Visualizza Versione Completa : [CALCIO] Serie A 2010/2011
Ketamina
14-02-2011, 14:55
Cavaniii. :champ: :cry2:
Crash and Burn
14-02-2011, 16:30
http://www.legaseriea.it/c/document_library/get_file?uuid=9a1a8095-f02c-4926-8fba-5a846fbd1271&groupId=10192
3 giornate di squalifica per lavezzi e rosi
2 giornate a giacomazzi
goldrake11
14-02-2011, 16:38
http://www.legaseriea.it/c/document_library/get_file?uuid=9a1a8095-f02c-4926-8fba-5a846fbd1271&groupId=10192
3 giornate di squalifica per lavezzi e rosi
2 giornate a giacomazzi
Mi aspetto un bel ricorso, e cmq come al solito Tosel si dimostra per quello che è.....
Crash and Burn
14-02-2011, 16:43
Mi aspetto un bel ricorso, e cmq come al solito Tosel si dimostra per quello che è.....
guarda...ho letto il comunicato...il ricorso probabilmente porterebbe alla riduzione di una giornata...ma le motivazioni mi sembrano difficilmente attaccabili...
acquisite ed esaminate le relative immagini televisive (Sky), di piena garanzia tecnica e documentale;
osserva:
le immagini televisive documentano che, nelle circostanze segnalate, il calciatore giallo-rosso, nel cerchio di centro campo e ben lontano dall’azione in svolgimento in altra zona del campo, si avvicinava al calciatore partenopeo, che gli volgeva parzialmente le spalle, e da una distanza di circa un metro, con palese gestualità, gli indirizzava uno sputo, che veniva immediatamente “ricambiato”.
Tale duplice biasimevole gesto non veniva visto dall’Arbitro e, pertanto, nessun provvedimento disciplinare veniva adottato. A tale proposito, il Direttore di gara, su richiesta di questo Ufficio, ha dichiarato, a mezzo e-mail pervenuta alle ore 12.03 odierne, “…….non ho visto nulla e confermo inoltre che le ammonizione fatti ai calciatori Rosi e Lavezzi si riferiscono ….a delle spinte reciproche”.
Le immagini acquisite non consentono di determinare con assoluta certezza in che misura ed in quale zona del corpo (presumibilmente il collo di Lavezzi ed il volto di Rosi) gli sputi abbiano effettivamente colpito il loro rispettivo destinatario, ma tale circostanza è ininfluente ai fini della valutazione disciplinare. Infatti, per costante orientamento interpretativo degli Organi di giustizia sportiva, lo sputo deve considerarsi a tutti gli effetti una “condotta violenta”, i cui estremi possono essere integrati anche se il deprecabile intento non abbia raggiunto l’ ”obiettivo”.
E l’accentuata antisportività di tali condotte rende ininfluenti le motivazioni adducibili dall’uno e dall’altro dei protagonisti.
Ne consegue l’ammissibilità ex art. 35, n. 1.3 CGS della “prova televisiva” e la sanzionabilità ex art. 19, n. 4 lettera b) CGS delle condotte segnalate, che, appare equo quantificare nei termini indicati nel dispositivo.
Mi aspetto un bel ricorso, e cmq come al solito Tosel si dimostra per quello che è.....
Ovvero?
goldrake11
14-02-2011, 16:49
guarda...ho letto il comunicato...il ricorso probabilmente porterebbe alla riduzione di una giornata...ma le motivazioni mi sembrano difficilmente attaccabili...
Infatti, ho letto anche io le motivazioni, e credo come te che al massimo con un eventuale ricorso ci sia solo una giornata di squalifica...
Ovvero?
beh non credo ci vogliano i sottotitoli per capire quello che intendo dire, io voglio solo notare una cosa, ogni volta che succede qualcosa al napoli, nel caso specifico parlo di tifo, si è stati sempre pronti a vietare le trasferte o a far giocare le partite a porte chiuse, oltre ai derby di roma dove succedono SEMPRE vari parapiglia e scontri, ieri ci sono stati continui lanci di petardi tra tifosi Juventini e Interisti con annunci da parte dello speaker per far interrompere la partita e che cosa è successo???? NIENTE!!!
jakethesnake
14-02-2011, 16:51
Infatti, ho letto anche io le motivazioni, e credo come te che al massimo con un eventuale ricorso ci sia solo una giornata di squalifica...
beh non credo ci vogliano i sottotitoli per capire quello che intendo dire, io voglio solo notare una cosa, ogni volta che succede qualcosa al napoli, nel caso specifico parlo di tifo, si è stati sempre pronti a vietare le trasferte o a far giocare le partite a porte chiuse, oltre ai derby di roma dove succedono SEMPRE vari parapiglia e scontri, ieri ci sono stati continui lanci di petardi tra tifosi Juventini e Interisti con annunci da parte dello speaker per far interrompere la partita e che cosa è successo???? NIENTE!!!
La Juve è stata l'unica squadra ad avere il campo squalificato per cori razzisti (a Balotelli nella fattispecie). A Cagliari hanno sospeso la partita e gli hanno fatto solo una multa.
Crash and Burn
14-02-2011, 16:51
Infatti, ho letto anche io le motivazioni, e credo come te che al massimo con un eventuale ricorso ci sia solo una giornata di squalifica...
io intendevo la riduzione DI una giornata...non la riduzione A una giornata :p
beh non credo ci vogliano i sottotitoli per capire quello che intendo dire, io voglio solo notare una cosa, ogni volta che succede qualcosa al napoli, nel caso specifico parlo di tifo, si è stati sempre pronti a vietare le trasferte o a far giocare le partite a porte chiuse, oltre ai derby di roma dove succedono SEMPRE vari parapiglia e scontri, ieri ci sono stati continui lanci di petardi tra tifosi Juventini e Interisti con annunci da parte dello speaker per far interrompere la partita e che cosa è successo???? NIENTE!!!
oddio...anche in napoli-juve mi pare che di bombe carta ne siano state lanciate parecchie....in quel caso...nemmeno l'annuncio è stato fatto ;)
beh non credo ci vogliano i sottotitoli per capire quello che intendo dire, io voglio solo notare una cosa, ogni volta che succede qualcosa al napoli, nel caso specifico parlo di tifo, si è stati sempre pronti a vietare le trasferte o a far giocare le partite a porte chiuse, oltre ai derby di roma dove succedono SEMPRE vari parapiglia e scontri, ieri ci sono stati continui lanci di petardi tra tifosi Juventini e Interisti con annunci da parte dello speaker per far interrompere la partita e che cosa è successo???? NIENTE!!!
bè ma questo non c'entra nulla con l'episodio in questione.
Pensavo avessi dubbi sulla squalifica.
goldrake11
14-02-2011, 16:56
io intendevo la riduzione DI una giornata...non la riduzione A una giornata :p
oddio...anche in napoli-juve mi pare che di bombe carta ne siano state lanciate parecchie....in quel caso...nemmeno l'annuncio è stato fatto ;)
Mi sono spiegato male :D
Ma guarda, io credo dipenda dal fatto che quest'anno ci sia la tessera del tifoso, però in passato siamo sempre stati bistrattati per essere Napoletani, non dimenticherò mai che ci sono state vietate le trasferte per un anno intero o che se vediamo le statistiche siamo la squadra che ha giocato di più a porte chiuse, certo i tifosi in passato non sono stati angeli, ma c'è sempre stata una disparità di giudizio!!!
Joey-sama
14-02-2011, 17:01
Mi sono spiegato male :D
Ma guarda, io credo dipenda dal fatto che quest'anno ci sia la tessera del tifoso, però in passato siamo sempre stati bistrattati per essere Napoletani, non dimenticherò mai che ci sono state vietate le trasferte per un anno intero o che se vediamo le statistiche siamo la squadra che ha giocato di più a porte chiuse, certo i tifosi in passato non sono stati angeli, ma c'è sempre stata una disparità di giudizio!!!
il top è vietare la tifoseria ospite in genoa-napoli :esd:
goldrake11
14-02-2011, 17:04
il top è vietare la tifoseria ospite in genoa-napoli :esd:
ecco appunto:sisi:
Cmq trovo anche assurdo che Rosi e Lavezzi abbiano avuto la stessa squalifica, si è vero il gesto è lo stesso, ma è fatto con delle motivazioni diverse.....
Cmq trovo anche assurdo che Rosi e Lavezzi abbiano avuto la stessa squalifica, si è vero il gesto è lo stesso, ma è fatto con delle motivazioni diverse.....
per me è giusto che siano uguali....si punisce il gesto, aldilà della motivazione per la quale si tiene quel gesto.
Joey-sama
14-02-2011, 17:11
ecco appunto:sisi:
Cmq trovo anche assurdo che Rosi e Lavezzi abbiano avuto la stessa squalifica, si è vero il gesto è lo stesso, ma è fatto con delle motivazioni diverse.....
parla (anzi scrive) di accentuata antisportività, magari gli avesse rotto il naso con una gomitata prendeva meno :esd:
goldrake11
14-02-2011, 17:15
per me è giusto che siano uguali....si punisce il gesto, aldilà della motivazione per la quale si tiene quel gesto.
non sono d'accordo, perchè mi metto nei panni dell'uomo, tu ricevi uno sputo e ti può uscir spontaneo sputare a tua volta, è un gesto istintivo, sicuramente sbagliato, ma pur sempre di reazione, non è premeditato, quindi secondo me dovrebbe essere diversa la sanzione...
non sono d'accordo, perchè mi metto nei panni dell'uomo, tu ricevi un calcione da dietro e ti può uscir spontaneo dare un calcio a tua volta, è un gesto istintivo, sicuramente sbagliato, ma pur sempre di reazione, non è premeditato, quindi secondo me dovrebbe essere diversa la sanzione...
Lo dico da anni, ma quando uno è coatto e della roma non funziona così...
ilbarbadatre
14-02-2011, 18:01
non sono d'accordo, perchè mi metto nei panni dell'uomo, tu ricevi uno sputo e ti può uscir spontaneo sputare a tua volta, è un gesto istintivo, sicuramente sbagliato, ma pur sempre di reazione, non è premeditato, quindi secondo me dovrebbe essere diversa la sanzione...
ma prendi per il culo? può uscire spontaneo restituire lo sputo?
anziché condannare i gesti ignobili di due calciatori dementi, siam qui che si giustificano dicendo che poverino gli ha sputato per primo l'altro, è impossibile pensare e reagire come un essere umano e quindi giù un altro sputo che gli sta bene
chivu di giornate se ne doveva prendere 20 o 30, invece è quasi santo, questi 10, invece riduciamogliela a 1 che alla fine si stavano solo rinfrescando un po reciprocamente
ma daiiiiiiiiiiiiiiii (cit.)
Lo dico da anni, ma quando uno è coatto e della roma non funziona così...
http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20080114000648/nonciclopedia/images/9/9a/Totti_dalai_lama_sputo_a_poulsen.jpg
ingegnerlillo
14-02-2011, 18:15
ma prendi per il culo? può uscire spontaneo restituire lo sputo?
anziché condannare i gesti ignobili di due calciatori dementi, siam qui che si giustificano dicendo che poverino gli ha sputato per primo l'altro, è impossibile pensare e reagire come un essere umano e quindi giù un altro sputo che gli sta bene
chivu di giornate se ne doveva prendere 20 o 30, invece è quasi santo, questi 10, invece riduciamogliela a 1 che alla fine si stavano solo rinfrescando un po reciprocamente
ma daiiiiiiiiiiiiiiii (cit.)
Incredibile! Quoto il Barba! Sia ucciso il vitello grasso! :sisi:
ilbarbadatre
14-02-2011, 18:16
Incredibile! Quoto il Barba! Sia ucciso il vitello grasso! :sisi:
:champ:
goldrake11
14-02-2011, 18:24
ma prendi per il culo? può uscire spontaneo restituire lo sputo?
anziché condannare i gesti ignobili di due calciatori dementi, siam qui che si giustificano dicendo che poverino gli ha sputato per primo l'altro, è impossibile pensare e reagire come un essere umano e quindi giù un altro sputo che gli sta bene
chivu di giornate se ne doveva prendere 20 o 30, invece è quasi santo, questi 10, invece riduciamogliela a 1 che alla fine si stavano solo rinfrescando un po reciprocamente
ma daiiiiiiiiiiiiiiii (cit.)
No, non prendo per il culo, qui nessuno sta dicendo che ha fatto bene a rispondere con lo sputo, ma sto dicendo che mi metto nei panni dell'uomo, e proprio perchè si vede che il pocho sputa subito dopo aver ricevuto lo sputo, si capisce che è un gesto istintivo di risposta, ripeto, la squalifica ci sta, ma deve essere diversa secondo me da quella di rosi!!
ma scusa...quindi torniamo alla legge del taglione perchè d'istinto ti viene da rispondere indietro?si è colpevole uguali se rispondi allo sputo con lo sputo...ma mica siamo animali eh..
goldrake11
14-02-2011, 18:52
ma scusa...quindi torniamo alla legge del taglione perchè d'istinto ti viene da rispondere indietro?si è colpevole uguali se rispondi allo sputo con lo sputo...ma mica siamo animali eh..
mah, forse sbaglierò io, ma per me non devono avere la stessa squalifica perchè un conto è provocare e un conto è rispondere....
Leggermente OT, ma doveroso per tutti gli amanti del calcio...Il Fenomeno si ritira.
http://www.youtube.com/watch?v=pIUFJHAH9CQ&NR=1
Grazie Ronnie...pure se m'hai segnato 30 gol contro, sei stato il più forte attaccante che abbia mai visto, finchè sei stato integro...
gente da 2 ml di euro all'anno (lavezzi) deve saper prendersi uno sputo e incassare. Al limite fare un'entrata piu' dura per fare pari e patta. Rispondere in un momento della stagione cosi delicato ancor di piu', è una cazzata.
Leggermente OT, ma doveroso per tutti gli amanti del calcio...Il Fenomeno si ritira.
http://www.youtube.com/watch?v=pIUFJHAH9CQ&NR=1
Grazie Ronnie...pure se m'hai segnato 30 gol contro, sei stato il più forte attaccante che abbia mai visto, finchè sei stato integro...
:ave::ave::ave::ave::ave::ave::ave::ave::ave::ave: :ave::ave::ave::ave::ave::ave:
giu il cappello al fenomeno :cry2:
goldrake11
14-02-2011, 19:53
gente da 2 ml di euro all'anno (lavezzi) deve saper prendersi uno sputo e incassare. Al limite fare un'entrata piu' dura per fare pari e patta. Rispondere in un momento della stagione cosi delicato ancor di piu', è una cazzata.
Beh sono d'accordo, però anche gente come Panucci e Boban, che prendevano qualcosa in più dicevano che Lavezzi aveva sicuramente più scusanti!!
Beh sono d'accordo, però anche gente come Panucci e Boban, che prendevano qualcosa in più dicevano che Lavezzi aveva sicuramente più scusanti!!
e chissenefrega del commento di boban e panucci. Ci smena il napoli
fantaluca
14-02-2011, 20:29
non sono d'accordo, perchè mi metto nei panni dell'uomo, tu ricevi uno sputo e ti può uscir spontaneo sputare a tua volta, è un gesto istintivo, sicuramente sbagliato, ma pur sempre di reazione, non è premeditato, quindi secondo me dovrebbe essere diversa la sanzione...
la reazione è sempre stata punita alla stregua della provocazione se non peggio
ingegnerlillo
14-02-2011, 20:46
Il più bello è stato Rosi che ha detto: io manco l'ho preso, lui invece m'ha preso in faccia!
:asd:
danybig82
14-02-2011, 20:54
Il più bello è stato Rosi che ha detto: io manco l'ho preso, lui invece m'ha preso in faccia!
:asd:
questo ti fa capire l'intelligenza del giocatore..e la forza della società, che avrebbe dovuto impedirgli di andare a ridicolizzarsi davanti alle tv, essendo incapace di intendere e volere..
goldrake11
14-02-2011, 21:05
che poi se l'avesse preso in faccia credo si sarebbe pulito... non credo abbia giocato con lo sputo per tutta la partita :asd:
edit:
Guido Baldari, addetto stampa del Napoli, è intervenuto a Radio Marte, sul caso Rosi-Lavezzi: Le teorie che il Napoli sta portando avanti sono le stesse che abbiamo sentito in televisione da Paparesta a Controcampo e alla Rai. Mimare un gesto non equivale a farlo, se lo sputo non si vede non si può dire che c'è stato. E' strana la motivazione di Bergonzi: dice di non aver visto lo sputo ma averli ammoniti per gli spintoni. Ma a dire il a spintonarsi sono stati un pò tutti in campo, è quantomeno singolare che abbia ammonito proprio i due che avevano compiuto quel gesto. Il regolamento va applicato per quello che è, e se la prova tv non dimostra che lo sputo c'è stato".
jakethesnake
14-02-2011, 21:09
Premesso che non avrei fatto mai una cosa del genere se fossi stato al posto di Rosi ed avessi subito uno sputo in faccia, a Lavezzi per portarlo fuori dal campo, sarebbero servite 3-4 barelle.
goldrake11
14-02-2011, 21:12
Premesso che non avrei fatto mai una cosa del genere se fossi stato al posto di Rosi ed avessi subito uno sputo in faccia, a Lavezzi per portarlo fuori dal campo, sarebbero servite 3-4 barelle.
ma hai capito che è stato prima Rosi a sputare???:suspi:
jakethesnake
14-02-2011, 21:15
ma hai capito che è stato prima Rosi a sputare???:suspi:
Ho premesso che io non l'avrei mai fatto. Ma casomai l'avessi fatto in un momento di follia assoluta (da ricovero) peraltro non prendendolo, e lui mi avesse sputato in faccia, liscia non l'avrebbe passata. La squalifica gliela facevo passare a letto.
ValerioBertotto
14-02-2011, 21:16
Premesso che non avrei fatto mai una cosa del genere se fossi stato al posto di Rosi ed avessi subito uno sputo in faccia, a Lavezzi per portarlo fuori dal campo, sarebbero servite 3-4 barelle.
Questa però potrebbe essere tranquillamente una frase partorita da una mente simile a quella di Rosi :suspi:
fantaluca
14-02-2011, 21:26
Questa però potrebbe essere tranquillamente una frase partorita da una mente simile a quella di Rosi :suspi:
e di Lavezzi
Dr_Velvet
14-02-2011, 22:16
Incredibile! Quoto il Barba! Sia ucciso il vitello grasso! :sisi:
miiiiiiiiiiinchia oh...ma allora totti per voi è un chiodo fisso!!! :mad:
:asd:
Beh sono d'accordo, però anche gente come Panucci e Boban, che prendevano qualcosa in più dicevano che Lavezzi aveva sicuramente più scusanti!!
Premesso che Rosi è un mentecatto, secondo te uno impazzisce e di botto sputa ad un avversario? Poi tra l'altro il deficiente ha pure detto di aver preso una gomitata da Lavezzi... alla fine devi riuscire a mantenere la calma in campo.. se non ci riesci peggio per te...
ilbarbadatre
14-02-2011, 23:52
Ho premesso che io non l'avrei mai fatto. Ma casomai l'avessi fatto in un momento di follia assoluta (da ricovero) peraltro non prendendolo, e lui mi avesse sputato in faccia, liscia non l'avrebbe passata. La squalifica gliela facevo passare a letto.
ma perché lo devi ammazzare di botte se gli hai appena sputato? :esd:
fantaluca
15-02-2011, 00:14
ma perché lo devi ammazzare di botte se gli hai appena sputato? :esd:
perchè si è scansato :esd:
ilbarbadatre
15-02-2011, 00:25
perchè si è scansato :esd:
sarà che lui ha una mira del cavolo, ha lo sputo a banana come i piedi :asd:
jakethesnake
15-02-2011, 00:38
ma perché lo devi ammazzare di botte se gli hai appena sputato? :esd:
Ammazzare di botte??? Noooo. Una normale entrata di gioco con i tacchetti al posto giusto e vedi che, anche senza spaccargli una gamba, la prossima volta sta bene attento a quello che fa.:asd::asd::asd:
ilbarbadatre
15-02-2011, 08:27
Ammazzare di botte??? Noooo. Una normale entrata di gioco con i tacchetti al posto giusto e vedi che, anche senza spaccargli una gamba, la prossima volta sta bene attento a quello che fa.:asd::asd::asd:
ma perché tu cosa hai fatto?
l'ha mancato per uno sputo :rotfl:
sto festival del lama dura tanto ? :esd:
l'ha mancato per uno sputo :rotfl:
sto festival del lama dura tanto ? :esd:
Sì esatto, finiamola qui di dire amenità.
Ci manca solo che stiamo 3 giorni a soppesare quale sia lo sputo più grave e a fare la classifica delle intenzioni. :suspi:
goldrake11
15-02-2011, 09:56
Ho premesso che io non l'avrei mai fatto. Ma casomai l'avessi fatto in un momento di follia assoluta (da ricovero) peraltro non prendendolo, e lui mi avesse sputato in faccia, liscia non l'avrebbe passata. La squalifica gliela facevo passare a letto.
Tu hai qualche problema, veramente, poi sarei io quello che parla per partito preso e tu la persona obiettiva, cioè ti rendi conto di quello che stai dicendo? Io ti sputo addosso e se tu fai lo stesso non ti devi permettere perchè altrimenti ti faccio passare la squalifica a letto??? Cioè veramente stai facendo???
BAH!!!
L'ex arbitro, Gianluca Paparesta, è intervenuto telefonicamente nel corso della tramissione "Solocalcio" su Sportitalia ed ha rilasciato dichiarazioni indicative in merito alla squalifica di tre turni ad Ezequiel Lavezzi: "Sono convinto che i legali del Napoli abbiano i mezzi per poter ottenere la revoca integrale della squalifica.
C'è un punto del verdetto decisorio in cui il giudice afferma che le immagini non consentono di determinare con assoluta certezza il gesto dello sputo di Lavezzi. E' un qualcosa di giuridicamente inammissibile. Se non dovesse essere revocata la squalifica - continua Paparesta - si andrebbe a creare un precedente che avrebbe del clamoroso, e sappiamo quanto in casi del genere sia importante la casistica".
Che Lavezzi abbia sputato credo sia palese, ma in termini giuridici la prova tv non dovrebbe essere evidente? Perchè se si lo sputo di Lavezzi non si vede :suspi:
Dr_Velvet
15-02-2011, 10:13
l'ha mancato per uno sputo :rotfl:
azzè,sei uno dei piu' grandi cazzoni forumistici di tutti i tempi :rotfl:
ingegnerlillo
15-02-2011, 10:18
http://www.youtube.com/watch?v=KMYN4djSq7o
:sisi:
Crash and Burn
15-02-2011, 10:58
L'ex arbitro, Gianluca Paparesta, è intervenuto telefonicamente nel corso della tramissione "Solocalcio" su Sportitalia ed ha rilasciato dichiarazioni indicative in merito alla squalifica di tre turni ad Ezequiel Lavezzi: "Sono convinto che i legali del Napoli abbiano i mezzi per poter ottenere la revoca integrale della squalifica.
C'è un punto del verdetto decisorio in cui il giudice afferma che le immagini non consentono di determinare con assoluta certezza il gesto dello sputo di Lavezzi. E' un qualcosa di giuridicamente inammissibile. Se non dovesse essere revocata la squalifica - continua Paparesta - si andrebbe a creare un precedente che avrebbe del clamoroso, e sappiamo quanto in casi del genere sia importante la casistica".
Che Lavezzi abbia sputato credo sia palese, ma in termini giuridici la prova tv non dovrebbe essere evidente? Perchè se si lo sputo di Lavezzi non si vede :suspi:
Paparesta dimostra (ancora una volta) di non sapere leggere l'italiano però :p
le immagini televisive documentano che, nelle circostanze segnalate, il calciatore giallo-rosso, nel cerchio di centro campo e ben lontano dall’azione in svolgimento in altra zona del campo, si avvicinava al calciatore partenopeo, che gli volgeva parzialmente le spalle, e da una distanza di circa un metro, con palese gestualità, gli indirizzava uno sputo, che veniva immediatamente “ricambiato”
Le immagini acquisite non consentono di determinare con assoluta certezza in che misura ed in quale zona del corpo (presumibilmente il collo di Lavezzi ed il volto di Rosi) gli sputi abbiano effettivamente colpito il loro rispettivo destinatario, ma tale circostanza è ininfluente ai fini della valutazione disciplinare
dove direbbe che non si può determinare con assoluta certezza il gesto dello sputo di Lavezzi?????
al massimo dice che non si è in grado di determinare se lo prende in pieno o no...e dove lo prende....e comunque non varrebbe solo per Lavezzi ma anche per Rosi.
Se proprio si vuole essere pignoli la frase "discutibile" è quella della "palese gestualità" (che tra l'altro fa riferimento a Rosi...mentre per Lavezzi si parla di "ricambio")
resto abbastanza sconcertato dalla supponenza con cui opinionisti vari ed ex-arbitri parlino
goldrake11
15-02-2011, 11:11
Paparesta dimostra (ancora una volta) di non sapere leggere l'italiano però :p
dove direbbe che non si può determinare con assoluta certezza il gesto dello sputo di Lavezzi?????
al massimo dice che non si è in grado di determinare se lo prende in pieno o no...e dove lo prende....e comunque non varrebbe solo per Lavezzi ma anche per Rosi.
Se proprio si vuole essere pignoli la frase "discutibile" è quella della "palese gestualità" (che tra l'altro fa riferimento a Rosi...mentre per Lavezzi si parla di "ricambio")
resto abbastanza sconcertato dalla supponenza con cui opinionisti vari ed ex-arbitri parlino
Io credo che Paparesta intendesse dire che se non c'è la certezza dello sputo, e non c'è, la prova tv non è applicabile, almeno è quello che ho capito dai vari interveti di opinionisti ed ex arbitri....
Crash and Burn
15-02-2011, 11:28
Io credo che Paparesta intendesse dire che se non c'è la certezza dello sputo, e non c'è, la prova tv non è applicabile, almeno è quello che ho capito dai vari interveti di opinionisti ed ex arbitri....
e allora ha problemi a parlare in italiano (non che per me sia una novità eh :p) perchè non è quello che ha detto ;)
io sinceramente vedo tutta questa discussione alquanto inutile... o meglio... se si confrontassero le sanzioni con le squalifiche di Melo e Chivu allora avrebbe anche un senso... visto che il messaggio del giudice sportivo è che il gesto antisportivo è più grave del gesto violento, e allora potremmo dire di essere d'accordo o meno con questa visione delle cose... ma tra lavezzi e rosi di che vogliamo parlare? Che non sono da squalifica?
goldrake11
15-02-2011, 11:35
io sinceramente vedo tutta questa discussione alquanto inutile... o meglio... se si confrontassero le sanzioni con le squalifiche di Melo e Chivu allora avrebbe anche un senso... visto che il messaggio del giudice sportivo è che il gesto antisportivo è più grave del gesto violento, e allora potremmo dire di essere d'accordo o meno con questa visione delle cose... ma tra lavezzi e rosi di che vogliamo parlare? Che non sono da squalifica?
io sinceramente parlavo del fatto che rosi secondo me meritava di più di Lavezzi, ma adesso la mia attenzione era incentrata sul ricorso che faranno dove ci potrebbe essere l'assoluzione dato che la prova tv non è chiara....
a me pare comunque che si stia cercando di giustificare il comportamento di un giocatore solo per ragioni di colore di squadra..
a me pare comunque che si stia cercando di giustificare il comportamento di un giocatore solo per ragioni di colore di squadra..
:sisi:
Basta ricordare le tre giornate di squalifica che si prese Samuel, nel 2005, quando sputò a terra, a tre metri di distanza da Nedved, in supercoppa. Oltretutto l'Inter fece ricorso e non gli venne tolta neanche una giornata.
A confronto direi che Rosi e Lavezzi si meriterebbero minimo minimo 5 giornate a testa senza possibilità di ricorso :sisi:
Poi sono d'accordo col Barba, per quanto riguarda pugni, gomitate, testate, sputi e aggiungo pure le simulazioni, darei almeno 10 giornate di squalifica (ovviamente dovrebbero essere episodi palesi e ben dimostrabili) ... un'entrata cattiva ci può stare perché fa parte del gioco, in quel caso puoi anche dare 2-3 giornate di squalifica :sisi:
Ho un consiglio da dare ai giocatori del Napoli: nel posticipo di domenica sera devono stare attenti a non peggiorare la situazione degli squalificati prima del big match contro il Milan, perchè nel Catania gioca un certo.......................Llama :rotfl:
Però credo che dipenda anche dalla quantità di sputo. :sisi:
Per dire, il referto arbitrale riporta i centilitri emessi dal singolo giocatore?
La prova tv può essere usata per misurare la velocità e quindi capirne la potenza che il giocatore ha voluto imprimere, che ovviamente è direttamente proporzionale alla quantità di offesa che voleva arrecare.
:sisi:
:suspi:
:sisi:
Basta ricordare le tre giornate di squalifica che si prese Samuel, nel 2005, quando sputò a terra, a tre metri di distanza da Nedved, in supercoppa. Oltretutto l'Inter fece ricorso e non gli venne tolta neanche una giornata.
A confronto direi che Rosi e Lavezzi si meriterebbero minimo minimo 5 giornate a testa senza possibilità di ricorso :sisi:
Poi sono d'accordo col Barba, per quanto riguarda pugni, gomitate, testate, sputi e aggiungo pure le simulazioni, darei almeno 10 giornate di squalifica (ovviamente dovrebbero essere episodi palesi e ben dimostrabili) ... un'entrata cattiva ci può stare perché fa parte del gioco, in quel caso puoi anche dare 2-3 giornate di squalifica :sisi:
...E poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata...
Perchè continuiamo a prenderci in giro da soli? Sappiamo benissimo che ci sono giocatori che sono punibili e altri che lo sono meno (a meno che, vedi chivu, di fatti eclatanti) a differenza di come è stato organizzato dai proprietari del giocattolo calcio...vale per le squalifiche, vale per i rigori dati e non dati, vale per i fuorigioco fischiati o quelli non visti...se io volessi il bene di questo "sport" metterei la moviola in campo e rallenterei l'azione della gara, una partita dura 3 ore? :Stikazzi®...ma ESIGO parità di trattamento per la roma come per il bari, per la juve e per il portogruaro...TUTTI devono essere trattati allo stesso modo...fino ad allora hanno ragione tutti, ha ragione la juve che si processa innocente, ha ragione l'inter che accusa la juve e nel frattempo si processa innocente, ha ragione la roma a vedere complotti dappertutto, hanno ragione il bari ed il chievo che non si sentono protette...Se alla fine dei 90' non esistono episodi controversi, o quantomeno se si potessero avvicinare al 10% di quelli attuali, il Calcio, forse, potrebbe ridiventare sport. Le regole ci sono e vanno fatte rispettare, da tutti.
Sono terminato (cit.)
goldrake11
15-02-2011, 13:28
a me pare comunque che si stia cercando di giustificare il comportamento di un giocatore solo per ragioni di colore di squadra..
io non sto giustificando nessun gesto di alcun calciatore, è stato un'idiota a rispondere alla provocazione e merita la squalifica.
Ma la mia domanda è questa, e credo che il ricorso si avvalga a questo, c'è mai stata prima una sentenza dove SEMBRA che un giocatore abbia avuto un determinato atteggiamento? E' chiaro che lo so io come lo sanno tutti che ha sputato, ma per la legge sia in generale che quella sportiva non esiste il sapere o il presumere, ma ci vogliono le prove, e nel caso specifico lo sputo di Lavezzi non si vede. Quindi io dico che secondo me giuridicamente la sentenza è sbagliata, moralmente la sentenza è giusta....
Perchè continuiamo a prenderci in giro da soli? Sappiamo benissimo che ci sono giocatori che sono punibili e altri che lo sono meno (a meno che, vedi chivu, di fatti eclatanti) a differenza di come è stato organizzato dai proprietari del giocattolo calcio...vale per le squalifiche, vale per i rigori dati e non dati, vale per i fuorigioco fischiati o quelli non visti
:bravo:
io non sto giustificando nessun gesto di alcun calciatore, è stato un'idiota a rispondere alla provocazione e merita la squalifica.
Ma la mia domanda è questa, e credo che il ricorso si avvalga a questo, c'è mai stata prima una sentenza dove SEMBRA che un giocatore abbia avuto un determinato atteggiamento? E' chiaro che lo so io come lo sanno tutti che ha sputato, ma per la legge sia in generale che quella sportiva non esiste il sapere o il presumere, ma ci vogliono le prove, e nel caso specifico lo sputo di Lavezzi non si vede. Quindi io dico che secondo me giuridicamente la sentenza è sbagliata, moralmente la sentenza è giusta...
Io l'ho capito da un pezzo cosa vuoi dire, del resto basta leggere... per te Lavezzi meritava meno giornate di squalifica rispetto a Rosi, e ti stai attaccando a qualsiasi cavillo per dimostrarlo.
Noi ti si sta dicendo (seriamente e ironicamente) che uno sputo è uno sputo e basta, qualsiasi parametro utilizzi per confrontare quello di Rosi con quello di Lavezzi per me è del tutto ininfluente e quindi si meritano (e si beccano) lo stesso numero di giornate di squalifica.
Che tra l'altro, ripeto, per me sono pure poche, e trovo già scandaloso che il Napoli faccia ricorso (da un punto di vista etico, poi è chiaro che può benissimo farlo) :sisi:
... e poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata...
Perché continuiamo a prenderci in giro da soli? Sappiamo benissimo che ci sono giocatori che sono punibili e altri che lo sono meno (a meno che, vedi chivu, di fatti eclatanti) a differenza di come è stato organizzato dai proprietari del giocattolo calcio... vale per le squalifiche, vale per i rigori dati e non dati, vale per i fuorigioco fischiati o quelli non visti... se io volessi il bene di questo "sport" metterei la moviola in campo e rallenterei l'azione della gara, una partita dura 3 ore? :Stikazzi®... ma ESIGO parità di trattamento per la roma come per il bari, per la juve e per il portogruaro... TUTTI devono essere trattati allo stesso modo... fino ad allora hanno ragione tutti, ha ragione la juve che si processa innocente, ha ragione l'inter che accusa la juve e nel frattempo si processa innocente, ha ragione la roma a vedere complotti dappertutto, hanno ragione il bari ed il chievo che non si sentono protette... Se alla fine dei 90' non esistono episodi controversi, o quantomeno se si potessero avvicinare al 10% di quelli attuali, il Calcio, forse, potrebbe ridiventare sport. Le regole ci sono e vanno fatte rispettare, da tutti.
Sono terminato (cit.)
Quoto al 101% ;)
Ma quanto dici è più utopico di qualsiasi altro discorso fatto finora :rolleyes:
goldrake11
15-02-2011, 13:50
Io l'ho capito da un pezzo cosa vuoi dire, del resto basta leggere... per te Lavezzi meritava meno giornate di squalifica rispetto a Rosi, e ti stai attaccando a qualsiasi cavillo per dimostrarlo.
Noi ti si sta dicendo (seriamente e ironicamente) che uno sputo è uno sputo e basta, qualsiasi parametro utilizzi per confrontare quello di Rosi con quello di Lavezzi per me è del tutto ininfluente e quindi si meritano (e si beccano) lo stesso numero di giornate di squalifica.
Che tra l'altro, ripeto, per me sono pure poche, e trovo già scandaloso che il Napoli faccia ricorso (da un punto di vista etico, poi è chiaro che può benissimo farlo) :sisi:
Perfetto, infatti se vedi è un bel pò che non insisto su quel punto, anzi se tu controlli quello che hai quotato vedi che il mio discorso è un pò diverso ;)
Perfetto, infatti se vedi è un bel pò che non insisto su quel punto, anzi se tu controlli quello che hai quotato vedi che il mio discorso è un pò diverso ;)
Ok, ma sulla possibilità/efficacia dell'appello ti ha già risposto Crash e su quel punto non ho niente da aggiungere (e ritengo che non ci sia niente da aggiungere) :D
goldrake11
15-02-2011, 14:20
Ok, ma sulla possibilità/efficacia dell'appello ti ha già risposto Crash e su quel punto non ho niente da aggiungere (e ritengo che non ci sia niente da aggiungere) :D
No kira, nn ci siamo, o sono io che mi spiego male o siete voi che fate finta di non capirmi, molto probabile la prima :asd:, Crash non ha risposto a quello che sto affermando ora, poco fa ho sentito l'intervista all'avvocato Grassani che spiegava il ricorso che effettueranno e trova riscontro in quello che sto dicendo,l'errore sta nel fatto che il giudice sportivo parla di ricambio e di immagini televisive che documentano l'episodio, perchè da quello che si vede dalle immagini non c'è niente che documenti niente, si vede solo un gesto di Lavezzi, ripeto fino alla noia per non essere frainteso che lo sappiamo tutti che ha sputato, ma per la prova tv il sapere che ha sputato non equivale al VEDERE che ha sputato, quindi nel dubbio il calciatore viene sempre assolto e mai punito, ed è qui che c'è inghippo, se non hai nessuna prova EVIDENTE, perchè l'hai squalificato per giunta per la prima volta nella storia della prova tv????
p.s. non chiamiamola più prova tv ma indizio tv e allora la squalifica è giusta!!
ilbarbadatre
15-02-2011, 14:23
mi ricordo quando zago sputò (credo fosse in un derby), gli dettero 3 giornate di squalifica, la roma fece ricorso e gliene aggiunsero un'altra :asd:
No kira, nn ci siamo, o sono io che mi spiego male o siete voi che fate finta di non capirmi, molto probabile la prima :asd:, Crash non ha risposto a quello che sto affermando ora, poco fa ho sentito l'intervista all'avvocato Grassani che spiegava il ricorso che effettueranno e trova riscontro in quello che sto dicendo,l'errore sta nel fatto che il giudice sportivo parla di ricambio e di immagini televisive che documentano l'episodio, perchè da quello che si vede dalle immagini non c'è niente che documenti niente, si vede solo un gesto di Lavezzi, ripeto fino alla noia per non essere frainteso che lo sappiamo tutti che ha sputato, ma per la prova tv il sapere che ha sputato non equivale al VEDERE che ha sputato, quindi nel dubbio il calciatore viene sempre assolto e mai punito, ed è qui che c'è inghippo, se non hai nessuna prova EVIDENTE, perchè l'hai squalificato per giunta per la prima volta nella storia della prova tv????
p.s. non chiamiamola più prova tv ma indizio tv e allora la squalifica è giusta!!
:climb:
jakethesnake
15-02-2011, 14:26
http://www.youtube.com/watch?v=j4qdSG_kHts
Notare il silenzio al goal della Juve... e tutto il resto. :asd::asd::asd::asd:
ingegnerlillo
15-02-2011, 14:34
No kira, nn ci siamo, o sono io che mi spiego male o siete voi che fate finta di non capirmi, molto probabile la prima :asd:, Crash non ha risposto a quello che sto affermando ora, poco fa ho sentito l'intervista all'avvocato Grassani che spiegava il ricorso che effettueranno e trova riscontro in quello che sto dicendo,l'errore sta nel fatto che il giudice sportivo parla di ricambio e di immagini televisive che documentano l'episodio, perchè da quello che si vede dalle immagini non c'è niente che documenti niente, si vede solo un gesto di Lavezzi, ripeto fino alla noia per non essere frainteso che lo sappiamo tutti che ha sputato, ma per la prova tv il sapere che ha sputato non equivale al VEDERE che ha sputato, quindi nel dubbio il calciatore viene sempre assolto e mai punito, ed è qui che c'è inghippo, se non hai nessuna prova EVIDENTE, perchè l'hai squalificato per giunta per la prima volta nella storia della prova tv????
p.s. non chiamiamola più prova tv ma indizio tv e allora la squalifica è giusta!!
Magari il giudice ha anche filmati in cui il gesto è evidente, mica hanno solo le telecamere di sky a disposizione eh...
jakethesnake
15-02-2011, 14:38
Mettiamo che fa ricorso. E che provano con filmati alla mano che lo sputo c'è stato, secondo voi un raddoppio della squalifica per aver provato il ricorso come ci sta?
Crash and Burn
15-02-2011, 14:52
No kira, nn ci siamo, o sono io che mi spiego male o siete voi che fate finta di non capirmi, molto probabile la prima :asd:, Crash non ha risposto a quello che sto affermando ora, poco fa ho sentito l'intervista all'avvocato Grassani che spiegava il ricorso che effettueranno e trova riscontro in quello che sto dicendo,l'errore sta nel fatto che il giudice sportivo parla di ricambio e di immagini televisive che documentano l'episodio, perchè da quello che si vede dalle immagini non c'è niente che documenti niente, si vede solo un gesto di Lavezzi, ripeto fino alla noia per non essere frainteso che lo sappiamo tutti che ha sputato, ma per la prova tv il sapere che ha sputato non equivale al VEDERE che ha sputato, quindi nel dubbio il calciatore viene sempre assolto e mai punito, ed è qui che c'è inghippo, se non hai nessuna prova EVIDENTE, perchè l'hai squalificato per giunta per la prima volta nella storia della prova tv????
p.s. non chiamiamola più prova tv ma indizio tv e allora la squalifica è giusta!!
Guarda goldrake....a mio parere si sta creando un casino enorme e in questo contribuscono gli avvocati gli opinionisti e gli ex-arbitri...oltre ai tifosi chiamati in causa ovviamente ;)
Partiamo dall'inizio, ossia dal comunicato di tosel:
dice espressamente che
le immagini televisive documentano che, nelle circostanze segnalate, il calciatore giallo-rosso, nel cerchio di centro campo e ben lontano dall’azione in svolgimento in altra zona del campo, si avvicinava al calciatore partenopeo, che gli volgeva parzialmente le spalle, e da una distanza di circa un metro, con palese gestualità, gli indirizzava uno sputo, che veniva immediatamente “ricambiato”.
quindi che le immagini non documentino niente lo dice l'avvocato, i tifosi, gli ex-arbitri gli opinionisti...ma non Tosel secondo il quale invece le riprese documentano TUTTO
Tosel dice anche che equipara (ESPRESSAMENTE) lo sputo alla condotta violenta e andiamo a vedere il regolamento ufficiale (http://www.aia-figc.it/download/reg_2009.pdf) che dice che è da espulsione diretta (pag. 148):
dare o tentare di dare un calcio un pugno uno schiaffo...
dare o tentare di colpire anche usando o lanciando oggetti (non è indispensabile colpire perchè il giocatore potrebbe scansarsi per esempio)
Allora mi pare evidente che qua si stia cercando di buttarla in cagnara....
perchè basare un ricorso sul fatto che non si veda la saliva che esce dalla bocca di lavezzi a me personalmente sembra ridicolo (e comunque per Tosel evidentemente la saliva si vede...immagino che abbia riprese migliori come qualità dei video su youtube o di quelle che ho visto a casa io sul mio 42" HD ;))
perchè basare un ricorso sul fatto che non si sa se effettivamente ha colpito Rosi è altrettanto ridicolo visto che non è che per forza lo debba colpire per essere considerato condotta violenta (o perlomeno antisportiva)
Poi magari il ricorso lo vinci anche eh...
ingegnerlillo
15-02-2011, 15:40
Mi viene in mente questo:
http://www.youtube.com/watch?v=mcyX1-pWxwE&feature=player_embedded
:asd: :asd:
OrsettiOrsetti
15-02-2011, 16:00
Mi viene in mente questo:
http://www.youtube.com/watch?v=mcyX1-pWxwE&feature=player_embedded
:asd: :asd:
:ave:
Ovviamente l'inchino è a Monkey Island, non certo a lillo. :sisi:
No kira, nn ci siamo, o sono io che mi spiego male o siete voi che fate finta di non capirmi, molto probabile la prima :asd:, Crash non ha risposto a quello che sto affermando ora, poco fa ho sentito l'intervista all'avvocato Grassani che spiegava il ricorso che effettueranno e trova riscontro in quello che sto dicendo,l'errore sta nel fatto che il giudice sportivo parla di ricambio e di immagini televisive che documentano l'episodio, perché da quello che si vede dalle immagini non c'è niente che documenti niente, si vede solo un gesto di Lavezzi, ripeto fino alla noia per non essere frainteso che lo sappiamo tutti che ha sputato, ma per la prova tv il sapere che ha sputato non equivale al VEDERE che ha sputato, quindi nel dubbio il calciatore viene sempre assolto e mai punito, ed è qui che c'è inghippo, se non hai nessuna prova EVIDENTE, perché l'hai squalificato per giunta per la prima volta nella storia della prova tv????
p.s. non chiamiamola più prova tv ma indizio tv e allora la squalifica è giusta!!
IMHO è stato detto il "dicibile" e molto più :D
A questo punto aspettiamo 'sto ricorso e vediamo se viene anche solo parzialmente accolto ;)
Se veramente non esistono chiare immagini dello sputo, allora sarò il primo a darti ragione :sisi:
:ave:
Ovviamente l'inchino è a Monkey Island, non certo a lillo. :sisi:
Un :inchino: all' :inchino: di Orsetti^2.
E comunque Guybrush lo sputa più lontano di tutti :sisi:
goldrake11
15-02-2011, 16:43
Guarda goldrake....a mio parere si sta creando un casino enorme e in questo contribuscono gli avvocati gli opinionisti e gli ex-arbitri...oltre ai tifosi chiamati in causa ovviamente ;)
Partiamo dall'inizio, ossia dal comunicato di tosel:
dice espressamente che
quindi che le immagini non documentino niente lo dice l'avvocato, i tifosi, gli ex-arbitri gli opinionisti...ma non Tosel secondo il quale invece le riprese documentano TUTTO
Tosel dice anche che equipara (ESPRESSAMENTE) lo sputo alla condotta violenta e andiamo a vedere il regolamento ufficiale (http://www.aia-figc.it/download/reg_2009.pdf) che dice che è da espulsione diretta (pag. 148):
dare o tentare di dare un calcio un pugno uno schiaffo...
dare o tentare di colpire anche usando o lanciando oggetti (non è indispensabile colpire perchè il giocatore potrebbe scansarsi per esempio)
Allora mi pare evidente che qua si stia cercando di buttarla in cagnara....
perchè basare un ricorso sul fatto che non si veda la saliva che esce dalla bocca di lavezzi a me personalmente sembra ridicolo (e comunque per Tosel evidentemente la saliva si vede...immagino che abbia riprese migliori come qualità dei video su youtube o di quelle che ho visto a casa io sul mio 42" HD ;))
perchè basare un ricorso sul fatto che non si sa se effettivamente ha colpito Rosi è altrettanto ridicolo visto che non è che per forza lo debba colpire per essere considerato condotta violenta (o perlomeno antisportiva)
Poi magari il ricorso lo vinci anche eh...
D'accordo su tutto con te, soprattutto sull'aspettiamo il ricorso e vediamo come va, aggiungo solo che sulla sentenza del giudice è specificato che ha guardato le immagini sky, e da quelle immagini tutti abbiamo visto che non si vede nessuno sputo, cmq aspettiamo e vediamo che succede ;)
D'accordo su tutto con te, soprattutto sull'aspettiamo il ricorso e vediamo come va, aggiungo solo che sulla sentenza del giudice è specificato che ha guardato le immagini sky, e da quelle immagini tutti abbiamo visto che non si vede nessuno sputo, cmq aspettiamo e vediamo che succede ;)
l'hanno pure chiamato Lamezzi :esd:
Joey-sama
15-02-2011, 17:48
in sostanza ci si vuol basare sul catarro che lavezzi aveva o meno in corpo? :esd:
si cercheranno residui di saliva sui fili d'erba e se ne analizzerà il dna per capire se è di lamezzi oppure no :sisi:
danybig82
15-02-2011, 18:00
dai alla fine Rosi ha preso 4 giornate perchè era diffidato e Lamezzi 3..quindi ha preso una giornata in meno come voleva goldrake :esd:
ilbarbadatre
15-02-2011, 18:10
no goldrake voleva 1 sola giornata
...così poteva giocare con il milan!:esd:
non so quanti di voi abbiano letto dei commenti in giro (tipo sul sito della gazzetta), ma pare ci sia un complotto massonico voluto dal Palazzo per fermare il napoli...:rotfl:
ovviamente non mi riferisco ai tifosi napoletani di questo forum...;)
goldrake11
15-02-2011, 18:21
no goldrake voleva 1 sola giornata
no no, io voglio che non sia squalificato!!! :p
E' la serata del Milan :sisi:
Joey-sama
15-02-2011, 19:41
E' la serata del Milan :sisi:
:sisi:
danybig82
15-02-2011, 20:42
:sisi:
:sisi:
in tutto sto casino di sputacchi solo a me girano i coglioni sia per il gesto sia perche' fatto in un momento della stagione cosi delicato che fossi stato al suo posto piuttosto che rispondere mi sarei fatto sputare una seconda volta?
in tutto sto casino di sputacchi solo a me girano i coglioni sia per il gesto sia perche' fatto in un momento della stagione cosi delicato che fossi stato al suo posto piuttosto che rispondere mi sarei fatto sputare una seconda volta?
dai non è facile rimanere calmo, pensa io mi sto innervosendo a leggere le cazzate che dice Mazzarri che spera sia fatta giustizia e che Lavezzi non venga squalificato...
Massi' nel gioco della parti fa bene; se la societa' fa ricorso mica puo' dire che hanno ragione a squalificarlo. Io ripeto lo avrei preso a calci in culo nello spogliatoio... poi oh sbaglio io. Cmq visto gattuso ieri sera mi chiedo come faccia a rimanere sempre impunito quello. Benedetto dall'alto? sticazzi
ma per il rinnovo di Del Piero stanno trattando per lo stipendio ?
Tanis Mezzelfo
17-02-2011, 18:39
ma per il rinnovo di Del Piero stanno trattando per lo stipendio ?
Ci son problemi con il contratto dell'uccellino...
Ci son problemi con il contratto dell'uccellino...
ci resta solo la passera :sisi:
Ci son problemi con il contratto dell'uccellino...
No, ci sono problemi con la macedonia...:sisi:
ROMA, 17 febbraio - I dirigenti dell'Inter Rinaldo Ghelfi e Marco Branca e l'agente dei calciatori Carlo Pallavicino sono stati deferiti alla Commissione Disciplinare Nazionale dal procuratore Federale in merito al trasferimento di Goran Pandev dalla Lazio. Con loro è stata deferita anche la società nerazzurra per responsabilità diretta ed oggettiva.
LE MOTIVAZIONI - Pallavicino è stato deferito per «aver svolto attività di mediazione in favore di soggetti che non gli avevano conferito alcun mandato»; Ghelfi e Branca per «essersi consapevolmente avvalsi, nella trattativa finalizzata alla stipula di un contratto professionistico con il calciatore Goran Pandev, dell'Agente Pallavicino, senza avergli conferito alcun mandato». Il trasferimento di Pandev all'Inter era finito sotto inchiesta da parte della Procura Federale. L'avvio dell'indagine era stata deciso dopo che il presidente della Lazio Claudio Lotito aveva presentato alcuni documenti ritenuti sufficienti a far aprire un fascicolo.
Ah... lo stile Inter... contravvenire le regole ed essere giudicati il campionato successivo... non male.
Joey-sama
17-02-2011, 19:11
succede nulla :sisi:
Tanis Mezzelfo
17-02-2011, 19:11
Ah... lo stile Inter... contravvenire le regole ed essere giudicati il campionato successivo... non male.
la giustizia è in mano nostra, non so ancora per quanto però :asd:
la giustizia è in mano nostra, non so ancora per quanto però :asd:
purtroppo dopo di voi arriverà o tornerà qualcun altro... la speranza di vedere che tutti abbiano lo stesso trattamento è un'utopia...
E' abbastanza ridicola questa cosa comunque. Lotito sapeva che avrebbe perso la causa eppure ha rifiutato i soldi dell'inter (che voleva rimanere in buoni rapporti con la lazio e non prenderlo a costo zero ) per pandev ed ha preferito andare in fondo alla causa. Adesso va a denunciare che il procuratore di Pandev ha preso i contatti con l'Inter senza dire nulla a Lotito due giorni o tre prima della sentenza che avrebbe svincolato Pandev a costo 0? E' ridicolo.
Tanis Mezzelfo
17-02-2011, 19:21
purtroppo dopo di voi arriverà o tornerà qualcun altro... la speranza di vedere che tutti abbiano lo stesso trattamento è un'utopia...
Ovvio, ma tranquillo magari un giorno toccherà a voi...
Ovvio, ma tranquillo magari un giorno toccherà a voi...
ma io sinceramente non vorrei avere i favori di nessuno... mi piacerebbe ci fosse uniformità di giudizio... ma mi rendo conto che in Italia quando si parla di soldi e popolarità è difficile che le cose vadano lisce senza forzature
fantaluca
17-02-2011, 20:44
Ah... lo stile Inter... contravvenire le regole ed essere giudicati il campionato successivo... non male.
errore... "non essere giudicati il campionato successivo"
Crash and Burn
17-02-2011, 21:26
E' abbastanza ridicola questa cosa comunque. Lotito sapeva che avrebbe perso la causa eppure ha rifiutato i soldi dell'inter (che voleva rimanere in buoni rapporti con la lazio e non prenderlo a costo zero ) per pandev ed ha preferito andare in fondo alla causa. Adesso va a denunciare che il procuratore di Pandev ha preso i contatti con l'Inter senza dire nulla a Lotito due giorni o tre prima della sentenza che avrebbe svincolato Pandev a costo 0? E' ridicolo.
ahhh....ormai qua si capisce quello che si vuole....tanto non lo leggerai o se lo leggerai fari finta di niente ma lo scrivo lo stesso, magari interessa ad altri ;)
A novembre del 2009 il Ct della nazionale macedone rivelò ad alcuni giornali come Pandev (allora ancora in forza alla Lazio) avesse trovato già da settembre un accordo economico (fuori quindi dai tempi consentiti ma va bene lo stesso, facciamo finta di niente ;)) con alcuni emissari dell’Inter, e come fu proprio a causa di ciò che il giocatore rifiutò di rinnovare con i biancocelesti, arrivando poi allo scontro frontale che lo vide liberarsi a zero. Vi erano anche “evidenze interessanti”: spostamenti da e per la Macedonia, qualche contraddizione di troppo emersa nelle dichiarazioni rese (perchè le parti in causa sono state sentite).
Il 23 dicembre 2009 il lodo arbitrale dà ragione al calciatore, nemmeno il tempo di festeggiare il natale e i giornali annunciano il trasferimento all'inter (anche in questo caso al di fuori della finestra di mercato....ma fa niente uguale ;))
A gennaio 2010 Lotito consegna in Lega tutti gli incartamenti relativi e dopo un anno abbiamo finalmente la "sentenza" e che sentenza...
I dirigenti dell’Inter Ghelfi e Branca e l’agente dei calciatori Pallavicino sono stati deferiti alla Commissione Disciplinare Nazionale dal procuratore Federale. Con loro è stata deferita anche la società neroazzurra per responsabilità diretta ed oggettiva. Pallavicino è stato deferito per “aver svolto attività di mediazione in favore di soggetti che non gli avevano conferito alcun mandato”; Ghelfi e Branca per “essersi consapevolmente avvalsi, nella trattativa finalizzata alla stipula di un contratto professionistico con il calciatore Goran Pandev, dell’Agente Pallavicino, senza avergli conferito alcun mandato”.
In pratica si dice che Pallavicino (che non era e non è al momento il procuratore di Pandev) ha trattato con l'inter la cessione di Pandev senza che lo stesso Pandev ne sapesse nulla (infatti non gli aveva conferito il mandato) e che l'inter ha trattato con Pallavicino pur sapendo che non era il procuratore di Pandev...e poi per miracolo...il 2 gennaio Pandev (questa volta con il suo procuratore...e Pallavicino che fine ha fatto???) firma con l'inter.
Joey-sama
17-02-2011, 21:57
3 punti di penalizzazione per ogni partita giocata da pandev e via va :esd:
fantaluca
17-02-2011, 22:27
3 punti di penalizzazione per ogni partita giocata da pandev e via va :esd:
sarebbe il colmo... già le hanno giocate in 10 :asd:
ahhh....ormai qua si capisce quello che si vuole....tanto non lo leggerai o se lo leggerai fari finta di niente ma lo scrivo lo stesso, magari interessa ad altri ;)
A novembre del 2009 il Ct della nazionale macedone rivelò ad alcuni giornali come Pandev (allora ancora in forza alla Lazio) avesse trovato già da settembre un accordo economico (fuori quindi dai tempi consentiti ma va bene lo stesso, facciamo finta di niente ;)) con alcuni emissari dell’Inter, e come fu proprio a causa di ciò che il giocatore rifiutò di rinnovare con i biancocelesti, arrivando poi allo scontro frontale che lo vide liberarsi a zero. Vi erano anche “evidenze interessanti”: spostamenti da e per la Macedonia, qualche contraddizione di troppo emersa nelle dichiarazioni rese (perchè le parti in causa sono state sentite).
Il 23 dicembre 2009 il lodo arbitrale dà ragione al calciatore, nemmeno il tempo di festeggiare il natale e i giornali annunciano il trasferimento all'inter (anche in questo caso al di fuori della finestra di mercato....ma fa niente uguale ;))
A gennaio 2010 Lotito consegna in Lega tutti gli incartamenti relativi e dopo un anno abbiamo finalmente la "sentenza" e che sentenza...
In pratica si dice che Pallavicino (che non era e non è al momento il procuratore di Pandev) ha trattato con l'inter la cessione di Pandev senza che lo stesso Pandev ne sapesse nulla (infatti non gli aveva conferito il mandato) e che l'inter ha trattato con Pallavicino pur sapendo che non era il procuratore di Pandev...e poi per miracolo...il 2 gennaio Pandev (questa volta con il suo procuratore...e Pallavicino che fine ha fatto???) firma con l'inter.
La Procura federale ha ritenuto infondate le accuse rivolte in più occasioni dal presidente della Lazio Claudio Lotito a Goran Pandev e all'Inter, in merito a un accordo precedente ai tempi consentiti fra l'attaccante macedone e il club nerazzurro. Nella vicenda non è emersa alcuna irregolarità: le accuse sono state ritenute destituite di fondamento. Nell'ambito dell'inchiesta, il Procuratore federale Stefano Palazzi ha altresì deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale i dirigenti dell'Inter Rinaldo Ghelfi e Marco Branca e l'agente Carlo Pallavicino.
PS chi sarebbe il vero procuratore di Pandev? perchè se lo cerchi su google anche notizie in tempi non sospetti danno sempre Pallavicino...
No, ci sono problemi con la macedonia...:sisi:
ROMA, 17 febbraio - I dirigenti dell'Inter Rinaldo Ghelfi e Marco Branca e l'agente dei calciatori Carlo Pallavicino sono stati deferiti alla Commissione Disciplinare Nazionale dal procuratore Federale in merito al trasferimento di Goran Pandev dalla Lazio. Con loro è stata deferita anche la società nerazzurra per responsabilità diretta ed oggettiva.
LE MOTIVAZIONI - Pallavicino è stato deferito per «aver svolto attività di mediazione in favore di soggetti che non gli avevano conferito alcun mandato»; Ghelfi e Branca per «essersi consapevolmente avvalsi, nella trattativa finalizzata alla stipula di un contratto professionistico con il calciatore Goran Pandev, dell'Agente Pallavicino, senza avergli conferito alcun mandato». Il trasferimento di Pandev all'Inter era finito sotto inchiesta da parte della Procura Federale. L'avvio dell'indagine era stata deciso dopo che il presidente della Lazio Claudio Lotito aveva presentato alcuni documenti ritenuti sufficienti a far aprire un fascicolo.
dobbiamo ridarlo alla lazio? :esd:
ahhh....ormai qua si capisce quello che si vuole....tanto non lo leggerai o se lo leggerai fari finta di niente ma lo scrivo lo stesso, magari interessa ad altri ;)
A novembre del 2009 il Ct della nazionale macedone rivelò ad alcuni giornali come Pandev (allora ancora in forza alla Lazio) avesse trovato già da settembre un accordo economico (fuori quindi dai tempi consentiti ma va bene lo stesso, facciamo finta di niente ;)) con alcuni emissari dell’Inter, e come fu proprio a causa di ciò che il giocatore rifiutò di rinnovare con i biancocelesti, arrivando poi allo scontro frontale che lo vide liberarsi a zero. Vi erano anche “evidenze interessanti”: spostamenti da e per la Macedonia, qualche contraddizione di troppo emersa nelle dichiarazioni rese (perchè le parti in causa sono state sentite).
Il 23 dicembre 2009 il lodo arbitrale dà ragione al calciatore, nemmeno il tempo di festeggiare il natale e i giornali annunciano il trasferimento all'inter (anche in questo caso al di fuori della finestra di mercato....ma fa niente uguale ;))
A gennaio 2010 Lotito consegna in Lega tutti gli incartamenti relativi e dopo un anno abbiamo finalmente la "sentenza" e che sentenza...
In pratica si dice che Pallavicino (che non era e non è al momento il procuratore di Pandev) ha trattato con l'inter la cessione di Pandev senza che lo stesso Pandev ne sapesse nulla (infatti non gli aveva conferito il mandato) e che l'inter ha trattato con Pallavicino pur sapendo che non era il procuratore di Pandev...e poi per miracolo...il 2 gennaio Pandev (questa volta con il suo procuratore...e Pallavicino che fine ha fatto???) firma con l'inter.
ma sopratutto... come mai Totti è stato deferito alla velocità della luce... mentre quando c'è di mezzo l'inter e Moratti si aspetta sempre l'ultimo secondo, passano i mesi in assoluto silenzio e poi si approda alla prescizione? Tipo quando c'era da spulciare le telefonate in periodo di calciopoli e si disse che non c'era tempo per vederle tutte...
come diceva sempre il Maestro... "son casi..." (cit.)
goldrake11
18-02-2011, 12:25
Oggi ci sarà l'esito del ricorso sulla squalifica di Lavezzi, però ecco quello che ancora non mi quadra della situazione:
questo è quello che dice il CGS:
1.2. Gli Organi della giustizia sportiva hanno facoltà di utilizzare, quale mezzo di prova, al solo fine dell’irrogazione di sanzioni disciplinari nei confronti di tesserati, anche riprese televisive o altri filmati che offrano piena garanzia tecnica e documentale, qualora essi dimostrino che i documenti ufficiali indicano quale ammonito, espulso o allontanato soggetto diverso dall’autore dell’infrazione.
Si nota bene come si dice che c'è bisogno di filmati che offrano piena garanzia tecnica e documentale, e infatti il grande Tosel dice che:
acquisite ed esaminate le relative immagini televisive (Sky), di piena garanzia tecnica e documentale;
osserva: le immagini televisive documentano che, nelle circostanze segnalate, il calciatore giallo-rosso, nel cerchio di centro campo e ben lontano dall’azione in svolgimento in altra zona del campo, si avvicinava al calciatore partenopeo, che gli volgeva parzialmente le spalle, e da una distanza di circa un metro, con palese gestualità, gli indirizzava uno sputo, che veniva immediatamente “ricambiato”.
Da notare bene le parti in grassetto.
Adesso vi consiglio di guardare questo video, tralasciando il fatto che sia di parte e quindi le varie osservazioni che vengono fatte, vi consiglio di vedere le immagini dal minuto 0.50.
http://www.youtube.com/embed/FOrxYq3KlIY
maria ma che è csi???
cmq è una bella quantità di sputo quella di rosi mica roba da poco :sisi:
ingegnerlillo
18-02-2011, 12:42
Invece Lavezzi non sarà squalificato perchè aveva la gola secca :sisi:
goldrake11
18-02-2011, 12:47
Invece Lavezzi non sarà squalificato perchè aveva la gola secca :sisi:
giuridicamente dovrebbe essere cosi:sisi:
ilbarbadatre
18-02-2011, 13:12
maria ma che è csi???
cmq è una bella quantità di sputo quella di rosi mica roba da poco :sisi:
più che csi sembra una puntata di voyager :sisi:
Ketamina
18-02-2011, 13:16
Sono stati i Templari.
Crash and Burn
18-02-2011, 14:54
PS chi sarebbe il vero procuratore di Pandev? perchè se lo cerchi su google anche notizie in tempi non sospetti danno sempre Pallavicino...
Pare sia Leonardo Corsi (sempre google "leonardo corsi pandev" o "leonardo corsi inter")
ingegnerlillo
18-02-2011, 14:54
giuridicamente dovrebbe essere cosi:sisi:
Non sono per niente daccordo.
Il lama (Lama glama) è un grosso camelide originario del Sudamerica. Talvolta, il termine "lama" viene utilizzato più genericamente per indicare tutte e cinque le specie sudamericane appartenenti alla famiglia Camelidae: il lama propriamente detto, la vigogna, l'alpaca, il guanaco, e il Lamezzi, che da qualche anno si è insediato sulle pendici del Vesuvio.
Ketamina
18-02-2011, 16:04
http://www.youtube.com/watch?v=zRozKfYGFVc
ingegnerlillo
18-02-2011, 16:20
:old:
goldrake11
18-02-2011, 16:40
Non sono per niente daccordo.
non sei per niente d'accordo con la legge o con quello che dico? :D
perchè se non lo sei con la legge, mica sarebbe la prima volta che qualcosa nel calcio sia sbagliata....
ingegnerlillo
18-02-2011, 17:36
non sei per niente d'accordo con la legge o con quello che dico? :D
perchè se non lo sei con la legge, mica sarebbe la prima volta che qualcosa nel calcio sia sbagliata....
Diciamo entrambi :D
Fra l'altro da quel che mi ricordo (ma mi fa fatica cercare :D) nel regolamento di giustizia sportiva è punito allo stesso modo sia l'intenzione che l'effettivo atto.
ma per quando è previsto il verdetto?
goldrake11
18-02-2011, 19:31
ma per quando è previsto il verdetto?
Napoli - Mattia Grassani commenta l'udienza che si è svolta oggi pomeriggio presso la Corte di Giustizia Federale per il ricorso presentato dal Napoli avverso la squalifica di Ezequiel Lavezzi: "I giudici sono ancora in Camera di Consiglio". Grassani conferma le indiscrezioni del pomeriggio: "La Corte ci ha presentato un nuovo filmato proveniente da Controcampo di domenica 13 febbraio e commentato da Gianluca Paparesta.
C'è un ingrandimento tale da poter dare delle evidenze un po' più chiare. Noi ci siamo assolutamente opposti e abbiamo verbalizzato l'inamissibilità di questo nuovo filmato. Il giudice Tosel aveva comminato la squalifica con le immagini di Sky. E' una situazione strana, di certo c'è un'irritualità in questo procedimento".
Poi c'è anche questa dichiarazione rilasciata alla radio ufficiale del napoli:
L'avv. Mattia Grassani, legale del Napoli, ha fatto sapere ai microfoni di Radio Marte: "Il filmato di "Controcampo"? Sono le stesse immagini di Sky, rese di color grigio, dove secondo i giudici si vede qualcosa. E' irrituale che un filmato del genere venga riproposto in ultimo grado. Mi astengo da qualsiasi giudizio. Per le 19:30-20:00 arrivera' la sentenza, in netto ritardo rispetto al programma"
Napoli - Mattia Grassani commenta l'udienza che si è svolta oggi pomeriggio presso la Corte di Giustizia Federale per il ricorso presentato dal Napoli avverso la squalifica di Ezequiel Lavezzi: "I giudici sono ancora in Camera di Consiglio". Grassani conferma le indiscrezioni del pomeriggio: "La Corte ci ha presentato un nuovo filmato proveniente da Controcampo di domenica 13 febbraio e commentato da Gianluca Paparesta.
C'è un ingrandimento tale da poter dare delle evidenze un po' più chiare. Noi ci siamo assolutamente opposti e abbiamo verbalizzato l'inamissibilità di questo nuovo filmato. Il giudice Tosel aveva comminato la squalifica con le immagini di Sky. E' una situazione strana, di certo c'è un'irritualità in questo procedimento".
Poi c'è anche questa dichiarazione rilasciata alla radio ufficiale del napoli:
L'avv. Mattia Grassani, legale del Napoli, ha fatto sapere ai microfoni di Radio Marte: "Il filmato di "Controcampo"? Sono le stesse immagini di Sky, rese di color grigio, dove secondo i giudici si vede qualcosa. E' irrituale che un filmato del genere venga riproposto in ultimo grado. Mi astengo da qualsiasi giudizio. Per le 19:30-20:00 arrivera' la sentenza, in netto ritardo rispetto al programma"
confermate le 3 giornate
goldrake11
18-02-2011, 19:58
Il ricorso del Napoli è stato respinto: Lavezzi salterà tre gare di campionato. La Corte di Giustizia Federale ha confermato la squalifica di tre giornate inflitte all'argentino dal giudice sportivo pre lo sputo a Rosi. Il club azzurro puntava ad ottenere la revoca del provvedimento chiedendo l'inammissibilità della prova tv. Seguono aggiornamenti.
Aspetto le motivazioni....
Aspetto le motivazioni....
il fatto che abbia sputato in faccia a Rosi non basta?
:rolleyes:
goldrake11
18-02-2011, 21:17
No perché vorrei sapere perché é stato preso in considerazione un filmato che nella sentenza non viene menzionato... Come vorrei sapere dove si vede con certezza lo sputo di Lavezzi, perché quella serve per squalificare un giocatore con la prova tv ;)
Perchè si è visto bene da subito che ha sputato, è tanto semplice... Ma nemmeno a vergognasse un attimo???
mi pare una porcata :sisi:, anzi una lamata :sisi:
Crash and Burn
19-02-2011, 09:07
No perché vorrei sapere perché é stato preso in considerazione un filmato che nella sentenza non viene menzionato... Come vorrei sapere dove si vede con certezza lo sputo di Lavezzi, perché quella serve per squalificare un giocatore con la prova tv ;)
ti vorrei ricordare che a zalayeta venne tolta la squalifica per simulazione contro la juve a seguito di un video fornito da un emittente locale napoletana ;)
ho trovato queste dichiarazioni di Grassani sul sito de "la stampa"
«Il giudizio di Tosel era stato suffragato da immagini diverse, in queste ultime obiettivamente si vede qualcosa di più. Se giochiamo un tempo con determinati metodi, non possiamo cambiarli nel secondo». E se qualcuno osserva che la sostanza non cambia (lo sputo c'è stato), il legale controbatte: «Avremmo adottato una linea difensiva diversa»
la prima frase in grassetto e in risposta alla tua domanda, la seconda parte in grassetto è (a mio parere) la conferma di quanto dicevo alcuni giorni fa...si è provato a metterla giù in "cagnara"
(oh e che non vi venga in mente di protestare con mediaset eh....che secondo il col. Auricchio nella sua deposizione in tribunale al processo a Moggi "non ha nessun legame neanche indiretto con il milan" :asd:)
goldrake11
19-02-2011, 10:00
ti vorrei ricordare che a zalayeta venne tolta la squalifica per simulazione contro la juve a seguito di un video fornito da un emittente locale napoletana ;)
ho trovato queste dichiarazioni di Grassani sul sito de "la stampa"
Si è vero, ma se non ricordo bene il filmato era stato presentato entro le 24h dopo la sentenza del giudice sportivo, quindi giuridicamente non c'era niente che non andava, mentre qui si sta parlando del fatto che il giudice sportivo a verbale dice di aver visualizzato le immagini sky, attenzione solo sky, no mediaset, e chiaramente, come dice il CGS, la prova tv deve essere chiara cosa che non era... poi guarda caso nel ricorso d'appello viene presentato da parte della commissionie un altro filmato che agli atti NON era stato menzionato... converrai con me che c'è qualcosa che non va in tutto questo.
P.S. Io voglio solo dire che se questa "strana procedura" se l'avesse subita la Roma o la Juve già si sarebbe parlato di complotto, cosa che è successa anche qui a napoli tra l'altro :asd:
jakethesnake
19-02-2011, 10:55
Mi pare che Legrottaglie tirò per il polsino Zalayeta con due dita. Ancora mi chiedo come si possa cadere con capriola carpiata in avanti a sinistra per un contatto del genere sul braccio destro.
goldrake11
19-02-2011, 11:09
La sentenza Lavezzi sorprende anche Mediaset. E soprattutto chi segue da vicino il programma Controcampo, tirato in ballo dall'avvocato Grassani. Alberto Brandi, caporedattore di Sport Mediaset e conduttore della trasmissione, non riesce a capire cosa possa essere successo davanti alla Corte Federale, visto che in diretta televisiva aveva dato un'interpretazione molto diversa all'episodio: ' Dalle immagini in nostro possesso, che sono le stesse a disposizione di Sky e Mediaset Premium, non si arriva alla certezza dello sputo di Lavezzi. Per questo, nel corso della discussione, era emersa la nostra perplessità sulla possibile squalifica. Lo ha fatto notare anche l'arbitro Paparesta ' . Cioè il moviolista di Controcampo.
Brandi esclude la presenza di altri filmati inviati al giudice d'appello: ' Assolutamente non ci sono altre immagini, lo ripeto, se non quelle prodotte dalle pay tv ' . Secondo quanto filtra da Mediaset, peraltro, a conferma della tesi della Figc, anche il giudice sportivo Tosel aveva esaminato le immagini andate in onda a Controcampo, oltre a quelle di Sky e di Mediaset Premium. Come è possibile che le immagini siano tutte uguali? Perchè fanno parte di una produzione unica. Per risparmiare i costi, le aziende proprietarie dei diritti televisivi si ' spartiscono' le partite: una la produce Mediaset Premium, un'altra Sky, ognuno con i propri mezzi e il proprio personale, fornendo al concorrente le immagini.
Secondo Mattia Grassani, l'avvocato che sta seguendo il caso Lavezzi, per sanzionare le tre giornate di squalifica al suo assistito, sarebbe avvenuta una cosa decisamente insolita. "E' accaduta una cosa mai vista. Il giudice sportivo ha sanzio*nato Lavezzi sulla base delle immagi*ni di Sky, la Corte di Giustizia Federa*le ha utilizzato altre immagini, quelle di Controcampo-Mediaset. E lo ha fat*to d'ufficio perché nessuno lo ha chie*sto, nemmeno il procuratore federale, Stefano Palazzi". Dopo il ricorso di ieri ci si attendeva un'altra decisione, ma ora a tenere banco è la denuncia fatta dal legale: "Abbiamo giocato una partita con una squadra e un arbitro nel primo tempo e con un'altra squadra e un altro arbitro nel secondo tempo. E' evidente che non è possibile, è evidente che se il giudice cambia le prove su cui giudica durante la cor*sa, il compito della difesa diventa molto, mol*to diffici*le".
Io continuo a vederci qualcosa di strano in tutto questo ed è innegabile che qualcosa non va....
Crash and Burn
19-02-2011, 11:21
Si è vero, ma se non ricordo bene il filmato era stato presentato entro le 24h dopo la sentenza del giudice sportivo, quindi giuridicamente non c'era niente che non andava, mentre qui si sta parlando del fatto che il giudice sportivo a verbale dice di aver visualizzato le immagini sky, attenzione solo sky, no mediaset, e chiaramente, come dice il CGS, la prova tv deve essere chiara cosa che non era... poi guarda caso nel ricorso d'appello viene presentato da parte della commissionie un altro filmato che agli atti NON era stato menzionato... converrai con me che c'è qualcosa che non va in tutto questo.
P.S. Io voglio solo dire che se questa "strana procedura" se l'avesse subita la Roma o la Juve già si sarebbe parlato di complotto, cosa che è successa anche qui a napoli tra l'altro :asd:
certo che la procedura è strana...però permettimi una osservazione, se tu basi il tuo ricorso sul fatto che le immagini non siano "chiare", io ti porto altre immagini che sono più chiare (a livello regolamentare immagino sia possibile nel gioco delle parti tra accusa e difesa). Sono i rischi che si corrono quando davanti all'evidenza (perchè sappiamo tutti che lavezzi ha risposto allo sputo) ci si attacca al cavillo (e non sto dicendo che abbiate fatto male a tentare)
Joey-sama
19-02-2011, 11:24
ma si facesse come nelle leghe americane...
goldrake11
19-02-2011, 11:51
certo che la procedura è strana...però permettimi una osservazione, se tu basi il tuo ricorso sul fatto che le immagini non siano "chiare", io ti porto altre immagini che sono più chiare (a livello regolamentare immagino sia possibile nel gioco delle parti tra accusa e difesa). Sono i rischi che si corrono quando davanti all'evidenza (perchè sappiamo tutti che lavezzi ha risposto allo sputo) ci si attacca al cavillo (e non sto dicendo che abbiate fatto male a tentare)
e hai ragione, però perchè è stato preso un altro filmato che agli atti non è stato ne menzionato ne visualizzato? Come mai è stato preso dopo il ricorso? Allora devo per forza pensare che se non ci fosse stato il ricorsoquesto famigerato filmato non sarebbe uscito... secondo me a livello giuridico è TUTTO sbagliato, ma devo riconoscere che a livello morale è giusto, però qui si sta parlando di giudici e sentenze ;)
adesso però quello che è fatto è fatto, speriamo che i risultati arrivino lo stesso anche senza il pocho, come è stato anche in quel mese in cui non ha giocato...
ma si facesse come nelle leghe americane...
Cioè? Illuminami che non sono pratico :D
Mi pare che Legrottaglie tirò per il polsino Zalayeta con due dita. Ancora mi chiedo come si possa cadere con capriola carpiata in avanti a sinistra per un contatto del genere sul braccio destro.
era rigore netto
ancora stai a rosica'?
se ti serve sapere come si puo' cadere con un niente riprenditi dei filmati del vs. nedved o piu' attuali di krasic
magari ti torna la memoria
Crash and Burn
19-02-2011, 12:38
era rigore netto
bhuabhaubahubahubahubahuabuahbhuabhuabhuabhuabhuab hua
era rigore netto
Dai quell'episodio fu uno scandalo dei peggiori :(
bhuabhaubahubahubahubahuabuahbhuabhuabhuabhuabhuab hua
Dai quell'episodio fu uno scandalo dei peggiori :(
:)
una porcata
danybig82
19-02-2011, 13:50
discreta porcata :sisi:
Joey-sama
19-02-2011, 13:59
Cioè? Illuminami che non sono pratico :D
il commissioner visiona, decide, multa e squalifica (e se sei squalificato non ti pagano) da par suo, senza che tu possa dire "ah"
altro che avvocato grassani :esd:
Ketamina
19-02-2011, 14:56
discreta porcata :sisi:
Continua porcata. :sisi:
danybig82
19-02-2011, 15:52
OT: uniche gioie di queste settimane:
Derby Primavera:
Roma 7 - Lanzie 1 :esd:
bello il goal dell'inter.
-.-''
fantaluca
19-02-2011, 21:57
ormai vedere le partite dell'inter sta diventando imbarazzante
Joey-sama
19-02-2011, 22:12
ormai vedere le partite dell'inter sta diventando imbarazzante
infatti nemmeno la guardo, tanto hanno deciso che vogliono una rimonta :esd:
dal sito gazzetta si capisce niente, prima scrivono gol in fuorigioco, poi che ha segnato con una deviazione ininfluente, chi mi illumina su codesto mistero? :p
danybig82
19-02-2011, 22:15
infatti nemmeno la guardo, tanto hanno deciso che vogliono una rimonta :esd:
dal sito gazzetta si capisce niente, prima scrivono gol in fuorigioco, poi che ha segnato con una deviazione ininfluente, chi mi illumina su codesto mistero? :p
mi sembra che ci fossero due in fuorigioco :sisi:
fantaluca
19-02-2011, 22:29
infatti nemmeno la guardo, tanto hanno deciso che vogliono una rimonta :esd:
dal sito gazzetta si capisce niente, prima scrivono gol in fuorigioco, poi che ha segnato con una deviazione ininfluente, chi mi illumina su codesto mistero? :p
sul tiro di Karhja, Motta e Ranocchia sono in fuorigioco (e pure di tanto col guardalinee in linea perfetta)... sembra che Ranocchia non tocchi e che quindi sia Canini a buttarla dentro ma Ranocchia è sulla traiettoria della palla (e quindi attivo) e Motta nel movimento tocca Canini (e quindi attivo)
Joey-sama
19-02-2011, 22:37
sul tiro di Karhja, Motta e Ranocchia sono in fuorigioco (e pure di tanto col guardalinee in linea perfetta)... sembra che Ranocchia non tocchi e che quindi sia Canini a buttarla dentro ma Ranocchia è sulla traiettoria della palla (e quindi attivo) e Motta nel movimento tocca Canini (e quindi attivo)
ah ecco... beh nel mentre pare che il bayern sia piuttosto in palla :esd:
jakethesnake
19-02-2011, 23:00
bhuabhaubahubahubahubahuabuahbhuabhuabhuabhuabhuab hua
:asd::asd::asd::asd::asd:
Non avrei saputo dirlo meglio. Uno che tirato a destra, cade completamente a sinistra. Secondo me si è buttato e manco se ne è accorto del contatto. Cmq va beh, oramai è andata...per fortuna.
Rosicare? Con quello che è stato fatto alla Juve negli ultimi 5 anni il fegato sarebbe diventato un pallone da basket. E' vero cmq che considero quella partita come LA PEGGIORE IN ASSOLUTO da questo punto di vista e non solo per i rigori. Era come se i giocatori sapessero come sarebbe andata.
:asd::asd::asd::asd::asd:
Non avrei saputo dirlo meglio. Uno che tirato a destra, cade completamente a sinistra. Secondo me si è buttato e manco se ne è accorto del contatto. Cmq va beh, oramai è andata...per fortuna.
Rosicare? Con quello che è stato fatto alla Juve negli ultimi 5 anni il fegato sarebbe diventato un pallone da basket. E' vero cmq che considero quella partita come LA PEGGIORE IN ASSOLUTO da questo punto di vista e non solo per i rigori. Era come se i giocatori sapessero come sarebbe andata.
dai puoi consolarti con i napoli juve degli anni successivi
: spruzz:
3 punti discretamente rubati dall'inter, sia per il gol in fuorigioco sia per quanto espresso sul campo :sisi:
3 punti discretamente rubati dall'inter, sia per il gol in fuorigioco sia per quanto espresso sul campo :sisi:
sino a quando a cagliari non ci sarà un attaccante che la mette dentro, piuttosto che fare dei "quasi goal", non possiamo recriminare niente :-o
c'è da dire che lo 0 a 0 era il risultato più giusto.
4 tiri in porta a testa...cagliari arrembante nella ripresa, come l'inter nel primo tempo.
bah. amarezza, un punticino potevamo strapparlo..:(
jakethesnake
20-02-2011, 12:35
dai puoi consolarti con i napoli juve degli anni successivi
: spruzz:
Tipo il goal annullato a Toni quest'anno a Napoli eh? Già...:sisi::sisi: ce l'ho presente.
Tipo il goal annullato a Toni quest'anno a Napoli eh? Già...:sisi::sisi: ce l'ho presente.
oh tutti gli arbitri han detto che era fallo ivi compreso collina considerato miglior arbitro di sempre.
Soffermati sulle 3 pappine prese e sulla prestazione va che è meglio
poi se vuoi rosicare a me fa solo piacere
Joey-sama
20-02-2011, 13:05
a volte meglio rimanere in 11 sotto 1-0 :sisi:
a volte meglio rimanere in 11 sotto 1-0 :sisi:
Buffon è intervenuto per istinto...
Buffon è intervenuto per istinto...
a me è sembrato dalla faccia che ha fatto che fosse convinto di essere in area.
Puo' essere?
Joey-sama
20-02-2011, 13:32
Buffon è intervenuto per istinto...
:sisi: per carità... certo che un primo tempo pieno di fuorigioco fatti bene :esd:
dato che il lecce attende e riparte, una volta rimasti in 10 non si poteva togliere un difensore invece che krasic?
danybig82
20-02-2011, 13:50
Bertolacci :champ:
ogni tanto un primavera Roma che gioca e segna :sisi:
Joey-sama
20-02-2011, 13:52
la juve è svuotata dopo aver raggiunto l'obiettivo stagionale: 4 punti contro l'inter :esd:
danybig82
20-02-2011, 14:00
bel pirla Vives :sisi:
danybig82
20-02-2011, 14:02
che porcata
:esd:
EDIT: ma Chiellini ormai colpisce le mani di tutti quelli che lo sfiorano?!? :suspi:
Bertolacci :champ:
ogni tanto un primavera Roma che gioca e segna :sisi:
Tra l'altro commenti entusiastici dai commentatori scai...:suspi:
E' già del manchester?
OT: uniche gioie di queste settimane:
Derby Primavera:
Roma 7 - Lanzie 1 :esd:
Altra gioia, almeno per me, la contestazione a trigoria...
danybig82
20-02-2011, 14:37
Altra gioia, almeno per me, la contestazione a trigoria...
per me no..soprattutto in quei modi..
Joey-sama
20-02-2011, 14:41
tanto ranieri ha detto che rinnova :esd:
a me è sembrato dalla faccia che ha fatto che fosse convinto di essere in area.
Puo' essere?
Mah, io penso che un portiere con quei riflessi non abbia saputo resistere alla tentazione di salvare la porta, anche essendo conscio di essere fuori area.
la juve è svuotata dopo aver raggiunto l'obiettivo stagionale: 4 punti contro l'inter :esd:
Quoto Gioi.
Ormai il tifoso juventino medio è quello che gioisce come un cinghiale quando la Juve batte l'Inter per 1-0, dando il 120%, e non si preoccupa del fatto che la squadra ha una consistenza da bassa classifica. Ormai control la Juve ci vincono tutte.
Ma tanto...abbiamo battuto l'Inter, che ci importa di tutto il resto? :(
Che tristezza (cit.)
3 punti discretamente rubati dall'inter, sia per il gol in fuorigioco sia per quanto espresso sul campo :sisi:
vero non ricordavo un inter cosi brutta dai tempi di lucescu, forse abbiam giocato meglio il derby quest'anno il che è dire tutto...però quel che conta erano i 3 punti e li abbiam presi...
il cagliari però in tutto il 2 tempo avrebbe potuto fare anche un tiro in porta al posto che mischie furibonde e tiri fuori :asd:
io non ricordo una parata di JC ieri...
fatto sta che se giochiamo cosi coi crucchi ne prendiamo 6-7
per me no..soprattutto in quei modi..
Sai cosa? Mia madre quando mi comportavo male prima provava a spiegarmi la situazione, se poi non capivo mi prendeva a schiaffi...ha cresciuto 3 figli così e nessuno di noi 3 fratelli ce l'abbiamo con lei in nessun modo...io penso che se le cose non si vogliono capire, bisogna farle capire...non a caso, se ti ricordi, dopo roma-atalanta di coppa italia c'è stata la contestazione violenta contro i CALCIATORI e stranamente oltre ad aver vinto il campionato (ma lì sono possibili altre concause) non mi ricordo una partita in cui nessuno non ha dato il fritto in campo in ogni partita...che poi ci rimettano terze persone me ne dispiaccio anche io...
Ketamina
20-02-2011, 14:53
Quoto Gioi.
Ormai il tifoso juventino medio è quello che gioisce come un cinghiale quando la Juve batte l'Inter per 1-0, dando il 120%, e non si preoccupa del fatto che la squadra ha una consistenza da bassa classifica. Ormai control la Juve ci vincono tutte.
Ma tanto...abbiamo battuto l'Inter, che ci importa di tutto il resto? :(
Che tristezza (cit.)
E' un bel po' di anni che sembra questo il campionato della Juve. Battere l'Inter.
E' un bel po' di anni che sembra questo il campionato della Juve. Battere l'Inter.
E' anche da questi piccoli dettagli che si può dichiarare definitivamente morto lo "stile Juve", imho.
Joey-sama
20-02-2011, 15:01
E' anche da questi piccoli dettagli che si può dichiarare definitivamente morto lo "stile Juve", imho.
c'è anche il dettaglio che se oggi lazio e udinese vincono, altro che corsa per il terzo posto :esd:
Mexes che porta via una tibia a palacio e dice all'arbitro di aver preso la palla...:rotfl:
Joey-sama
20-02-2011, 15:05
borriello cosa s'è magnato :esd:
borriello cosa s'è magnato :esd:
:eek::esd::esd::esd::esd::esd:
EDIT: MEXES...bel gol!!!!
Avete visto la faccia tesa dei giocatori dopo il gol? Se rimangono così la roma vince 5-0...
Joey-sama
20-02-2011, 15:17
tra verona e genova il manto erboso è spettacolare :esd:
BURDISSO...fuori le palle...rispondono gli uomini...gran bel gol...
jakethesnake
20-02-2011, 15:24
poi se vuoi rosicare a me fa solo piacere
Tranquillo. Se dovessi rosicare per tutte le porcate che ci hanno fatto da dopo Calciopoli avrei un fegato come un pallone ed invece ti assicuro che è sanissimo. Almeno per ora.
Joey-sama
20-02-2011, 15:25
il gol di robinho è chiaramente valido se vale quello di san siro :sisi:
infatti
gol dell'inter in fuorigioco. col del milan su stop di mani. Direi che il potere sta a milano e le altre son provinciali
che schifo
il gol di robinho è chiaramente valido se vale quello di san siro :sisi:
Vale tutto...:sisi:
Joey-sama
20-02-2011, 15:36
comunque a proposito di squadre svuotate, vincere il derby a metà settimana ha ucciso ogni briciolo di tensione nel genoa
comunque a proposito di squadre svuotate, vincere il derby a metà settimana ha ucciso ogni briciolo di tensione nel genoa
Stavolta è merito della roma...:sisi:
Da mesi non vedevo un pressing simile...
Joey-sama
20-02-2011, 15:41
Stavolta è merito della roma...:sisi:
Da mesi non vedevo un pressing simile...
nel gioco probabilmente sì, ma i gol son 2 regali di una difesa che di suo sarebbe assai forte sui calci da fermo
ah se mi trovate un sito che quota l'ammonizione di cavani stasera ci gioco 50 euro
Joey-sama
20-02-2011, 15:45
ah se mi trovate un sito che quota l'ammonizione di cavani stasera ci gioco 50 euro
preferirei un rosso a maggio :esd:
La gestione dei cartellini da parte di orsato è indegna...vergognoso...
fantaluca
20-02-2011, 15:56
inter e milan ormai possono fare tutto... pare che Gattuso, impaziente di sperimentare i nuovi limiti, porterà in campo una scure
goldrake11
20-02-2011, 16:01
infatti
gol dell'inter in fuorigioco. col del milan su stop di mani. Direi che il potere sta a milano e le altre son provinciali
che schifo
Proprio così, prima che giocasse il Milan parlando con mio padre del goal dell'Inter ho esclamato la stessa cosa, poi vedo quello che succede a Verona e ho ancora ulteriori conferme!!!
Poi pellissier che segna sempre e si mangia quei goal :no:
Joey-sama
20-02-2011, 16:02
il chievo gioca bene, uno lo farà :sisi:
Gol numero 250 di totti in maglia giallorossa...
Dopo preso un gol da poppanti, al solito, insomma...:mazza:
il chievo gioca bene, uno lo farà :sisi:
Maestro!!! :asd:
Joey-sama
20-02-2011, 16:24
Maestro!!! :asd:
era scontato, tutto stava nel fare prima il 2-0, ma il milan preferisce non schierare tutto il suo potenziale offensivo tenendo pato a far la muffa, che potrebbe anche starci, non fosse che ibra è cotto
Maestro!!! :asd:
Gatto nero con gli occhiali da sole...:sisi:
:asd:
Paloschi...:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rot fl::rotfl:
Dopo PALacio, PALoschi, se il genoa avesse ancora PALladino già eravamo 3-3...
Joey-sama
20-02-2011, 16:32
gli uomini sono usciti dal campo? :esd:
Ketamina
20-02-2011, 16:34
Gatto nero con gli occhiali da sole...:sisi:
:asd:
Paloschi...:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rot fl::rotfl:
Dopo PALacio, PALoschi, se il genoa avesse ancora PALladino già eravamo 3-3...
Ti ammazzo.
Ti ammazzo.
Dopo la contestazione, l'abbandono. Io vado a letto.
Joey-sama
20-02-2011, 16:38
Dopo la contestazione, l'abbandono. Io vado a letto.
20 alle 5 vai a letto? :esd:
Joey-sama
20-02-2011, 16:39
e fatelo giocare deppiù per dio
20 alle 5 vai a letto? :esd:
Prima che prendo sonno mi ci vorranno 6-7 ore...
Ketamina
20-02-2011, 16:41
Prima che prendo sonno mi ci vorranno 6-7 ore...
Oppure vieni con me alla Chiesetta.
Joey-sama
20-02-2011, 16:44
Dopo PALacio, PALoschi, se il genoa avesse ancora PALladino già eravamo 3-3...
pal pal pal pal
comunque geniale togliere simplicio
Ketamina
20-02-2011, 16:45
Che mettere Loria no?
Joey-sama
20-02-2011, 16:46
ha segnato pure palladino, l'avevamo chiamato :esd:
*
RIP A.S. Roma
E' stato uno spettacolo indecoroso, spero che chi se ne voglia andare vada via. Per me la Roma è ufficialmente in coma, ne riparlerò quando si risveglierà.
Joey-sama
20-02-2011, 16:52
temevo segnasse pallissier :esd:
goldrake11
20-02-2011, 16:54
Belli i 3 punti rubati dal Milan, poi succede che i milanisti si offendono se De Laurentis dice che lo scudetto lo vuole Berlusconi!!!
temevo segnasse pallissier :esd:
:rotfl:
che partitona genoa-roma.
da spettatore neutro è stata ricchissima di emozoioni.
d'accordo con joey su pato....non mi sembra cosi' brocco da doversene stare SEMPRE in panca, e che cazzo!!!!
Joey-sama
20-02-2011, 16:56
Belli i 3 punti rubati dal Milan, poi succede che i milanisti si offendono se De Laurentis dice che lo scudetto lo vuole Berlusconi!!!
mica ti ho letto così ieri sera :esd:
il milan ha giocato una buona partita e segnato pure in modo regolare per vincerla, certo il tocco di robinho è evidente, ma qui si è pure perso un derby per gol di mano...
chi ha da incazzarsi è campedelli, perchè alla fine della fiera se c'è una squadra che lo piglia sempre lì è il chievo
dajeeeeee romaaaaaaaaaa
bello il gol mangiato dal capitano :rotfl:
milan dimmerd ci stavo credendo potesse pareggiare :(
bravo il papero che si riscatta finalmente
goldrake11
20-02-2011, 17:11
mica ti ho letto così ieri sera :esd:
il milan ha giocato una buona partita e segnato pure in modo regolare per vincerla, certo il tocco di robinho è evidente, ma qui si è pure perso un derby per gol di mano...
chi ha da incazzarsi è campedelli, perchè alla fine della fiera se c'è una squadra che lo piglia sempre lì è il chievo
Ieri mica ho postato??? :suspi: se vuoi ti esprimo il mio pensiero, Milan e Inter comandano attualmente TUTTO il sistema calcio e le altre squadre sono solo delle comparse, poi mi vieni a dire che avete perso un derby, ma quando l'anno scorso??? Dai che quest'anno stanno facendo di tutto per farvela giocare fino all'ultimo tra voi e l'Inter.
P.s. Dalle immagini si vede benissimo che la posizione dell'arbitro è perfetta e tra l'altro è evidentissimo il movimento del corpo di robinho per stoppare il pallone con il braccio.
Joey-sama
20-02-2011, 17:11
BURDISSO...fuori le palle...rispondono gli uomini
e che ti hanno risposto? :esd:
danybig82
20-02-2011, 17:12
dice che è servita la contestazione :sisi:
si dovrebbero dimettere tutti quanti..
che schifo..
INDEGNI
Joey-sama
20-02-2011, 17:15
Ieri mica ho postato??? :suspi: se vuoi ti esprimo il mio pensiero, Milan e Inter comandano attualmente TUTTO il sistema calcio e le altre squadre sono solo delle comparse, poi mi vieni a dire che avete perso un derby, ma quando l'anno scorso??? Dai che quest'anno stanno facendo di tutto per farvela giocare fino all'ultimo tra voi e l'Inter.
P.s. Dalle immagini si vede benissimo che la posizione dell'arbitro è perfetta e tra l'altro è evidentissimo il movimento del corpo di robinho per stoppare il pallone con il braccio.
se mi dici dove ho negato che la prenda col braccio :p
la differenza è che ieri sera hanno vinto solo per l'errore arbitrare, oggi si è vinto anche per altro... escludendo milan-palermo, in quali altre partite il milan è stato avvantaggiato? no perchè la squadra in rimonta nella sua area può fare quel che vuole :esd:
il catania ha quale "pal" in rosa? :esd:
vero non ricordavo un inter cosi brutta dai tempi di lucescu, forse abbiam giocato meglio il derby quest'anno il che è dire tutto...però quel che conta erano i 3 punti e li abbiam presi...
il cagliari però in tutto il 2 tempo avrebbe potuto fare anche un tiro in porta al posto che mischie furibonde e tiri fuori :asd:
io non ricordo una parata di JC ieri...
Certo, perche' pure quando parava non davano i calci d'angolo... penso che quella di ieri sia stata una delle partite con l'arbitraggio piu' a senso unico della serie A e questo pure senza considerare l'episodio del gol che a mio giudizio si poteva non vedere visto il casino presente in area.
goldrake11
20-02-2011, 17:26
se mi dici dove ho negato che la prenda col braccio :p
la differenza è che ieri sera hanno vinto solo per l'errore arbitrare, oggi si è vinto anche per altro... escludendo milan-palermo, in quali altre partite il milan è stato avvantaggiato? no perchè la squadra in rimonta nella sua area può fare quel che vuole :esd:
il catania ha quale "pal" in rosa? :esd:
Joey sei in uno stato di confusione e ti posso anche capire, prima mi dici che ho postato ieri, poi che ho detto che tu negavi il fallo di mano... Ti capisco perchè è imbarazzante essere avantaggiati così :p, poi io non capisco questo continuo paragone con l'inter, loro hanno avuto l'aiuto e giocato male, voi avete avuto l'aiuto e giocato meglio, ma in sostanza cambia qualcosa???
Joey-sama
20-02-2011, 17:31
Joey sei in uno stato di confusione e ti posso anche capire, prima mi dici che ho postato ieri, poi che ho detto che tu negavi il fallo di mano... Ti capisco perchè è imbarazzante essere avantaggiati così :p, poi io non capisco questo continuo paragone con l'inter, loro hanno avuto l'aiuto e giocato male, voi avete avuto l'aiuto e giocato meglio, ma in sostanza cambia qualcosa???
nessuna confusione, la sostanza è che ieri senza errore non vincevano, oggi forse si vinceva lo stesso (opinabile, ma chisse frega :esd:)
a me basta che tu nel "vogliono farli vincere a tutti i costi" non ci metta la squalifica a lavezzi, perchè quella è sacrosanta ;)
Joey-sama
20-02-2011, 17:58
stasera occhio a PAblo Ledesma :sisi:
la squalifica di lavezzi è sacrosanta, nel farvi vincere per forza ci mettiamo l'ammonizione di cavani stasera
goldrake11
20-02-2011, 18:08
nessuna confusione, la sostanza è che ieri senza errore non vincevano, oggi forse si vinceva lo stesso (opinabile, ma chisse frega :esd:)
a me basta che tu nel "vogliono farli vincere a tutti i costi" non ci metta la squalifica a lavezzi, perchè quella è sacrosanta ;)
Confusione si, perché mi hai "accusato" di cose mai dette :p e cmq dai, mi fai così scemo, stiamo parlando di Lavezzi mica di Maradona che ti cambia una partita da solo che tra l'altro ancora di deve giocare...
Joey-sama
20-02-2011, 18:14
Confusione si, perché mi hai "accusato" di cose mai dette :p e cmq dai, mi fai così scemo, stiamo parlando di Lavezzi mica di Maradona che ti cambia una partita da solo che tra l'altro ancora di deve giocare...
ma per quanto mi riguarda potrebbe anche non essere lavezzi ma un panchinaro, ma la squalifica è sacrosanta lo stesso :)
io non ho accusato, e comunque al limite sarebbe per cose non dette in precedenza più che per cose dette... però prima che diventi una porcata (cit.) chiudiamola qui :esd:
Joey-sama
20-02-2011, 18:15
la squalifica di lavezzi è sacrosanta, nel farvi vincere per forza ci mettiamo l'ammonizione di cavani stasera
ma hai la sfera di cristallo tu? :p
(comunque cavani all'andata fece sega :sisi:)
ma hai la sfera di cristallo tu? :p
(comunque cavani all'andata fece sega :sisi:)
no ma ho capito come gira il fumo.
vuoi scommeterli tu 50 euro dato che non ho trovato nessun sito che la quota?
già inizia la piangina per lunedì!! :D
siete come Moufrigno!! :sisi:
Dr_Velvet
20-02-2011, 18:28
ma quanto è diventato alto paloschi :asd:
è diventato proprio un bell'ometto :sbonk:
goldrake11
20-02-2011, 18:43
ma per quanto mi riguarda potrebbe anche non essere lavezzi ma un panchinaro, ma la squalifica è sacrosanta lo stesso :)
io non ho accusato, e comunque al limite sarebbe per cose non dette in precedenza più che per cose dette... però prima che diventi una porcata (cit.) chiudiamola qui :esd:
Appunto chiudiamola qui perché continuiamo a non capirci... Il mio accusare era virgolettato con tanto di :p, e il mio pensiero sul campionato esula totalmente dal discorso Lavezzi ;)
:eek::esd::esd::esd::esd::esd:
EDIT: MEXES...bel gol!!!!
Avete visto la faccia tesa dei giocatori dopo il gol? Se rimangono così la roma vince 5-0...
:sisi:
:asd:
:doh:
:no:
:cry2:
:mazza:
:p
no ma ho capito come gira il fumo.
vuoi scommeterli tu 50 euro dato che non ho trovato nessun sito che la quota?
aspettiamo almeno di vedere per cosa verrà ammonito...no?
Il tocco di mano c'era, ma sinceramente non mi pare che in questo campionato il Milan abbia avuto grandi favori da giustificare dei dubbi sulla regolarità
Dr_Velvet
20-02-2011, 19:06
montella favorito per il dopo ranieri :rotfl:
Joey-sama
20-02-2011, 19:07
la cosa fantastica è il niente che c'è tra banti e robinho, fa scopa con morganti a palermo questo :esd:
danybig82
20-02-2011, 19:14
montella favorito per il dopo ranieri :rotfl:
a sto punto mettiamoci Rosella Sensi :esd:
Ma perchè, Ranieri se ne va?
In fondo 3 golletti la Roma li ha fatti ...:asd:
Joey-sama
20-02-2011, 19:31
Ma perchè, Ranieri se ne va?
In fondo 3 golletti la Roma li ha fatti ...:asd:
che è peggio che perdere 4-0, perchè oggi si è visto che parlare di incompatibilità totti-borriello è una troiata :esd:
ma perchè proprio montella???
è un allenatore montella??? motivatore???
conosce l'ambiente per carità,ma anche ferrara lo conosceva...:rotfl:
goldrake11
20-02-2011, 20:22
Certo è che secondo me oggi Ranieri l'ha voluta proprio perdere..
Joey-sama
20-02-2011, 20:57
PALo
e
PALo
:esd:
RANIERI SI E' DIMESSO
"mi dimetto per darvi una scossa"
Joey-sama
20-02-2011, 21:09
beh certo, con montella ora la juve ha una seria concorrente per il "vediamo chi non farà nemmeno l'europa lig"
Joey-sama
20-02-2011, 21:15
era rimessa per il catania, ladri :esd:
PALo
e
PALo
:esd:
Ho ricevuto offerte dal Genoa, ormai posso ammetterlo. :sisi:
Certo è che secondo me oggi Ranieri l'ha voluta proprio perdere..
Certo, le perde tutte lui. Primo tempo impeccabile ed è grazie ai giocatori, secondo tempo vergognoso ed è colpa di ranieri. Presi 3 goal con 2 errori di fuorigioco e 1 su cappellata di castellini-loria. Se 11 giocatori se la fanno sotto c'è poco da prendersela con l'allenatore
ma perchè proprio montella???
Perchè nessuno può assumere un nuovo allenatore, quindi bisogna prendere quello che c'è in società
Secondo me Ranieri è uno tra gli allenatori più preparati dal punto di vista tattico, mi pare una grave perdita.
Joey-sama
20-02-2011, 21:43
''Lasciare adesso? Solo i vigliacchi si dimettono, io non lascio la squadra in questo momento. Fino a quando la societa' mi dara' fiducia io staro' qui''. Pasquale Marino sgombra subito il campo da illazioni sul suo futuro sulla panchina del Parma. Il pareggio con il Cesena e la contestazione dei tifosi, la seconda in poche settimane, non cambiano il suo atteggiamento. Intanto la societa' ducale smentisce il ritiro anticipato a Fiuggi in vista della trasferta contro la Roma.
carina roma-parma :esd:
Ketamina
20-02-2011, 21:44
Maledetto Cavani.
ilbarbadatre
20-02-2011, 22:02
Maledetto Cavani.
ora arriva isi anche il -0,5 dell'ammonizione :sisi:
Joey-sama
20-02-2011, 22:10
io avrei ammonito per simulazione :sisi:
ilbarbadatre
20-02-2011, 22:22
io avrei ammonito per simulazione :sisi:
ha simulato? prova tv :sisi: :asd:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.