Fiducia, ma siamo sicuri?

[federicoP]

Non è quello il punto. E' il "bit".

Non è "sarà più difficile segnare quando la vostra fiducia è molto alta (quindi più facile segnare se la fiducia è bassa)" ma "sarà un po' più difficile segnare quando la vostra fiducia è molto alta (quindi un po' più facile segnare se la fiducia è bassa)".

Se ci fai caso cambia tutto. Da come è stato scritto il MyHt sembra abbiano invertito gli effetti, invece li hanno ridotti e basta.

giusto quel bit fa intendere ciò che dici tu...

però non mi convince ciò che accade nella realtà...

anche il fatto di rendere visibile la fiducia per intero sulle valutazioni, ciò significa che il mio attacco ad esempio è straordinario perchè ho fiducia estremamente esagerata, ma in realtà sarebbe l'eccellente di prima(è un'esempio)...ma siccome la fiducia è stata ridimensionata il mo attacco renderà come un buono, perchè per valori altissimi di fiducia "sarà più difficile segnare (rispetto ad ora)"

quindi quell'attacco che io vedo straordinario in raltà è un'eccellente di prima che vale come un buono...

mentre lo stesso attacco di prima eccellente ad esempio con fiducia magnifica, per la modifica sulla "visibilità" ora sarà formidabile, ma sarà anche "più facile segnare (rispetto a prima)" quindi se prima un' attacco eccellente con fiducia magnifica segnava come un formidabile(valore che ora si vede "in chiaro") varrà un pò di più tipo che ne so straordinario(è un'asempio)...

supportato da ciò: " Il cambiamento maggiore sarà che tutti gli effetti della fiducia in se stessi si rifletteranno nelle valutazioni dell'attacco (attualmente solo una parte di quegli effetti è inclusa nell'attacco). Questa variazione renderà semplice valutare quanto la fiducia influenzi la prestazione della tua squadra." scritto prima della storia del "più facile e meno facile"


edit: scusate i conti del mio ragionamento non tornano neanche a me...nel senso che in questo non ce la faccio a ragionarci meglio su perchè sto preparando un'esame

[Ketamina]

Invece no, perché si dice chiaramente che se la tua difesa è più forte dell'attacco avversario sarà mediamente più facile bloccare gli attacchi avversari. Quindi più si sta sotto e meno si segna a prescindere dalla fiducia. Per cui meglio uno straordinario (eccellente di ieri + fiducia altissima) che un formidabile (eccellente di ieri + fiducia media).

[fulldotto]

Invece no, perché si dice chiaramente che se la tua difesa è più forte dell'attacco avversario sarà mediamente più facile bloccare gli attacchi avversari. Quindi più si sta sotto e meno si segna a prescindere dalla fiducia. Per cui meglio uno straordinario (eccellente di ieri + fiducia altissima) che un formidabile (eccellente di ieri + fiducia media).

Confermo, io ho una difesa sempre più alta degli attacchi dei miei avversari, prendo molti meno gol rispetto al passato, per noi allenatori di difesa è una manna, adesso posso giocare con 5 difensori anche nella mia serie (che è la quarta delle ottave!), la scorsa stagione me lo sognavo.

[derblauereiter]

E' un fatto che soprattutto il primo testo del MyHT fosse scritto male, come ho detto ci fu una lunga discussione in global (HT inclusi) che ribadirono come l'interpretazione corretta è quella di Ketamina.

[Mikeowen79]

E' un fatto che soprattutto il primo testo del MyHT fosse scritto male, come ho detto ci fu una lunga discussione in global (HT inclusi) che ribadirono come l'interpretazione corretta è quella di Ketamina.

Ho letto con molta attenzione tutto il thread... quindi se non ho capito male, ho fatto la solita nubbiata a licenziare tutti gli psicologi.

Riassumendo il concetto esposto dal buon Ketamina,in sostanza conviene cmq avere la fiducia alta,perchè in pratica è solamente diminuita un pò la possibilità di segnare rispetto la scorsa stagione, ma non è che con fiducia alta non si segna più.
Praticamente hanno solo equilibrato un pò le cose...


Ho capito bene vero????

[Ketamina]

Esattamente. Ipotizziamo che anche prima la fiducia venisse calcolata nelle valutazioni.

Prima:
attacco straordinario + fiducia esagerata contro difesa formidabile = 90% di probabilità

Ora:
attacco straordinario + fiducia esagerata contro difesa formidabile = 85% di probabilità

Solo che prima l'attacco lo vedevi come "buono" ma in realtà era "straordinario".

PS: Ovviamente le percentuali sono inventate ma di certo non è così grande il divario. Si parla di piccole modifiche.

[Mikeowen79]

Esattamente. Ipotizziamo che anche prima la fiducia venisse calcolata nelle valutazioni.

Prima:
attacco straordinario + fiducia esagerata contro difesa formidabile = 90% di probabilità

Ora:
attacco straordinario + fiducia esagerata contro difesa formidabile = 85% di probabilità

Solo che prima l'attacco lo vedevi come "buono" ma in realtà era "straordinario".

PS: Ovviamente le percentuali sono inventate ma di certo non è così grande il divario. Si parla di piccole modifiche.

Grande!

Tutto perfettamente chiaro!!

Sei piccolino ma hai un cervellone!!!

(corre ad assumere 10 psicologi....)

[slaine]

quello che hanno fatto sulla fiducia è (oltre al gran casino che secondo me non si aspettavano minimamente) è che hanno ridotto la scala dei valori.

Prima la fiducia poteva andare da 0 a 100 (è un esempio). Ora invece, il livello di fiducia più basso non vale più 0 così come il più alto non vale più 100 ma, diciamo, 10 e 80.

Quindi a parità di valutazioni di attacco ma SENZA CONSIDERARE LA FIDUCIA ora si hanno attacchi meno forti che in passato quando si aggiunge l'apporto della fiducia a livelli alti. Per contro, con livelli bassisimi di fiducia, gli attacchi sono leggermente più forti: questo, per gli HT, si traduce con

"...it will actually become a bit harder to score when your confidence is on high levels (but also easier to score when your confidence is low) compared to today."

poi, ma qui entriamo nel campo delle sensazioni personali, sono sicuro che abbiano combinato un gran casino mischiando gli effetti della fiducia a quelli del ripiegamento ma, ahimè, non posso provarlo...

[strike]

Ok ragazzi scusate l'insistenza ma, a parte tutto il ragionamento sulla fiducia pre/post modifiche, e influenza sulle valutazioni, bla bla.. E' un dato sicuro al 100% che fiducia "estremamente esagerata" dia + possibilità di concretizzare rispetto a "magnifica"?

Sembra un discorso contorto ok, ma per rendere piu chiara la domanda ipotizziamo uno scenario a caso del tipo:

-Mio attacco superiore di 6 livelli su tutti e 3 i lati rispetto alla difesa avversaria;
attacco Splendido + VS. difesa Insufficiente + su tutti e 3 i lati.
-Fiducia: estremamente esagerata
-3 azioni a mia disposizione.

E' sicuro che potendo scegliere sia + fruttuoso giocare in questo modo piuttosto che magari con 3 sottolivelli in meno ma con fiducia Magnifica?


Perchè è questo il punto, mi è capitato di avere attacco nettamente superiore, e di vedere più azioni sbagliate con fiducia "esagerata" che non con "magnifica", solo caso?

[luposolitario]

Dopo tanti anni mi stupisco ancora come gli svedesi riescano ad abbindolare la maggior parte degli utenti hattrikkiani state discutendo di aria fritta loro dicono di cambiare in realta come al solito prendono per i fondelli chi studia notte e giorno ogni parola come fosse la bibbia
raga...son tutte cazzate .....fidatevi

[pulvis]

Dopo tanti anni mi stupisco ancora come gli svedesi riescano ad abbindolare la maggior parte degli utenti hattrikkiani state discutendo di aria fritta loro dicono di cambiare in realta come al solito prendono per i fondelli chi studia notte e giorno ogni parola come fosse la bibbia
raga...son tutte cazzate .....fidatevi

Azz.... realismo agghiacciante...

[lodone]

Questa affermazione è per una parte opinabile (avere modificato gli estremi è meglio o peggio ?), per il resto indimostrabile: come fai a dire che hanno fatto casino ?

Guardando svariate partite......soprattutto quelle ad inizio stagione!


Per me hanno combinato un gran casino e soprattutto all'inizio nelle prime giornate una enorme quantità di risultati assurdi sembravano confermarlo.
Tutte le squadre con fiducia altissima e super attacchi, se incontravano difese anche solo normali non riuscivano minimamente a sfondare come si deve.......per carità, sensazioni, ma potrei portarti solo del mio girone una quantità di partite mostruose!!!

Poi devo aver corretto il tiro.......è diminuito questo fenomeno e l'hanno anche bilanciato magari col ripiegamento.


Io credo che il casino nasca dal fatto che hanno modficato tutta una serie cose riguardanti l'attacco e tutte quante per diminuirne la sua efficienza.......le varie cose sommate per me sono inizialmente diventate incontrolabili!

[derblauereiter]

Guardando svariate partite......soprattutto quelle ad inizio stagione!


Per me hanno combinato un gran casino e soprattutto all'inizio nelle prime giornate una enorme quantità di risultati assurdi sembravano confermarlo.
Tutte le squadre con fiducia altissima e super attacchi, se incontravano difese anche solo normali non riuscivano minimamente a sfondare come si deve.......per carità, sensazioni, ma potrei portarti solo del mio girone una quantità di partite mostruose!!!

Poi devo aver corretto il tiro.......è diminuito questo fenomeno e l'hanno anche bilanciato magari col ripiegamento.


Io credo che il casino nasca dal fatto che hanno modficato tutta una serie cose riguardanti l'attacco e tutte quante per diminuirne la sua efficienza.......le varie cose sommate per me sono inizialmente diventate incontrolabili!

Ribadisco il mio scetticismo.
Pomeriggio sono andato a ricontrollarmi tutte le mie partite di questa stagione con le formule di Homerjay. Come sempre risultati larghissimamente confermati dalle previsioni. Ho cambiato l'esponente da 3,6 a 3, l'impatto è irrisorio.

Ho verificato la somma dei goal fatti/previsti da me e dai miei avversari e nonostante l'esponente lo scostamento risulta pari al 10%.

Insomma, sensazioni e numeri alla mano mi sento di quotare in pieno Luposolitario:

Dopo tanti anni mi stupisco ancora come gli svedesi riescano ad abbindolare la maggior parte degli utenti hattrikkiani state discutendo di aria fritta loro dicono di cambiare in realta come al solito prendono per i fondelli chi studia notte e giorno ogni parola come fosse la bibbia
raga...son tutte cazzate .....fidatevi

[Ketamina]

Sembra un discorso contorto ok, ma per rendere piu chiara la domanda ipotizziamo uno scenario a caso del tipo:

-Mio attacco superiore di 6 livelli su tutti e 3 i lati rispetto alla difesa avversaria;
attacco Splendido + VS. difesa Insufficiente + su tutti e 3 i lati.
-Fiducia: estremamente esagerata
-3 azioni a mia disposizione.

E' sicuro che potendo scegliere sia + fruttuoso giocare in questo modo piuttosto che magari con 3 sottolivelli in meno ma con fiducia Magnifica?

Ora la fiducia viene interamente calcolata nelle valutazioni. Non esiste più: meglio buono + estremamente esagerata o eccellente + magnifica?

Le valutazioni rispecchiano già la fiducia, per cui tutta la vita meglio splendido di straordinario.

[pulvis]

Le valutazioni rispecchiano già la fiducia, per cui tutta la vita meglio splendido di straordinario.

Ed è una cosa decisamente più logica, imho.

[federicoP]

Ribadisco il mio scetticismo.
Pomeriggio sono andato a ricontrollarmi tutte le mie partite di questa stagione con le formule di Homerjay. Come sempre risultati larghissimamente confermati dalle previsioni. Ho cambiato l'esponente da 3,6 a 3, l'impatto è irrisorio.

Ho verificato la somma dei goal fatti/previsti da me e dai miei avversari e nonostante l'esponente lo scostamento risulta pari al 10%.

Insomma, sensazioni e numeri alla mano mi sento di quotare in pieno Luposolitario:

non so, confermo l'impressione che ora gli attacchi segnano meno...cosa palese quando attacchi nettamente più forti delle difesa sbagliano le azioni con fiducia estremamente esagerata...è un controsenso, già una cosa del genere da sola fa pensare!

ad esempio questa come la spieghi? 234949074...l'ultima partita di coppa di redicuori, con fiducia al massimo ed un'attacco nettamente superiore ha sbagliato la prima aione al centro, e l'avversario ancora non aveva ripiegato...mentre l'altro fa 3 gol con fiducia più bassa e attacco più scarso o cmq molto simile alla sua difesa...

[strike]

Ora la fiducia viene interamente calcolata nelle valutazioni. Non esiste più: meglio buono + estremamente esagerata o eccellente + magnifica?

Le valutazioni rispecchiano già la fiducia, per cui tutta la vita meglio splendido di straordinario.

Goddamnit !

Se è così sarebbe la soluzione di mille paranoie! Devo convincermi che è così però..

[lodone]

Ribadisco il mio scetticismo.
Pomeriggio sono andato a ricontrollarmi tutte le mie partite di questa stagione con le formule di Homerjay. Come sempre risultati larghissimamente confermati dalle previsioni. Ho cambiato l'esponente da 3,6 a 3, l'impatto è irrisorio.

Ho verificato la somma dei goal fatti/previsti da me e dai miei avversari e nonostante l'esponente lo scostamento risulta pari al 10%.

Insomma, sensazioni e numeri alla mano mi sento di quotare in pieno Luposolitario:

Non ho ben capito l'esponente da 3,6 a 3................in ogni caso se vuoi prova pure con quelle del mio girone!

Poi ovvio che non bastano quattro o cinque partite per fare di una sensazione una certezza.......ma io ne ho viste davvero tante in cui più di qualcosa ha girato nel senso sbagliato!


Io non passo di certo giornate a tradurre comunicati, anzi, me ne strafrego e sinceramente se non fosse per quello che leggo qui nemmeno saprei delle delucidazioni varie fatte in conf che non aprò da ormai una stagione almeno.......seguo la mia squadra, io miei amici, il mio girone come ho sempre fatto, e sinceramente ad inizio stagione ho notato qualcosa di strano....
Come del resto è da almeno due stagioni che noto qualcosa di strano nella distribuzione delle azioni, molto meno rigida rispetto a prima.....
Caso....sfiga.....paranoie?

Boh, io sinceramente faccio quel che ho sempre fatto......poi il tempo darà i suoi responsi.


Però permettimi di essere un po' scettico al riguardo e di non sentirmi nelle condizioni di abbassare troppo i miei attacchi perchè attualmente trovo maggiori difficoltà a segnare nonostante attacchi mostruosi!!!!

Ora la fiducia viene interamente calcolata nelle valutazioni. Non esiste più: meglio buono + estremamente esagerata o eccellente + magnifica?

Le valutazioni rispecchiano già la fiducia, per cui tutta la vita meglio splendido di straordinario.

Il discorso che facevo io è:

meglio splendido con forte o splendido con estremamente esagerata????


E' un discorso che per un team singolo ha poco interesse, ovvio che è sempre avere fiducia più alta possibile, mai negato questo.......ma per la lettura del gioco in generale!


Ecco, il mio discorso è che non son sicuro che siano uguali uno splendido con forte ed uno splendido con esagerata ed anzi non son convinto che il secondo splendido sia migliore!!!


Peraltro son sicuro che uno splendido della scorsa stagione (+ fiducia esagerata con effetti nascosti) non sia uguale ad uno splendido fatto attualmente grazie a fiducia esagerata visibile!!!


Tutto qua.....ma come detto, son sensazioni....non parole di HT, interpretazioni di comunicati o di qualche sacro verbo di Tjecken....per cui lasciano il tempo che trovano!

[musclemuseum]

Esattamente. Ipotizziamo che anche prima la fiducia venisse calcolata nelle valutazioni.

Prima:
attacco straordinario + fiducia esagerata contro difesa formidabile = 90% di probabilità

Ora:
attacco straordinario + fiducia esagerata contro difesa formidabile = 85% di probabilità

Solo che prima l'attacco lo vedevi come "buono" ma in realtà era "straordinario".

PS: Ovviamente le percentuali sono inventate ma di certo non è così grande il divario. Si parla di piccole modifiche.

a parte che avevo detto esattamente la stessa cosa fecndo un esempio pressochè identico circa 200 post prima (oltre a uno identico al mio cpoco dopo l'uscita della notizia, quindi settimane fa), ma saranno i suoi ben oltre 6000 messaggi contro i miei poco più di 800 a determinare il peso delle parole... vorrà dire che dovrò spammare a manetta!!!

tuttavia... potrei approfittarne per cercare di convincere più persone possibili a giocare con fiducia bassa e avere quindi meno concorrenti per l'avanzamento nelle serie

ma vedo che su una cosa siamo TUTTI d'accrodo, e penso che lo resteremo per sempre: i biondini sono dei casinari allucinanti e i traduttori dall'inglese all'italiano li scelgono con la specialità "nebuoloso" o "fraintenditore"



musclemuseum

[Fara]

non so, confermo l'impressione che ora gli attacchi segnano meno...cosa palese quando attacchi nettamente più forti delle difesa sbagliano le azioni con fiducia estremamente esagerata...è un controsenso, già una cosa del genere da sola fa pensare!

ad esempio questa come la spieghi? 234949074...l'ultima partita di coppa di redicuori, con fiducia al massimo ed un'attacco nettamente superiore ha sbagliato la prima aione al centro, e l'avversario ancora non aveva ripiegato...mentre l'altro fa 3 gol con fiducia più bassa e attacco più scarso o cmq molto simile alla sua difesa...

semplicemente lo scorso anno le valutazioni di redicuori sarebbero state minori in attacco (che ne so, ipotesi mia Attacco Destro accettabile (molto basso) Attacco Centrale straordinario (molto basso) Attacco Sinistro acettabile (alto) ), ma al motore cambiava veramente poco..
quindi si sarebbe detto che sfondava solo al centro e di poco, avrebbe lo stesso sokato (viste le azioni centrali sbagliate), però il discorso si faceva già diverso..