Visualizzazione Stampabile
dipende uno che morale ha....potraà anche essere un diritto ma moralmente ed eticamente è sbagliato....Citazione:
Originariamente Scritto da Diablix
è la vecchia storia della differenza tra morale e diritto...ed io filosofia del diritto c'ho messo 5 anni a farlo...:asd::asd:
Vabbeh, facciamo così.. il giorno in cui sarò miliardario e tu barbone proveremo a farlo di persona e stabiliremo con cognizione di causa se si tratta di una cosa etica o meno :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da mjasky
Qui si parla di etica e morale.... attenzione sento che è il momento di un Popup :D
"Il Chelsea mi ha fatto una grande proposta e io ho accettato". Con una una gaffe inizia l'avventura di Robinho al Manchester City. Attimi di imbarazzo, cancellati dall'intervento di un giornalista: "Intendi dire Manchester?". E Robinho: "Sì, Manchester, scusate".
:asd:
Le squadre inglesi forse falliranno perchè spendono tanto...
Però bisogna anche considerare che in Inghilterra le squadre i soldi li possono fare; da noi la voce merchandising è una parte minima degli introiti della squadra, la maglia taroccata è diffusissima, mentre se vai là questo concetto non esiste.
Senza dimenticare i notevoli introiti extra derivanti dagli stadi di proprietà (soprattutto quelli con servizi accessori quali ristoranti ec...), stadi che sono molto più pieni e più spesso che da noi, e i biglietti non costano pochissimo...
La tassazione è anche diversa.
In sostanza magari falliscono pure loro perchè i soldi non sono infiniti... però hanno sicuramente le chiappe più parate di Lazio, Parma ecc... :sisi:
Fantastico Robinho!!!!:rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Tanis Mezzelfo
Mi sembra felice di essere al Manchester City.... :suspi::asd:
Ancora con sta storia del merchandising.Citazione:
Originariamente Scritto da Ferlons
Facciamo l'esempio del city:
Costo maglia = £ 30,00 [preso dal sito ufficiale eh!]
Costo Robinho = £ 32'500'000
Ora mettiamo che una maglia tra produzione, trasporto e costi vari (pubblicità, invendute etc) gli costi £ 10
Ora servono solo 1'625'000 maglie per ripagare Robinho.
Se provate a dirmi che il city venderà oltre 1,5 mln di magliette di Robinho giuro che vengo a casa vostra a sputarvi su un occhio :rolleyes:
Tanto per capirci Beckham ne vendette mezzo milione quando passo al Real e si parlò di un dato eccezionale e di cui certi analisti finanziari (forbes, per la precisione) stentavano a credere per diversi e comprensibili motivi. Ora se mi dite che Robinho al city venderà più del triplo di Beckham al Real... :rotfl:
E non ho considerato lo stipendio faraonico...
http://www.sportmediaset.it/controcampo/articoli/15379/
mi rifiuto di metter l'articolo accontentavi del link e se ne avete il coraggio leggete :asd:
Io ho ancora le lacrime...
Sì, l'ho letto stamattina. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Tanis Mezzelfo
No comment :sbonk:
P.S. per rispetto verso gli interisti (sì, ogni tanto ne ho anch'io :asd:), ti risparmio quel :oink: di Franco Rossi che ha scritto che l'inter è già campione d'Italia :read:
Ho letto anche quello :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Dampyr
Ma io veramente non ho parole.
Ora ok essere di parte, io sono il primo ad esserlo, ma essere totalmente incapaci a compiere anche la benchè minima critica è veramente patetico.
Cioè se quell'uomo fosse juventino sarebbe capace di esaltare seghe megagalattiche come Zebina e Tiago :doh:
Dio mio Pellegatti, ma almeno ti vergogni un po' quando rileggi quello che scrivi? :rolleyes:
tanto per lui pari sono, la cosa importante della frase è "grande proposta" :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Tanis Mezzelfo
La cosa importante la riassumi in un'immagine:Citazione:
Originariamente Scritto da Joey-sama
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...n_twenties.JPG
:sisi: la trovi sul vocabolario dei sinonimi se cerchi "grande proposta"Citazione:
Originariamente Scritto da Diablix
E' arrivato l'uomo che le sa tutte...Citazione:
Originariamente Scritto da Diablix
Anzitutto non ho detto che te lo paghi tutto...
Il merchandising non è solo magliette e in Inghilterra i soldi ce li fanno.
Giusto per dirtene una nel 2002 il Manchester United realizzava 73 milioni di euro in una stagione solo di merchandising, il 36% del suo fatturato.
In Italia contemporaneamente Inter, Roma, Juventus, Milan, Lazio, Bologna (questi dati ho trovato) avevano un incidenza percentuale del merchandising del 18% in media sul fatturato totale, sommate queste 6 squadre davano 14 milioni di euro, ovverosia 6 squadre rendevano solo il doppio di una...
La cifra italiana per di più era gonfiata, dato che in Italia la voce Merchandising è aggregata a sponsor e ricavi commerciali.
Il Milan aveva stimato ai suoi tempi che oltre il 50% dei prodotti venduti col suo marchio erano tarocchi; e secondo uno studio del 1999 l'Inter avrebbe guadagnato 70 miliardi di lire in più se tutti i prodotti venduti fossero stati originali
Spero di essere stato chiaro :sisi:
non capisco cosa c'entri il manchester city col discorso costi/ricavi... è arrivato uno che butta fuori $ da ogni poro della pelle, che gliene frega di quanti ne spende... poi perchè scandalizzarsi, in fin dei conti basta vedere in italia chi ha speso più di tutti anche in questa stagione :asd:
Quindi nel 2002 il Manchester United aveva un fatturato di 211 milioni se è vero quello che mi dici.Citazione:
Originariamente Scritto da Ferlons
*va a guardare i dati di bilancio del 2002*
Toh, la Juventus fatturava 215 milioni di €.
Nel 2004 poi sono stati 251 milioni, quindi quei 215 non erano una cifra esageratamente alta per qualche strano motivo.
Che fine ha fatto questo divario incolmabile dovuto dal merchandising? :sisi:
Fonte? juventus.it, trovi tutti i dati che vuoi sotto la sezione "Finance"
Queste inchieste poi mi fanno svolare :rotfl:Citazione:
Il Milan aveva stimato ai suoi tempi che oltre il 50% dei prodotti venduti col suo marchio erano tarocchi; e secondo uno studio del 1999 l'Inter avrebbe guadagnato 70 miliardi di lire in più se tutti i prodotti venduti fossero stati originali
Spero di essere stato chiaro :sisi:
In base a cosa lo calcolino lo sanno solo loro, per non parlare di come le cifre vengano costantemente decuplicate per poter fare QQ e :cry: più forte.
Vedi le major di musica, film e videogiochi dove a sentir loro ci sono più pirati che esseri umani :asd:
Ho trovato un articolo più recente, giusto per dire:Citazione:
Originariamente Scritto da Diablix
LONDRA - A livello economico, il Manchester United resta imbattibile. La squadra di Sir Alex Ferguson in Premier League è solo terza a 9 punti dall' Arsenal, ma nella classifica dei club più ricchi del mondo si conferma al primo posto per il settimo anno consecutivo. A stilare la preziosa lista è la società di consulenza Deloitte & Touche. Il Manchester United ha chiuso la stagione 2002-2003 incassando 251,4 milioni di euro. Alle spalle dei Red Devils Juventus e Milan. Il club torinese era secondo anche lo scorso anno, mentre il Milan era quarto e ha scavalcato il Bayern Monaco, sceso al quinto posto: 218,3 milioni di euro il fatturato della Juventus, 200,2 milioni quello del Milan. Il sostanziale distacco dal Manchester United è dovuto principalmente a quello che gli analisti chiamano matchday: gli introiti generati dall' evento partita. Non solo e non tanto l' incasso al botteghino, ma piuttosto catering (dall' hot dog ai pranzi nei palchi), vendita di magliette, merchandising vario (in Inghilterra non esistono i falsi), e programma della partita (5 euro a copia, se ne vendono a migliaia). Il Manchester United ha una media di spettatori superiore alle 67 mila unità in qualsiasi competizione, e durante una partita in casa degli uomini di Ferguson 15 mila persone entrano mediamente nel megastore dello stadio, per un incasso superiore alle 100 mila sterline, 156 mila euro. La voce matchday nella stagione 2002-2003 ha portato nelle casse del Manchester United 101 milioni di euro: Juventus e Milan si devono accontentare di un terzo. In compenso i club italiani possono contare sul miglior contratto di vendita dei diritti tv. Juve e Milan poi hanno beneficiato del raggiungimento della finale di Champions League. Il Real Madrid sarà pure il club più attraente del globo, ma si deve accontentare del quarto posto, con 192,6 milioni di euro. Club inglesi sugli scudi: 5 nei primi dieci, 7 nei primi venti, seguiti da italiani (5), tedeschi e spagnoli (3) con un rappresentante per Francia e Scozia. Per l' Italia sesto posto per l' Inter (162,4 milioni) che ha recuperato sei posizioni. Undicesima piazza per la Roma (132,4) e diciassettesima per la Lazio (88,9). «La presenza in classifica di club in difficoltà economiche - spiega Dan Jones, responsabile dello Sports Business Group della Deloitte - può sembrare un paradosso, ma non è così: il fatturato è una cosa, le spese un' altra». Filippo Maria Ricci Il Real è quarto ROMA 11a La classifica dei club di calcio più ricchi del mondo. Conta il fatturato, non le perdite. Ecco perché ci sono Roma e Lazio. 1. Manchester Utd 251,4 2. Juventus 218,3 3. Milan 200,2 4. Real Madrid 192,6 5. Bayern M. 162,7 6. Inter 162,4 7. Arsenal 149,6 8. Liverpool 149,4 9. Newcastle 138,9 10. Chelsea 133,8 11. Roma 132,4 12. Borussia D. 124,0 13. Barcellona 123,4 14. Schalke 04 118,6 15. Tottenham 95,6 16. Leeds 92,0 17. Lazio 88,9 18. Celtic 87,0 19. Lione 84,3 20. Valencia 80,5 (le cifre indicate sono in milioni di euro)
Contratti TV che presto avremo anche noi collettivi e finali di champions che sono entrate straordinarie... andiamo bene eh...
Inoltre dati forbes:
#1 Manchester United
Country: England
Team Value: $1.8 billion
(€1.3 billion / £897 million)
Highlights: Added 8,000 seats at Old Trafford; first of 4-year $120 million (€88 million / £60 million) AIG shirt deal in '07.
#6 AC Milan
Country: Italy
Team Value: $798 million
(€591 million / £398 million)
Highlights: Won Champions League but average attendance at San Siro down 20%.
Giusto per fare un paragone di quanto stanno bene le nostre squadre...
Vado a memoria, ma mi pare che sullo stipendio dei calciatori sia intorno al 25% (o questo era in spagna? :suspi:, comunque la situazione è simile nei due paesi) contro oltre il 50% qui da noiCitazione:
Originariamente Scritto da Ferlons
se la vendono a 30 a loro costerà 5 :rolleyes:Citazione:
Originariamente Scritto da Diablix
:eek: :rosik::rosik::rosik:Citazione:
Originariamente Scritto da Tanis Mezzelfo
Infatti: queste squadre così (chelsea, city, inter...) sono fuori da ogni logicaCitazione:
Originariamente Scritto da Joey-sama
Giusto per aggiungere 2 numeri a quanto chi fa merchandising fa soldi, il Tottenham, squadra inglese che da oltre il 1992 non vede le prime 4 posizioni nell'ultimo anno ha ricavato circa 32.500k sterline da sponsor+merchandising.
al cambio attuale circa 40 milioni di euro...
la juve moggiana (non mi sembrava corretto prendere i dati della B e dell'ultimo anno non ho trovato il bilancio completo) ne ricavava circa 55...
un divario ancora più grande se pensiamo che una è squadra da medio bassa classifica e l'altra allora vinceva campionati.
Se andiamo a vedere gli introiti da gare anche li il Tottenham ricava circa 30 milioni di sterline, un po' meno di 40 milioni.
La Juventus circa 16...
:rolleyes:
Mi verrebbe da non risponderti, è che non vorrei che pensassi di aver ragione :rolleyes:
Potrei risponderti punto a punto, ma domani pomeriggio devo andare via e non farei in tempo a finire di scrivere :asd:
E' inutile che continui a snocciolarmi dati per venirmi a dire che le inglesi guadagnano più di merchandising e di stadi, basta vedere una partita per capirlo :rolleyes:
Quello che ti voglio fare capire io è che comunque tra i top club la differenza di fatturati è limitata, tant'è che un'anno guadagna di più una e quello dopo un'altra.
E non è solo per la finale di Champions, perchè nel 2004/2005 la Juve ha fatturato 251 milioni ed è uscita ai quarti di finale.
Non soffro della sindrome di inferiorità, per quanto mi riguarda il Man Utd può anche guadagnare il triplo di qualsiasi squadra italiana, il calcio ha dimostrato INNUMEREVOLI volte che vince quello con più testa, non quello con più soldi.
Quello che voglio farti notare io è che la differenza non è tale da permettere alla Juve di turno di spendere 20 milioni e 3 milioni all'anno per un tipo di giocatore e 40 milioni + 6 milioni all'anno per lo stesso tipo di giocatore ad un club inglese. Se continuano così c'è solo ed esclusivamente il fallimento.
Poi certo, ci sono gli sceicchi arabi, i magnati americani e i petrolieri russi, ma per loro sono solo dei giocattolini. Per di più dei giocattolini in PERENNE PERDITA, perchè senza una ricapitalizzazione annuale farebbero tranquillamente patatrac in Lazio-style.
Un po' come Berlusconi e Moratti per le milanesi. Poi i due paperoni hanno deciso di cominciare a chiudere i rubinetti e abbiamo visto com'è andata a finire.
Andrà a finire così anche per le inglesi, stai tranquillo.
L'unica cosa su cui ha senso discutere è su come sono gestiti i club italiani. Perchè le potenzialità per fare meglio delle inglesi ci sono tutte, ma non si sfruttano a pieno.
Invece di dire mettersi a fare QQ perchè le inglesi spostano gli equilibri grazie al merchandising ( :rotfl: ) una persona seria si mette a discutere su cosa e come fare per il calcio italiano.
veramente uno dei due ci da che ci da allegramente ancora, fatti il conto del saldo dell'attuale campagna di mercato nerazzurra :)Citazione:
Originariamente Scritto da Diablix
Ma anche il Berlusca.Citazione:
Originariamente Scritto da Joey-sama
Solo che ora lo fanno molto meno che in passato.
Il Moratti di qualche anno fa avrebbe preso Quaresma a 50 milioni e Drogba a 40...
Sinceramente il Milan non ha fatto spese folli per acquistare i suoi giocatori...a parte il periodo folle dove i giocatori erano stra-valutati ed abbiamo preso Rui Costa ed Inzaghi.....per il resto è stato molto oculato mettendo in risalto le capacità dei dirigenti...nel senso che non ha preso pipponi a cifre folli...(a parte Oliveira, cmq rivenduto decentemente)......
beh la campagna acquisti del milan è praticamente perfetta, dal punto di vista economico (oddio quasi c'è pur sempre il riscatto di borriello :rolleyes:) ma ho altri prendere amauri e mancini a cifre fuori logica :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Diablix
Ma perchè mi volete così male? :asd: :cry:Citazione:
Originariamente Scritto da Joey-sama
:susu:Citazione:
Originariamente Scritto da Dampyr
Se si vogliono giudicare le campagne acquisti recenti bisogna valutare anche i rinnovi e gli eventuali nuovi contratti stipulati con i tesserati (ormai questa è una voce essenziale nell'economia delle squadre).Citazione:
Originariamente Scritto da Joey-sama
Quindi consideriamo sia il rilascio (con peto :asd:) di 3M all'anno Broccolo :suspi: che il rinnovo dell'infame-saponetta Dida... e se penso a quest'ultimo evento mi roteano notevolmente le basse sfere... :mad:
MANCHESTER CITY: 70 MLN PER BUFFON
I Citizens entrano prepotentemente nel mercato europeo. Il neo proprietario, il petroliere arabo Al-Fahim, ha intenzione di portare a Manchester i migliori giocatori al mondo, anche a costo di rimetterci una fortuna. Per la porta il Manchester City avrebbe puntato gli occhi su Gigi Buffon con contratto in scadenza nel 2013. Per portare il numero uno bianconero a Manchester, sarebbero pronti 70 milioni di euro.
se fosse vero..ciao ciao Buffon....Citazione:
Originariamente Scritto da Tanis Mezzelfo
Se vendono Buffon per 70 milioni sono da rinchiudere :eek:Citazione:
Originariamente Scritto da Tanis Mezzelfo
Anche perchè se la tiri per le lunghe sti pirla arrivano pure a 150 :rotfl:
Per 150 lo accompagno a Manchester io in macchina :asd:
Il problema è che non saprei con chi sostituire Buffon :|
Ma manco per niente :rolleyes:Citazione:
Originariamente Scritto da mjasky
"La vecchia Juve m'avrebbe venduto"
Buffon e la super offerta: "Fantasie"
"Ho letto dell'offerta da 70 milioni di euro per me dall'Inghilterra ma tra il dire e il fare c'è di mezzo tanta fantasia di chi scrive certe cose". Così Gigi Buffon risponde alle voci sulle offerte dall'Inghilterra. "Mai arriverà un'offerta simile per me,se arrivasse la Juventus è normale che possa fare le sue valutazioni. Certamente la Juve del passato mi avrebbe impacchettato davanti a una simile offerta e subito venduto".
Se veramente il Manchester City offrisse per lui 70 milioni di euro, la Juve "dovrebbe pensarci". Ma Buffon non crede al fatto che arrivi mai una offerta del genere da parte del club inglese. "Sono fantasie - ha detto il portiere bianconero -. L'offerta di 70 milioni del City non c'è. E' chiaro, poi, che se dovesse arrivare la società dovrebbe prenderla in considerazione, ma sono certo che non arriverà alcuna offerta del genere". Una battuta anche sulla Champions League, con la Juve che non parte tra le favorite. "Noi non siamo attrezzati per competere per la vittoria finale in Champions - le parole di Buffon dal ritiro dell'Italia -. Le favorite sono altre, le solite 4-5 squadre. Noi siamo dietro e daremo fastidio".
Muslera :sisi::sisi::sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Diablix
:asd::asd::asd:
Citazione:
Originariamente Scritto da Ferlons
beh...Ballotta è svincolato :asd:
Io richiamerei Rampulla..che è pure un ottimo bomber :asd::asd:
Collabora col Modena purtroppo, altrimenti era un'ottima alternativa :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da derblauereiter
:asd:
il tentennamento IMHO parte da 100Citazione:
Originariamente Scritto da mjasky
Contando che questi hanno 700 miliardi di euro non credo che se ne farebbero un problema :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
ma infatti non ho detto quello... io sostengo 2 cose:Citazione:
Originariamente Scritto da Ferlons
1. se la società non vuole cedere (e se il giocatore/procuratore non viene unto o convinto in precedenza) devi sparare un'offerta spropositata se vuoi comprare (il Chelsea insegna nel suo "piccolo")
2. da 100 la società inizia a pensarci... c'è un punto in cui onestamente dispiace per il personaggio, ma è assurdo non vendere