Visualizza Versione Completa : Calcio, errori o decisioni a tavolino?
Pagine :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
ilbarbadatre
08-02-2009, 15:54
Già.
Peccato che se la seconda è ammonizione Muntari va buttato fuori tutte le partite :sisi:
ma infatti più o meno è fuori ogni partita :asd:
goldrake11
08-02-2009, 15:54
Ma per favore...
Continuiamo a fischiare tocchi lievi, così sì che il nostro calcio sarà bellissimo.
non si tratta di tocchi lievi, si tratta che se iaquinta non avesse spinto il difensore non sarebbe arrivato sulla palla:sisi:
peccato che anche il goal di iaquinta è da annullare per spinta dello stesso attaccante:sisi:
seconda ammonizione non c'era...
Guardate il basket se non volete i contatti.
Il calcio è uno sport di contatto, basta con ste pagliacciate.
Oppure guardate i tuffi, che già in squadra siete ben dotati.
Irregolare il gol del siena intanto.
non si tratta di tocchi lievi, si tratta che se iaquinta non avesse spinto il difensore non sarebbe arrivato sulla palla:sisi:
Ma anche no.
Si tratta di giocatori abituati a tuffarsi ad ogni minimo contatto.
Stovini (o chi per lui) si buttacome sente le mani di Iaquinta appoggiarsi appena alla sua schiena.
non si tratta di tocchi lievi, si tratta che se iaquinta non avesse spinto il difensore non sarebbe arrivato sulla palla:sisi:
Preparate un replay tarocco, in fondo siete esperti in materia :sisi:
goldrake11
08-02-2009, 15:58
Ma anche no.
Si tratta di giocatori abituati a tuffarsi ad ogni minimo contatto.
Stovini (o chi per lui) si buttacome sente le mani di Iaquinta appoggiarsi appena alla sua schiena.
vabbè, è inutile discuterne, tanto sono convinto che se fosse stato un giocatore interista o milanista avreste detto sicuramente da annullare...
per me è fallo perchè lo spinge, per te non lo è perchè si appoggia, e a volte appoggiarsi non vuol dire non commettere fallo....
ricordo che si discusse su un goal di ibra contro il chievo perchè si era "appoggiato" su un difensore:sisi:
a dampyr: guarda chi ha parlato, quello che si inventa linee curve per giustificare un fuorigioco che c'è, e poi io non ho inventato nessun replay tarocco....
Preparate un replay tarocco, in fondo siete esperti in materia :sisi:
che tu venga a parlare di cose taroccate postate su questo forum mi viene da ridere.....:sisi:
fallo di Iaquinta inesistente.....:sisi:
che tu venga a parlare di cose taroccate postate su questo forum mi viene da ridere.....:sisi:
Certo che i milanisti che parlano basandosi sulle reti del padrone.. :sisi:
Che in quanto a taroccamenti... :rolleyes:
che tu venga a parlare di cose taroccate postate su questo forum mi viene da ridere.....:sisi:
fallo di Iaquinta inesistente.....:sisi:
Lo dici seriamente o sei ironico? :asd:
vabbè, è inutile discuterne, tanto sono convinto che se fosse stato un giocatore interista o milanista avreste detto sicuramente da annullare...
per me è fallo perchè lo spinge, per te non lo è perchè si appoggia, e a volte appoggiarsi non vuol dire non commettere fallo....
ricordo che si discusse su un goal di ibra contro il chievo perchè si era "appoggiato" su un difensore:sisi:
a dampyr: guarda chi ha parlato, quello che si inventa linee curve per giustificare un fuorigioco che c'è, e poi io non ho inventato nessun replay tarocco....
Io sono coerente in questo.
Contatti del genere a prescindere dalla maglia sono inesistenti.
Ma capisco che per chi è abituato a mendicare rigori ogni domenica per i tuffi di Lavezzi possa essere propenso a ben altro tenore di interventi. :asd:
goldrake11
08-02-2009, 16:07
Certo che i milanisti che parlano basandosi sulle reti del padrone.. :sisi:
Che in quanto a taroccamenti... :rolleyes:
Lo dici seriamente o sei ironico? :asd:
ma perlomeno a loro i tarocchi non sono ridicoli come quelli di alcuni tifosi:sisi:
Io sono coerente in questo.
Contatti del genere a prescindere dalla maglia sono inesistenti.
Ma capisco che per chi è abituato a mendicare rigori ogni domenica per i tuffi di Lavezzi possa essere propenso a ben altro tenore di interventi. :asd:
vabbè lo sapevo che si metteva in mezzo lavezzi, dopo se leggi bene ho detto che io vedo il fallo e tu no....
Certo che i milanisti che parlano basandosi sulle reti del padrone.. :sisi:
Che in quanto a taroccamenti... :rolleyes:
tu non puoi sapere cosa guardo io quindi è inutile che parli in questo modo...non mi fa ne caldo ne freddo...
fino a prova contraria qui l'unico che ha postato immagini palesemente taroccate a sostegno di una tesi assurda non sono stato certo io...
Lo dici seriamente o sei ironico? :asd:
parlavo del fallo reclamato da goldrake sul gol.....per me non c'è nessun fallo...;)
goldrake11
08-02-2009, 16:54
assurdo il rigore non dato al catania che vi ha permesso di rubarvi 3 punti...
adesso voglio vedere dampyr che filmati trova..:sisi:
e assurdo anche le 2 ammonizioni a sculli, sono falletti, ma perchè è totti..
assurdo il rigore non dato al catania che vi ha permesso di rubarvi 3 punti...
adesso voglio vedere dampyr che filmati trova..:sisi:
Quale?
assurdo il rigore non dato al catania che vi ha permesso di rubarvi 3 punti...
adesso voglio vedere dampyr che filmati trova..:sisi:
Aspetto che me li prepari tu :sisi:
Magari riesci anche a dimostrare che iaquinta andava espulso veramente :sisi:
Joey-sama
08-02-2009, 17:05
e assurdo anche le 2 ammonizioni a sculli, sono falletti, ma perchè è totti..
:sisi:
1 espulsione per campo oggi :rolleyes:
comunque per me non c'era il fallo su stovini, e neanche l'espulsione di iaquinta (anche se è stato un imbecille sulla prima a togliersi la maglia).....
invece il rigore per mano di marchionni, quello si che è assurdo non darlo.....
e se dite che è involontario vi rifaccio vedere il gol annullato a zalyeta alla roma :read: :p
invece il rigore per mano di marchionni, quello si che è assurdo non darlo.....
si abbastanza scandaloso, palleggia con il braccio....:sisi:
derblauereiter
08-02-2009, 17:18
Il goal di Iaquinta secondo me è regolarissimo, l'espulsione è un pò eccessiva (però parecchio pirla lui), il rigore di Marchionni è clamoroso.
comunque per me non c'era il fallo su stovini, e neanche l'espulsione di iaquinta (anche se è stato un imbecille sulla prima a togliersi la maglia).....
invece il rigore per mano di marchionni, quello si che è assurdo non darlo.....
e se dite che è involontario vi rifaccio vedere il gol annullato a zalyeta alla roma :read: :p
Il goal di Iaquinta secondo me è regolarissimo, l'espulsione è un pò eccessiva (però parecchio pirla lui), il rigore di Marchionni è clamoroso.
derb, ti nomino "mutuo riassumitore ufficiale" dei miei punti di vista :sisi: :p
Il goal di Iaquinta secondo me è regolarissimo, l'espulsione è un pò eccessiva (però parecchio pirla lui), il rigore di Marchionni è clamoroso.
concordo su tutta la linea
Il goal di Iaquinta secondo me è regolarissimo, l'espulsione è un pò eccessiva (però parecchio pirla lui), il rigore di Marchionni è clamoroso.
Concordo.
Sull'espulsione di Iaquinta, per me è una decisione scandalosa, ma non vorrei che la critica all'arbitraggio sembrasse una giustificazione per un comportamento idiota di un giocatore che a quell'età e con quell'esperienza dovrebbe aver smesso già da un po' di fare il buffone.
Però decidere deliberatamente di falsare una partita senza nessuna ragione, perchè quel fallo a centrocampo oltre ad essere il primo di tutta la partita era anche non così violento da giustificare un provvedimento disciplinare soprattutto alla luce del fatto che hai appena ammonito lo stesso giocatore, non va proprio bene.
Protagonismo arbitrale.
per me il gol di iaquinta è buonissimo, perchè il difensore si butta appena canappione lo tocca, visto che aveva completamente sbagliato posizione e stacco...
la seconda ammonizione ci può anche stare... magari non da una punta che fa fallo sulla riga di centrocampo, defilato, in scivolata... :suspi:
il rigore è inspiegabile... gli mancava solo prendere il pallone, metterlo con le mani sotto la maglia, farsi tutto il campo e segnare con un terzo tempo... :asd:
Il tocco di sculli su Totti è ammonizione sacrosanta, per 2 motivi...
primo lo da da dietro, quando totti ha spostato la palla da un pezzo...
secondo viene dopo altri 2...
Più rivedo l'espulsione di Iaquinta più mi chiedo cosa si è fumato Morganti.
Ridicola poi la distribuzione dei cartellini, praticamente a senso unico. E c'è pure chi viene a rompere con Marchionni (che cmq la prende col braccio, coperto da Mascara che copre così la visuale).
Ma per favore.
derblauereiter
08-02-2009, 23:46
Più rivedo l'espulsione di Iaquinta più mi chiedo cosa si è fumato Morganti.
Ridicola poi la distribuzione dei cartellini, praticamente a senso unico. E c'è pure chi viene a rompere con Marchionni (che cmq la prende col braccio, coperto da Mascara che copre così la visuale).
Ma per favore.
Può darsi che Morganti fosse coperto, ma non per questo è meno rigore.
Tanis Mezzelfo
09-02-2009, 00:03
Più rivedo l'espulsione di Iaquinta più mi chiedo cosa si è fumato Morganti.
Ridicola poi la distribuzione dei cartellini, praticamente a senso unico. E c'è pure chi viene a rompere con Marchionni (che cmq la prende col braccio, coperto da Mascara che copre così la visuale).
Ma per favore.
Lesa maestà juventina...
fantaluca
09-02-2009, 00:05
Lesa maestà juventina...
sciacquati la bocca :rotfl:
Tanis Mezzelfo
09-02-2009, 00:07
sciacquati la bocca :rotfl:
:sisi:
Lesa maestà juventina...
No, è diverso trattamento mediatico: quando c'è un episodio dubbio sulla juventus si parte dal presupposto "è un favore, dobbiamo fare in modo di dimostrarlo in un modo o nell'altro". A differenza dell'inter o peggio ancora del milan dove ci si appiglia a ogni cosa per dimostrare a prescindere il contrario.
Permetti che mi girino le scatole.
Joey-sama
09-02-2009, 00:14
e nessuno ti ha nemmeno detto che il gol di seedorf era valido :asd:
e nessuno ti ha nemmeno detto che il gol di seedorf era valido :asd:
No, semplicemente mi aspetto una settimana di menate su Marchionni, con nessuno che parlerà dell'espulsione inventata di Iaquinta e di Stovini che ha finito la partita menando come un fabbro, tra gli altri.
Ma dopo un po' ci si fa l'abitudine, a meno che un giorno non arrivi un pirla a parlare di "sentimento popolare" dopo che un frustrato gli ha costruito delle prove fasulle ad hoc. :rolleyes: :mad:
Tanis Mezzelfo
09-02-2009, 00:18
No, semplicemente mi aspetto una settimana di menate su Marchionni, con nessuno che parlerà dell'espulsione inventata di Iaquinta e di Stovini che ha finito la partita menando come un fabbro, tra gli altri.
Ma dopo un po' ci si fa l'abitudine, a meno che un giorno non arrivi un pirla a parlare di "sentimento popolare" dopo che un frustrato gli ha costruito delle prove fasulle ad hoc. :rolleyes: :mad:
calciopoli non esiste.
buonanotte...
goldrake11
09-02-2009, 00:20
No, è diverso trattamento mediatico: quando c'è un episodio dubbio sulla juventus si parte dal presupposto "è un favore, dobbiamo fare in modo di dimostrarlo in un modo o nell'altro". A differenza dell'inter o peggio ancora del milan dove ci si appiglia a ogni cosa per dimostrare a prescindere il contrario.
Permetti che mi girino le scatole.
non è questo, è il fatto che ti rode quando la gente ti dice che la juve ha avuto un favore arbitrale,e cerchi in tutti modi di distogliere l'attenzione sul favore proprio come fanno i media da te tanto odiati(tipo fuorigioco di marchionni in atalanta juve o goal di gila annullato in fiore juve)... l'espulsione di iaquinta stanno dicendo tutti che non c'è(compreso me), ma non è clamorosa come quanto il rigore non dato.
Poi sei esagerato a dire inventata, l'espulsione non c'era perchè il fallo, che cmq ha commesso, non era da seconda ammonizione, ma dire inventata è assurdo:sisi:
calciopoli non esiste.
buonanotte...
Esiste nella mente malata di quel caso umano del tuo presidente. :sisi:
Fa una bella cosa: leggiti intercettazioni (intere), carte e sentenze invece di basarti sulla cazzetta, poi ne riparliamo. Ma leggi tutto.
Joey-sama
09-02-2009, 00:25
No, semplicemente mi aspetto una settimana di menate su Marchionni, con nessuno che parlerà dell'espulsione inventata di Iaquinta e di Stovini che ha finito la partita menando come un fabbro, tra gli altri.
Ma dopo un po' ci si fa l'abitudine, a meno che un giorno non arrivi un pirla a parlare di "sentimento popolare" dopo che un frustrato gli ha costruito delle prove fasulle ad hoc. :rolleyes: :mad:
chiedo perdono preventivamente :-o ma... a me il fallo di iaquinta pare proprio da ammonizione, lascia stare che fosse la seconda in 2 minuti... il rigore invece (ammetto di non aver visto le immagini di questa azione) può anche essere la cosa più evidente del mondo, ma l'arbitro (terna arbitrale) non ha la stessa visuale della telecamera, quindi è da capire se era in condizione di poter vedere, se non lo era c'è ben poco di cui parlare...
Tanis Mezzelfo
09-02-2009, 00:26
Esiste nella mente malata di quel caso umano del tuo presidente. :sisi:
Fa una bella cosa: leggiti intercettazioni (intere), carte e sentenze invece di basarti sulla cazzetta, poi ne riparliamo. Ma leggi tutto.
Forza moratti!!!
chiedo perdono preventivamente :-o ma... a me il fallo di iaquinta pare proprio da ammonizione, lascia stare che fosse la seconda in 2 minuti... il rigore invece (ammetto di non aver visto le immagini di questa azione) può anche essere la cosa più evidente del mondo, ma l'arbitro (terna arbitrale) non ha la stessa visuale della telecamera, quindi è da capire se era in condizione di poter vedere, se non lo era c'è ben poco di cui parlare...
Il mio è un discorso in generale e non limitato a oggi.
Il secondo giallo di Iaquinta è una porcata di Morganti, mi chiedo ancora come abbia fatto a non annullare il gol di poulsen inventandosi un fallo di mano già che c'era.
P.S. Hai saltato Stovini nel discorso.
Forza moratti!!!
Sì ok, bravo.
Tanis Mezzelfo
09-02-2009, 00:28
chiedo perdono preventivamente :-o ma... a me il fallo di iaquinta pare proprio da ammonizione, lascia stare che fosse la seconda in 2 minuti... il rigore invece (ammetto di non aver visto le immagini di questa azione) può anche essere la cosa più evidente del mondo, ma l'arbitro (terna arbitrale) non ha la stessa visuale della telecamera, quindi è da capire se era in condizione di poter vedere, se non lo era c'è ben poco di cui parlare...
vile marrano....fellone :asd:
mo vado sul serio a dormire...
LA CAPOLISTA SE NE VAAAAAAAAAAAA :rotfl:
goldrake11
09-02-2009, 00:28
Sì ok, bravo.
adesso ti lamenti anche di morganti, non solo non vi ha dato un rigore contro che probabilmente avrebbe chiuso la partita....invece di ringraziare:sisi:
Joey-sama
09-02-2009, 00:29
Il mio è un discorso in generale e non limitato a oggi.
Il secondo giallo di Iaquinta è una porcata di Morganti, mi chiedo ancora come abbia fatto a non annullare il gol di poulsen inventandosi un fallo di mano già che c'era.
P.S. Hai saltato Stovini nel discorso.
beh su stovini iaquinta non fa fallo in occasione del gol, per il resto non ho visto altre immagini se alludi ad altro :rolleyes:
il gol di poulsen era da annullare perchè non è regolamentare una minchiata come quella di terlizzi :sisi:
vile marrano....fellone :asd:
mo vado sul serio a dormire...
LA CAPOLISTA SE NE VAAAAAAAAAAAA :rotfl:
Vabbè, vedo che continui a ignorare quello che voglio dire, ma ci sono abituato.
Continua a capire quello che ti pare, è un problema tuo.
Tanis Mezzelfo
09-02-2009, 00:29
Sì ok, bravo.
e son bravo sì, ma con te non si può discutere ma limitarsi a fare i discorsetti da prima elementare. Non sei una persona obiettiva. Dopotutto finchè mi replichi a me sta bene così :asd:
Joey-sama
09-02-2009, 00:31
vile marrano....fellone :asd:
mo vado sul serio a dormire...
LA CAPOLISTA SE NE VAAAAAAAAAAAA :rotfl:
ci penseranno le inglesi :sisi:
Tanis Mezzelfo
09-02-2009, 00:31
Vabbè, vedo che continui a ignorare quello che voglio dire, ma ci sono abituato.
Continua a capire quello che ti pare, è un problema tuo.
Non ignoro un bel niente, semplicemente uno che parte con il presupposto: il mondo ci odia non è mai successo, niente siamo puliti, non merita di esser preso seriamente al contrario di altri tifosi juventini con il quale chiacchero tranquillamente anche con punti di vista diversi. Con te tempo fa c'ho provato, ho visto che non è cosa...e siccome questo è un foum qualsiasi cosa io scriva non deve avere necessariamente una tua replica. Soprattutto se poi le mie risposte le trovi poco consone alle cose che scrivi tu. :)
notte.
Tanis Mezzelfo
09-02-2009, 00:32
ci penseranno le inglesi :sisi:
hai detto bene :asd:
goldrake11
09-02-2009, 00:36
Non ignoro un bel niente, semplicemente uno che parte con il presupposto: il mondo ci odia non è mai successo, niente siamo puliti, non merita di esser preso seriamente al contrario di altri tifosi juventini con il quale chiacchero tranquillamente anche con punti di vista diversi. Con te tempo fa c'ho provato, ho visto che non è cosa...e siccome questo è un foum qualsiasi cosa io scriva non deve avere necessariamente una tua replica. Soprattutto se poi le mie risposte le trovi poco consone alle cose che scrivi tu. :)
notte.
:bravo::bravo::ave:
bravo, bene, bis:asd:
Per completezza, la dichiarazione di Ranieri
CATANIA, 8 febbraio - «Era rigore». Claudio Ranieri non si nasconde e ai microfoni di Sky ammette il tocco di mano di Marchionni in area bianconera. Un colpetto galeotto, non visto da Morganti quando Catania-Juve era ferma sull'1-1: «L'arbitro può dare il rigore - ha precisato - ma forse non l'ha visto. Era impallato da un giocatore. Volontario? Non lo so ma non credo, perchè forse Marchionni cercava la coordinazione per ripartire sul cambio di direzione. Ma ha aperto troppo il braccio, è vero. Era rigore, ma dalla panchina non l'avevo visto». Un'ammissione, quella di Ranieri, che precede una piccola polemica: «Ma è inutile venire qui e recriminare. Bisogna accettare sempre e serenamente quello che dice l'arbitro - ha aggiunto Ranieri - perché episodi contro o a favore ci sono tutte le domeniche. Situazioni dubbie ci sono sempre. Così non si fa il bene del calcio. Non sono venuto qui a fare l'elenco dei torti subiti (come aveva fatto Mourinho, sabato sera, ndr), non mi sono lamentato se la sera di Juve-Cagliari non avete mostrato il rigore non fischiato a Marchionni: ho preso la mia sconfitta, l'ho incartata e me la sono portata a casa».
Purtroppo la fonte è tuttosporc... Ne avrei fatto a meno, ,ma è l'unico dove ho trovato la dichiarazione riportata, in ogni caso chi ha sky può averla sentita. Quanto meno non è "made in tuttosport".
Dimostra di essere una persona seria: primo perche' sabato scorso oltre al presunto rigore c'era pure la palla fuori sul gol di Nedved; secondo perche' l'arbitraggio non si riduce tutto ad una moviola... ad es. ieri in Cagliari-Atalanta l'arbitraggio e' stato pessimo, pur avendo l'arbitro avuto ragione nell'espulsione che ha deciso la partita (e che probabilmente e' stato l'unico episodio mostrato alle moviole); peccato che se avesse tenuto lo stesso metro per tutta la partita l'Atalanta avrebbe chiuso la partita in 7.
L'espulsione di Iaquinta non è inventata...alla fine il fallo c'è e nei modi può anche sembrare un fallo violento....becchi l'arbitro con manie di protagonismo e ti sbatte fuori......non era espellere ma Iaquinta è proprio un pollo....responsabilità 80% di Iaquinta e 20 % dell'arbitro...
sul fallo di Marchionni bhè...è vero probabilmente l'arbitro era coperto e non poteva vedere....almeno spero perchè non fischiare un rigore così è scandaloso...il fallo di mano più rigoroso (:asd:) che abbia mai visto....
da notare la somiglianza del gol di Vergassola (convalidato) con il gol di Seedorf (annullato)....:rolleyes:
Dimostra di essere una persona seria: primo perche' sabato scorso oltre al presunto rigore c'era pure la palla fuori sul gol di Nedved; secondo perche' l'arbitraggio non si riduce tutto ad una moviola... ad es. ieri in Cagliari-Atalanta l'arbitraggio e' stato pessimo, pur avendo l'arbitro avuto ragione nell'espulsione che ha deciso la partita (e che probabilmente e' stato l'unico episodio mostrato alle moviole); peccato che se avesse tenuto lo stesso metro per tutta la partita l'Atalanta avrebbe chiuso la partita in 7.
Forse parlo arabo: ho forse detto "siamo costantemente sfavoriti"? Ho detto un'altra cosa, parlo di accanimento mediatico.
Per altro mi pare di aver detto che il rigore di ieri c'è, e che se non l'ha dato è perchè secondo me è coperto da mascara e non lo vede (così come il guardalinee che sta dall'altra parte del campo).
La partita del cagliari di ieri non l'ho vista, come faccio a giudicare?
da notare la somiglianza del gol di Vergassola (convalidato) con il gol di Seedorf (annullato)....:rolleyes:
E io cosa ho detto infatti del gol del siena? E' scritto qualche messaggio più su, ovvero che è irregolare.
L'espulsione di Iaquinta non è inventata...alla fine il fallo c'è e nei modi può anche sembrare un fallo violento....becchi l'arbitro con manie di protagonismo e ti sbatte fuori......non era espellere ma Iaquinta è proprio un pollo....responsabilità 80% di Iaquinta e 20 % dell'arbitro...
sul fallo di Marchionni bhè...è vero probabilmente l'arbitro era coperto e non poteva vedere....almeno spero perchè non fischiare un rigore così è scandaloso...il fallo di mano più rigoroso (:asd:) che abbia mai visto....
da notare la somiglianza del gol di Vergassola (convalidato) con il gol di Seedorf (annullato)....:rolleyes:
da annullare entrambi i goal.
da annullare entrambi i goal.
concordo....ma se c'era da annullarne uno preferivo fosse stato quello della Samp..:asd:
Forse parlo arabo: ho forse detto "siamo costantemente sfavoriti"? Ho detto un'altra cosa, parlo di accanimento mediatico.
Per altro mi pare di aver detto che il rigore di ieri c'è, e che se non l'ha dato è perchè secondo me è coperto da mascara e non lo vede (così come il guardalinee che sta dall'altra parte del campo).
La partita del cagliari di ieri non l'ho vista, come faccio a giudicare?
Scusa, ma hai notato riferimenti alla tua persona nel mio messaggio? Hai la coda di paglia? Io commentavo la dichiarazione di Ranieri, stop.
Scusa, ma hai notato riferimenti alla tua persona nel mio messaggio? Hai la coda di paglia? Io commentavo la dichiarazione di Ranieri, stop.
Se tu scrivi dopo il mio messaggio dicendo "fai la persona seria", a chi dovrei pensare che ti riferisci? :suspi:
Veramente c'era scritto: (Ranieri) dimostra di essere una persona seria. :p
E' una terza persona. :D
Forza del Vento
09-02-2009, 10:31
Veramente c'era scritto: (Ranieri) dimostra di essere una persona seria. :p
Ma non era lui che piangeva miseria per alcni torti qualche tempo fa o ricordo male io?
fantaluca
09-02-2009, 10:43
Forza moratti!!!
strano (cit.)
Veramente c'era scritto: (Ranieri) dimostra di essere una persona seria. :p
E' una terza persona. :D
Non si coglieva :p
E' lunedì mattina per tutti :asd:
fantaluca
09-02-2009, 10:46
Per completezza, la dichiarazione di Ranieri
CATANIA, 8 febbraio - «Era rigore». Claudio Ranieri non si nasconde e ai microfoni di Sky ammette il tocco di mano di Marchionni in area bianconera. Un colpetto galeotto, non visto da Morganti quando Catania-Juve era ferma sull'1-1: «L'arbitro può dare il rigore - ha precisato - ma forse non l'ha visto. Era impallato da un giocatore. Volontario? Non lo so ma non credo, perchè forse Marchionni cercava la coordinazione per ripartire sul cambio di direzione. Ma ha aperto troppo il braccio, è vero. Era rigore, ma dalla panchina non l'avevo visto». Un'ammissione, quella di Ranieri, che precede una piccola polemica: «Ma è inutile venire qui e recriminare. Bisogna accettare sempre e serenamente quello che dice l'arbitro - ha aggiunto Ranieri - perché episodi contro o a favore ci sono tutte le domeniche. Situazioni dubbie ci sono sempre. Così non si fa il bene del calcio. Non sono venuto qui a fare l'elenco dei torti subiti (come aveva fatto Mourinho, sabato sera, ndr), non mi sono lamentato se la sera di Juve-Cagliari non avete mostrato il rigore non fischiato a Marchionni: ho preso la mia sconfitta, l'ho incartata e me la sono portata a casa».
Purtroppo la fonte è tuttosporc... Ne avrei fatto a meno, ,ma è l'unico dove ho trovato la dichiarazione riportata, in ogni caso chi ha sky può averla sentita. Quanto meno non è "made in tuttosport".
Ho sentito l'intervento ieri sera (rgistrato nel pomeriggio).
Perchè non impara un po da Mourinho e si mette a lamentarsi degli arbitri?
Santo Dio l'inter che si lamenta degli arbitri :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Un tizio che ignoro chi sia ha sottolineato come ste sparate lo Special One le tiri sempre fuori quando l'inter gioca in anticipo rispetto a Juve e Milan... non ci avevo mai fatto caso
Perchè non impara un po da Mourinho e si mette a lamentarsi degli arbitri?
Santo Dio l'inter che si lamenta degli arbitri :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Perchè il potere mediatico è diverso.
OrsettiOrsetti
09-02-2009, 12:23
Guardate il basket se non volete i contatti.
Forse non hai mai giocato a basket...:rolleyes:
Forse non hai mai giocato a basket...:rolleyes:
M'è uscita male :p
Sicuramente sono più severi (anche nei regolamenti) su certi contatti. Il calcio è comunque più "rude", non fosse altro che prevede anche interventi con le gambe :sisi:
Facciamo la pallavolo e non se ne parla più :D
Per completezza, la dichiarazione di Ranieri
CATANIA, 8 febbraio - «Era rigore». Claudio Ranieri non si nasconde e ai microfoni di Sky ammette il tocco di mano di Marchionni in area bianconera. Un colpetto galeotto, non visto da Morganti quando Catania-Juve era ferma sull'1-1: «L'arbitro può dare il rigore - ha precisato - ma forse non l'ha visto. Era impallato da un giocatore. Volontario? Non lo so ma non credo, perchè forse Marchionni cercava la coordinazione per ripartire sul cambio di direzione. Ma ha aperto troppo il braccio, è vero. Era rigore, ma dalla panchina non l'avevo visto». Un'ammissione, quella di Ranieri, che precede una piccola polemica: «Ma è inutile venire qui e recriminare. Bisogna accettare sempre e serenamente quello che dice l'arbitro - ha aggiunto Ranieri - perché episodi contro o a favore ci sono tutte le domeniche. Situazioni dubbie ci sono sempre. Così non si fa il bene del calcio. Non sono venuto qui a fare l'elenco dei torti subiti (come aveva fatto Mourinho, sabato sera, ndr), non mi sono lamentato se la sera di Juve-Cagliari non avete mostrato il rigore non fischiato a Marchionni: ho preso la mia sconfitta, l'ho incartata e me la sono portata a casa».
Purtroppo la fonte è tuttosporc... Ne avrei fatto a meno, ,ma è l'unico dove ho trovato la dichiarazione riportata, in ogni caso chi ha sky può averla sentita. Quanto meno non è "made in tuttosport".
Su Sky l'hanno ripetuto più volte...
Comunque Dampyr, tutto quello che vuoi, ma quello di Iaquinta è un fallo da ammonizione sacrosanta.......entra con una gamba, e poi sforbicia con l'altra, c'è veramente poco da discutere.
Se vuoi parlare dei media che vi trattano male va bene, ma lamentarsi per qull'espulsione manco noi piangine romaniste saremmo in grado!!! :asd:
ingegnerlillo
09-02-2009, 14:49
Ah, comunque dimenticavo, ieri Gilardino fermato davanti a Muslera per fuorigioco inesistente e l'intervento su Semioli, che allo stadio non mi sembrava, rivedendolo mi viene più di un dubbio...
Comunque complimentissimi alla Lazio che ha giocato veramente un gran primo tempo...
:D
Crash and Burn
09-02-2009, 15:01
Su Sky l'hanno ripetuto più volte...
Comunque Dampyr, tutto quello che vuoi, ma quello di Iaquinta è un fallo da ammonizione sacrosanta.......entra con una gamba, e poi sforbicia con l'altra, c'è veramente poco da discutere.
Se vuoi parlare dei media che vi trattano male va bene, ma lamentarsi per qull'espulsione manco noi piangine romaniste saremmo in grado!!! :asd:
Finalmente Raneri ha tolto un pochino lo smoking all'inglese e ha indossato la tutona all'italiana facendo una dichiarazione che a mio giudizio merita solo applausi.
Detto questo...gol secondo me regolarissimo, espulsione di Iaquinta giusta, fiscale...ma giusta, rigore solare (ma che l'arbitro non poteva in nessun modo vedere) e stop.
Detto questo...dopo aver visto l'arbitraggio di Morganti nei 90 minuti...ne usciamo vincitori con un episodio (il rigore) che ha sfavorito il catania..ma per come è stata arbitrata la partita...avrei molto da ridire sul fatto che ci abbiano favorito (e parlo delle "piccole" cose, ammonizioni date e non date falli fischiati e non fischiati ecc. ecc.)
fantaluca
09-02-2009, 15:04
Finalmente Raneri ha tolto un pochino lo smoking all'inglese e ha indossato la tutona all'italiana facendo una dichiarazione che a mio giudizio merita solo applausi.
meno male, aveva discretamente spaccato la minchia
Tanis Mezzelfo
09-02-2009, 15:08
meno male, aveva discretamente spaccato la minchia
"Dev'essere il Milan. No è la Juve. No, aspetta, è il Milan. No no, è la Juve" http://www.interistiorg.org/images/stories/binoculars.jpg
lode lode ad interistiorg :)
fantaluca
09-02-2009, 15:34
"Dev'essere il Milan. No è la Juve. No, aspetta, è il Milan. No no, è la Juve" http://www.interistiorg.org/images/stories/binoculars.jpg
lode lode ad interistiorg :)
:rotfl:
Mourinho: Sei difensori schierati in partenza contro la penultima in classifica sono l'ennesima scelta difficile da capire. Deve rassegnarsi al fatto che il calcio è una cosa facile, altrimenti non lo giocherebbero i calciatori. :rotfl: :rotfl: :rotfl:
il rigore non dato su Inzaghi è scandaloso.....
Joey-sama
15-02-2009, 22:44
sinceramente ha dato fastidio anche a me :sisi:
manco fosse in fuorigioco millimetrico :rolleyes:
no, macchè... gli ha detto :"però il braccio di quello là che è più grande di una mia coscia ed è pure nero non l'hai visto eh!"
no, macchè... gli ha detto :"però il braccio di quello là che è più grande di una mia coscia ed è pure nero non l'hai visto eh!"
beh dai quello di zalayeta contro la roma l'hanno visto :sisi:
sarà che zalayeta è più abbronzato di adriano? :rolleyes:
mah :suspi:
mano di volpi netta ieri sera :p
ma io sono sempre per dare le colpe a rinaudo :sisi:
il rigore non dato su Inzaghi è scandaloso.....
Manca anche un'espulsione piuttosto netta di Ambrosini e su Inzaghi mi sa che è meglio che non commento.
Il rigore su Inzaghi era netto.
Il fallo di mano di Adriano per me è involontario, però come detto, se tocchi di mano propiziano un goal, volontario o involontario io annullo.
io mi sento derubato in tutti i sensi....
Anch'io.
Mancata espulsione di Lombrosino e rigore solare non dato nel primo tempo.
In più nel tabellino INTER mancano 4 gol.
Anch'io.
Mancata espulsione di Lombrosino e rigore solare non dato nel primo tempo.
In più nel tabellino INTER mancano 4 gol.
Rigore solare? :suspi:
Manca anche un'espulsione piuttosto netta di Ambrosini e su Inzaghi mi sa che è meglio che non commento.
Il rigore su Inzaghi era netto.
Il fallo di mano di Adriano per me è involontario, però come detto, se tocchi di mano propiziano un goal, volontario o involontario io annullo.
bhè allora io ti parlo di un falletto di Muntari all'inizio su Bechkam mica male, con seguente mano sul collo senza che Bechkam avesse reagito...
settimana scorsa il gol di Seedorf è stato annullato qua c'è da decidersi su ste cose....
settimana scorsa il gol di Seedorf è stato annullato qua c'è da decidersi su ste cose....
dillo a me, non ci capisco più una cippa :rolleyes:
Anch'io.
Mancata espulsione di Lombrosino e rigore solare non dato nel primo tempo.
In più nel tabellino INTER mancano 4 gol.
scusa?!
se non segnate non è colpa nostra....
Fu molto contestato il rigore causato da Couto (ricordate la dinamica del tocco di mano?) in Parma-Inter, che solo dopo secondo il regolamento introdotto recentemente da Collina non fosse più stato rigore. Stasera è successa la stessa cosa e si dice che il gol fosse da annullare, insomma decidetevi...
bhè allora io ti parlo di un falletto di Muntari all'inizio su Bechkam mica male, con seguente mano sul collo senza che Bechkam avesse reagito...
settimana scorsa il gol di Seedorf è stato annullato qua c'è da decidersi su ste cose....
Però era diverso.
Nell'azione di Seedorf il braccio interrompe un intervento del difensore avversario, con la palla che veniva liberata dall'area.
Lì Adriano tira in porta e per sbaglio si becca il braccio.
Per me è da annullare ugualmente, perchè se è il tocco di braccio a propiziare un goal per me non vale.
Però è involontario, io sono per l'involontarietà.
Casarin ha detto appena adesso che Rosetti ha arbitrato molto bene :sisi:
Fu molto contestato il rigore di Couto (ricordate la dinamica del tocco di mano?) in Parma-Inter, che solo dopo il regolamento introdotto recentemente da Collina non fosse più stato rigore. Stasera è successa la stessa cosa e si dice che il gol fosse da annullare, insomma decidetevi...
il problema è:
1) senza la mano la palla non andava in porta;
2) non sono sicuro dell'involontarietà
il problema è:
1) senza la mano la palla non andava in porta;
2) non sono sicuro dell'involontarietà
E chi lo dice?
E chi lo dice?
La prima lo dice il senso umano della vista.
L'involontarietà è un giudizio soggettivo, per me Adri non lo fa apposta.
scusa?!
se non segnate non è colpa nostra....
Eh lo so, fossero entrati tutti, a Moratti i capelli stasera gli sarebbero tornati neri.
:D
:D:D
La prima lo dice il senso umano della vista.
L'involontarietà è un giudizio soggettivo, per me Adri non lo fa apposta.
ok, magari non lo fa a posta, ma crea o non crea un vantaggio?
attenzione che allora pure il gol di zalayeta alla roma era buono eh
dai su, doveva essere annullato
Casarin ha detto appena adesso che Rosetti ha arbitrato molto bene :sisi:
ma questo anche per me, ha arbitrato bene......è solo che la mano la doveva vedere il guardalinee....
ma questo anche per me, ha arbitrato bene......è solo che la mano la doveva vedere il guardalinee....
Hanno detto che il rigore non c'era :asd:
Però era diverso.
Nell'azione di Seedorf il braccio interrompe un intervento del difensore avversario, con la palla che veniva liberata dall'area.
Lì Adriano tira in porta e per sbaglio si becca il braccio.
Per me è da annullare ugualmente, perchè se è il tocco di braccio a propiziare un goal per me non vale.
Però è involontario, io sono per l'involontarietà.
Casarin ha detto appena adesso che Rosetti ha arbitrato molto bene :sisi:
a me il braccio non pare in una posizione naturale.... per me salta non convintissimo di colpirla di testa e pensa di allargare il braccio per essere sicura di prenderla...
Hanno detto che il rigore non c'era :asd:
boh, secondo me è il tipico rigore che se lo danno o non lo danno si può dire poco :sisi:
nel senso che se lo da è fiscale, se non lo da è un cretino :asd: :asd:
Hanno detto che il rigore non c'era :asd:
I rigori di inzaghi non ci sono a prescindere :sisi:
Quelli dove si butta rinculando come questo poi... :rolleyes:
Persino la vostra tv di regime ha detto che non c'era :sisi:
ilbarbadatre
16-02-2009, 00:05
Hanno detto che il rigore non c'era :asd:
tombolini ha detto che era netto
stavo aspettando mediaset mettendo in continuazione italia1 e c'era sempre colorado cafè, poi ho scoperto che quest'anno lo danno su rete4 (ma a che giornata siamo? :asd:)
goldrake11
16-02-2009, 00:08
mano di volpi netta ieri sera :p
ma io sono sempre per dare le colpe a rinaudo :sisi:
assurdo il fallo di mano ieri sera, anche se la colpa li non è di rinaudo, se lo è è solo in parte, ma è di contini che gli ha fatto quel passaggio orrendo invece di rinviare il pallone avanti:sisi:
Crash and Burn
16-02-2009, 08:43
commento solo il goal di Adriano...da regolamento è da convalidare, se lo avesse annullato credo che nessuno avrebbe avuto niente da dire....io personalmente lo avrei annullato semplicemente perchè se non prende il braccio quel pallone non va verso la porta ma parallelo alla stessa.
Nessuno parla di genoa-fiorentina ma pare (non ho visto praticamente nulla) che lì ce ne siano state di tutti i colori :p
Il gol di ieri sera poteva essere dato solo all'inter :sisi:
Palese il rigore su Inzaghi.
Da cacciare all'istante Muntari che stringe le mani al collo di Beckham.
commento solo il goal di Adriano...da regolamento è da convalidare, se lo avesse annullato credo che nessuno avrebbe avuto niente da dire....io personalmente lo avrei annullato semplicemente perchè se non prende il braccio quel pallone non va verso la porta ma parallelo alla stessa.
Nessuno parla di genoa-fiorentina ma pare (non ho visto praticamente nulla) che lì ce ne siano state di tutti i colori :p
Per me invece Rizzoli ha arbitrato benissimo.
Ho visto gli episodi contestati e i due gialli a Biava sono netti, il goal nel recupero è regolare, il rigore per i viola c'era e in generale non ho visto nessun episodio particolarmente scandaloso. :sisi:
@goldrake, per me è macroscopico l'errore di Rinaudo, se proprio sei incerto su dove buttare la palla tirala sul lato.
Ha fatto tutto ciò che un difensore non deve fare, mentre Contini si è limitato a passargli un pallone bruttissimo certo, ma Rinaudo era comunque abbastanza libero per poterla giocare molto meglio di come ha fatto.
Il fallo di Volpi è nettamente volontario, lì mi pare proprio che sia il braccio a cercare la palla con la chiara intenzione di prenderla per continuare l'azione.
Per me invece Rizzoli ha arbitrato benissimo.
Per me è un altro Rosetti :sisi:
E non è un complimento...
draghetto
16-02-2009, 10:05
Il fallo di mano di Adriano per me è involontario, però come detto, se tocchi di mano propiziano un goal, volontario o involontario io annullo.
Purtroppo però questo non è il regolamento del gioco del calcio :D
Al momento il fallo di mano viene fischiato solo se volontario, detto questo secondo me il gol era da annullare perchè adri colpisce malissimo di testa, e gli viene istintivo spostare il braccio per "raddrizzare" la traiettoria..
charlie84
16-02-2009, 10:12
Il fatto che invece ieri i nerazzurri abbiano avuto in mano la partita fin dall'inizio, che l'abbiano gestita con molta personalità e autorità e non si siano fatti prendere da nervosismi e cose del genere è segno di un'evoluzione che -se fossi nerazzurro..e dio o chi per lui me ne guardi bene dal diventarlo- mi farebbe ben sperare sia per il futuro che per il presente europeo.
Non sai quello che dici. Vedremo col Manchester :sisi:
1) Il gol di Adriano è da annullare punto. Ovvio che sia involontario ma il braccio è decisivo altrimenti la palla sarebbe andata in fallo laterale.
2) Il gol di Stankovic è viziato da un fallo di Ibra su Kaladze
3) Vogliamo parlare dei 2 rigori evidenti non concessi al Milan? Quello su Ambrosini e quello su Inzaghi?
Se volete vincere così, bravi, fate pure. Resto sccandalizzato della gioia dei giocatori interisti a fine partita. Manco avessero vinto una Champions e soprattutto con merito
2) Il gol di Stankovic è viziato da un fallo di Ibra su Kaladze
No, questa non te la lascio passare. Ibrahimovic prende posizione di fisico, direi che è pure ora di finirla che si fischi ogni minimo sfioramento tra i giocatori, altrimenti mettiamo nel regolamento che il calcio non è più uno sport di contatto e stop. Il gol di Stankovic è regolarissimo, prenditela con la difesa e le voragini che ha lasciato. :sisi:
charlie84
16-02-2009, 10:17
No, questa non te la lascio passare. Ibrahimovic prende posizione di fisico, direi che è pure ora di finirla che si fischi ogni minimo sfioramento tra i giocatori, altrimenti mettiamo nel regolamento che il calcio non è più uno sport di contatto e stop. Il gol di Stankovic è regolarissimo, prenditela con la difesa e le voragini che ha lasciato. :sisi:
Di fisico è una cosa ma "prendere posizione" spingendo con il gomito largo no. Riguarda le immagini. Tutto il resto?
draghetto
16-02-2009, 10:20
1) Il gol di Adriano è da annullare punto. Ovvio che sia involontario ma il braccio è decisivo altrimenti la palla sarebbe andata in fallo laterale.
Premesso che secondo me il movimento del braccio è volontario, ma se come dici tu il movimento fosse involontario allora quello è un gol regolarissimo, perchè il regolamento prevede che se un giocatore tocca di mano, l'unica discriminante sia la volontarietà
Forza del Vento
16-02-2009, 10:55
Il gol di ieri sera poteva essere dato solo all'inter :sisi:
Pensa se lo segnava la juve un gol così :rolleyes:
Il resto quoto in pieno. Muntari ma ambrosini non dovevano finire la partita :sisi:
Pensa se lo segnava la juve un gol così :rolleyes:
Il resto quoto in pieno. Muntari ma ambrosini non dovevano finire la partita :sisi:
ma l'inter ci ha abituato a queste prodezze.... :asd:
Purtroppo però questo non è il regolamento del gioco del calcio :D
Al momento il fallo di mano viene fischiato solo se volontario, detto questo secondo me il gol era da annullare perchè adri colpisce malissimo di testa, e gli viene istintivo spostare il braccio per "raddrizzare" la traiettoria..
si ok, ma una settimana si vede una cosa, una settimana un altra.....uniformità di giudizio zero...:sisi:
draghetto
16-02-2009, 11:26
si ok, ma una settimana si vede una cosa, una settimana un altra.....uniformità di giudizio zero...:sisi:
Su questo sono perfettamente d'accordo! Però secondo me non è tanto questo il problema, ma il fatto che il gol di seedorf era regolarissimo
Onestamente visto in diretta non so in quanti si fossero accorti del tocco di mano, io no onestamente
Crash and Burn
16-02-2009, 11:48
1) Il gol di Adriano è da annullare punto. Ovvio che sia involontario ma il braccio è decisivo altrimenti la palla sarebbe andata in fallo laterale.
tralascio tutto il resto...ma mi dici in base a cosa il goal è da annullare?
regolamento alla mano intendo eh.
Non mi interessano pareri personali, opinioni e cosa avresti fatto tu (anche perchè IO lo avrei annullato)
Forza del Vento
16-02-2009, 11:54
Certo che l'ha presa benissimo eh :asd:
http://www.lastampa.it/multimedia/calcio/15708_album/04adriano.jpg
http://www.lastampa.it/multimedia/calcio/15708_album/08adriano.jpg
Senza il braccio andava in fallo laterale
:sbonk::sbonk::sbonk:
Ottima comunque la difesa del milan :sisi:
charlie84
16-02-2009, 11:59
tralascio tutto il resto...ma mi dici in base a cosa il goal è da annullare?
regolamento alla mano intendo eh.
Non mi interessano pareri personali, opinioni e cosa avresti fatto tu (anche perchè IO lo avrei annullato)
"Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di un calciatore. Per stabilire la
volontarietà, l’arbitro deve prendere in considerazione i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione della mano);
• la distanza tra l'avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia un'infrazione
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti, parastinchi ecc.) è considerato come
un'infrazione alla stregua di un fallo di mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da considerarsi un 'infrazione alla stregua di
un fallo di mano."
Era da annullare perchè il braccio di Adriano va verso il pallone quando colpisce di testa.
ma abbiati che faccia fa ? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
AleGarion
16-02-2009, 12:00
La faccia di Abbiati è impagabile :rotfl:
Crash and Burn
16-02-2009, 12:10
"Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di un calciatore. Per stabilire la
volontarietà, l’arbitro deve prendere in considerazione i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione della mano);
• la distanza tra l'avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia un'infrazione
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti, parastinchi ecc.) è considerato come
un'infrazione alla stregua di un fallo di mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da considerarsi un 'infrazione alla stregua di
un fallo di mano."
Era da annullare perchè il braccio di Adriano va verso il pallone quando colpisce di testa.
potrei dirti che il pallone va verso il braccio (visto che sbaglia il colpo di testa)
Forza del Vento
16-02-2009, 12:14
potrei dirti che il pallone va verso il braccio (visto che sbaglia il colpo di testa)
Insomma... sopra ho postato le foto e secondo me questo gol è irregolare . Quando si "incorna" le braccia non dovrebbero andare indietro? Qui mi sembra che lui spinga il destro in avanti per aggiustare la mira dell'ottimo colpo di testa :asd:
Crash and Burn
16-02-2009, 12:23
Insomma... sopra ho postato le foto e secondo me questo gol è irregolare . Quando si "incorna" le braccia non dovrebbero andare indietro? Qui mi sembra che lui spinga il destro in avanti per aggiustare la mira dell'ottimo colpo di testa :asd:
l'ho detto dall'altro lato...il goal IO lo avrei annullato...se lo avesse annullato non ci sarebbe stato niente di scandaloso, ma secondo le interpretazioni date da Collina (a cui gli arbitri si devono attenere) è da convalidare (caso limite)...anche se si vede (alla moviola) che indurisce il braccio
La faccia di Abbiati è impagabile :rotfl:
mi son innamorato di abbiati :rotfl: :rotfl:
Joey-sama
16-02-2009, 13:16
per me è palesemente volontario, detto ciò se cristiano ronaldo ne segnasse uno uguale a san siro godrei come un riccio :asd:
Joey-sama
16-02-2009, 13:17
Purtroppo però questo non è il regolamento del gioco del calcio :D
Al momento il fallo di mano viene fischiato solo se volontario, detto questo secondo me il gol era da annullare perchè adri colpisce malissimo di testa, e gli viene istintivo spostare il braccio per "raddrizzare" la traiettoria..
il che basta e avanza dato che è volontario :sisi:
Non sai quello che dici. Vedremo col Manchester :sisi:
1) Il gol di Adriano è da annullare punto. Ovvio che sia involontario ma il braccio è decisivo altrimenti la palla sarebbe andata in fallo laterale.
2) Il gol di Stankovic è viziato da un fallo di Ibra su Kaladze
3) Vogliamo parlare dei 2 rigori evidenti non concessi al Milan? Quello su Ambrosini e quello su Inzaghi?
Se volete vincere così, bravi, fate pure. Resto sccandalizzato della gioia dei giocatori interisti a fine partita. Manco avessero vinto una Champions e soprattutto con merito
Sei tu che non sai mai parlare con obiettività.
Il goal di Stankovic è regolarissimo, il rigore su Ambrosini è inesistente, anzi è da giallo per simulazione, nemmeno lui per altro protesta, solo tu ne hai fatto menzione.
Quello su Inzaghi per me era rigore, però che le reti del Padrone abbiano detto che non ci fosse è un fatto abbastanza importante :asd:
Per me è nettamente sbagliato il regolamento! :sisi:
E' un regolamento fatto pensando alle mani in zona difensiva, senza pensare che regolamento alla mano diventa possibile segnare di braccio.....cosa che va assolutamente a cozzare con l'essenza del gioco del calcio.
Per me era da annullare, perchè ci vuole un minimo di buon senso; però c'è da dire che il regolamento, ancora una volta, è stato scritto coi piedi quando invece, in questo caso, di buone mani ce ne sarebbe stato proprio bisogno!
Il mio collega...arbitro professionista di alto livello (non vi dirò il nome per rispetto)....lo avrebbe dato, per lui è nettamente involantario e pertanto regolare
Il mio collega...arbitro professionista di alto livello (non vi dirò il nome per rispetto)....lo avrebbe dato, per lui è nettamente involantario e pertanto regolare
negli ultimi due anni, all'inter, l'avrebbero dato tutti i tuoi colleghi professionisti... :asd:
negli ultimi due anni, all'inter, l'avrebbero dato tutti i tuoi colleghi professionisti... :asd:
QUOTISSIMOOOOOOO :asd:
Il mio collega...arbitro professionista di alto livello (non vi dirò il nome per rispetto)....lo avrebbe dato, per lui è nettamente involantario e pertanto regolare
Baracani, Pierpaoli o Rocchi? :asd:
Perchè dei 3 si salva l'ultimo :sisi: Forse :asd:
ingegnerlillo
16-02-2009, 15:11
Nessuno parla di genoa-fiorentina ma pare (non ho visto praticamente nulla) che lì ce ne siano state di tutti i colori :p
Guarda, io francamente non ho idea del perchè delle proteste Genoane. Se c'è qualcuno che si deve lamentare dell'arbitraggio, non sono di sicuro loro!
L'esplulsione di Biava è sacrosanta, in più dieci minuti dopo andava espulso juric che già ammonito trancia da dietro jovetic al limite dell'area (infatti milito si incazza tantissimo con juric, anche se capisco che lasciare una squadra in 9 dopo mezz'ora in casa non sia facile). Jovetic viene ammonito per simulazione quando in verità c'era fallo abbastanza netto su di lui, quando poi cade in area a i genoani chiedono il secondo giallo in verità era un rigore abbastanza netto, si vede chiaramente Milanetto che lo trattiene per la maglia e lo tira giù.
A 5 minuti dalla fine poi c'è criscito che la prende di mano in area, un mezzo rigore che si può anche dare. Si lamentano per la punizione che 30 secondi prima del gol viene data alla Fiorentina, ma francamente mi sembra un gioco pericoloso che c'è tutto.
Senza contare che alla sul tiro di mutu c'è un rigore clamoroso su Bonazzoli, che se Mutu non segna dubito ti venga assegnato...
Vostro onore, ho finito :D
negli ultimi due anni, all'inter, l'avrebbero dato tutti i tuoi colleghi professionisti... :asd:
ma di che..!!!Ma stai scherzando? Son cacchiate..la verità è che non è facile decidere in un secondo.....
ma di che..!!!Ma stai scherzando? Son cacchiate..la verità è che non è facile decidere in un secondo.....
non mi pare che nelle ultime 2 stagioni l'inter abbia perso per colpa di una svista arbitrale... mentre è successo diverse volte il contrario.. ;)
Se leggi cosa ho scritto nel mio commento, il gol si può convalidare, a termini di regolamento... e comunqune stiamo andando OT... :p
AleGarion
16-02-2009, 15:50
mi son innamorato di abbiati :rotfl: :rotfl:
Per me era lì che pensava "Ma no di mano no!!!"
derblauereiter
16-02-2009, 16:55
Non sai quello che dici. Vedremo col Manchester :sisi:
1) Il gol di Adriano è da annullare punto. Ovvio che sia involontario ma il braccio è decisivo altrimenti la palla sarebbe andata in fallo laterale.
2) Il gol di Stankovic è viziato da un fallo di Ibra su Kaladze
3) Vogliamo parlare dei 2 rigori evidenti non concessi al Milan? Quello su Ambrosini e quello su Inzaghi?
Se volete vincere così, bravi, fate pure. Resto sccandalizzato della gioia dei giocatori interisti a fine partita. Manco avessero vinto una Champions e soprattutto con merito
1 è opinabile
2 è fantasia pura
3 quello su Ambrosini è addirittura al di là della fantasia
3bis quello su Inzaghi probabilmente hai ragione
1 è opinabile
2 è fantasia pura
3 quello su Ambrosini è addirittura al di là della fantasia
3bis quello su Inzaghi probabilmente hai ragione
Per altro se parliamo dell'arbitro, per me l'errore piu grande di Rosetti è stato non buttar fuori Ambrosini. :sisi:
Lì non c'era ambiguità di regolamento, non c'era niente di strano, difficile da vedere o da valutare.
Era secondo giallo e tanti saluti :sisi:
draghetto
16-02-2009, 17:00
Per altro se parliamo dell'arbitro, per me l'errore piu grande di Rosetti è stato non buttar fuori Ambrosini. :sisi:
Lì non c'era ambiguità di regolamento, non c'era niente di strano, difficile da vedere o da valutare.
Era secondo giallo e tanti saluti :sisi:
Quello secondo me è dovuto al fatto che l'arbitro si è in un certo senso tutelato, circa 30 secondi prima non aveva fischiato il presunto rigore di Stankovic sullo stesso ambro, l'avesse buttato fuori e poi si scopriva che c'era il rigore, apriti cielo
Purtroppo penso che mentalmente un arbitro certi ragionamenti li faccia...
goldrake11
16-02-2009, 17:03
Per me invece Rizzoli ha arbitrato benissimo.
Ho visto gli episodi contestati e i due gialli a Biava sono netti, il goal nel recupero è regolare, il rigore per i viola c'era e in generale non ho visto nessun episodio particolarmente scandaloso. :sisi:
@goldrake, per me è macroscopico l'errore di Rinaudo, se proprio sei incerto su dove buttare la palla tirala sul lato.
Ha fatto tutto ciò che un difensore non deve fare, mentre Contini si è limitato a passargli un pallone bruttissimo certo, ma Rinaudo era comunque abbastanza libero per poterla giocare molto meglio di come ha fatto.
Il fallo di Volpi è nettamente volontario, lì mi pare proprio che sia il braccio a cercare la palla con la chiara intenzione di prenderla per continuare l'azione.
che rinaudo faccia un errore colossale, non c'è dubbio, ma io sono sempre dell'opinione che se spazzi quel pallone invece di passarlo lateralmente e soprattutto malamente il goal non lo prendi, che poi non l'avremmo preso cmq se l'arbitro avesse fischiato il fallo di mano NETTISSIMO, questo è un altro discorso.
P.S. Voglio solo dire che il napoli oltre ad essere in crisi è anche più di un mese che è sfavorito da errori arbitrali:sisi:
Quello secondo me è dovuto al fatto che l'arbitro si è in un certo senso tutelato, circa 30 secondi prima non aveva fischiato il presunto rigore di Stankovic sullo stesso ambro, l'avesse buttato fuori e poi si scopriva che c'era il rigore, apriti cielo
Purtroppo penso che mentalmente un arbitro certi ragionamenti li faccia...
E' dovuto al fatto che Rosetti è mediocre :sisi:
ma di che..!!!Ma stai scherzando? Son cacchiate..la verità è che non è facile decidere in un secondo.....
Onestamente l'azione in diretta inganna parecchio, il movimento di Adriano e la traiettoria della palla sembrano un colpo di testa centrato bene. Non so dove fosse l'arbitro come angolazione, ma che non se ne sia reso conto è abbastanza comprensibile. Poi delle altre azioni ho visto pochissimo per cui non commento.
Tanis Mezzelfo
16-02-2009, 17:09
Grandissomo gol di testa di Adriano :sisi:
papclems
16-02-2009, 17:10
Grandissomo gol di testa di Adriano :sisi:
in questa frase c'è un solo errore.
GrandissImo.
:sisi:
:asd:
che rinaudo faccia un errore colossale, non c'è dubbio, ma io sono sempre dell'opinione che se spazzi quel pallone invece di passarlo lateralmente e soprattutto malamente il goal non lo prendi, che poi non l'avremmo preso cmq se l'arbitro avesse fischiato il fallo di mano NETTISSIMO, questo è un altro discorso.
P.S. Voglio solo dire che il napoli oltre ad essere in crisi è anche più di un mese che è sfavorito da errori arbitrali:sisi:
Beh se continuavano come nel girone d'andata gli arbitri vi ci portavano in Champions a suon di fischi :asd:
Tanis Mezzelfo
16-02-2009, 17:15
2) Il gol di Stankovic è viziato da un fallo di Ibra su Kaladze
booooooooooooooooooooom
Secondo dentimarci il gol di mano è ininfluente :suspi:
il che basta e avanza dato che è volontario :sisi:
dov'è finita la regola che veniva tirata fuori quando la palla carambolava prima sui piedi e poi sulle mani di kaladze? :rolleyes:
Joey-sama
16-02-2009, 18:36
dov'è finita la regola che veniva tirata fuori quando la palla carambolava prima sui piedi e poi sulle mani di kaladze? :rolleyes:
forse perchè adriano non è la prima volta che fa un giochetto del genere? :rolleyes:
http://www.youtube.com/watch?v=OxFY8ZIV7WY
1)ma dell'espulsione di ambrosini??
2)è molto evidente che il fallo lo fa inzaghi su chivu e non il contrario..chi ha giocato a calcio certe cose le vede..
3) il secondo gol di stankovic irregolare??:) in base a quale droga?
1)ma dell'espulsione di ambrosini??
Muntari dopo 10 minuti prende per il collo Bechkam senza motivo...neanche ammonito....
2)è molto evidente che il fallo lo fa inzaghi su chivu e non il contrario..chi ha giocato a calcio certe cose le vede..
:sbonk::sbonk:
2)è molto evidente che il fallo lo fa inzaghi su chivu e non il contrario..chi ha giocato a calcio certe cose le vede..
Allora mi sa che tu non c'hai giocato molto :sisi:
Allora mi sa che tu non c'hai giocato molto :sisi:
detto da te è quasi un onore..
ah gia la bomba atomica in giappione è colpa di muntari
Adriano non squalificato :sisi:
Sarà contento Gilardino che s'era beccato la squalifica :asd:
Crash and Burn
17-02-2009, 15:18
Il Giudice Sportivo,
ricevuta dal Procuratore federale rituale e tempestiva segnalazione (fax delle ore 11.09 del 16 febbraio 2009) ex art. 35 1.3) CGS circa la condotta tenuta al 29 ° del primo tempo dal calciatore Leite Ribeiro Adriano (Soc. Internazionale) in occasione della segnatura della rete;
acquisite ed esaminate le relative immagini televisive (Sky, Rai e Mediaset), di piena garanzia tecnica e documentale;
osserva:
le immagini televisive documentano che, nelle circostanze indicate, nel corso di un’azione offensiva, il calciatore interista Maicon effettuava dalla fascia laterale destra del campo un lungo traversone che veniva raccolto di testa, in elevazione, dal calciatore Adriano, sopraggiunto in velocità, a breve distanza dal palo destro del portiere milanista.
Il colpo di testa (più esattamente, si è trattato di un impatto di lieve entità tra il capo del calciatore ed il pallone in parabola discendente) imprimeva al pallone una traiettoria verso il basso che subiva una evidente, rilevante e decisiva deviazione verso la porta avversaria dal contatto con l’avambraccio destro dell’attaccante, proteso in avanti.
L’Arbitro convalidava la segnatura della rete “non avendo avuto assolutamente la certezza che il calciatore avesse colpito il pallone volontariamente con il braccio e non avendo avuto la percezione che lo stesso gesto fosse finalizzato ad un comportamento antisportivo”, come
successivamente precisato su richiesta di questo Ufficio (fax delle ore 12.47 del 16 febbraio 2009).
Nel merito, è opportuno sottolineare, in via preliminare, che la valutazione di questo Giudice è funzionalmente limitata ex art. 35, 1.4) CGS ad accertare, ai fini disciplinari, se la realizzazione della rete sia avvenuta colpendo “volontariamente” il pallone con una mano (o con braccio),
esulando ogni altra considerazione sulle linee guida interpretative del Regolamento in tema di “fallo di mano”.
In tale ottica, la certezza arbitrale circa la involontarietà del gesto può non essere condivisa ma, per converso, le immagini televisive non consentono di ritenere, nell’esclusione di ogni ragionevole dubbio, che il pallone fosse stato “volontariamente” colpito per realizzare la rete, in considerazione della complessiva dinamica del movimento del corpo in elevazione e della non
innaturale posizione del braccio al momento dell’impatto con il pallone, negli attimi immediatamente successivi all’iniziale deviazione di testa.
Ed un dubbio, anche se residuale, è incompatibile con l’affermazione di responsabilità disciplinare per condotta gravemente antisportiva.
delibera, a seguito della segnalazione del Procuratore federale, di non adottare alcun provvedimento disciplinare nei confronti del calciatore Leite Ribeiro Adriano (Soc. Internazionale).
In sostanza Tosel dice...il regolamento è quello (giusto o sbagliato che sia), l'arbitro dice di aver visto...che altro volete che vi dica???? :p
derblauereiter
17-02-2009, 15:18
Adriano non squalificato :sisi:
Sarà contento Gilardino che s'era beccato la squalifica :asd:
Vediamo però di essere ragionevoli.
C'è qualcuno che si sente di affermare che il fallo di mano di Adriano è SENZA OMBRA di DUBBIO volontario ?
Una cosa è un'opinione, un'altra cosa è averne la certezza.
Vediamo però di essere ragionevoli.
C'è qualcuno che si sente di affermare che il fallo di mano di Adriano è SENZA OMBRA di DUBBIO volontario ?
Una cosa è un'opinione, un'altra cosa è averne la certezza.
Chi è che saltando di testa porta le mani avanti anzichè verso indietro a dare la "frustata" se lo fa involontariamente? Nessuno.
Perchè, tu affermi con certezza che quando Gilardino fu atterrato colpì dopo la palla in modo sicuramente volontario? As usual, due pesi e due misure :sisi:
Joey-sama
17-02-2009, 15:33
Chi è che saltando di testa porta le mani avanti anzichè verso indietro a dare la "frustata" se lo fa involontariamente? Nessuno.
Perchè, tu affermi con certezza che quando Gilardino fu atterrato colpì dopo la palla in modo sicuramente volontario? As usual, due pesi e due misure :sisi:
ma gilardino DOVEVA essere squalificato: c'era fiorentina-inter :asd:
Crash and Burn
17-02-2009, 15:34
Chi è che saltando di testa porta le mani avanti anzichè verso indietro a dare la "frustata" se lo fa involontariamente? Nessuno.
Perchè, tu affermi con certezza che quando Gilardino fu atterrato colpì dopo la palla in modo sicuramente volontario? As usual, due pesi e due misure :sisi:
Dai Dampyr...la differenza è chiara...forse si riesce anche a recuperare il comunicato ufficiale delle 2 giornate a Gialrdino
Lì scattò la prova tv perchè l'arbitro non aveva visto e l'aggravante per l'esultanza, qui non scatta semplicemente perchè l'arbitro ha visto.
Poi volontario o no....ad ogni singolo fermo immagine di moviola è volontario...in presa diretta...non tanto (dalle immagini live si vede che la prende con il braccio ma non si riesce a giudicare la volontarietà...anzi se devo dirla tutta...mi viene da pensare + alla goffaggine del gesto :p)
edit:
come detto + su...c'era anche l'aggravante di fiorentina-inter :asd:
derblauereiter
17-02-2009, 15:36
Chi è che saltando di testa porta le mani avanti anzichè verso indietro a dare la "frustata" se lo fa involontariamente? Nessuno.
Perchè, tu affermi con certezza che quando Gilardino fu atterrato colpì dopo la palla in modo sicuramente volontario? As usual, due pesi e due misure :sisi:
Onestamente il caso di Gilardino non me lo ricordo.
Resta il fatto che non è possibile affermare con certezza "giudiziaria" che Adriano abbia colpito intenzionalmente il pallone, per cui una squalifica sarebbe stata assurda.
Chi è che saltando di testa porta le mani avanti anzichè verso indietro a dare la "frustata" se lo fa involontariamente? Nessuno.
Perchè, tu affermi con certezza che quando Gilardino fu atterrato colpì dopo la palla in modo sicuramente volontario? As usual, due pesi e due misure :sisi:
Doveva solo appoggiare la palla in porta ed era troppo bassa e lui era troppo avanti per caricare la frustata come dici tu.
La cosa che lascia perplessi però è questa:
L’Arbitro convalidava la segnatura della rete “non avendo avuto assolutamente la certezza che il calciatore avesse colpito il pallone volontariamente con il braccio e non avendo avuto la percezione che lo stesso gesto fosse finalizzato ad un comportamento antisportivo”, come
successivamente precisato su richiesta di questo Ufficio (fax delle ore 12.47 del 16 febbraio 2009).
non ci avevano detto che la prova Tv si poteva applicare solo quando l'arbitro non vedeva? :suspi:
Crash and Burn
17-02-2009, 15:43
Doveva solo appoggiare la palla in porta ed era troppo bassa e lui era troppo avanti per caricare la frustata come dici tu.
La cosa che lascia perplessi però è questa:
L’Arbitro convalidava la segnatura della rete “non avendo avuto assolutamente la certezza che il calciatore avesse colpito il pallone volontariamente con il braccio e non avendo avuto la percezione che lo stesso gesto fosse finalizzato ad un comportamento antisportivo”, come
successivamente precisato su richiesta di questo Ufficio (fax delle ore 12.47 del 16 febbraio 2009).
non ci avevano detto che la prova Tv si poteva applicare solo quando l'arbitro non vedeva? :suspi:
beh ti stanno dicendo che hanno chiesto all'arbitro se avesse visto e lui ha risposto in quel modo :p
In sostanza Tosel dice... il regolamento è quello (giusto o sbagliato che sia), l'arbitro dice di aver visto... che altro volete che vi dica???? :p
Infatti mi trova (purtroppo) d'accordo :sisi:
Vediamo però di essere ragionevoli.
C'è qualcuno che si sente di affermare che il fallo di mano di Adriano è SENZA OMBRA di DUBBIO volontario ?
Una cosa è un'opinione, un'altra cosa è averne la certezza.
Per me non è stato volontario, e quindi è giusta la non-squalifica :sisi:
Dov'è che si sono usati due pesi e due misure è sul "mani" di Seedorf contro la Reggina :rolleyes:
ma Gilardino DOVEVA essere squalificato: c'era fiorentina-inter :asd:
Ma è talmente chiaro ed ovvio... :asd:
Per me non è stato volontario, e quindi è giusta la non-squalifica :sisi:
Dov'è che si sono usati due pesi e due misure è sul "mani" di Seedorf contro la Reggina :rolleyes:
Se l'altro peso è il gol del Siena con la samp, andava annullato pure quello
Se l'altro peso è il gol del Siena con la samp, andava annullato pure quello
Non ce l'ho presente quell'episodio, comunque anche il mio esempio calza a pennello, no? ;)
La manata di Adriano nel derby, con conseguente sconfitta rossonera e polemiche a non finire, sembra avere effetti a cascata che tardano ad esaurirsi. Dopo la minaccia di prova televisiva per squalificare il brasiliano, ed il botta e risposta tra Moratti - "l'Inter avrebbe vinto comunque" - e Galliani - "hanno visto tutti, non c'è uniformità di giudizio" - ora scendono in campo i tifosi del Milan, con un duro comunicato che non risparmia la società, anzi...
"Basta, adesso è arrivato il momento di dire basta - scrivono gli utenti del Forum Forza Milan Cuore Rossonero - Basta con questo calcio italiano che non fa che penalizzare scandalosamente l'unica squadra che l'ha reso grande agli occhi dell'Europa intera. Troppe volte in questi anni Noi tifosi rossoneri siamo stati costretti ad ingoiare bocconi amari. Troppe volte abbiamo sentito i rappresentati della nostra Società dire che 'non è nello stile Milan parlare degli arbitri'. I risultati di questo silenzio sono ormai sotto gli occhi di tutti: riceviamo, costantemente, arbitraggi clamorosamente anti-Milan ogni volta che ci avviciniamo (o abbiamo la possibilità di farlo) alla vetta della classifica".
"E' normale che la Società Milan non alzi un dito contro questi accadimenti? Secondo noi NO. Noi siamo quelli che spendono gran parte dei propri risparmi per stare vicino a questa Squadra; trasferte, biglietti stadio e pay-tv costano, molto. Non siamo qui con il blocchetto delle ricevute per chiedere un rimborso. Siamo qui per sensibilizzare l'opinione pubblica e la nostra Società di quello che stiamo passando. La stessa Società che non vediamo MAI presente quando si tratta di difenderci nascondendosi dietro il più scontato dei 'no comment' ".
"Diteci se il silenzio ad oltranza sull'argomento è dettato da interessi che di sportivo non hanno nulla. Diteci se si mantiene il silenzio ed il basso profilo per non inficiare il prestigio ed il valore (economico s'intende) che il giocattolo-pallone ha. Diteci se è preferibile avere 10 milioni di abbonati a Premium piuttosto che 7 milioni di Milanisti felici. Diteci SE e come avete intenzione di tutelare il gioco più bello del mondo, la squadra più forte del mondo ed i tifosi più passionali del mondo. Finora non abbiamo visto nulla. NON SGONFIATECI IL PALLONE".
goal.com
Il milan che si lamenta? :suspi:
Il milan che si lamenta? :suspi:
Ok, ma tu hai scritto 'sta cosa per fare di tutta l'erba un fascio? :rolleyes:
danybig82
17-02-2009, 18:14
La manata di Adriano nel derby, con conseguente sconfitta rossonera e polemiche a non finire, sembra avere effetti a cascata che tardano ad esaurirsi. Dopo la minaccia di prova televisiva per squalificare il brasiliano, ed il botta e risposta tra Moratti - "l'Inter avrebbe vinto comunque" - e Galliani - "hanno visto tutti, non c'è uniformità di giudizio" - ora scendono in campo i tifosi del Milan, con un duro comunicato che non risparmia la società, anzi...
"Basta, adesso è arrivato il momento di dire basta - scrivono gli utenti del Forum Forza Milan Cuore Rossonero - Basta con questo calcio italiano che non fa che penalizzare scandalosamente l'unica squadra che l'ha reso grande agli occhi dell'Europa intera...........................
Il milan che si lamenta? :suspi:
Oltre non sono riuscito ad andare..:sisi:
Neanche Mauro Suma potrebbe arrivare a tanto :sisi:
Tanis Mezzelfo
17-02-2009, 18:28
La vede molto la palla Ambrosini :sisi:
http://www.youtube.com/watch?v=bF24CrHGQ4c
Noi che abbiamo la "cultura del fare", come il nostro premier Silvio Berlusconi, facciamo un proposta: rigiocare la partita a partire dal rigore clamoroso non concesso a Stankovic con espulsione di Ambrosini. (interistiorg)
:asd:
non ci avevano detto che la prova Tv si poteva applicare solo quando l'arbitro non vedeva? :suspi:
A dire il vero la prova TV era nata solo per falli e comportamenti in campo violenti non sanzionati perchè sfuggiti alla terna.
Poi si vede che qualche fan della moviola in campo biscardiana c'è pure ai livelli alti arbitrali e di Federazione, allora viene applicata con casistica ad minchiam (cit.). :rolleyes:
goldrake11
17-02-2009, 18:56
La manata di Adriano nel derby, con conseguente sconfitta rossonera e polemiche a non finire, sembra avere effetti a cascata che tardano ad esaurirsi. Dopo la minaccia di prova televisiva per squalificare il brasiliano, ed il botta e risposta tra Moratti - "l'Inter avrebbe vinto comunque" - e Galliani - "hanno visto tutti, non c'è uniformità di giudizio" - ora scendono in campo i tifosi del Milan, con un duro comunicato che non risparmia la società, anzi...
"Basta, adesso è arrivato il momento di dire basta - scrivono gli utenti del Forum Forza Milan Cuore Rossonero - Basta con questo calcio italiano che non fa che penalizzare scandalosamente l'unica squadra che l'ha reso grande agli occhi dell'Europa intera. Troppe volte in questi anni Noi tifosi rossoneri siamo stati costretti ad ingoiare bocconi amari. Troppe volte abbiamo sentito i rappresentati della nostra Società dire che 'non è nello stile Milan parlare degli arbitri'. I risultati di questo silenzio sono ormai sotto gli occhi di tutti: riceviamo, costantemente, arbitraggi clamorosamente anti-Milan ogni volta che ci avviciniamo (o abbiamo la possibilità di farlo) alla vetta della classifica".
"E' normale che la Società Milan non alzi un dito contro questi accadimenti? Secondo noi NO. Noi siamo quelli che spendono gran parte dei propri risparmi per stare vicino a questa Squadra; trasferte, biglietti stadio e pay-tv costano, molto. Non siamo qui con il blocchetto delle ricevute per chiedere un rimborso. Siamo qui per sensibilizzare l'opinione pubblica e la nostra Società di quello che stiamo passando. La stessa Società che non vediamo MAI presente quando si tratta di difenderci nascondendosi dietro il più scontato dei 'no comment' ".
"Diteci se il silenzio ad oltranza sull'argomento è dettato da interessi che di sportivo non hanno nulla. Diteci se si mantiene il silenzio ed il basso profilo per non inficiare il prestigio ed il valore (economico s'intende) che il giocattolo-pallone ha. Diteci se è preferibile avere 10 milioni di abbonati a Premium piuttosto che 7 milioni di Milanisti felici. Diteci SE e come avete intenzione di tutelare il gioco più bello del mondo, la squadra più forte del mondo ed i tifosi più passionali del mondo. Finora non abbiamo visto nulla. NON SGONFIATECI IL PALLONE".
goal.com
Il milan che si lamenta? :suspi:
:rotfl::rotfl:
non c'è altro da dire su questo argomento se non altro che ci sono tifosi talmente "offuscati" o per meglio dire deficienti che non si rendono conto di quello che dicono:sisi:
La vede molto la palla Ambrosini :sisi:
http://www.youtube.com/watch?v=bF24CrHGQ4c
Bella simulazione. :)
Joey-sama
17-02-2009, 19:51
Bella simulazione. :)
come le righe del sito juventino, ormai c'è da diffidare di tutto :asd:
ingegnerlillo
17-02-2009, 21:38
Secondo me, se la differenza è che qui l'arbitro ha visto e non ha giudicato volontario mentre nel caso del Gila non aveva visto nulla, a termini di regolamento la non-sanzione ci può stare, anche se io continuo a ritenere questa discriminante una puttanata pazzesca...
Altrimenti mi sembra chiaro che si siano usati due pesi e due misure! A me francamente sembra più volontaria quella di Adriano di mano, salta con i bracci in posizione assolutamente non in posizione canonica per chi si appresta a prendere un cross proveniente da 30 metri di distanza, si vede abbastanza chiaramente che il braccio non solo non lo sposta, ma lo irrigidisce e soprattutto, a differenza di Gilardino che era tranciato da dietro (l'arbitro disse che se avesse visto il fallo di mano avrebbe dato rigore ed espulsione) Adriano salta completamente da solo...
Edit: io sono felicissimo di come è andata la partita eh, il Milan rimane a tiro ed ho qualcosa di losco con cui infamare gli interisti :D :D
Tuttosporc ha ribattezzato Adriano "AdriMano" :asd:
sbarbaro_83
17-02-2009, 22:24
La manata di Adriano nel derby, con conseguente sconfitta rossonera e polemiche a non finire, sembra avere effetti a cascata che tardano ad esaurirsi. Dopo la minaccia di prova televisiva per squalificare il brasiliano, ed il botta e risposta tra Moratti - "l'Inter avrebbe vinto comunque" - e Galliani - "hanno visto tutti, non c'è uniformità di giudizio" - ora scendono in campo i tifosi del Milan, con un duro comunicato che non risparmia la società, anzi...
"Basta, adesso è arrivato il momento di dire basta - scrivono gli utenti del Forum Forza Milan Cuore Rossonero - Basta con questo calcio italiano che non fa che penalizzare scandalosamente l'unica squadra che l'ha reso grande agli occhi dell'Europa intera. Troppe volte in questi anni Noi tifosi rossoneri siamo stati costretti ad ingoiare bocconi amari. Troppe volte abbiamo sentito i rappresentati della nostra Società dire che 'non è nello stile Milan parlare degli arbitri'. I risultati di questo silenzio sono ormai sotto gli occhi di tutti: riceviamo, costantemente, arbitraggi clamorosamente anti-Milan ogni volta che ci avviciniamo (o abbiamo la possibilità di farlo) alla vetta della classifica".
"E' normale che la Società Milan non alzi un dito contro questi accadimenti? Secondo noi NO. Noi siamo quelli che spendono gran parte dei propri risparmi per stare vicino a questa Squadra; trasferte, biglietti stadio e pay-tv costano, molto. Non siamo qui con il blocchetto delle ricevute per chiedere un rimborso. Siamo qui per sensibilizzare l'opinione pubblica e la nostra Società di quello che stiamo passando. La stessa Società che non vediamo MAI presente quando si tratta di difenderci nascondendosi dietro il più scontato dei 'no comment' ".
"Diteci se il silenzio ad oltranza sull'argomento è dettato da interessi che di sportivo non hanno nulla. Diteci se si mantiene il silenzio ed il basso profilo per non inficiare il prestigio ed il valore (economico s'intende) che il giocattolo-pallone ha. Diteci se è preferibile avere 10 milioni di abbonati a Premium piuttosto che 7 milioni di Milanisti felici. Diteci SE e come avete intenzione di tutelare il gioco più bello del mondo, la squadra più forte del mondo ed i tifosi più passionali del mondo. Finora non abbiamo visto nulla. NON SGONFIATECI IL PALLONE".
goal.com
Il milan che si lamenta? :suspi:
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:: rotfl:
............
Queste parole si commentano da sole...:asd:
Tuttosporc ha ribattezzato Adriano "AdriMano" :asd:
su leggo cito testualmente: "MANI IN ALTO, fuori lo scudetto" :asd: :asd:
Tuttosporc ha ribattezzato Adriano "AdriMano" :asd:
L'hanno vista domenica sera su Gnok Calcio Show e l'hanno palesemente scopiazzata... :p
Su facebook c'è il gruppo " Se sapevo che era una partita di pallavolo andavo al cinema!" :asd:
Francamente non so se il colpo di braccio di Adriano fosse volontario, in quanto non ho visto la partita...
Ma non tiriamo fuori quello di Gilardino che e' stata la porcata piu' gigantesca della stagione: quello era stravolontario e l'esultanza l'ha reso pure ridicolo.
Tanis Mezzelfo
18-02-2009, 12:56
Bella simulazione. :)
Simulazione senza nessuna protesta o lamento :)
fantaluca
18-02-2009, 13:46
su leggo cito testualmente: "MANI IN ALTO, fuori lo scudetto" :asd: :asd:
ladri :rotfl:
Simulazione senza nessuna protesta o lamento :)
Non cambia il fatto che non e' caduto per il contrasto, ma ha simulato e come tale andava ammonito, anche senza nessuna protesta o lamento.
Tanis Mezzelfo
19-02-2009, 15:26
Non cambia il fatto che non e' caduto per il contrasto, ma ha simulato e come tale andava ammonito, anche senza nessuna protesta o lamento.
Può anche semplicemente aver messo male il piede o perso l'equilibrio...non metterti a fare il giustizialista da due soldi. Mo uno deve aver paura di cascare in area.
L'ammonizione la dai se vedi che c'è l'intenzione di prenderti per il culo e li francamente non c'era.
Come è ovvio che non ci fosse nemmeno il rigore.
Joey-sama
19-02-2009, 15:59
Può anche semplicemente aver messo male il piede o perso l'equilibrio...non metterti a fare il giustizialista da due soldi. Mo uno deve aver paura di cascare in area.
L'ammonizione la dai se vedi che c'è l'intenzione di prenderti per il culo e li francamente non c'era.
Come è ovvio che non ci fosse nemmeno il rigore.
per me stankovic vede l'arrivo di gran carriera di ambrosini e per non rischiare tocca rapidamente (e male) la palla e poi si sdraia per autodifesa... non mi pare fosse da ammonizione, però non c'era nemmeno il calcio d'angolo :sisi:
L'ammonizione la dai se vedi che c'è l'intenzione di prenderti per il culo e li francamente non c'era.
Ma se si butta addosso ad Ambrosini mentre potrebbe continuare dritto per la sua strada... piu' intenzione di prendere per il culo di quella.
Ma se si butta addosso ad Ambrosini mentre potrebbe continuare dritto per la sua strada... piu' intenzione di prendere per il culo di quella.
mi sembra un pò esagerata la tua analisi, allora per te è sempre o rigore o ammonizione quando uno cade.
No, ci puo' essere un contrasto e uno puo' cadere conseguentemente.
Pero' qui non c'e' contrasto: Ambrosini e Stankovic sono su traiettorie parallele, poi Stankovic butta fuori la palla e si lancia addosso ad Ambrosini...
No, ci puo' essere un contrasto e uno puo' cadere conseguentemente.
Pero' qui non c'e' contrasto: Ambrosini e Stankovic sono su traiettorie parallele, poi Stankovic butta fuori la palla e si lancia addosso ad Ambrosini...
a dire il vero non sono proprio paralleli stankovic sta puntando la porta, vede ambrosini e cerca di proteggere la palla, vuoi perchè mette maldestramente il piede a protezione della palla o vuoi perchè glielo tocca si sbilancia e cade.
Detto ciò io non lo avrei fischiato.
Ma dobbiamo pure giustificarlo? Tocca la palla col piede, non viene toccato (a dimostrazione che le traiettorie erano parallele altrimenti si sarebbero toccati) e poi si butta a corpo morto su Ambrosini.
Quella e' una simulazione nettissima... a meno che non abbia problemi di deambulazione e non riesca a camminare bene, ma a quel punto che ci fa su un campo di calcio?
E il fatto che non abbia protestato non lo rende certo piu' meritevole, tanto la protesta non cambia certo la decisione dell'arbitro... se l'arbitro avesse fischiato sarebbe andato a dirgli che non era rigore? Non credo proprio.
Ma dobbiamo pure giustificarlo? Tocca la palla col piede, non viene toccato (a dimostrazione che le traiettorie erano parallele altrimenti si sarebbero toccati) e poi si butta a corpo morto su Ambrosini.
Quella e' una simulazione nettissima... a meno che non abbia problemi di deambulazione e non riesca a camminare bene, ma a quel punto che ci fa su un campo di calcio?
E il fatto che non abbia protestato non lo rende certo piu' meritevole, tanto la protesta non cambia certo la decisione dell'arbitro... se l'arbitro avesse fischiato sarebbe andato a dirgli che non era rigore? Non credo proprio.
E quindi tu puoi con totale certezza affermare che nessuna parte del corpo di ambrosini ha toccato Stankovic? Perchè dal video il dubbio rimane
Joey-sama
19-02-2009, 18:07
E quindi tu puoi con totale certezza affermare che nessuna parte del corpo di ambrosini ha toccato Stankovic? Perchè dal video il dubbio rimane
finchè a palla era giocabile ambrosini non sfiora stankovic, se anche lo facesse dopo....
Ma dobbiamo pure giustificarlo? Tocca la palla col piede, non viene toccato (a dimostrazione che le traiettorie erano parallele altrimenti si sarebbero toccati) e poi si butta a corpo morto su Ambrosini.
Quella e' una simulazione nettissima... a meno che non abbia problemi di deambulazione e non riesca a camminare bene, ma a quel punto che ci fa su un campo di calcio?
E il fatto che non abbia protestato non lo rende certo piu' meritevole, tanto la protesta non cambia certo la decisione dell'arbitro... se l'arbitro avesse fischiato sarebbe andato a dirgli che non era rigore? Non credo proprio.
nel link di tanis c'è a destra anche l'azione vista dal basso, lui sposta la palla e cerca di 'prendere' il fallo da ambrosini proteggendo la palla con la gamba sinistra. non vedo simulazione mi sembra un tentativo normale di prendere un rigore NON simulando ma andando a cercare il fallo dell'avversario.
poi il fallo non c'è, si scontrano, cadono e tutto finisce.
poi io tengo all'atalanta e che me frega di sta azione ? :asd:
finchè a palla era giocabile ambrosini non sfiora stankovic, se anche lo facesse dopo....
Che lo faccia prima o dopo a me non me ne frega nulla, ho già detto che quello non è rigore.
La discussione è se, come dice MAD Ambrosini non tocca assolutamente Stankovic e lui si butta, oppure se lui, come dico io, tra il voler proteggere la palla (che Ambrosini non la tocchi neanche mi sembra palese) e un possibile lieve tocco di Ambrosini sul piede d'appoggio perda l'equilibrio e cada.
Joey-sama
19-02-2009, 18:31
Che lo faccia prima o dopo a me non me ne frega nulla, ho già detto che quello non è rigore.
La discussione è se, come dice MAD Ambrosini non tocca assolutamente Stankovic e lui si butta, oppure se lui, come dico io, tra il voler proteggere la palla (che Ambrosini non la tocchi neanche mi sembra palese) e un possibile lieve tocco di Ambrosini sul piede d'appoggio perda l'equilibrio e cada.
per me cade per evitare di prendere un pestone, il che è legittimo :sisi:
goldrake11
19-02-2009, 18:52
Che lo faccia prima o dopo a me non me ne frega nulla, ho già detto che quello non è rigore.
La discussione è se, come dice MAD Ambrosini non tocca assolutamente Stankovic e lui si butta, oppure se lui, come dico io, tra il voler proteggere la palla (che Ambrosini non la tocchi neanche mi sembra palese) e un possibile lieve tocco di Ambrosini sul piede d'appoggio perda l'equilibrio e cada.
qualcuno può postare qualche video di questa azione?
qualcuno può postare qualche video di questa azione?
post 1413
goldrake11
19-02-2009, 19:06
premettendo che secondo me per l'arbitro era difficile vedere, mentre il guardalinee poteva vedere molto meglio che ambrosini non tocca il pallone e che stankovic cerca il contatto...
quindi a conti fatti per me il rigore non c'era sicuro e che stankovic ha cercato di prendersi il fallo capendo che ormai aveva perso il tempo, e secondo me non era ne da ammonire per simulazione, ne da calcio di rigore:sisi:
non è rigore..
questo è uno dei classici contatti dove non c'e rigore ma nemmeno simulazione..
poi detta tutta la stankovic il rigore non se lo sarebbe neanche meritato.;)
E quindi tu puoi con totale certezza affermare che nessuna parte del corpo di ambrosini ha toccato Stankovic? Perchè dal video il dubbio rimane
Certo che si sono toccati... quando Stankovic gli si e' buttato sopra.
Certo che si sono toccati... quando Stankovic gli si e' buttato sopra.
si vabbeh inutile continuare... :rolleyes:
Hai proprio ragione... quando si nega l'evidenza.
Se come dici tu si fossero toccati prima, del piede di Stankovic non sarebbe rimasto molto vista l'irruenza di Ambrosini.
Hai proprio ragione... quando si nega l'evidenza.
Se come dici tu si fossero toccati prima, del piede di Stankovic non sarebbe rimasto molto vista l'irruenza di Ambrosini.
Per come era messo bastava che sfiorasse il piede con la schiena o le chiappe per farlo cadere
fantaluca
20-02-2009, 10:15
diciamo le cose come stanno... se stankovic avesse aspettato ancora un po a tirare avremmo festeggiato tutti il carnevale assieme in campo :asd:
Per come era messo bastava che sfiorasse il piede con la schiena o le chiappe per farlo cadere
Certo, ma non per come era messo, ma bensì per come sono fatti i giocatori in Italia.
Fatemi capire.. ma c'è qualcuno che sostiene che Stankovic subisca fallo da rigore? :suspi:
E' uno scherzo, vero?
fantaluca
20-02-2009, 18:17
Fatemi capire.. ma c'è qualcuno che sostiene che Stankovic subisca fallo da rigore? :suspi:
E' uno scherzo, vero?
Diciamo che per sostenerlo bisogna essere un interista sfegatato :asd:
goldrake11
20-02-2009, 18:51
Fatemi capire.. ma c'è qualcuno che sostiene che Stankovic subisca fallo da rigore? :suspi:
E' uno scherzo, vero?
nessuno dice che è rigore, ma si stava discutendo se ci fosse stato contatto tra stankovic e ambrosini, dato che quest'ultimo non tocca il pallone:sisi:
diciamo le cose come stanno... se stankovic avesse aspettato ancora un po a tirare avremmo festeggiato tutti il carnevale assieme in campo :asd:
:)
nessuno dice che è rigore, ma si stava discutendo se ci fosse stato contatto tra stankovic e ambrosini, dato che quest'ultimo non tocca il pallone:sisi:
Ma quindi se uno non tocca il pallone e si mette tra l'avversario e la porta per impedirgli di calciare commette fallo? Oppure non toccando il pallone colpisce necessariamente l'avversario?
Quell'azione e' chiarissima: simulazione totale.
goldrake11
20-02-2009, 21:50
Ma quindi se uno non tocca il pallone e si mette tra l'avversario e la porta per impedirgli di calciare commette fallo? Oppure non toccando il pallone colpisce necessariamente l'avversario?
Quell'azione e' chiarissima: simulazione totale.
secondo me ti stai accanendo troppo su questo caso, perchè io non ho detto che commette fallo ambrosini, io ho detto che non tocca il pallone e che stankovic va a cercarsi il contatto...
a norma di regolamento è ammonizione per simulazione, ma in quel caso nemmeno io l'avrei dato perchè per l'arbitro è impossibile vederlo, è più il guardalinee che può giudicare:sisi:
fantaluca
20-02-2009, 22:57
secondo me ti stai accanendo troppo su questo caso, perchè io non ho detto che commette fallo ambrosini, io ho detto che non tocca il pallone e che stankovic va a cercarsi il contatto...
a norma di regolamento è ammonizione per simulazione, ma in quel caso nemmeno io l'avrei dato perchè per l'arbitro è impossibile vederlo, è più il guardalinee che può giudicare:sisi:
credo che nemmeno Moratti avrebbe il coraggio di affermare che il gol di Adriano fosse regolare e che questo fosse rigore nella stessa vita... non credo esista un tale livello :look:
a norma di regolamento è ammonizione per simulazione, ma in quel caso nemmeno io l'avrei dato perchè per l'arbitro è impossibile vederlo, è più il guardalinee che può giudicare:sisi:
Io non mi sto accanendo per niente... e' stato postato un video (titolato fra l'altro rigore su Stankovic o simile) e ho detto subito che era simulazione.
Qualcuno ha tirato fuori un contatto, un "cade per il contrasto", "cerca di proteggersi" e altre giustificazioni varie... quella e' simulazione, non c'e' contatto, non c'e' contrasto, non cade ma si butta per ingannare l'arbitro.
Poi che l'arbitro non l'abbia visto non toglie niente all'azione in se.
Io non mi sto accanendo per niente... e' stato postato un video (titolato fra l'altro rigore su Stankovic o simile) e ho detto subito che era simulazione.
Qualcuno ha tirato fuori un contatto, un "cade per il contrasto", "cerca di proteggersi" e altre giustificazioni varie... quella e' simulazione, non c'e' contatto, non c'e' contrasto, non cade ma si butta per ingannare l'arbitro.
Poi che l'arbitro non l'abbia visto non toglie niente all'azione in se.
Ma ti sta sulle balle stankovic ? :asd:
danybig82
21-02-2009, 12:32
Ma ti sta sulle balle stankovic ? :asd:
Probabile..a chi nn sta sulle palle?!?:confused:
:asd:
Tanis Mezzelfo
21-02-2009, 14:19
Fatemi capire.. ma c'è qualcuno che sostiene che Stankovic subisca fallo da rigore? :suspi:
E' uno scherzo, vero?
No. Ma che l'arbitro ha fatto bene anche a non ammonirlo :)
Mentre occhio di falco MaD pensa il contrario.
No. Ma che l'arbitro ha fatto bene anche a non ammonirlo :)
Mentre occhio di falco MaD pensa il contrario.
A me pare una normalissima azione di contatto tra giocatori :sisi:
E attenzione, contatto non vuol dire fallo :sisi:
Tanis Mezzelfo
21-02-2009, 16:03
A me pare una normalissima azione di contatto tra giocatori :sisi:
E attenzione, contatto non vuol dire fallo :sisi:
Ma infatti non è assolutamente rigore :)
papclems
21-02-2009, 16:14
Ma infatti non è assolutamente rigore :)
quoto tanis e dampyr.
dove è la simulazione lì?
Tanis Mezzelfo
21-02-2009, 17:28
Non ho visto le immagini ma dicono che Adrimano abbia colpito ancora....aiutanto così Cambiasso :D :D :D GRANDE
Ma ti sta sulle balle stankovic ? :asd:
No, mi stanno sulle balle le simulazioni.
quoto tanis e dampyr.
dove è la simulazione lì?
Nel tuffo.
Tanis Mezzelfo
21-02-2009, 17:36
Nel tuffo.
Che tuffo non è.
Nel tuffo.
Secondo me cade semplicemente perchè non sa che fare e si trova sbilanciato quando interviene Ambrosini.
Comunque adrimano ha colpito ancora :sisi:
http://www.paolo65.com/images/adrimano.jpg
Hai ragione, e' piu' un mancamento.
Tanis Mezzelfo
22-02-2009, 17:51
C'era un rigore per il Palermo....come mai nessuno l'ha detto???? ahi ahi ahi :asd:
E mi riferisco all'uscita kamikaze di Buffon, non certo al tocco di Legrottaglie su cui il regolamento dice che è da giudicare involontario....
C'era un rigore per il Palermo....come mai nessuno l'ha detto???? ahi ahi ahi :asd:
Perchè il fatto che l'abbia detto il solo Pistocchi la rende automaticamente una stronzata :sisi:
Tanis Mezzelfo
22-02-2009, 17:57
Perchè il fatto che l'abbia detto il solo Pistocchi la rende automaticamente una stronzata :sisi:
Si si rispostina di comodo...quello è rigore bello e buono. Se poi vuoi giudicare in base al colore della maglia è un altro conto :sisi:
C'e' il video su youtube? :D
C'era un rigore per il Palermo....come mai nessuno l'ha detto???? ahi ahi ahi :asd:
E mi riferisco all'uscita kamikaze di Buffon, non certo al tocco di Legrottaglie su cui il regolamento dice che è da giudicare involontario....
non c'è molto da dire... è enorme....
Ma Della Valle non frigna più? :rolleyes:
ingegnerlillo
22-02-2009, 19:16
Francamente sull'intervento di mutu il fallo ci può anche stare, ma non mi sembra niente di clamoroso.
Di sicuro il gol del Chievo nasce da un angolo che non doveva essere dato (spinta evidente di Pellissier su Kroldrup), c'era un rigore su Gilardino, anche se non particolarmente netto, e il fallo di mani di Mandelli (mi pare) in area è sicuramente involontario, ma ferma un tiro diretto in porta, quindi mi piacerebbe rivedere cosa dice il regolamento (esiste ancora la regola del "se aumenta la superficie corporea ecc."?)
Edit: comunque sentire un gobbo che si lamenta per gli arbitraggi è sempre una cosa che mi regala una certa ilarità :D :D
Anche il gol del milan è irregolare (spinta di inzaghi sul difensore): meglio così, ho Seedorf al fantacalcio :D
Splendida la parata da 3 punti di Julio Cesar su Di Vaio (oltre anche ad altre prodezze) mi sembrava quasi di vedere Yashin ieri. :p
Comunque adrimano ha colpito ancora :sisi:
E Adriano ha persino superato Maradona, nessuno è riuscito a fare gol e assist di mano. :asd:
fantaluca
22-02-2009, 20:14
Francamente sull'intervento di mutu il fallo ci può anche stare, ma non mi sembra niente di clamoroso.
mutu IMHO fa fallo tirando un'ancata senza nemmeno cercare la palla... l'arbitro ad un metro non fischia rendendo l'errore gravissimo
ingegnerlillo
22-02-2009, 21:12
mutu IMHO fa fallo tirando un'ancata senza nemmeno cercare la palla... l'arbitro ad un metro non fischia rendendo l'errore gravissimo
Boh, a me anche rivedendolo su sky non mi sembra poi un fallo così netto, anzi a dirla tutta io quel fallo non lo darei, ma magari sono di parte...
Poi Mantovani sviene come se gli avessero sparato, magari l'arbitro si è sentito preso un po' per il culo, visto che era tutta la partita che il clivensi perdevano tempo in modo veramente scandaloso :D
Comunque onore al chievo che ha disputato una buona gara, se gioca sempre così secondo me si salva, indipendentemente dal fatto che oggi giocava contro una squadra di morti :D
fantaluca
23-02-2009, 00:22
Boh, a me anche rivedendolo su sky non mi sembra poi un fallo così netto, anzi a dirla tutta io quel fallo non lo darei, ma magari sono di parte...
appena rivisto su sky sport 24... è fallo netto. Pure il telecronista ed opinionista sono concordi. Mutu va diretto sull'uomo
ingegnerlillo
23-02-2009, 08:31
Beh, mi sa che la vediamo in modo un po' diverso :D
In Italia purtroppo vige la regola del piu' furbo... gli esempi? Sabato Pizarro e' stato ammonito per un intervento duro e REGOLARISSIMO in cui ha colpito solo la palla e l'ha portata via in contrasto all'avversario. Domenica due falli palesemente antisportivi come quelli di Inzaghi e Mutu (perche' quando spingi da dietro l'avversario in piena corsa o gli dai un'ancata quando ha gia' saltato per prendere la palla mi pare ovvio che lo sbilanci) hanno portato alla vittoria le rispettive squadre.
Francamente ogni volta che sento dire che i nostri sono gli arbitri piu' bravi mi viene da vomitare... magari saranno anche i piu' bravi ma gli arbitraggi sono i piu' penosi d'Europa.
Francamente ogni volta che sento dire che i nostri sono gli arbitri piu' bravi mi viene da vomitare... magari saranno anche i piu' bravi ma gli arbitraggi sono i piu' penosi d'Europa.
Sono bravi perchè fanno quello che gli dicono, non quello che è stato scritto nel regolamento... ;)
ingegnerlillo
23-02-2009, 11:06
E buffo perchè anche in questo caso tutti parlano del fallo di mutu e non, ad esempio, di quello di pellissier su kroldrup che ha generato l'angolo del gol e il rigore su gilardino.
Ed è anche buffo che i clivensi, che sono svenuti ogni 3 secondi dal 13esimo del primo tempo, vengano a parlare di mancanza di Fair Play :asd:
Al massimo si lamentino dell'arbitro...
Sbaglio o è quasi un anno che l'inter non ha un rigore contro?
goldrake11
24-02-2009, 00:26
Sbaglio o è quasi un anno che l'inter non ha un rigore contro?
non mi ricordo di preciso, ma non ricordo nemmeno episodi dubbi in tal senso....
Tanis Mezzelfo
24-02-2009, 10:47
Sbaglio o è quasi un anno che l'inter non ha un rigore contro?
arà pure un caso, ma con il Derby di ieri sera sono salite a quota 36 le gare, tra la gestione Mancini e quella di Mourinho, nelle quali non è MAI stato fischiato un calcio di rigore contro l'Inter. L'ultimo penalty ad essere dichiarato contro l'attuale capolista risale al 2 Marzo del 2008, durante Napoli-Inter, vinta dai partenopei per 1-0 con gol nelle battute iniziali dell'ex juventino Zalayeta. Il rigore venne decretato da Rizzoli, arbitro della gara, per fallo di Julio Cesar su Gargano al 73' minuto.
Speriamo di arrivare almeno a 100 partite.
Joey-sama
28-02-2009, 23:02
ma il gol del napoli non era mica buono? :suspi:
ma il gol del napoli non era mica buono? :suspi:
C'è Cannavaro in fuorigioco (di poco, ma c'è) sulla punizione, ed è lui che va a concludere.
Per altro Lavezzi tira a gioco ampiamente fermo.
Joey-sama
28-02-2009, 23:23
C'è Cannavaro in fuorigioco (di poco, ma c'è) sulla punizione, ed è lui che va a concludere.
Per altro Lavezzi tira a gioco ampiamente fermo.
il fischio non l'ho sentito perchè ero in modalità audio off, però dal replay mi sembrava cannavaro avanti con la spalla... se non erro bisogna essere avanti con una parte del corpo atta a segnare e non stiamo parlando di adriano :asd:
poi magari sbaglio eh, visto una volta soltanto :rolleyes:
goldrake11
01-03-2009, 01:50
C'è Cannavaro in fuorigioco (di poco, ma c'è) sulla punizione, ed è lui che va a concludere.
Per altro Lavezzi tira a gioco ampiamente fermo.
allora, premettendo che era difficilissimo vedere quel fuorigioco, ma cannavaro dovrebbe non essere in fuorigioco, in quanto è solo con il braccio d'avanti(dal fermo immagine su sky si vedeva questo),cmq se non lo chiama non si sarebbe gridato allo scandalo, come non lo si grida adesso. Sicuro lavezzi dopo il tocco di cannavaro non lo è perchè quando calcia il pallone l'arbitro già ha fischiato.
Ma come ho detto nell'altro 3d per me la terna arbitrale ha diretto bene la partita.
il fischio non l'ho sentito perchè ero in modalità audio off, però dal replay mi sembrava cannavaro avanti con la spalla... se non erro bisogna essere avanti con una parte del corpo atta a segnare e non stiamo parlando di adriano :asd:
poi magari sbaglio eh, visto una volta soltanto :rolleyes:
Infatti la spalla è parte del corpo adatta a segnare :rolleyes:
Per altro mi pare che anche la testa fosse avanti. Per intenderci, è lo stesso fuorigioco fischiato a Cambiasso l'anno scorso in juve-inter
era fuorigioco :sisi:
la cosa che mi fa incazzare, è che è impossibile che l'abbia visto, ma ha tirato su la bandierina lo stesso, comunque valutazione giusta
per intenderci il guardalinee è lo stesso del fuorigioco "millimetrico" di samuel :sisi:
Joey-sama
01-03-2009, 14:04
era fuorigioco :sisi:
la cosa che mi fa incazzare, è che è impossibile che l'abbia visto, ma ha tirato su la bandierina lo stesso, comunque valutazione giusta
per intenderci il guardalinee è lo stesso del fuorigioco "millimetrico" di samuel :sisi:
avrà avuto una contrazione involontaria che ha alzato la bandierina :asd:
:asd:
era al rientro, si stava ca**ndo sotto :rolleyes:
Riuscirò mai a sentire Pistocchi dire qualcosa di sensato? :suspi:
Bah io ho l'impressione che nel dubbio si fischia sempre a favore dei più blasonati. Ma questo è riferibile al calcio, non necessariamente al fuorigioco (?) di ieri.
PS: sono napoletano e tifo Inter, non mi aggredite :asd:
Chissà se era o non era goal quello di Cassano.
A me pareva di no, dai replay non si capisce niente.
Comunque Pazzini è una vergogna e piu vergognosi di lui sono gli arbitri che assecondano i suoi patetici atteggiamenti in campo.
danybig82
01-03-2009, 15:55
Secondo me era gol..:sisi:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.