[CALCIO] Serie A 2012/2013

[Crash and Burn]

ho aspettato una settimana...ma finalmente è arrivata



“noi ci mettiamo cuore, gambe e cresta. Tu porta allo stadio la tua passione per i colori rossoneri. Sottoscrivi il nuovo abbonamento, vieni allo stadio 7 volte al prezzo di 5. Perché insieme la cresta non la abbassiamo mai.”

[fantaluca]

hanno omesso di scrivere che ci mettono anche l'arbitro

[mjasky]

Alla fine si gioca a Cagliari ... sventata la congiura contro il Napoli

[goldrake11]

Alla fine si gioca a Cagliari ... sventata la congiura contro il Napoli

Bah, veramente non ti capisco, secondo me fai finta di leggere quello che scrivo. Ho detto che era una congiura contro il Napoli? Sai quanto me ne fotte se giocate a Torino o a Cagliari? Oltretutto abbiamo anche vinto. Era una semplice osservazione da tifoso e voglio vedere se succederà la stessa tiritera anche contro l'Inter...

[ilbarbadatre]

pensare che il milan o la juve possano avere più tifosi in sardegna rispetto a parma e atalanta?

[goldrake11]

forse sarò io lo scemo, ma credo che siete più voi che non capite o fate finta di non capire. Non è una questione di tifosi in trasferta ma una questione di tifosi dellla squadra di casa che richiamano le squadre blasonate. Ed è per questo che in Cagliari Juve si è deciso di giocare a Parma e lo stesso vale per Cagliari Milan dove si era presa la stessa decisione. L'unica partita di cartello che è stata giocata a cagliari al momento dove c'è stato il pienone perchè c'è un forte astio soprattutto da parte dei cagliaritani verso il napoli è stata appunto contro di noi, quindi la domanda sorge spontanea: perchè contro il Napoli è stato autorizzato l'ingresso di tutti i tifosi mentre contro Juve e Milan no? Non credo di farmi una domanda dove ci sono complotti e congiure ma una semplice domanda derivata da una semplice curiosità.

[azteca]

Perché i tifosi del Napoli si comportano meglio degli altri e quindi non creano mai problemi. Oppure il prefetto è napoletano

inviato col mio GTI 16 valvole

[goldrake11]

Perché i tifosi del Napoli si comportano meglio degli altri e quindi non creano mai problemi. Oppure il prefetto è napoletano

inviato col mio GTI 16 valvole

Azzè ma i tifosi del napoli non c'erano in Sardegna o se c'erano erano veramente in pochi dato che la partita era di lunedi alle 19. Io parlo di affluenza da parte dei cagliaritani...

[ilbarbadatre]

ho scritto veloce perché avevo poco tempo:
comunque, bisogna capire qual è il problema, c'è chi parla di afflusso di tifosi, c'è chi parla di telecamere non installate.
Per l'afflusso di tifosi posso capire che ce ne siano di più con squadre "famose"; le telecamere però valgono per tutti, quindi se non ci sono contro il milan e non ci sono contro il siena (o il poggibonsi come piace tanto a voi) non si dovrebbe giocare.
Comunque sia è il prefetto che dà l'ok o no, non credo sia milanista o juventino o entrambe ...

[goldrake11]

ho scritto veloce perché avevo poco tempo:
comunque, bisogna capire qual è il problema, c'è chi parla di afflusso di tifosi, c'è chi parla di telecamere non installate.
Per l'afflusso di tifosi posso capire che ce ne siano di più con squadre "famose"; le telecamere però valgono per tutti, quindi se non ci sono contro il milan e non ci sono contro il siena (o il poggibonsi come piace tanto a voi) non si dovrebbe giocare.
Comunque sia è il prefetto che dà l'ok o no, non credo sia milanista o juventino o entrambe ...

E' quello il punto, mi piacerebbe tanto sapere le motivazioni. L'idea che mi sono fatto io è che lo stadio è stato completato definitivamente e reso agibile proprio prima della partita con il Napoli (cioè la prima partita contro una big dove si sarebbe verificata un'affluenza notevole di tifosi cagliaritani) allora hanno deciso di dichiarare agibile lo stadio per quella partita riscontrando successivamente dei problemi e quindi decidendo che per le partite successive dove si prevedeva un'affluenza elevata bisognava giocarle in altri stadi....

[ZiDad]

Hanno segnato Matri e Vucinic... e Giovinco è in panchina... direi che è più che un segnale... Conte coglilo ti prego...

[ilbarbadatre]

l'ha colto

Sostituzione JUVENTUS: entra GIOVINCO S. esce VUCINIC M.

[ZiDad]

Sembra sia per infortunio... Spero di no sennò la mia tesi che porta sfiga si avvalora...

[macedone]

Partita nettamente dominata dalla Lazio.
Ci è andata di culo.

[Antonello976]

Insigne Stupendo talento ...
Lulic nn e' manco l'ombra del saltatore de birilli dell'altro anno ...

Bellissima Lazio dimostra che nn e' morta ma nonostante questo domani Inter e Milan arrivano a -1
Giovedi ricomincia l'Europa League .... Mauri se scassa incespicando sul pallone Ledesma a Siena sara' squalificato...

co' 15/16 giocatori ce semo tagliati fuori da soli

Peccato vero ... cn 1 mezza societa' alle spalle questa squadra quest'anno piu' che mai poteva arrivare fino in fondo

Che IDDIO v'Arrostisca come no Spiedone MMMMMERDE

[goldrake11]

Partita nettamente dominata dalla Lazio.
Ci è andata di culo.

D'accordo anche se l'ultima mezz'ora del secondo tempo prima del goal la squadra ha giocato bene con Insigne, Campagnaro e Inler sugli scudi. Alla fine per quello che abbiamo speso nell'ultima mezz'ora meritavamo anche di pareggiare, ma cmq la Lazio meritava prima di essere almeno sul 2 a 0, per fortuna nostra non hanno chiuso la partita quando potevano. C'è anche da dire che la Lazio di stasera avrebbe messo in difficoltà chiunque per come hanno pressato altissimi e corso per tutto il campo come se fossero 13 uomini invece che 11.
Quindi un punto contro questa Lazio non è assolutamente da buttare

[jakethesnake]

E' stato dimostrato che era tutta colpa di Conte in panchina. Allungategli la squalifica vi prego.

Edit: in effetti poteva anche essere colpa di Bonucci.

[Crash and Burn]

E' quello il punto, mi piacerebbe tanto sapere le motivazioni. L'idea che mi sono fatto io è che lo stadio è stato completato definitivamente e reso agibile proprio prima della partita con il Napoli (cioè la prima partita contro una big dove si sarebbe verificata un'affluenza notevole di tifosi cagliaritani) allora hanno deciso di dichiarare agibile lo stadio per quella partita riscontrando successivamente dei problemi e quindi decidendo che per le partite successive dove si prevedeva un'affluenza elevata bisognava giocarle in altri stadi....

allora la situazione pare essere questa:
il 09/11/12 l'osservatorio nazionale sulle manifestazioni sportive dichiara lo stadio Is Arenas a norma a condizione che siano disponibili:
- biglietti nominativi;
- strumenti che consentano la videoregistrazione televisiva;
- varchi elettronici dotati di tornelli “a tutta altezza”;
- sistemi di separazione tra le due tifoserie.
Dovranno, comunque, essere previsti il servizio di stewarding ed una sede G.O.S idonea alla gestione della struttura.

nello stesso giorno la lega comunica che la partita cagliari-catania (10/11/12) si potrà giocare allo Is Arenas essendo lo stadio a norma fatte salve le prescrizioni contenute nel dispositivo che ho linkato prima e visto il nulla osta concesso dalla prefettura di Cagliari sotto il profilo dell'ordine pubblico (quindi sostanzialmente decide la prefettura) 13.400 spettatori

il 23/11/12 la lega comunica che cagliari-napoli si può giocare allo stadio Is Arenas sempre in virtù del dispositivo dell'osservatorio e "fatte salve le eventuali successive disposizioni da parte delle autorità competenti sul territorio in materia di Ordine Pubblico" (quindi in buona sostanza...la lega dice...se la prefettura non dice nulla a noi va bene) 15.000 spettatori

il 19/12/12 per la partita cagliari-juventus la lega comunica che la prefettura non a intenzione di concedere il nulla osta per l'ordine pubblico dal momento che il sindaco non ha concesso le licenze d'uso temporanee (che concede volta per volta), la licenza arriverà poi a meno di 24 ore dall'inizio della partita (inizia un pò di scarica barile)

il 04/01/13 in occasione di cagliari-genoa c'è sia la licenza temporanea sia (di conseguenza) il nulla osta del prefetto e la partita si gioca all' Is Arenas 9.500 spettatori

il 25/01/13 per cagliari-palermo...stesso discorso...licenza, nulla osta e partita a Quartu 10.000 spettatori

e arriviamo così a cagliari-milan a cui l'osservatorio attribuisce un rischio 2...c'è la licenza temporanea del sindaco ma non il nulla osta della prefettura (per motivi di ordine e sicurezza pubblica connessi alla situazione strutturale dell’impianto) quindi partita spostata, poi arriva la sentenza del TAR (che sostanzialmente dice al prefetto di predisporre un adeguato controllo come per tutti gli eventi a rischio 2) e si torna a giocare al IS ARENAS.

questi sono i fatti...le considerazioni...beh...la lega e il cagliari hanno creato il pasticcio all'inizio (sede per le partite in casa il Nereo Rocco di Trieste, dichiarato dopo pochi giorni inagibile) e tutto, ora, è nelle mani degli organi comunali (sindaco e prefettura) che in base al numero dei club dei tifosi presenti sul territorio decidono di volta in volta se il rischio valga la candela, perchè se per caso ci scappa il morto o un incidente ci sarà uno scaricabarile pauroso

[goldrake11]

allora la situazione pare essere questa:
il 09/11/12 l'osservatorio nazionale sulle manifestazioni sportive dichiara lo stadio Is Arenas a norma a condizione che siano disponibili:
- biglietti nominativi;
- strumenti che consentano la videoregistrazione televisiva;
- varchi elettronici dotati di tornelli “a tutta altezza”;
- sistemi di separazione tra le due tifoserie.
Dovranno, comunque, essere previsti il servizio di stewarding ed una sede G.O.S idonea alla gestione della struttura.

nello stesso giorno la lega comunica che la partita cagliari-catania (10/11/12) si potrà giocare allo Is Arenas essendo lo stadio a norma fatte salve le prescrizioni contenute nel dispositivo che ho linkato prima e visto il nulla osta concesso dalla prefettura di Cagliari sotto il profilo dell'ordine pubblico (quindi sostanzialmente decide la prefettura) 13.400 spettatori

il 23/11/12 la lega comunica che cagliari-napoli si può giocare allo stadio Is Arenas sempre in virtù del dispositivo dell'osservatorio e "fatte salve le eventuali successive disposizioni da parte delle autorità competenti sul territorio in materia di Ordine Pubblico" (quindi in buona sostanza...la lega dice...se la prefettura non dice nulla a noi va bene) 15.000 spettatori

il 19/12/12 per la partita cagliari-juventus la lega comunica che la prefettura non a intenzione di concedere il nulla osta per l'ordine pubblico dal momento che il sindaco non ha concesso le licenze d'uso temporanee (che concede volta per volta), la licenza arriverà poi a meno di 24 ore dall'inizio della partita (inizia un pò di scarica barile)

il 04/01/13 in occasione di cagliari-genoa c'è sia la licenza temporanea sia (di conseguenza) il nulla osta del prefetto e la partita si gioca all' Is Arenas 9.500 spettatori

il 25/01/13 per cagliari-palermo...stesso discorso...licenza, nulla osta e partita a Quartu 10.000 spettatori

e arriviamo così a cagliari-milan a cui l'osservatorio attribuisce un rischio 2...c'è la licenza temporanea del sindaco ma non il nulla osta della prefettura (per motivi di ordine e sicurezza pubblica connessi alla situazione strutturale dell’impianto) quindi partita spostata, poi arriva la sentenza del TAR (che sostanzialmente dice al prefetto di predisporre un adeguato controllo come per tutti gli eventi a rischio 2) e si torna a giocare al IS ARENAS.

questi sono i fatti...le considerazioni...beh...la lega e il cagliari hanno creato il pasticcio all'inizio (sede per le partite in casa il Nereo Rocco di Trieste, dichiarato dopo pochi giorni inagibile) e tutto, ora, è nelle mani degli organi comunali (sindaco e prefettura) che in base al numero dei club dei tifosi presenti sul territorio decidono di volta in volta se il rischio valga la candela, perchè se per caso ci scappa il morto o un incidente ci sarà uno scaricabarile pauroso

Quindi la mia supposizione sembra essere quella più credibile, cioè fin quando ci sono partite contro squadre che non richiamano un'affluenza elevata allora il comune concede le licenze e quindi l'agibilità dello stadio, mentre dopo la partita contro il Napoli si sono resi conto che lo stadio ancora non è pronto per supportare un'affluenza elevata di tifosi che richiedono le partite di cartello e quindi non concedono la licenza....

[Crash and Burn]

Quindi la mia supposizione sembra essere quella più credibile, cioè fin quando ci sono partite contro squadre che non richiamano un'affluenza elevata allora il comune concede le licenze e quindi l'agibilità dello stadio, mentre dopo la partita contro il Napoli si sono resi conto che lo stadio ancora non è pronto per supportare un'affluenza elevata di tifosi che richiedono le partite di cartello e quindi non concedono la licenza....

non ho il supporto dei dati...ma a mio parere la discriminante non è tanto l'affluenza totale dei tifosi quanto l'affluenza dei tifosi "ospiti" (in pratica, visto che le trasferte in sardegna sono tra le più complicate da fare la discriminante potrebbe essere il numero di club presenti in sardegna di juventus,milan,inter,napoli ecc. ecc.)