beh un sito che si chiama comitatoveritàevita mi pare tutto meno che aconfessionale così come il fatto che ha tutti gli articoli a favore delle posizioni della chiesa..Originariamente Scritto da Flavio Ezio
che poi non dica apertamente per è schierato a favore della chiesa è un altro discorso..
Ma non venirmi a dire che quello è più apartitico e aconfessionale che il corriere perché non è assolutamente vero..
.
.
era una battuta ironica?
Tra l'altro aggiungo che la chiesa si dovrebbe oppupare di dare conforto ad un padre che ha perso la figlia non a ricoprirlo di insulti (se un assassino VERO va in carcere i preti cercano di stargli vicino, qui invece lo fanno passare per un criminale).
.
.
ora guardo un po' e..
Prof. Carbone Giorgio
Specializzazione
Docente di bioetica e teologia morale, Facoltà di teologia di Bologna
apro la pagina di un altro e vedo che c'è scritto solo professore (di cosa? bah..)
apro a caso una pagina di una sua risposta e..
Dove l'ha scritto l'utente che sono i protettori che le fanno abortire?Legge 194 e aborto
Domanda
salve, mia moglia ha partorito due bambini all'ospedale Melorio a Santa Maria Capua Vetere Caserta, durante la sua degenza in ospedale, notavo che ogni giorno venivano rcoverate al reparto gruppi di 5/6 donne di colore accompagnate da un uomo. Queste donne spiegavano che erano lì perchè dovevano abortire. Le infermiere del reparto mi confermavano che queste donne dovevano abortire ( che tra l'altro l'aborto veniva fatto dal primario del reparto) e che queste donne erano delle prostitute. Allora vorrei sapere se tutto questo è lecito e se magari è denuncibile e in che modo si può denunciare. Aspetto una Vostra risposta al più presto Grazie
Risponde il Prof. Giuseppe Garrone
Risposta
Carissimo Paolo,
questi aborti sono certamente illegali, poiché queste donne sono di certo costrette ad abortire dai loro ‘protettori’. Ora, poiché la legge prevede pene molto pesanti per chi costringe una donna ad abortire, è possibile sporgere denuncia o forse far intervenire i carabinieri, quando si è certi di uno di questi fatti.
Vedi.. lui è un altro che come molti nella chiesa detiene la verità (che è la sua verità)..
visto questo posso pure uscire dal sito dato che con quelle 2 cose ha dimostrato di avere la stessa attendibilità del Tg4 quando parla di B.
.
.
Senti, qua non si tratta di leggere o non leggere, qua si tratta di vedere chiaramente che la stessa 'società' si dichiara aconfessionale e apartitica.
Se per sostenere le proprie posizioni prende anche encicliche, cosa significa questo? Tu non immagini quante persone, non credenti e che con la Chiesa non c'entrano nulla, prendano a volte le parole di questa poichè coincidono con le proprie posizioni...
Come scritto prima, tante persone non c'entrano nulla con la Chiesa eppure si trovano, a volte , d'accordo con le sue posizioni. Comitato e Verità non mi sembra un titolo che richiama alcunchè di religioso, infatti se fai una ricerca su google vedrai che le cose più disparate si rifanno a questo titolo.
Comunque, non ho capito che c'entra il corriere, io non l'ho mai nominato.
No, se fai la fatica di aprire il link magari capisci.
Come al solito, non hai letto il documento ufficiale del Vaticano sull'argomento.
Eppure era stato postato. Vabbè, continua pure a credere che lo ricoprano di insulti, che ti devo dire.
Forse la mia battuta deriva dal fatto che ho aperto il link e ho letto.
il fatto che abbracci posizioni NETTAMENTE religiose, fa si che il "comitatodestaceppa" si schieri apertamente.
ma negare l'evidenza è diventato lo sport nazionale?
Il fatto è che probabilmente tu non hai mai sentito di persone non cristiane non cattoliche che a volte hanno la stessa posizione della Chiesa. mai sentito parlare di Ferrara, di Sgarbi? mai sentito qualcuno presente qui sullo stesso forum? C'è uno statuto della associazione che dice che è aconfessionale e apartitico, quindi chiunque può farne parte, per quanto ne sappiamo.
anche se li c'è scritto che è "apartitico e aconfessionale" non vuol dire lo sia davvero.
Poi le persone possono avere diverse opinioni su tutto, che abbracciano diversi pensieri e su questo sono d'accordo con te (mi chiedo come faccia ancora la gente a dare del sinistrorso/destrorso a qualcuno in base a UNA posizione in UN campo).
Comunque non si può prescindere dal forte impatto cattolico del sito e dei suoi pensieri che lo rendono, DI FATTO, poco aconfessionale.
C'è scritto, quindi lo è, fino a prova contraria. Ti ho fatto l'esempio di persone che la pensano spesso come la Chiesa pur non essendo cattoliche, quindi come fai a dire che è poco aconfessionale? Stai compiendo lo stesso errore di chi giudica delle persone solo per le loro idee, che non è detto siano provenienti dalla stessa matrice. Detto questo, non c'è più nulla da discutere: per quanto mi riguarda, puoi pure pensare che quei 6 studiosi siano tutti preti, se c'è scritto che è aconfessionale l'affermare il contrario è pura calunnia, soprattutto nel tono sprezzante prima usato (non da te, ma da chi addita come ipocrite e astiose tutte le persone che non la pensano come lui).
Cosa c'entra il corriere? Slaine ha commentato un articolo del corriere, tu hai messo quel link come fonte di verità assoluta (e la risposta che ho preso a caso io è piena di inesattezze)..
Sto commentando quello che ha detto il cardinale Barraga.. lui non fa parte del vaticano? Deve dire in quale modo Beppino Englaro avrebbe ucciso sua figlia altrimenti è chiaramente diffamazione (tra l'altro di pessimo gusto visto che sarebbe fatta nei confronti di una persona che ha appena perso la figlia).
.
.
Senti, io non so se è perchè vedi il mio nick che ti scatena una sorta di follia, ma ho messo quel link per dimostrare che quella associazione è areligiosa (e apolitica), non come il commento voleva invece denigrare come 'cattolica'.
Detto questo, io me ne strafrego di quell'associazione, fino a pochi minuti fa non ero nemmeno a conoscenza della sua esistenza e sono assolutamente contrario alla sua idea di denunciare Englaro. Detto questo, non ho letto nulla di quel sito, singolare che l'unica cosa su cui ti sei fermato te probabilmente è vera, magari il tono di 'certezza' usato per indicare il fatto che le prostitute fossero obbligate è sbagliato, la probabilità però non mi sembra in discussione
Allora fai una cosa. Leggiti cosa ha detto il cardinale (sempre secondo il giornale ovviamente, lasciamo quindi perdere il modo in cui è riportata la notizia), conta fino a 3, poi rileggilo, poi riconta fino a 3 e poi scrivi che ne pensi. E tralasciamo che per il presunto comportamento di uno stai additando una moltitudine, come la parola Chiesa indica.
Io ho letto cosa ha detto il cardinale: ha detto una cosa in "politichese", per non essere accusato di calunnia.
Ha detto una cosa che se io fossi stato Englaro e l'avessi avuto davanti l'avrei gonfiato di botte, tanto era il rispetto per un uomo che ha appena perso l'unica figlia che le sue parole mostravano.
Ha detto una cosa che dimostra la persona spregevole qual e' (cosa comune a molti pezzi grossi della gerarchia ecclesiastica).
No, ha detto una cosa ovvia, scontata. Ha detto semplicemente la Verità, con la V maiuscola, poichè ha parlato per mezzo della Legge. Ovviamente, tu su quelle parole non sapresti cosa controbattere, quindi dai la tua interpretazione, ovviamente viziata da quello che vuoi vedere e leggere tu. Eppure, il significato intrinseco, Legale, è evidente. Se verrà accusato, e l'accusa vincerà, è un assassino. Altrimenti, non lo è. Strano come i difensori della legalità qui presenti non riconoscano queste parole...
La Verità?!?! Le Legge?!?!? Ma ti rendi conto di che assurdità stai blaterando (e uso blaterare con cognizione di causa)?!?
Cosa è Vero, e per Vero intendo che la sua verità è riconosciuta da tutti?!?!
Ma per piacere, attacca il cervello prima di parlare. Ti pare che sia da persona intelligente, di buon senso, ma soprattutto da guida spirituale di una congrega che professa l'amore e la comprensione nei confronti del prossimo accusare un padre che ha appena perso la figlia di omicidio?!?!?
Soprassiedo sulla banalità del tuo "Se verrà accusato, e l'accusa vincerà, è un assassino. Altrimenti, non lo è".
Aggiungo, sul tuo modo di porti e il tuo voler quasi "obbligare" la gente a seguire i dettami della chiesa come Verità assolita (comportamento appunto tipico delle istituzioni ecclesiastiche) che gesù non disse mai ai suoi apostoli "andare e obbligate la gente a credere in me",bensi li mando come agnelli tra i lupi, a parlare di lui e della sua vita... confronta il comportamento della chiesa attuale con quello di Gesù, e poi dimmi se la chiesa sta seguendo il suo insegnamento come davvero dice di fare
Ultima modifica di marcosanta_031; 27-02-2009 alle 17:56
F.C. Aphex:
Stagione 27: 7° in IX.425
Stagione 28: 7° in IX.425
Stagione 29: 3° in VIII.1649, Raoul Karl capocannoniere, 9 reti
Stagione 30: 1° in VIII.1649
Stagione 31: 7° in VII.186
Stagione 32: 2° in VIII. 547, non promosso per differenza reti
Stagione 33: 1° in VIII. 547, Abel Orden capocannoniere, 14 reti
Stagione 34: 5° in VII.1004
Stagione 35: 4° in VII.1004
Stagione 36: 4° in VII.1004 Robbie Huijbens capocannoniere, 16 reti
Gli attacchi personali e le offese lasciale da parte, se ne sei capace.
Purtroppo, noto che il tuo odio ti ottenebra. Nessuno ha attaccato nessuno: semplicemente, un giornalista ha chiesto ad un Vescovo cosa ne pensa della denuncia ad Englaro. E lui ha risposto nell'unico modo Giuridicamente Vero (sì, con le maiuscole) : 'Se è colpevole, è un assassino. Altrimenti, no.'
Una persona normale non troverebbe niente da ridire su una tale affermazione, anche perchè è di una banalità e di una esattezza sconcertante. Ma si sa, l'odio ottenebra....
la tua altezzosità e la tua aria da superiore fanno andare il sangue al cervello, credimi. Il problema è che una persona normale non accuserebbe un padre che ha appena perso una figla dopo anni di sofferenze personali di omicidio. Quando poi queste illazioni arrivano dalla chiesa, la partigiana autoproclamata della bontà, dell'amore fraterno... beh, è uno schifo.
Dire banalità non rende una persona intelligente, anzi... aprire la bocca per farle prendere aria è una pratica troppo diffusa in italia. E il caro Barragan ha perso l'occasione di star zitto, ahimè.
F.C. Aphex:
Stagione 27: 7° in IX.425
Stagione 28: 7° in IX.425
Stagione 29: 3° in VIII.1649, Raoul Karl capocannoniere, 9 reti
Stagione 30: 1° in VIII.1649
Stagione 31: 7° in VII.186
Stagione 32: 2° in VIII. 547, non promosso per differenza reti
Stagione 33: 1° in VIII. 547, Abel Orden capocannoniere, 14 reti
Stagione 34: 5° in VII.1004
Stagione 35: 4° in VII.1004
Stagione 36: 4° in VII.1004 Robbie Huijbens capocannoniere, 16 reti
Senti, ho capito il sangue al cervello, ma allora conta fino a 3 e poi leggi.
Non c'è stata alcuna accusa di omicidio, ti rendi conto? Niente. C'è stato un commento richiesto (quindi non spontaneo) da una giornalista sulla denuncia di Englaro. Il vescovo non ha accusato di nulla, ha risposto nell'unico modo giuridicamente valido (e politicamente corretto).
E se anche il vescovo avesse accusato englaro di essere un folle pluriomicida, sarebbero state le parole di un solo uomo della Chiesa, e non del Vaticano. Perchè il Vaticano sulla vicenda si è espresso direttamente mediante un comunicato, in cui non compare nulla di omicida. Quindi, spero che questa questione sia finita.
http://www.corriere.it/cronache/09_f...4f02aabc.shtml
IL CARDINALE BARRAGAN - Se Beppino Englaro ha ucciso la figlia Eluana, «è un assassino» perché «ha violato il quinto comandamento che dice di non uccidere»: è chiaro il cardinale Javier Lozano Barragan, ministro Vaticano della Salute, commentando l’accusa rivolta a Beppino Englaro di aver ammazzato la figlia. «Abbiamo un comandamento, il quinto, che dice di non uccidere - ha spiegato Barragan a margine del convegno su "Malattie rare e disabilità" promosso dall’Associazione Giuseppe Dossetti - chi uccide un innocente commette un omicidio e questo è chiaro. Se Beppino Englaro ha ammazzato la figlia allora è un omicida, se non l’ha ammazzata allora non è un omicida. Questo mi sembra totalmente chiaro».
che grande insegnamento morale....la legge è quella dei comandamenti, non quella del Codice Penale
quindi, se uno non è cristiano e, di conseguenza, non riconsoce i comandamenti, può uccidere senza essere un assassino?
Ma il meglio viene dopo, quando dice che uccidere un innocente fa di una persona un assassino. Ovvero, uccidere "un colpevole" monda le mani ed è giustificabile? e chi decide chi è colpevole e chi no? e su che base, quella dei comandamenti?
com'è che diceva quel tizio a proposito della pagliuzza negli occhi degli altri e della trave nel proprio?
Obscurum per obscurius
Ignotum per ignotius
motto alchimistico
trad. "andare verso l'oscuro e verso l'ignoto attraverso ciò che è ancor più oscuro e ignoto."
e qui non stiamo parlando del semplice prete di una chiesa sperduta di montagnahttp://www.corriere.it/cronache/09_f...4f02aabc.shtml
IL CARDINALE BARRAGAN - Se Beppino Englaro ha ucciso la figlia Eluana, «è un assassino» perché «ha violato il quinto comandamento che dice di non uccidere»: è chiaro il cardinale Javier Lozano Barragan, ministro Vaticano della Salute, commentando l’accusa rivolta a Beppino Englaro di aver ammazzato la figlia. «Abbiamo un comandamento, il quinto, che dice di non uccidere - ha spiegato Barragan a margine del convegno su "Malattie rare e disabilità" promosso dall’Associazione Giuseppe Dossetti - chi uccide un innocente commette un omicidio e questo è chiaro. Se Beppino Englaro ha ammazzato la figlia allora è un omicida, se non l’ha ammazzata allora non è un omicida. Questo mi sembra totalmente chiaro».
che grande insegnamento morale....la legge è quella dei comandamenti, non quella del Codice Penale
quindi, se uno non è cristiano e, di conseguenza, non riconsoce i comandamenti, può uccidere senza essere un assassino?
Ma il meglio viene dopo, quando dice che uccidere un innocente fa di una persona un assassino. Ovvero, uccidere "un colpevole" monda le mani ed è giustificabile? e chi decide chi è colpevole e chi no? e su che base, quella dei comandamenti?
com'è che diceva quel tizio a proposito della pagliuzza negli occhi degli altri e della trave nel proprio?
Ci sono 2 cose di cui non posso fare a meno: il sesso e il NAPOLI!!!
Peccato che come al solito si strumentalizza quello che si vuole...il quinto comandamento e il codice penale, in questo caso, sono equivalenti. Per il quinto comandamento è un 'assassino' (parola che ha nella sua radice un chiaro rimando religioso), per la Legge invece si usa la moderna parola 'omicida'.e qui non stiamo parlando del semplice prete di una chiesa sperduta di montagna
Totalmente infondato poi affermare che chi non riconosce i comandamenti possa uccidere, perchè i comandamenti sono 'universali', gli ebrei e seguenti non credono che valgano solo per chi ci crede, ma per tutti, indistintamente.
Sul fatto dell'innocente, poi, sfioriamo il kafkiano: del resto, la parola innocente in quel contesto è chiarissima, anche perchè se vogliamo fare i pignoli non è vero che generalmente chi uccide è un omicida, perchè il boia legalmente autorizzato a farlo non lo è (e questa sfumatura il Cardinale purtroppo credo la conosca bene). Come se poi la parola innocente non sia utilizzata nella letteratura: devo supporre allora che per voi la frase di Deledda 'Possibile che non si possa vivere senza far male agli innocenti?' sia totalmente idiota, perchè si può vivere benissimo facendo male ai colpevoli?
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
