Baptista era in campoOriginariamente Scritto da Dr_Velvet
Baptista era in campo
Quello che dice Crash
4 - 4 - 4...
Si può giocare anche con un altro modulo ma se vuoi vincere con questi giocatori devi giocare con il 4-2-3-1.
La roma ha vinto ma fino al goal di panucci non avevamo fatto un tiro in porta e il chelsea aveva il 70% di possesso palla...in pratica una replica della partita di stanford bridge. Il che dimostra due cose, la prima che il calcio è fatto purtroppo (o per fortuna) di episodi, e la seconda che il problema della roma non è lo schema ma la testa, perchè dopo il 2-0 ho visto i giocatori correre, muoversi senza palla, fare 3 passaggi di seguito senza buttare la palla. Ovvio poi che rinunciare a brighi è stata una follia vista la sua condizione, e che alcuni giocatori, causa anche infortuni, non sono al 100% (ma neanche al 50%).
Per quanto riguarda i nuovi acquisti, faccio presente che nessuno è stato acquistato per essere titolare...è questo forse è stato il grosso errore della campagna acquisti.
Damn the soul of your dead ancestors
più che altro quest'anno abbiamo perso in tutti i modi... ieri è stata l'eccezione...Baptista era in campo
In questo mondo devi essere matto, sennò impazzisci...
Forse perche' non ho avuto una connessione sotto mano?MAD!!!
Com'è che non ti sei messo a protestare per l'arbitraggio?
@ Inter:
Comunque io non protesto mai... semplicemente valuto l'arbitraggio e pure ieri e' stato ridicolo.
Se poi vogliamo valutare gli episodi c'era un rigore molto prima ed era grande come una casa (a meno che il calcio non sia diventato pallavolo).
P.S. Comunque Gerrard prende la palla e il difensore prende Gerrard, quindi da qui a definire ridicolo il rigore ce ne passa...
mi trovi d'accordo, ma fino ad un certo punto...
secondo me il 4-4-2 la roma potrebbe farlo benissimo, non è il modulo che la farebbe rendere al meglio ma sicuramente la esporrebbe di meno al rischio figuracce.
Quello che Spalletti ha capito (ho gli hanno fatto capire) dopo 3 anni era una cosa molto ovvia che nelle chiacchiere da bar troneggiava da tempo... ovvero che il modulo della roma senza esterni è impraticabile.
Sul primo tempo concordo con te, la roma era spezzata tra centrocampo e attacco, ed il chelsea ci conteneva molto facilmente, tanto che l'unico "tiro" lo aveva fatto vucinic spalle alla porta. Loro invece, grazie a questa distanza, sono riusciti ad arrivare al tiro, inserendo deco e lampard tra le linee, sempre da fuori, ma ci sono arrivati.
Se proprio devo trovare una pecca al chelsea di ieri, episodi a parte, ci metto i due terzini, all'andata loro ci avvolsero con le sovrapposizioni mandando in crisi riise e cicinho, ieri invece sono rimasti più compatti dietro e la roma è riuscita a contenere meglio, salvo i due affondi di malouda che ripartendo si è bevuto cicinho con estrema facilità... meno male che quando tira è inguardabile.
Detto questo, la mia speranza è che Totti ora abbia il tempo di recuperare, e se la squadra inizia un "pohettino" a giocare nelle partite come quella di Sabato potrebbe tranquillamente prendersi un turno di riposo e pensare alla condizione del ginocchio, finchè non sarà del tutto a posto.
Sugli acquisti non sono d'accordo, nel senso che Riise è stato preso per fare il titolare, come Baptista, che IMHO avrebbe dovuto comporre una sorta di tridente, giocando al posto di perrotta. Menez e loria invece sono 2 riserve, come il rientro di Okaka.
In questo mondo devi essere matto, sennò impazzisci...
Su questo sono d'accordissimo, spalletti ha fatto benissimo ieri ad usare il 4-4-2, ma solo perchè non ha attualmente gli esterni in codizioni decenti. Ma se vuoi vincere qualcosa, con questi giocatori, secondo me non puoi prescindere dal 4-2-3-1
Riise sarebbe diventato titolare come è successo con cicinho ovvero dopo una mezza stagione in panchina per capire come si gioca in italia (cosa che tra l'altro cicinho ancora non ha capito), ma partiva per essere la riserva di tonetto.
Per quanto riguarda batista, penso che sia impossibile farlo giocare al posto di perrotta, anche se è il suo ruolo...ma non ha la corsa e il contenimento di perrotta, quindi anche lui è in pratica la riserva di totti/vucinic
Damn the soul of your dead ancestors
ti linko questo mio post....
http://www.htita.it/forum/showpost.p...&postcount=539
ACQ2 sarebbe dovuto essere Mutu... Secondo me, con una squadra in condizione, potrebbe anche prenderlo Baptista quel posto... allo stato attuale però è difficilino...
Spero solo di poter vedere una volta Totti-Vucinic-Baptista... magari tutti all'80% o più della condizione...
In questo mondo devi essere matto, sennò impazzisci...
Secondo me il problema e' che fra Baptista e Mutu ci passano un paio di livelli di differenza... tutto questo senza considerare che per il gioco della Roma, Mutu sarebbe stata una benedizione mentre invece Baptista non si sa bene dove metterlo.
IMHO alla fin fine si poteva pure fare a meno di prenderlo e tenersi i soldi.
Ma anche no.
Fosse quella la dinamica sarebbe rigore, ma la palla è palesemente contesa, se cade Gerrard invece del difensore è solo per l'angolazione che ha.
Quello che dice Crash
4 - 4 - 4...
Mentre vi sbizzarrite sulla Roma (ottima vittoria che farà morale oltre che classifica), e meno male che ha già giocato con la juve, come già ebbi modo di dire ringrazio l'inter per l'acquisto del grande Mou, lui sì che sa far divertire. (forse sarebbe meglio ringraziare Moratti che ci dispensa sempre motivi per parlare bene dell'inter)
Vavar Rivers in BB
Perchè qual è il problema nell'aver preso Mourinho?
Damn the soul of your dead ancestors
io penso che mourinho sia un grande allenatore e che il bel gioco si incomincerà a vedere nel girone di ritorno...
Ci sono 2 cose di cui non posso fare a meno: il sesso e il NAPOLI!!!
io penso che mourinho sia un grande allenatore e che i risultati si vedranno alla fine.
Damn the soul of your dead ancestors
Che Mutu fosse meglio lo sappiamo tutti... specie per il modulo della roma...
Però Baptista è un gran giocatore secondo me... che renderebbe al meglio da seconda punta... ruolo difficile da coprire nel modulo base di spalletti...
e comunque la roma l'ha pagato 9 milioni, Mutu ne sarebbe costati 19...
In questo mondo devi essere matto, sennò impazzisci...
Pensa che a noi la stanno smenando da agosto con Xabi-Poulsen per le stesse cifre...Che Mutu fosse meglio lo sappiamo tutti... specie per il modulo della roma...
Però Baptista è un gran giocatore secondo me... che renderebbe al meglio da seconda punta... ruolo difficile da coprire nel modulo base di spalletti...
e comunque la roma l'ha pagato 9 milioni, Mutu ne sarebbe costati 19...
Quello che dice Crash
4 - 4 - 4...
le parole "mourinho" e "bel gioco" nella stessa frase stonano un pochino.
come detto da teppic...ci stanno molto meglio "mourinho" e "risultati"
05/05/15 3 sul campo04/07/2011 L'onestà prescritta...e siccome ogni promessa è debito...l'Atletico Vecchie Spugne porta bene...decisamente bene!!!
Vero... con la differenza che la roma per Mutu aveva firma del giocatore e di Corvino... e lo stesso Mutu era già salito in macchina per venire a Roma... poi vabbè, è saltato "misteriosamente" tutto...
Ti faccio un solo appunto, secondo me, se Mutu e Xabi Alonso rapprensentano entrambi il 100% (inteso come giocatore ideale per caratteristiche, budget ecc..) Baptista è un po' meglio di Pulsen.
In questo mondo devi essere matto, sennò impazzisci...
non avevo ancora visto i gol dell'Inter.......
Burdisso:
Contento della partita di ieri..sto rosicando che non me la sono vista dal vivo causa blocco della schiena 10 minuti prima di uscire di casa..il biglietto è andato sprecato..
MAgari qualcuno da oggi in poi mi impedira di tornare allo stadio per scaramanzia..
burdisso va fucilatonon avevo ancora visto i gol dell'Inter.......
Burdisso:
ha ragione mourinho quando dice che i goal li abbiamo fatti tutti noi
[SIGPIC][/SIGPIC]
