Infatti.... si è coperto bene bene e ha blindato la difesa... da quel momento in poi non è passata una mosca :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da ilbarbadatre
Visualizzazione Stampabile
Infatti.... si è coperto bene bene e ha blindato la difesa... da quel momento in poi non è passata una mosca :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da ilbarbadatre
Jean-Claude Blanc, amministratore delegato della Juventus, non è più indagato per violazioni fiscali: il giudice torinese Eleonora Montserrat Pappalettere ha accolto la richiesta di archiviazione presentata dalla stessa Procura della Repubblica e chiuso un caso aperto da un accertamento della Guardia di Finanza sui bilanci del club bianconero dal 2005 al 2008. Il provvedimento di archiviazione riguarda anche l'ex presidente del club, Giovanni Cobolli Gigli, e gli amministratori della vecchia gestione della Juventus: Antonio Giraudo, Luciano Moggi e Roberto Bettega, da cui i successori avevano ereditato l'abitudine di inserire nei bilanci, fra le passività, i costi delle provvigioni dei procuratori dei calciatori. Così ha sempre fatto la maggior parte delle società di serie A.
Per la Guardia di Finanza si trattava di oneri non deducibili: avrebbero dovuto essere i calciatori a liquidare i compensi dovuti ai rispettivi procuratori nelle trattative con i club per ingaggi e rinnovi. Che fossero e siano tuttora i club a farsi carico di pagare i procuratori aveva e ha una ragione semplice: i calciatori non hanno la partita Iva, non possono scaricare quei costi a differenza dei club (quelli che ovviamente non usano liquidare le percentuali dei procuratori in nero).
Il provvedimento del magistrato torinese è destinato a lasciare una traccia in quei rapporti: sulla scia della memoria difensiva presentata a suo tempo alla procura dall'avvocato Michele Briamonte, legale della Juventus, e della successiva presa d'atto dei pm, il giudice osserva che «non è acquisita né appare acquisibile la piena prova dell'esistenza di una procura fra singoli giocatori e i procuratori-intermediari». Aggiunge: «Sicché non appare smentibile con sufficiente certezza la tesi difensiva secondo cui i costi relativi all'intermediazione sarebbero di competenza della società calcistica e come tali detraibili in quanto inerenti all'esercizio dell'impresa».
Nella sua memoria difensiva l'avvocato Briamonte si è giocato la carta migliore con il riferimento alla legge sul calcio professionistico, secondo cui - come prende atto il giudice - «il rapporto contrattuale fra calciatore e agente deve rivestire la forma scritta ad substantiam». È noto come fra i procuratori più in vista vi siano professionisti del settore che non possono qualificarsi nemmeno come «agenti Fifa». La Juventus aveva dato atto in una relazione trimestrale per il mercato dell'accertamento della Guardia di Finanza a conclusione della verifica fiscale avviata nel 2009.
lastampa
Così... perchè si sappia :)
pappalettere? :eek:
:esd: le prove so sparite... se le è pappate :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Joey-sama
Pappalettere. :sbonk:
Yes :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da ilbarbadatre
E ne ho viste anche parecchie negli anni scorsi :sisi:
Considera che guardo in media 4 partite a week-end, Fiorentina + anticipi + posticipi, se poi c'è qualche partita interessante me la registro di solito :asd:
2 giornate a Burdisso :sbonk:
:suspi:
Ma gliene avrei date anche 4 io.
non credo sia tanto sbagliato come metro di giudizio... l'entità del danno procurato non deve essere messa in relazione con la squalifica. Premesso che questo non giustifica la prestazione della roma, sono ragionevolmente convinto che il rosso sia scattato proprio per quello che si è visto dopo l'infortunio. Tra il rigore decretato ed il rosso a burdisso passano almeno 2 minuti, cosa assolutamente insolita per una sanzione... l'intervento scomposto, non intenzionale è stato punito con 2 turni. Per quanto brutto non è certo un pugno intenzionale.
Detto questo... 2-3 giornate sono una punizione congrua...
Ah quindi non sono l'unico ad aver notato questa cosa. Sono convinto che burdisso sia stato espulso perchè l'arbitra ha visto il taglio, perchè inizialmente non era sua intenzione farlo.Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
Detto ciò l'espulsione era sacrosanta.
io non l'ho vista tutta la scena, ma forse l'arbitro si è prima sincerato delle condizioni del giocatore a terra.... comunque c'è tanta foga ma non vedo gran cattiveria, tant'è che pensava di averlo preso meno bene all'inizioCitazione:
Originariamente Scritto da aed1248
Solo 2? Mi dispiace per la RomaCitazione:
Originariamente Scritto da Dampyr
Un altro grande acquisto per il mio fantacalcio! :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Dampyr
vabbè,non scherziamo: interventi come quello di Burdisso vengono puniti col rosso anche a centrocampo.
Ribery non è stato espulso per molto meno in champions?
Difatti era da espulsione senza dubbi. Però l'arbitro ha fischiato il rigore, ha atteso qualche secondo, poi è andato a controllare conti...dopo 2 minuti ha espulso burdisso. Ripeto, l'impressione è che l'arbitro avesse fischiato il rigore e basta...poi vedendo la gravità della situazione di conti ha espulso burdisso.Citazione:
Originariamente Scritto da Dr_Velvet
si ma essendoci un intervallo di tempo "incongruo" fra fallo ed espulsione, si supponeva che l'arbitro manco lo volesse espellere..Citazione:
Originariamente Scritto da Dr_Velvet
poi ha visto sangue ed è impazzito, anzi, rinsavito!! :esd:
cazzo ho perso la scommessa. Il mio collega diceva 2, io 4Citazione:
Originariamente Scritto da Dampyr
Visto in presa diretta a me ha dato l'impressione che l'arbitro si sia voluto prima sincerare delle condizioni del giocatore e poi abbia proseguito con le sue decisioni. Si vedono giocatori del cagliari in lacrime e uno che addirittura copre gli occhi di Conti per non fargli vedere. A me infatti di primo acchitto era sembrato un colpo alla testa con relativa perdita dei sensi. Poi invece dal reply ho capito il colpoCitazione:
Originariamente Scritto da Teppic
Però, magari ricordo male, ma Conti stava tirando in porta, se fischi fallo non puoi non tirare fuori almeno un cartellino, se l'arbitro fosse partito con l'intenzione di non usare cartellini avrebbe commesso un doppio errore.Citazione:
Originariamente Scritto da Teppic
Più probabile che vista la gravità della situazione abbia ritenuto necessario prima controllare le condizioni di Conti e poi sanzionare Burdisso.
Old è dir poco :pCitazione:
Originariamente Scritto da Joey-sama
Carina comunque :asd:
io mi son lamentato? non mi pareCitazione:
Originariamente Scritto da ingegnerlillo
eppure di episodi sfavorevoli ce ne son stati parecchi, l'ha detto pure il presidente dell'aia
poi può anche darsi che viviamo il calcio in maniera diversa, però insomma .... :Prrr:
io ho intenzione di comprare una stella e scriverci qualcosa su diego armando maradona :sisi:
oppure un banalissimo "a del piero piaccion gli uccelli"
:esd:
:soldibenspesinono:
da tuttosport:
Citazione:
"Nel 1977, quando prendemmo il Bari, presidente del club era mio fratello An*tonio. Nell'83 era stato appena eletto presidente della Le*ga calcio. Il Bari era in Serie B e navigava in cattive acque. Negli ultimi mesi di campionato gli arbitri, sui quali mio fratello aveva influenza, cercarono di aiutare la squadra per non farla retrocedere".
"A ogni partita ci assegnavano un rigore - svela il patron - Solo che noi riuscimmo a sbagliarli tutti. Nell'ulti*mo match col Monza, Radice (subentrato a Catuzzi, ndr) fece calciare il rigore decisivo non più ai rigoristi ma a un difensore - Loseto - convinto che avrebbe segnato con una cannonata. Invece... ne uscì l'ennesimo passaggio al portie*re e non riuscimmo a evitare la retrocessione. A quel pun*to mio fratello lasciò la carica socia*le, perchè come presidente di Lega non poteva essere a ca*po di una squadra di serie C. Così la mia famiglia decise di passare a me il testimone e da allora non l'ho più lasciato"
dal corriere del mezzogiorno:
.Citazione:
L’As Bari fa sapere che ritiene «liberamente interpretate» le dichiarazioni del presidente Matarrese e riportate da Tuttosport. «Il presidente, nell’ambito della manifestazione per la consegna delle chiavi della città a Gillet, ha ricordato - è la versione del club - come nella stagione 1982-83 il Bari abbia avuto in concessione dagli arbitri numerosi calci di rigore. Solo che puntualmente i nostri giocatori li sbagliavano. Tanto che alla fine andò a calciare dal dischetto il più giovane di tutti: Giovanni Loseto». Secondo l’As Bari, Matarrese non ha fatto alcun riferimento alla presunta influenza esercitata sugli arbitri dall’allora presidente di Lega (ma anche del Bari), Tonino M*******e, che al termine di quel campionato rassegnò le dimissioni dalla carica di massimo dirigente del club biancorosso
E' IL MIO PRESIDENTE!!! :champ:
Cioè... l'Inter pubblica un comunicato ufficiale per lamentarsi che sono state date 2 sole giornate a Burdisso, il quale potrà giocare contro di loro... siamo davvero alla frutta...
un inno alla signorilità... :asd:
Più passano i giorni e più mi rode che quei ca***ni dei calciatori della roma stiano facendo i bambini... non avendo nulla su cui adagiarsi... al contrario di gente che ha vinto molto più di loro...
2 giornate a Burdisso sono una barzelletta... un richiamino a chi crede ancora che esista una giustizia sportiva. Non so se il Cagliari può fare ricorso, ma in caso, spero lo faccia
continuo a non capire il perchè... brutto il fallo, giustissimi rigore ed espulsione... ma non c'è stata condotta violenta o intenzionalità nel gesto... 2-3 giornate mi sembrano corrette... ripeto, l'entità del fallo non deve determinare la lunghezza della squalifica... allora chi procura una frattura in un, normale, scontro di gioco deve essere radiato? :suspi:
tu sei certo che non ci fosse intenzionalità ?
per me non c'era intenzionalità :sisi:
pero direte che sono di parte :)
assolutamente si... in primis perchè burdisso è un giocatore irruento ma corretto. Poi perchè lui guarda il pallone e tenta, con un gesto sconsiderato, di arrivare prima dell'avversario... addirittura, se ci fai caso, si lamenta anche per la concessione del fallo e poi, mentre cossu(?) gli indica il ginocchio di conti si dispera e si rende conto di ciò che ha fatto all'avversario. Se non ci fosse stato il taglio, sarebbe stato rigore e cartellino giallo... IMHO ovviamente.Citazione:
Originariamente Scritto da derblauereiter
bah secondo me, almeno 4-5 giornate se le meritava tutte....Citazione:
Originariamente Scritto da derblauereiter
si anche per me anche se forse ne meritava 100 o 102....Citazione:
Originariamente Scritto da kekko
ps perdevamo lo stesso ma l'azione era da fermare per un fuorigioco di Acquafresca (magari era un arbitro di centro-destra-sinistra-unpòextraparlamentare)
A parte il fatto che il fuorigioco di Acquafresca non c'era, 2 giornate mi sembrano corrette.
In ogni caso, secondo me quel fallo era da espulsione anche per la chiara occasione da gol.
Il loro presidente, intervistato domenica a ss24 ha detto: ieri ho visto le partite. Vittoria dell'Inter, sconfitta del Milan con errore di Ibra dal dischetto. Credo sia stata la giornata ideale per ogni interista.Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
Tanto per non buttare benza sul fuoco... insomma un signore
totti ha preso 4 giornate per il fallo su balotelli. se togliere la rotula a uno sembra un normale intervento per salvare un gol, stiamo freschi.
Il problema è che Totti su Balotelli l'ha fatto di proposito per far male senza riuscirci...Burdisso invece no. Secondo 3 giornate sarebbero state più corrette ma 2 non sono uno scandalo.
va bè ma non puoi paragonare i due interventi....Totti ha rincorso Balotelli per sferragli un calcio senza alcun senso. Almeno Burdisso aveva la possibilità di prendere il pallone, era un contrasto di gioco apparentemente normale.....giusta espulsione e rigore...Citazione:
Originariamente Scritto da azteca
è stato giudicato non intenzionale, è stata data un'interpretazione....altri avrebbero potuto giudicare diversamente.
sul comunicato dell'Inter e su Moratti: :susu:
Ci sono stati fuorigioco millimetrici, tant'è che sul sito del milan è stato riportato la parte di regolamento che indica di non alzare la bandierina in caso di dubbio. Kroldrup era in gioco di 1 metro.Citazione:
Originariamente Scritto da ilbarbadatre
E poi scusa, ma non ricordo, anche a voi la settimana prima hanno dato come buono un gol che non lo era? :confused:
Ma quel Milan del fallo di Thiago Silva su Montolivo l'anno scorso o quello del fallo di Favalli su Montolivo due anni fa?
Io non mi lamento dell'errore in sè per sè, figurati, anche se è stato grossolano e secondo me in serie A errori così non si dovrebbero fare; mi lamento del fatto che su 100 decisioni dubbie 90 sono prese a nostro sfavore, e non 50 come dovrebbe essere...
Probabilmente è solo sfiga, però anche contro il Lecce maremma cane ci sono stati questi 2 episodi domenica, mentre 2 anni fa in casa si perse 2-1 con 2 gol in fuorigioco...
http://www.youtube.com/watch?v=-UFPu8Vj6fY
Citazione:
Originariamente Scritto da Tanis Mezzelfo
non sono d'accordo, quella di burdisso non è un entrata di calcio.Citazione:
Originariamente Scritto da mjasky
Citazione:
Originariamente Scritto da Tanis Mezzelfo
Citazione:
Originariamente Scritto da mjasky
non sono d'accordo,l'intervento di Totti aveva un senso :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da azteca