questo ti fa capire l'intelligenza del giocatore..e la forza della società, che avrebbe dovuto impedirgli di andare a ridicolizzarsi davanti alle tv, essendo incapace di intendere e volere..Citazione:
Originariamente Scritto da ingegnerlillo
Visualizzazione Stampabile
questo ti fa capire l'intelligenza del giocatore..e la forza della società, che avrebbe dovuto impedirgli di andare a ridicolizzarsi davanti alle tv, essendo incapace di intendere e volere..Citazione:
Originariamente Scritto da ingegnerlillo
che poi se l'avesse preso in faccia credo si sarebbe pulito... non credo abbia giocato con lo sputo per tutta la partita :asd:
edit:
Citazione:
Guido Baldari, addetto stampa del Napoli, è intervenuto a Radio Marte, sul caso Rosi-Lavezzi: Le teorie che il Napoli sta portando avanti sono le stesse che abbiamo sentito in televisione da Paparesta a Controcampo e alla Rai. Mimare un gesto non equivale a farlo, se lo sputo non si vede non si può dire che c'è stato. E' strana la motivazione di Bergonzi: dice di non aver visto lo sputo ma averli ammoniti per gli spintoni. Ma a dire il a spintonarsi sono stati un pò tutti in campo, è quantomeno singolare che abbia ammonito proprio i due che avevano compiuto quel gesto. Il regolamento va applicato per quello che è, e se la prova tv non dimostra che lo sputo c'è stato".
Premesso che non avrei fatto mai una cosa del genere se fossi stato al posto di Rosi ed avessi subito uno sputo in faccia, a Lavezzi per portarlo fuori dal campo, sarebbero servite 3-4 barelle.
ma hai capito che è stato prima Rosi a sputare???:suspi:Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
Ho premesso che io non l'avrei mai fatto. Ma casomai l'avessi fatto in un momento di follia assoluta (da ricovero) peraltro non prendendolo, e lui mi avesse sputato in faccia, liscia non l'avrebbe passata. La squalifica gliela facevo passare a letto.Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Questa però potrebbe essere tranquillamente una frase partorita da una mente simile a quella di Rosi :suspi:Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
e di LavezziCitazione:
Originariamente Scritto da ValerioBertotto
miiiiiiiiiiinchia oh...ma allora totti per voi è un chiodo fisso!!! :mad:Citazione:
Originariamente Scritto da ingegnerlillo
:asd:
Premesso che Rosi è un mentecatto, secondo te uno impazzisce e di botto sputa ad un avversario? Poi tra l'altro il deficiente ha pure detto di aver preso una gomitata da Lavezzi... alla fine devi riuscire a mantenere la calma in campo.. se non ci riesci peggio per te...Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
ma perché lo devi ammazzare di botte se gli hai appena sputato? :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
perchè si è scansato :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da ilbarbadatre
sarà che lui ha una mira del cavolo, ha lo sputo a banana come i piedi :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
Ammazzare di botte??? Noooo. Una normale entrata di gioco con i tacchetti al posto giusto e vedi che, anche senza spaccargli una gamba, la prossima volta sta bene attento a quello che fa.:asd::asd::asd:Citazione:
Originariamente Scritto da ilbarbadatre
ma perché tu cosa hai fatto?Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
l'ha mancato per uno sputo :rotfl:
sto festival del lama dura tanto ? :esd:
Citazione:
Originariamente Scritto da azteca
Sì esatto, finiamola qui di dire amenità.
Ci manca solo che stiamo 3 giorni a soppesare quale sia lo sputo più grave e a fare la classifica delle intenzioni. :suspi:
Tu hai qualche problema, veramente, poi sarei io quello che parla per partito preso e tu la persona obiettiva, cioè ti rendi conto di quello che stai dicendo? Io ti sputo addosso e se tu fai lo stesso non ti devi permettere perchè altrimenti ti faccio passare la squalifica a letto??? Cioè veramente stai facendo???Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
BAH!!!
L'ex arbitro, Gianluca Paparesta, è intervenuto telefonicamente nel corso della tramissione "Solocalcio" su Sportitalia ed ha rilasciato dichiarazioni indicative in merito alla squalifica di tre turni ad Ezequiel Lavezzi: "Sono convinto che i legali del Napoli abbiano i mezzi per poter ottenere la revoca integrale della squalifica.
Che Lavezzi abbia sputato credo sia palese, ma in termini giuridici la prova tv non dovrebbe essere evidente? Perchè se si lo sputo di Lavezzi non si vede :suspi:Citazione:
C'è un punto del verdetto decisorio in cui il giudice afferma che le immagini non consentono di determinare con assoluta certezza il gesto dello sputo di Lavezzi. E' un qualcosa di giuridicamente inammissibile. Se non dovesse essere revocata la squalifica - continua Paparesta - si andrebbe a creare un precedente che avrebbe del clamoroso, e sappiamo quanto in casi del genere sia importante la casistica".
azzè,sei uno dei piu' grandi cazzoni forumistici di tutti i tempi :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da azteca
Paparesta dimostra (ancora una volta) di non sapere leggere l'italiano però :pCitazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
dove direbbe che non si può determinare con assoluta certezza il gesto dello sputo di Lavezzi?????Citazione:
le immagini televisive documentano che, nelle circostanze segnalate, il calciatore giallo-rosso, nel cerchio di centro campo e ben lontano dall’azione in svolgimento in altra zona del campo, si avvicinava al calciatore partenopeo, che gli volgeva parzialmente le spalle, e da una distanza di circa un metro, con palese gestualità, gli indirizzava uno sputo, che veniva immediatamente “ricambiato”
Le immagini acquisite non consentono di determinare con assoluta certezza in che misura ed in quale zona del corpo (presumibilmente il collo di Lavezzi ed il volto di Rosi) gli sputi abbiano effettivamente colpito il loro rispettivo destinatario, ma tale circostanza è ininfluente ai fini della valutazione disciplinare
al massimo dice che non si è in grado di determinare se lo prende in pieno o no...e dove lo prende....e comunque non varrebbe solo per Lavezzi ma anche per Rosi.
Se proprio si vuole essere pignoli la frase "discutibile" è quella della "palese gestualità" (che tra l'altro fa riferimento a Rosi...mentre per Lavezzi si parla di "ricambio")
resto abbastanza sconcertato dalla supponenza con cui opinionisti vari ed ex-arbitri parlino
Io credo che Paparesta intendesse dire che se non c'è la certezza dello sputo, e non c'è, la prova tv non è applicabile, almeno è quello che ho capito dai vari interveti di opinionisti ed ex arbitri....Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
e allora ha problemi a parlare in italiano (non che per me sia una novità eh :p) perchè non è quello che ha detto ;)Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
io sinceramente vedo tutta questa discussione alquanto inutile... o meglio... se si confrontassero le sanzioni con le squalifiche di Melo e Chivu allora avrebbe anche un senso... visto che il messaggio del giudice sportivo è che il gesto antisportivo è più grave del gesto violento, e allora potremmo dire di essere d'accordo o meno con questa visione delle cose... ma tra lavezzi e rosi di che vogliamo parlare? Che non sono da squalifica?
io sinceramente parlavo del fatto che rosi secondo me meritava di più di Lavezzi, ma adesso la mia attenzione era incentrata sul ricorso che faranno dove ci potrebbe essere l'assoluzione dato che la prova tv non è chiara....Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
a me pare comunque che si stia cercando di giustificare il comportamento di un giocatore solo per ragioni di colore di squadra..
:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Beren
Basta ricordare le tre giornate di squalifica che si prese Samuel, nel 2005, quando sputò a terra, a tre metri di distanza da Nedved, in supercoppa. Oltretutto l'Inter fece ricorso e non gli venne tolta neanche una giornata.
A confronto direi che Rosi e Lavezzi si meriterebbero minimo minimo 5 giornate a testa senza possibilità di ricorso :sisi:
Poi sono d'accordo col Barba, per quanto riguarda pugni, gomitate, testate, sputi e aggiungo pure le simulazioni, darei almeno 10 giornate di squalifica (ovviamente dovrebbero essere episodi palesi e ben dimostrabili) ... un'entrata cattiva ci può stare perché fa parte del gioco, in quel caso puoi anche dare 2-3 giornate di squalifica :sisi:
Ho un consiglio da dare ai giocatori del Napoli: nel posticipo di domenica sera devono stare attenti a non peggiorare la situazione degli squalificati prima del big match contro il Milan, perchè nel Catania gioca un certo.......................Llama :rotfl:
Però credo che dipenda anche dalla quantità di sputo. :sisi:
Per dire, il referto arbitrale riporta i centilitri emessi dal singolo giocatore?
La prova tv può essere usata per misurare la velocità e quindi capirne la potenza che il giocatore ha voluto imprimere, che ovviamente è direttamente proporzionale alla quantità di offesa che voleva arrecare.
:sisi:
:suspi:
...E poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata...Citazione:
Originariamente Scritto da Kira
Perchè continuiamo a prenderci in giro da soli? Sappiamo benissimo che ci sono giocatori che sono punibili e altri che lo sono meno (a meno che, vedi chivu, di fatti eclatanti) a differenza di come è stato organizzato dai proprietari del giocattolo calcio...vale per le squalifiche, vale per i rigori dati e non dati, vale per i fuorigioco fischiati o quelli non visti...se io volessi il bene di questo "sport" metterei la moviola in campo e rallenterei l'azione della gara, una partita dura 3 ore? :Stikazzi®...ma ESIGO parità di trattamento per la roma come per il bari, per la juve e per il portogruaro...TUTTI devono essere trattati allo stesso modo...fino ad allora hanno ragione tutti, ha ragione la juve che si processa innocente, ha ragione l'inter che accusa la juve e nel frattempo si processa innocente, ha ragione la roma a vedere complotti dappertutto, hanno ragione il bari ed il chievo che non si sentono protette...Se alla fine dei 90' non esistono episodi controversi, o quantomeno se si potessero avvicinare al 10% di quelli attuali, il Calcio, forse, potrebbe ridiventare sport. Le regole ci sono e vanno fatte rispettare, da tutti.
Sono terminato (cit.)
Citazione:
Originariamente Scritto da Beren
io non sto giustificando nessun gesto di alcun calciatore, è stato un'idiota a rispondere alla provocazione e merita la squalifica.
Ma la mia domanda è questa, e credo che il ricorso si avvalga a questo, c'è mai stata prima una sentenza dove SEMBRA che un giocatore abbia avuto un determinato atteggiamento? E' chiaro che lo so io come lo sanno tutti che ha sputato, ma per la legge sia in generale che quella sportiva non esiste il sapere o il presumere, ma ci vogliono le prove, e nel caso specifico lo sputo di Lavezzi non si vede. Quindi io dico che secondo me giuridicamente la sentenza è sbagliata, moralmente la sentenza è giusta....
:bravo:Citazione:
Originariamente Scritto da Skanio
Io l'ho capito da un pezzo cosa vuoi dire, del resto basta leggere... per te Lavezzi meritava meno giornate di squalifica rispetto a Rosi, e ti stai attaccando a qualsiasi cavillo per dimostrarlo.Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Noi ti si sta dicendo (seriamente e ironicamente) che uno sputo è uno sputo e basta, qualsiasi parametro utilizzi per confrontare quello di Rosi con quello di Lavezzi per me è del tutto ininfluente e quindi si meritano (e si beccano) lo stesso numero di giornate di squalifica.
Che tra l'altro, ripeto, per me sono pure poche, e trovo già scandaloso che il Napoli faccia ricorso (da un punto di vista etico, poi è chiaro che può benissimo farlo) :sisi:
Quoto al 101% ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Skanio
Ma quanto dici è più utopico di qualsiasi altro discorso fatto finora :rolleyes:
Perfetto, infatti se vedi è un bel pò che non insisto su quel punto, anzi se tu controlli quello che hai quotato vedi che il mio discorso è un pò diverso ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Kira
Ok, ma sulla possibilità/efficacia dell'appello ti ha già risposto Crash e su quel punto non ho niente da aggiungere (e ritengo che non ci sia niente da aggiungere) :DCitazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
No kira, nn ci siamo, o sono io che mi spiego male o siete voi che fate finta di non capirmi, molto probabile la prima :asd:, Crash non ha risposto a quello che sto affermando ora, poco fa ho sentito l'intervista all'avvocato Grassani che spiegava il ricorso che effettueranno e trova riscontro in quello che sto dicendo,l'errore sta nel fatto che il giudice sportivo parla di ricambio e di immagini televisive che documentano l'episodio, perchè da quello che si vede dalle immagini non c'è niente che documenti niente, si vede solo un gesto di Lavezzi, ripeto fino alla noia per non essere frainteso che lo sappiamo tutti che ha sputato, ma per la prova tv il sapere che ha sputato non equivale al VEDERE che ha sputato, quindi nel dubbio il calciatore viene sempre assolto e mai punito, ed è qui che c'è inghippo, se non hai nessuna prova EVIDENTE, perchè l'hai squalificato per giunta per la prima volta nella storia della prova tv????Citazione:
Originariamente Scritto da Kira
p.s. non chiamiamola più prova tv ma indizio tv e allora la squalifica è giusta!!
mi ricordo quando zago sputò (credo fosse in un derby), gli dettero 3 giornate di squalifica, la roma fece ricorso e gliene aggiunsero un'altra :asd:
:climb:Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
http://www.youtube.com/watch?v=j4qdSG_kHts
Notare il silenzio al goal della Juve... e tutto il resto. :asd::asd::asd::asd:
Magari il giudice ha anche filmati in cui il gesto è evidente, mica hanno solo le telecamere di sky a disposizione eh...Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Mettiamo che fa ricorso. E che provano con filmati alla mano che lo sputo c'è stato, secondo voi un raddoppio della squalifica per aver provato il ricorso come ci sta?
Guarda goldrake....a mio parere si sta creando un casino enorme e in questo contribuscono gli avvocati gli opinionisti e gli ex-arbitri...oltre ai tifosi chiamati in causa ovviamente ;)Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Partiamo dall'inizio, ossia dal comunicato di tosel:
dice espressamente che
quindi che le immagini non documentino niente lo dice l'avvocato, i tifosi, gli ex-arbitri gli opinionisti...ma non Tosel secondo il quale invece le riprese documentano TUTTOCitazione:
le immagini televisive documentano che, nelle circostanze segnalate, il calciatore giallo-rosso, nel cerchio di centro campo e ben lontano dall’azione in svolgimento in altra zona del campo, si avvicinava al calciatore partenopeo, che gli volgeva parzialmente le spalle, e da una distanza di circa un metro, con palese gestualità, gli indirizzava uno sputo, che veniva immediatamente “ricambiato”.
Tosel dice anche che equipara (ESPRESSAMENTE) lo sputo alla condotta violenta e andiamo a vedere il regolamento ufficiale che dice che è da espulsione diretta (pag. 148):
dare o tentare di dare un calcio un pugno uno schiaffo...
dare o tentare di colpire anche usando o lanciando oggetti (non è indispensabile colpire perchè il giocatore potrebbe scansarsi per esempio)
Allora mi pare evidente che qua si stia cercando di buttarla in cagnara....
perchè basare un ricorso sul fatto che non si veda la saliva che esce dalla bocca di lavezzi a me personalmente sembra ridicolo (e comunque per Tosel evidentemente la saliva si vede...immagino che abbia riprese migliori come qualità dei video su youtube o di quelle che ho visto a casa io sul mio 42" HD ;))
perchè basare un ricorso sul fatto che non si sa se effettivamente ha colpito Rosi è altrettanto ridicolo visto che non è che per forza lo debba colpire per essere considerato condotta violenta (o perlomeno antisportiva)
Poi magari il ricorso lo vinci anche eh...