Visualizzazione Stampabile
Il Chievo già lo fa tutto questo. Già rapporta il bilancio al reale introito economico... è tutto uguale. L'Inter no. Infatti ha formato negli anni passati (escluso gli ultimi 2 credo) un bel deficit. Se dovrà modificare questo sarà l'Inter ad avvicinarsi per forza al Chievo.Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
Avvicinarsi è un'iperbole...le grandi avranno sempre una distanza siderale, anche rapportando tutto alla parità di bilancio, secondo te Fly Emirates sponsorizzerebbe di più la Roma o il Brescia?Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
allora mi sa che non parliamo la stessa lingua...Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
se il chievo, facendo tutto questo introita 100 milioni... avrà 100 milioni come limite... se l'inter ne riesce a fare 300 avrà un limite triplo di spesa.... questo idealmente. Praticamente però succederà che le piccole società non potranno mai avvicinare le grandi, perchè sarà come avere una "taratura" sul bilancio... è un po' difficile pensare ad un chievo che raddoppi i ricavi... se non tramite la cessione di calciatori, a chi? Alle grandi squadre... quindi sarà come un cane che si morde la coda.
In quest'ottica di Fair Play Finanziario sarà fondamentale lo stadio inteso non solo come afflusso domenicale... ma come veicolo promozionale a 360°, 7 giorni la settimana... e quanto bacino di utenza pensi possa avere un chievo o un'udinese? Rispetto a Milan, Inter e Juve? Se gli va bene 1/20...
bambino in prestito al cesena :sisi:
questo è verissimo, però non possiamo neanche pretendere che si siano 20 squadre uguali a campionato...e la situazione è comunque migliore di quella attuale, perchè permetterà un abbassamento notevole di ingaggi e cartellini....dubito che ci si potrà permettere più di un giocatore con un contratto da 10 milioni...si abbasseranno i cartellini e questo permetterà ad altre squadre di non essere più superate da super offerte...ci sarà sempre una differenza grossa tra squadre ma più livellata rispetto ad ora...Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
Ma certo che una differenza ci sarà sempre.Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
Però se prima era in rapporto 1 a 10, adesso sarà 1 a 5. Il rapporto secondo me si ridurrà.
Lascia perdere il Chievo e prendi la Juve come raffronto per esempio. Attualmente le differenze economiche create da Moratti sono abissali e si vedono chiaramente nel monte stipendi oltre che negli acquisti. Per contro abbiamo una Juve che si è posta grossi vincoli di bilancio.
E' ragionevole, secondo te, pensare che Entrate Juve + Stadio di proprietà = Entrate Inter + Champions League = stesse possibilità di spesa?
Io invece credo sarà sempre peggio...forse questo discorso potrà valere per i giovani di belle speranze, ma un top player in futuro avrà un motivo in più per non andare nelle medie squadre, anzi addirittura potrebbe verosimilmente essere disposto a decurtarsi l'ingaggio per giocare con una grande piuttosto che andare con una media...Citazione:
Originariamente Scritto da Beren
è destinato a calare lo stipendio medio di quelli che son campioni soltanto per i loro procuratori, come giusto che sia
:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Joey-sama
Certo, ma negli ultimi 3 anni non lo e' mai stato e il prezzo che ha pagato il Chelsea e' quello per un attaccante integro...Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Le cifre senza voler sottilizzare sulle virgole sono sicuramente in quell'ordine.Citazione:
Originariamente Scritto da cekkino
Il regolamento intero del FFP l'ho letto un pò di tempo fa in inglese, c'è stata una riunione con i massimi dirigenti ad inizio di gennaio per spiegare le linee guida ma non so se è stata pubblicata, ricordo che c'era un riferimento proprio all'esempio che porti tu...nessuno vieta ad una società di creare una società "di comodo" a cui cedere il marchio ma in questo caso non rientrerebbe nel calcolo del FFP (in pratica servirebbe solo al bilancio ufficiale ma non per il FFP)Citazione:
Originariamente Scritto da Skanio
Più nello specifico....tabella del sole 24ore del 2006 quindi non aggiornata:
Milan: 183,7 – Milan Entertainment srl (30sett05)
Inter: 158 – Inter Brand srl (29dic05)
Roma: 125 – Soccer sas (21nov06)
Lazio: 95,4 – Lazio Marketing & Communication spa (29set06)
Sampdoria: 25 – Selmabipienne (30lug05)
Brescia: 20 – Brescia Service srl (30giu05)
Chievo: 10 – Nd (27giu05)
Reggina: 10 – Reggina Service srl (30giu05)
il primo valore espresso in milioni di euro è la cifra per cui è stato venduto il marchio, poi abbiamo il nome della società che ha acquistato il marchio e la data di acquisto ;)
Una nota di merito va alla SS Lazio Marketing & Communication spa che con un capitale sociale di soli 120.000 € (il minimo legale per le spa acquista un brand del valore di oltre 90 milioni ;)
Stando a quanto ho letto se tutte queste cessioni fossero state fatte durante il FFP sarebbero state indagate dalla UEFA e presumibilmente escluse "d'ufficio" dal bilancio FFP
Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
quoto tutto quanto detto da aed....Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
e si quota anche qui :pCitazione:
Originariamente Scritto da Joey-sama
Qualcuno mi può dire come se n'è andato amauri?
Prestito? Cessione definitiva gratuita, come legrottaglie ? L'ingaggio lo paga tutto il Parma?
amauri è andato al parma in prestito secco gratuito con ingaggio pagato dal parma (hanno fatto una domanda precisa a leonardi che ha confermato) sino a fine anno e l'impegno morale a discutere di una cessione a fine anno.Citazione:
Originariamente Scritto da Calimar
Ci sarebbero tutta una serie di considerazioni economiche da fare al riguardo...ma non vi tedio :asd:
a quanto ne so io, almeno nel caso della samp, il marchio non è che lo vendi realmente comunque, fai un lease-back. ad esempio la samp torna in possesso del marchio a ottobre.Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
Falle falle, io leggo volentieri :pCitazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
In prestito... Quindi in teoria l'anno prossimo potremmo venderlo bene se facesse sfracelli in questi mesi :D
scusami...colpa mia....non ho finito il discorso....Citazione:
Originariamente Scritto da going to brazil
siccome le squadre sono identificabili dal loro marchio (e unicamente da quello....altrimenti lo speaker allo stadio cosa annuncerebbe? con che maglia scenderebbero in campo i giocatori? ecc. ecc.) l'artificio è proprioo in questo...il marchio viene "venduto" ad una società e contestualmente viene ricomprato a rate (finanziamento puro o leasing con maxi rata cambia poco) in questo modo a bilancio viene inserito in un colpo solo l'intero ricavo della "cessione" mentre il riacquisto è rateizzato su più anni....il tutto non è altro che un artifizio per generare un utile di bilancio che serve a coprire le eventuali perdite.
C'è chi lo ha fatto meglio....come sampdoria e lazio....chi lo ha fatto in una maniera "vergognosa" creando delle società ad hoc (lazio inter milan brescia reggina)
che poi secondo me arriveranno tanti di quei magheggi a livello di bilancio che non ci dovremo nemmeno stupire...
Marotta su Matri: "È il più promettente italiano. Pazzini? Era fuori budget". :esd:
io avevo sentito che aveva dichiarato che Matri vale pazzini... alla fine però ho sentito che l'operazione complessiva, ingaggio escluso, costerà circa 18 milioni... confermate?Citazione:
Originariamente Scritto da _SoNiC_
Citazione:
Originariamente Scritto da _SoNiC_
ma quanto avete deciso di farmi lavorare oggi????Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
Matri è in prestito a 2,5 milioni sino a fine stagione (in cambio è stata data la seconda metà di ariaudo per identico valore)
a fine anno Matri può essere riscattato al costo di 15,5 milioni (con eventuale inserimento di altre contropartite tecniche) pagabili in 3 rate e con un ingaggio di circa 1,9 mln a stagione
Pazzini era fuori dal budget? si...era fuori dal budget perchè l'inter lo ha comprato subito dalla sampdoria iscrivendo a bilancio subito i 12 milioni spesi (immagino anche loro pagabili in 3 anni) e la cessione di biabany cosa che non poteva fare la juve (mettere a bilancio subito i -12 milioni)
il virgolettato di Marotta
“Sia Matri che Pazzini sono due ottimi giocatori. Noi quest’anno siamo condizionati da un bilancio in chiusura abbastanza pesante e quindi non potevamo fare operazioni pesanti. Abbiamo tentato più volte con Cellino e alla fine abbiamo chiuso con un diritto di riscatto che eserciteremo a giugno. Alessandro ha fatto 11 gol finora e quindi siamo felicissimi di averlo qui. E’ un rinforzo importante”
“Come sapete – continua Marotta – l’operazione di Pazzini è stata fatta con cessione definitiva dalla Samp all’Inter che imputava una variazione pesante in bilancio che noi non potevamo affrontare. Matri però era un obiettivo nostro già da tempo ed aveva molte richieste. Per noi è stato un ottimo acquisto”.