Cempions Lig 2007/2008 [Archivio] - Pagina 4

Ferlons

14-03-2008, 17:14

secondo me la roma ha vita dura col Manchester ma se dovesse passare non sono così convinta che venga eliminata dal Barca ... i blaugrana avranno anche notevole esperienza internazionale e un attacco impressionante, ma in difesa lascia molto a desiderare ... con quel portiere poi ...
il liverpool sarà anche forte ma l'arsenal è superiore ... secondo me se passano il turno saranno loro a vincere la cempions

Bisogna anche contare l'esperienza, senza dubbio l'Arsenal è forte, ma nessuno dei suoi giocatori tranne forse un paio ha esperienza di finali (men che meno finali vinte), cosa che invece Liverpool o Barca per esempio hanno...

teppic

14-03-2008, 17:26

Bah...a me la storia dell'esperienza è sempre sembrata una gran cazzata, alla fine vince chi in quel momento è più forte, come tattica, tecnica ed individualità.

Ferlons

14-03-2008, 17:57

Bah...a me la storia dell'esperienza è sempre sembrata una gran cazzata, alla fine vince chi in quel momento è più forte, come tattica, tecnica ed individualità.

certo, ma se per mancanza di esperienza arrivi teso alla gara poi ti voglio vedere... non sarebbe certamente la prima volta che succede...

Poi può benissimo capitare che il ragazzino faccia meglio del 35enne giocatore navigato non lo discuto...

87alessio

14-03-2008, 18:48

l'esperienza ha un ruolo importante senza dubbio ma l'arsenal gioca a mio parere il più bel calcio del mondo e ha un centrocampo fenomenale

teppic

14-03-2008, 19:08

http://www.mirror.co.uk/sport/football/2008/03/14/mystery-as-champions-league-draw-appears-on-internet-two-hours-early-89520-20351088/

Certo la fonte è il Mirror... :D

derblauereiter

14-03-2008, 19:12

Per la Roma sarebbe stato ovviamente meglio pescare lo Schalke o il Fenehrbace. Ma tra le altre 5 il Manchester è la soluzione migliore, perchè si spera che la Roma abbia le motivazioni per fare un partitone all'Old Trafford.

Daje.....:p

teppic

14-03-2008, 19:17

Beh in fin dei conti la squadra più forte è meglio incontrarla ora che siamo in forma...tra 30 giorni chi può dirlo.

aed1248

14-03-2008, 19:31

Quella del sorteggio la sapevo anche io... però il fatto che abbiano chiuso le scommesse in mattinata qualcosa di male è lecito pensarla... ;)

Io credo che la roma non dovrà farsi prendere dalla voglia di vendicarsi o peggio ancora tentare di annichilire il manchester. Solo con tanta concentrazione e umiltà (stile madrid) possiamo giocarcela... il brutto è che come al solito andiamo a fare il ritorno in trasferta...

fantaluca

14-03-2008, 20:01

http://www.mirror.co.uk/sport/football/2008/03/14/mystery-as-champions-league-draw-appears-on-internet-two-hours-early-89520-20351088/

Certo la fonte è il Mirror... :D

è Moggi di certo... solo lui è il male :asd:

aed1248

14-03-2008, 20:12

beh, che i sorteggi in passato siano stati taroccati è palese (mi ricordo bene van basten che cambiò pallina per i quarti e lo scandalo ad un mondiale)... la cosa che non capisco (o meglio capisco ma non accetto) è perchè si debba sempre aiutare il caso...

MaD

14-03-2008, 20:19

Bel sorteggio. :D

Zelgadis

14-03-2008, 20:25

Beh la fonte non è solo il mirror:

Questo (http://forums.liverpoolecho.co.uk/viewtopic.php?t=33755) è il forum dei tifosi del Liverpool dove è stata postato il sorteggio e addirittura su un sito di tifosi del Manchester (www.busbyway.com (http://www.busbyway.com/)) il sorteggio era già anticipato da ieri sera:

Champions League draw leaked
Written by Mr. X
Thursday, 13 March 2008
We have just heard a rumour that the Champions League draw may have been fixed. If true then United are to face Roma (again, already 4 times in the last year), Liverpool are to face Arsenal, Chelsea against Fenerbahce, and Barca against Schalke. This is only rumours. Don't be rushing out to the bookies to place your house on it.

Cmq l'uefa ha smentito dicendo che si è trattato di semplice fortuna :eek:

P.S.
Quante sono le possibili combinazioni? 7 fattoriale? :confused:

jons

14-03-2008, 20:36

Beh, è strano che al Chelsea finora sia andato tutto così bene, ma da qui a dire che il sorteggio è stato pilotato..

Del resto il Mirror scriverebbe quasi che la regina Elizabeth è un uomo, e neanche il forum dei tifosi del Liverpool non lo ritengo affidabilissimo..;)

Certo, neanche l'omone che ha effettuato il sorteggio (l'ex portiere dell'Urss) mi da una gran sensazione di sicurezza..:asd:

Zelgadis

14-03-2008, 20:42

Del resto il Mirror scriverebbe quasi che la regina Elizabeth è un uomo, e neanche il forum dei tifosi del Liverpool non lo ritengo affidabilissimo..;)

Beh è ovvio, ma se un tifoso del Manchester lo posta la sera prima e uno del Liverpool due ore prima, allora o hanno davvero un gran culo oppure qualcosa di storto mi viene da pensare.

Ferlons

14-03-2008, 20:46

c'è da dire che una finale Chelsea Barça ha tutti gli elementi per avere un ampio riscontro mediatico... e visti gli accoppiamenti ... :D

jons

14-03-2008, 20:51

Beh è ovvio, ma se un tifoso del Manchester lo posta la sera prima e uno del Liverpool due ore prima, allora o hanno davvero un gran culo oppure qualcosa di storto mi viene da pensare.

Beh, senza dubbio è un caso particolare..:sisi:
Se anche le agenzie di scommesse hanno deciso di ritirare le quote, vuol dire che è più di una voce..

Però per quel che ne so io, in tanti potrebbero aver provato ad azzeccare i sorteggi, ed è ovvio che qualcuno li imbrocca..Poi i giornalisti hanno colto al volo l'occasione..
Comunque, boh?:confused::p

aed1248

14-03-2008, 20:58

Beh, senza dubbio è un caso particolare..:sisi:
Se anche le agenzie di scommesse hanno deciso di ritirare le quote, vuol dire che è più di una voce..

Però per quel che ne so io, in tanti potrebbero aver provato ad azzeccare i sorteggi, ed è ovvio che qualcuno li imbrocca..Poi i giornalisti hanno colto al volo l'occasione..
Comunque, boh?:confused::p

i giornalisti riempiono pagine... i bookmakers ci (ri)mettono i soldi fai un po' tu... ;)

Diablix

14-03-2008, 21:36

Io punto su una finale Arsenal - Barcellona :sisi:

Quante sono le possibili combinazioni? 7 fattoriale? :confused:

Sono un po' arrugginito in statistica, ma se ricordo bene e non c'erano vincoli di alcun tipo le combinazioni dovrebbero essere 2520...

Non è un 7! (anche perchè semmai sarebbe 8!) perchè i sorteggi vanno di coppia in coppia e l'ordine non conta (Roma-Manchester o Manchester-Roma è la stessa cosa).
In teoria dovresti fare:

NC1 * NC2 * NC3 * NC4

Con NC1 = Numero di possibilità Coppia 1 e così via
NC1 lo ottieni con una combinazione C(8,2) ovvero facendo 8!/(2!(8-6)!)
NC2 uguale, solo con 6 squadre invece di 8, e NC3 con 4 squadre. NC4 = 1 perchè restano solo due squadre.

Quindi 28*15*6 = 2520

Sperando di non aver detto stronzate, chiudo qui l'OT statistico :asd:

Zelgadis

14-03-2008, 21:49

Quindi 28*15*6 = 2520

Tnx, sono troppo arruginito :asd:

cmq ad azzeccarrne una su 2520 ce ne vuole!

Tra l'altro lui si diceva sicuro e continuava a dire: vedrete dopo il sorteggio se non ho ragione :suspi:

Dal canto suo la Uefa ha minimizzato con ironia. "Questo utente deve avere superpoteri - ha detto il portavoce William Gallard -. Conosco chi ha condotto il sorteggio e sono sicuro al 150 per cento che sia tutto onesto". :asd: :asd:

Diablix

14-03-2008, 22:37

Tornando al discorso sorteggio comunque nutro FORTISSIMI dubbi sulla regolarità di quest'ultimo.

Vi ricordate i sorteggi dei Mondiali 2006? In un paio di "pescate" s'è visto chiaramente che un paio di ex-campioni che dovevano sorteggiare hanno preso una pallina mentre mescolavano, l'hanno fatta cadere e ripresa un altra come se si fossero resi conto di aver preso quella sbagliata.

E guardacaso Germania (organizzatrice) e Brasile (campione in carica) e Francia (chiara preferita dalla FIFA, vedi Platini inciuciato con Blatter e Zidane imposto come giocatore migliore del torneo, tanto da squalificare Materazzi per una stronzata fatta da Zidane) hanno avuto i 3 gruppi più semplici in assoluto....

Dal momento che come nella politica italiana anche in quella calcistica alla fin fine a comandare son sempre gli stessi... vi sembra così assurdo pensare che abbiano truccato anche questi sorteggi? :rolleyes:
Il fatto che Chelsea e Barcellona abbiano avuto i sorteggi più facili e possano entrambe arrivare in finale senza pericolo scontri diretti mi fa pensare...

jons

15-03-2008, 09:07

Non dico che non possano esserci state irregolarità nel sorteggio, ma mi chiedo come caspita abbia fatto a saperlo quel tifoso del Liverpool?:suspi:

Zelgadis

15-03-2008, 11:05

Comunque a sto punto anche i sorteggi sfortunati di Inter e Milan degli ottavi ritornano :sisi:

E poi sembrano anche ben studiati per portare Abramovich in carrozza a Mosca dal suo amico Putin.

Se temo il Manchester chi gli posso appioppare? Proviamo ad appioppargli la Roma, la squadra più in forma del momento e anche incazzata per il 7-1. Garantito che proverà a giocarsela alla morte.
E se dovesse andar male c'è sempre il Barcellona in semifinale.

Dall'altra parte invece ottavo e quarto morbido e derby in semifinale (prima o poi una forte la devi trovare), ma sempre evitando la più pericolosa.

Tutto troppo perfetto a favore dei blues...

Crash and Burn

16-03-2008, 09:21

Beh, senza dubbio è un caso particolare..:sisi:
Se anche le agenzie di scommesse hanno deciso di ritirare le quote, vuol dire che è più di una voce..

i giornalisti riempiono pagine... i bookmakers ci (ri)mettono i soldi fai un po' tu... ;)

bisogna sempre credere ai bookmakers....soprattutto se sono quelli inglesi :asd:

Dampyr

16-03-2008, 11:35

Alla luce dell'irregolarità del sorteggio l'inter ha già fatto richiesta per avere la Champions a tavolino :sisi:

robiuan

16-03-2008, 11:39

Dampyr

16-03-2008, 11:41

si e mettiamoci pure un arbitro che favorisca il manchester come l anno scorso (rigore quanto na casa negato alla roma)

Dopo averne prese 7, parlare dell'arbitro mi pare un po' pretestuoso... :p

robiuan

16-03-2008, 13:31

Dopo averne prese 7, parlare dell'arbitro mi pare un po' pretestuoso... :p

io parlo della seconda volta che giocavamo con il manchester persa 1-0 ve siete fissati co sto 7-1:mad:

Dr_Velvet

16-03-2008, 13:44

ve siete fissati co sto 7-1:mad:

sono cose che ti segnano :sisi::asd:

fantaluca

16-03-2008, 19:23

io parlo della seconda volta che giocavamo con il manchester persa 1-0 ve siete fissati co sto 7-1:mad:

è come se aveste perso 8-1 quindi :D

Joey-sama

16-03-2008, 19:25

è come se aveste perso 8-1 quindi :D

hanno chiesto a doni se teme di più rooney o cristiano ronaldo :sisi:
secondo me avrebbe detto carrick :asd:

Zelgadis

16-03-2008, 20:47

si e mettiamoci pure un arbitro che favorisca il manchester come l anno scorso (rigore quanto na casa negato alla roma)

Io veramente dicevo il contrario, cioè che il sorteggio era teso a favorire il Chelsea e a sfavorire il Manchester. :eek:

Della Roma penso proprio che l'uefa se ne freghi. È una outsider.

Spero comunque che eventuali errori arbitrali possano essere solo frutto di sviste. Gli ottavi dal punto di vista arbitrale sono stati regolari. Gol del Real in fuorigioco a parte, ma è stato ininfluente. Se subisci un torto arbitrale è meglio continuare a giocarsela piuttosto che stare lì a protestare o a piangersi addosso. E la Roma infatti ha vinto lo stesso. :sisi:

Cmq è indimostrabile che il sorteggio sia stato taroccato, quindi si va avanti e basta.

Ferlons

30-03-2008, 13:42

aed1248

31-03-2008, 08:29

Assenza importantissima... spero solo che la roma recuperi un briciolo di forma... e determinazione, soprattutto...

danybig82

31-03-2008, 12:46

Totti salta il Manchester
Lesione al flessore della coscia sinistra per il capitano della Roma, che dovrà sottoporsi a un periodo di riposo. Salterà quindi l'andata dei quarti di Champions di martedì

Una bella tegola per la Roma :sisi:

Fonte gazzetta.

io non capisco perchè non è stato sostituito..eppure era palese che aveva problemi muscolari :sisi:

Assenza importantissima... spero solo che la roma recuperi un briciolo di forma... e determinazione, soprattutto...

..e speriamo di essere un pochino piu cinici del solito davanti alla porta :sisi:

E preferirei evitare di vedere colpi di tacco,rabone e aureli vari da parte nostra..(tanto per quello c'è Cristiano Ronaldo)

Io daro il mio contributo come sempre: Curva Sud Ingresso 16 AS :up:

Daje

Dr_Velvet

31-03-2008, 12:53

Assenza importantissima... spero solo che la roma recuperi un briciolo di forma... e determinazione, soprattutto...
La Roma può fare una buona partita nonostante l'assenza di Totti.Il problema potrebbe essere piu'psicologico che tecnico.Sarà una interessantissima prova di maturità

Joey-sama

31-03-2008, 13:18

La Roma può fare una buona partita nonostante l'assenza di Totti.Il problema potrebbe essere piu'psicologico che tecnico.Sarà una interessantissima prova di maturità

de rossi ha la febbre! che culo la roma :asd:

danybig82

31-03-2008, 13:33

de rossi ha la febbre! che culo la roma :asd:

Si ho appena sentito :( :mad:

Mi inizio a grattare da adesso va :asd:

aed1248

31-03-2008, 14:21

Anche la lista dei diffidati non è proprio ottima in chiave ritorno...

io ho la sensazione che spalletti metterà in campo una formazione abbastanza diversa dal solito...
senza Totti e Perrotta, credo che nel ruolo di prima punta si alterneranno vucinic e mancini, probabilmente con Aquilani dietro di loro... Domani avremo una squadra con poca velocità e senza illuminazione davanti (intendo senza l'uomo assist), con una difesa non proprio solidissima...
Io me la giocherei puntando sul palleggio e sulle ripartenze, visto che i difensori dello united sono bravi ma non eccessivamente veloci...

AboveTheLaw

31-03-2008, 14:33

La Roma può fare una buona partita nonostante l'assenza di Totti.Il problema potrebbe essere piu'psicologico che tecnico.Sarà una interessantissima prova di maturità

invece io credo l'esatto opposto, il problema è tecnico!!!

il man united secondo me è al momento la squadra più forte e in forma d'europa (basta vedere come ha strapazzato le rivali inglesi) e se oltre a mancare Totti e Perrotta, ci saranno alcuni elementi fondamentali come derossi e juan a dir poco acciaccati.... bhe domani sera (e sopratutto al ritorno) non ci faranno vedere la palla... :(

EnemY

31-03-2008, 14:44

La vedo molto dura per la Roma... Chi sa se anche quest'anno farano una figuraccia!

AboveTheLaw

31-03-2008, 14:56

La vedo molto dura per la Roma... Chi sa se anche quest'anno farano una figuraccia!

bhe una figuraccia la fa chi non sta nell'europa che conta da 10anni o se ci va per sbaglio perde quasi tutte le partite...

io alla roma faccio i complimenti per essere arrivara ancora tra le 8 più forti d'europa, anche se ha trovato al sorteggio un avversario più forte (secondo me):rolleyes:

poi se uscira per differenza reri, perdendo 1a0, 4a1 oppure 7a0 è molto una questione di episodi, di sicuro meglio starci e provarle certe emozioni (si pure quelle del 7a1) che stare a casa e gufare per gli altri (non ce l'ho con te enemy) :sisi:

Flavio Ezio

31-03-2008, 16:50

bhe una figuraccia la fa chi non sta nell'europa che conta da 10anni o se ci va per sbaglio perde quasi tutte le partite...

No,la figuraccia la fa una squadra che perde 7-1 ad un quarto di champions,soprattutto quando prima era tutta spavalda tifosi in testa.

fantaluca

31-03-2008, 17:02

Totti salta la partita più importante della finale della coppa del mondo per Club arrotolata alla finale mondiale? :(

si fa dura, ma secondo me ce la si può giocare lo stesso

teppic

31-03-2008, 17:36

No,la figuraccia la fa una squadra che perde 7-1 ad un quarto di champions,soprattutto quando prima era tutta spavalda tifosi in testa.

Convinto tu. Una partita sola non fa storia, tantè che all'olimpico meritavamo di fargliene almeno 3. Poi vabbè se pensi che sia meglio uscire come ultimi al girone eliminatorio piuttosto che perdere contro il Manchester per 7-1, sono contento per te.

Crash and Burn

31-03-2008, 17:53

di sicuro meglio starci e provarle certe emozioni (si pure quelle del 7a1) che stare a casa e gufare per gli altri (non ce l'ho con te enemy) :sisi:

lo dicevo anche io dopo le 3 finali consecutive ;)
Perdere fa male...malissimo...ma essere lì a giocarsela regala soddisfazioni enormi (soprattutto ora che sono 2 anni che non ho che fare il martedì e mercoledì :()

Dampyr

31-03-2008, 18:00

lo dicevo anche io dopo le 3 finali consecutive ;)
Perdere fa male...malissimo...ma essere lì a giocarsela regala soddisfazioni enormi (soprattutto ora che sono 2 anni che non ho che fare il martedì e mercoledì :()

4 se conti la UEFA.

Joey-sama

31-03-2008, 19:28

No,la figuraccia la fa una squadra che perde 7-1 ad un quarto di champions,soprattutto quando prima era tutta spavalda tifosi in testa.

ora capisco il gemellaggio inter-lazio :sisi: (per loro meglio uscire al girone iniziale piuttosto che perdere la finale)
quella partita è nata storta e proseguita peggio, non può essere una partita singola a far dimenticare il buono fatto precedentemente, anche se pure io propendo nel dire che fu una figuraccia, ma non per il responso del campo, quanto per l'atteggiamento con cui ci si avvicinò alla partita, sembrava solo una tappa di trasferimento verso la finale già data per scontata :rolleyes:

Dampyr

31-03-2008, 20:05

Quanti accoltellati toccherà vedere domani sera? :suspi:

Dr_Velvet

31-03-2008, 20:11

invece io credo l'esatto opposto, il problema è tecnico!!!

il man united secondo me è al momento la squadra più forte e in forma d'europa (basta vedere come ha strapazzato le rivali inglesi) e se oltre a mancare Totti e Perrotta, ci saranno alcuni elementi fondamentali come derossi e juan a dir poco acciaccati.... bhe domani sera (e sopratutto al ritorno) non ci faranno vedere la palla... :(
il mio commento era basato sulla notizia dell' assenza di Totti.
Se poi si aggiungono altri infortuni e ovvio che la partita diventa davvero durissima :sisi:

Flavio Ezio

31-03-2008, 21:38

Convinto tu. Una partita sola non fa storia, tantè che all'olimpico meritavamo di fargliene almeno 3. Poi vabbè se pensi che sia meglio uscire come ultimi al girone eliminatorio piuttosto che perdere contro il Manchester per 7-1, sono contento per te.

stanno ancora ridendo del 7-1 e continueranno a farlo,che è meglio per te?
ma dai su.

ora capisco il gemellaggio inter-lazio :sisi: (per loro meglio uscire al girone iniziale piuttosto che perdere la finale)
quella partita è nata storta e proseguita peggio, non può essere una partita singola a far dimenticare il buono fatto precedentemente, anche se pure io propendo nel dire che fu una figuraccia, ma non per il responso del campo, quanto per l'atteggiamento con cui ci si avvicinò alla partita, sembrava solo una tappa di trasferimento verso la finale già data per scontata :rolleyes:

guarda che hai detto quello che ho detto io,eh.
per quanto riguarda le prime due fasi,falso,non hai capito.Innanzitutto,economicamente è meglio anche arrivare alla semifinale rispetto a qualsiasi cosa prima pur perdendo magari 22-0....non si parlavo di questo.
C'è modo e modo di uscire:puoi perdere un partita 3-0 giocando bene,puoi perdere ai rigori,puoi perdere 2-1....ma SETTE a UNO era una cosa che hai quarti non si era mai vista.Che non si vedrà ancora a lungo probabilmente.Quindi,in questi casi,la vergogna imperitura non è preferibile a niente.

aed1248

31-03-2008, 21:56

preferisco essere protagonista mandando giù bocconi amari, a volte amarissimi, piuttosto che vivere di riflesso, nella speranza che i miei avversari non risplendano...

sono scelte.

Hyypia

31-03-2008, 22:16

Joey-sama

31-03-2008, 22:22

Quanti accoltellati toccherà vedere domani sera? :suspi:

i soliti che ci sono ogni qual volta si gioca a roma, ahimè :-o

Flavio Ezio

01-04-2008, 00:02

preferisco essere protagonista mandando giù bocconi amari, a volte amarissimi, piuttosto che vivere di riflesso, nella speranza che i miei avversari non risplendano...

sono scelte.

sono d'accordo(o meglio,rispetto la tua scelta),ma allora che non mi si venga a dire che il 7-1 non è stato un boccone amarissimo,una vergogna.

teppic

01-04-2008, 09:45

sono d'accordo(o meglio,rispetto la tua scelta),ma allora che non mi si venga a dire che il 7-1 non è stato un boccone amarissimo,una vergogna.

Perdere 7-1 o 3-0 cambiava poco, hai perso e sei stato eliminato.
Nel calcio di partite così ne escono ogni tanto, abbiamo fatto un 7-0 al catania ed un 6-3 all'inter, partite strane nelle quali non riesci ad opporti all'avversario, ma questo non vuol dire che il divario tra le due squadre sia quello del risultato, perchè ti ripeto che all'andata avremmo dovuto vincere con un margine ben maggiore.

aed1248

01-04-2008, 10:24

sono d'accordo(o meglio,rispetto la tua scelta),ma allora che non mi si venga a dire che il 7-1 non è stato un boccone amarissimo,una vergogna.

Personalmente la roma non mi ha mai fatto vergognare... mi ha dato delusioni, amarezze, ma mai vergogna... la vergogna è vedere una squadra sotto processo, vedere i carabinieri che si portano via i giocatori durante l'allenamento...

poi ognuno è libero di pensarla come vuole... :)

Flavio Ezio

01-04-2008, 14:58

Perdere 7-1 o 3-0 cambiava poco, hai perso e sei stato eliminato.

Cambia eccome,altrimenti perchè tutti i tifosi si ricordano ancora del 7-1?C'è modo e modo di uscire.

Personalmente la roma non mi ha mai fatto vergognare... mi ha dato delusioni, amarezze, ma mai vergogna... la vergogna è vedere una squadra sotto processo, vedere i carabinieri che si portano via i giocatori durante l'allenamento...

poi ognuno è libero di pensarla come vuole... :)

Una vergogna sportiva intendevo,ovviamente.

teppic

01-04-2008, 15:16

Cambia eccome,altrimenti perchè tutti i tifosi si ricordano ancora del 7-1?C'è modo e modo di uscire.

Infatti, e preferisco uscire per due anni consecutivi ai quarti contro il manchester (anche per 7-1), che uscire al turno eliminatorio.

Flavio Ezio

01-04-2008, 15:19

Infatti, e preferisco uscire per due anni consecutivi ai quarti contro il manchester (anche per 7-1), che uscire al turno eliminatorio.

Contento te.

teppic

01-04-2008, 15:54

Contento te.

Infatti sono contento di essere per il secondo anno consecutivo tra le 8 squadre più forti d'europa, di essere ancora in lotta per lo scudetto, di essere in semifinale di coppa italia e di aver già vinto la supercoppa...a noi basta poco per renderci felici.

MaD

01-04-2008, 16:16

Contento te.

Contenti anche i Sensi, visti i premi che passa il convento Champions.

Flavio Ezio

01-04-2008, 16:17

Contenti anche i Sensi, visti i premi che passa il convento Champions.

Già,ma io sarei meno contento se sapessi che ho un debito 20 volte superiore a quello che la champions mi può dare.

lodone

01-04-2008, 16:17

stanno ancora ridendo del 7-1 e continueranno a farlo,che è meglio per te?
ma dai su.

guarda che hai detto quello che ho detto io,eh.
per quanto riguarda le prime due fasi,falso,non hai capito.Innanzitutto,economicamente è meglio anche arrivare alla semifinale rispetto a qualsiasi cosa prima pur perdendo magari 22-0....non si parlavo di questo.
C'è modo e modo di uscire:puoi perdere un partita 3-0 giocando bene,puoi perdere ai rigori,puoi perdere 2-1....ma SETTE a UNO era una cosa che hai quarti non si era mai vista.Che non si vedrà ancora a lungo probabilmente.Quindi,in questi casi,la vergogna imperitura non è preferibile a niente.

Onestamente mi vergognerei più a dovermi ridurre a tifare contro la mia squadra(cosa che comunque non farei MAI), piuttosto che dover subire l'onta di un 7-1..........il 7-1 è un boccone amaro con cui però si cresce, tifare contro dubito porti a qualcosa di buono. :sisi:

Ovviamente non mi riferisco personalmente a te, ma alle tifoserie in generale! ;)

Già,ma io sarei meno contento se sapessi che ho un debito 20 volte superiore a quello che la champions mi può dare.

Attenzione.....non facciamo confusione, il debito non è della AS Roma che anzi credo sia uno dei pochi asset non in passivo! ;)

aed1248

01-04-2008, 16:26

Già,ma io sarei meno contento se sapessi che ho un debito 20 volte superiore a quello che la champions mi può dare.

infatti nel primo trimestre del 2008 la as roma ha un attivo di 12 milioni e passa di €...

Dampyr

01-04-2008, 16:37

Già,ma io sarei meno contento se sapessi che ho un debito 20 volte superiore a quello che la champions mi può dare.

Guarda che il vostro è ben oltre le 20 volte superiore... :rolleyes:

aed1248

01-04-2008, 16:43

Guarda che il vostro è ben oltre le 20 volte superiore... :rolleyes:

beh... non è tanto questione di debiti, l'inter sta messa molto peggio della lazio... ;)
Il discorso era tutto legato al 7-1 di manchester... se era giusto partecipare e fare una partita del genere o non partecipare proprio...
Io credo che la roma stia facendo grandi cose... non mi meraviglierei se anche quest'anno uscissimo con manchester... nel complesso sono più forti e attraversano un ottimo periodo di forma... A me interessa principalmente che la squadra cresca e si abitui a fare certe partite, specialmente con i giocatori più giovani, che sono le fondamenta per le stagioni a venire...
il resto lo dirà il campo...

Crash and Burn

01-04-2008, 17:25

beh... non è tanto questione di debiti, l'inter sta messa molto peggio della lazio... ;)
Il discorso era tutto legato al 7-1 di manchester... se era giusto partecipare e fare una partita del genere o non partecipare proprio...
Io credo che la roma stia facendo grandi cose... non mi meraviglierei se anche quest'anno uscissimo con manchester... nel complesso sono più forti e attraversano un ottimo periodo di forma... A me interessa principalmente che la squadra cresca e si abitui a fare certe partite, specialmente con i giocatori più giovani, che sono le fondamenta per le stagioni a venire...
il resto lo dirà il campo...

ho sempre detto che calciopoli ha creato strane amicizie...e trovarmi a quotare così spesso un tifoso romanista inizia a preoccuparmi e non poco :asd: (e dovebbre preoccupare anche te aed ;))

aed1248

01-04-2008, 17:28

ho sempre detto che calciopoli ha creato strane amicizie...e trovarmi a quotare così spesso un tifoso romanista inizia a preoccuparmi e non poco :asd: (e dovebbre preoccupare anche te aed ;))

ho già pronta una lettera ceralaccata, controfirmata da un buon avvocato... :D

Flavio Ezio

01-04-2008, 17:41

Attenzione.....non facciamo confusione, il debito non è della AS Roma che anzi credo sia uno dei pochi asset non in passivo! ;)

infatti nel primo trimestre del 2008 la as roma ha un attivo di 12 milioni e passa di €...

Leggete bene,non si parlava della roma e infatti non ho nominato la roma ;)

Guarda che il vostro è ben oltre le 20 volte superiore... :rolleyes:

Non è vero,e comunque lo stiamo saldando normalmente.

teppic

01-04-2008, 17:51

Leggete bene,non si parlava della roma e infatti non ho nominato la roma ;)

E di cosa si parlava? La uefa i soldi li da alla AS Roma, non a Rossella Sensi.

Dampyr

01-04-2008, 18:08

Non è vero,e comunque lo stiamo saldando normalmente.
Normalmente con una legge ad hoc spinta da Geronzi :rolleyes:

MaD

01-04-2008, 20:13

In comode rate per 23 anni. :p
Se non fosse stata una societa' di calcio sarebbe giustamente fallita, ma cosa non si fa per il dio pallone.

Flavio Ezio

01-04-2008, 21:30

E di cosa si parlava? La uefa i soldi li da alla AS Roma, non a Rossella Sensi.

scusa,ma mo siamo arrivati al punto che non ricordi più cosa scrivi?
'Contenti anche i Sensi'.Mi sembra tu abbia nominato i sensi.E io ricordo che hanno 300 milioni circa di debiti.

Normalmente con una legge ad hoc spinta da Geronzi :rolleyes:

Ad hoc non direi,l'importante è che ora la lazio paghi come sta facendo,non capisco perchè qualche genio avrebbe voluto il fallimento che sarebbe significato una grande perdita economica in primis per lo stato.

Dampyr

01-04-2008, 21:37

Ad hoc non direi
:rotfl:

l'importante è che ora la lazio paghi come sta facendo,non capisco perchè qualche genio avrebbe voluto il fallimento che sarebbe significato una grande perdita economica in primis per lo stato.

Lo stato ci sta già perdendo qualcosa come 250 milioni di euro. :sisi:
Hai voglia ad aspettare Lotito :sisi:

Intanto finito il primo tempo... gol a parte, io la trovo bruttina. Non capisco Rooney ala. :suspi:
Male Aquilani e Taddei.

P.S. Ronaldo l'avrei già preso a sberle due o tre volte, lui e le sue scenate.

Flavio Ezio

01-04-2008, 21:41

:rotfl:

Lo stato ci sta già perdendo qualcosa come 250 milioni di euro. :sisi:
Hai voglia ad aspettare Lotito :sisi:

Non so i dati da dove li prendi,fatto sta che se la Lazio avesse fallito,lo stato avrebbe ripreso 0,ora invece la Lazio paga i suoi debiti e quindi lo stato non ci perde troppo.

NdR619

01-04-2008, 21:46

:rotfl:

Lo stato ci sta già perdendo qualcosa come 250 milioni di euro. :sisi:
Hai voglia ad aspettare Lotito :sisi:

Intanto finito il primo tempo... gol a parte, io la trovo bruttina. Non capisco Rooney ala. :suspi:
Male Aquilani e Taddei.

P.S. Ronaldo l'avrei già preso a sberle due o tre volte, lui e le sue scenate.

quotissimo..

malissimo Taddei..veramente male..non indovina nemmeno un appoggio da 2 metri..
per me finisce in pareggio :sisi:

Dampyr

01-04-2008, 21:49

Non so i dati da dove li prendi,fatto sta che se la Lazio avesse fallito,lo stato avrebbe ripreso 0,ora invece la Lazio paga i suoi debiti e quindi lo stato non ci perde troppo.

Lo prendo dai 450 miliardi di debiti che ha lasciato Cragnotti, più qualche interesse :sisi:
Se la lazio avesse fallito avrebbe rispettato la legge :sisi:

P.S. puoi fare lo spavaldo finchè vuoi, ci sono le cifre a parlare :sisi:

fantaluca

01-04-2008, 22:03

Non so i dati da dove li prendi,fatto sta che se la Lazio avesse fallito,lo stato avrebbe ripreso 0,ora invece la Lazio paga i suoi debiti e quindi lo stato non ci perde troppo.

Cragnotti santo subito :asd: avessi gestito io così la mia società a quest'ora sarei a marcire in galera

http://www.repubblica.it/2004/a/sezioni/economia/cirio2/fondilazio/fondilazio.html

assolutamente nulla contro la Lazio che mi sta anche molto simpatica (avesse battuto l'inter mi sarebbe piaciuta anche di più :D ) ma in quel caso è stata scritta una pagina tra le più brutte del calcio Italiano (dopo calciopoli ovviamente con la differenza che in quel caso la società anzichè punita è stata premiata!)

Flavio Ezio

01-04-2008, 22:09

P.S. puoi fare lo spavaldo finchè vuoi, ci sono le cifre a parlare :sisi:

A me,se c'è qualche incompetente che pur di vedere la Lazio fallire avrebbe preferito far perdere soldi allo stato,non interessa nulla.Tanto,la storia è andata come è andata,quindi è inutile che rosicate ancora.

ma in quel caso è stata scritta una pagina tra le più brutte del calcio Italiano (dopo calciopoli ovviamente con la differenza che in quel caso la società anzichè punita è stata premiata!)

Spero però che riconoscerai che la Lazio ha solo usufruito di una legge statale,quindi non è che la colpa sia della Lazio.

fantaluca

01-04-2008, 22:12

Spero però che riconoscerai che la Lazio ha solo usufruito di una legge statale,quindi non è che la colpa sia della Lazio.

Assolutamente d'accordo con te... la Lazio tutto sommato è stata una vittima della situazione come lo è stata la Cirio e i risparmiatori annessi

Dampyr

01-04-2008, 22:16

La definizione per la Roma finora è "polli". :sisi:

Joey-sama

01-04-2008, 22:41

La definizione per la Roma finora è "polli". :sisi:

decisamente :sisi:
partita da 0-0 e tanti sbadigli

AboveTheLaw

01-04-2008, 22:45

La definizione per la Roma finora è "polli". :sisi:

:sisi: si
purtroppo è quello che mi aspettavo, come ho detto nel prepartita già la differenza tecnica tra questa roma e quella che è secondo me è la squadra più forte d'europa era netta, in più abbiamo sbagliato 2-3 gol fattibili, e ne abbiamo totalmente regalato uno a loro :(

Dampyr

01-04-2008, 22:56

:sisi: si
purtroppo è quello che mi aspettavo, come ho detto nel prepartita già la differenza tecnica tra questa roma e quella che è secondo me è la squadra più forte d'europa era netta, in più abbiamo sbagliato 2-3 gol fattibili, e ne abbiamo totalmente regalato uno a loro :(

Solo 1? :rolleyes:

aed1248

02-04-2008, 00:12

il mio pronostico per domani è 0-2.... :sisi:
con totti e de rossi perderebbe lo stesso, almeno porta scusarsi con l'attenuante degli infortuni....

cmq io sono ansioso dei vedere ronaldo... ultimamente lascia sempre a bocca aperta....
Sabato Fergusson ha detto che è un incrocio tra maradona e best... :rolleyes:

hyypia.... ma....
'tacci tua... :asd:

Peccato... fino al secondo gol c'è sempre stato un discreto equilibrio... e la roma aveva avuto almeno 2 occasioni clamorose per pareggiare.... con un manchester molto più impegnato a difendersi che altro... prima del gol ho avuto la sensazione che ferguson avesse improntato la gara per condurla sullo 0-0 finale... e invece...

primo tempo davvero brutto, col il manchester che capitalizza l'unico tiro in porta delle due squadre... guarda caso nell'unica occasione in cui i mediani della roma hanno lasciato scholes (se non ho visto male) e poi cassetti che si crede che in area gli avversari si vergognino di saltare su un cross morbido a scendere...

Secondo tempo molto più vivace, con la roma che ha chiuso per una ventina di minuti, o forse più, il manchester negli ultimi 30 metri... senza riuscire però a concretizzare 2 occasioni clamorose... poi il pasticcio di Doni (o almeno questo mi è sembrato) ha chiuso i giochi... e solo per fortuna gli inglesi non hanno approfittato della perdita della bussola della roma...

quanto a c.ronaldo gran giocatore, ma sarebbe da menargli per le scenate che fa... gli preferisco comunque 10 volte rooney

Dampyr

02-04-2008, 00:28

gli preferisco comunque 10 volte rooney

Un po' come Repice :asd: (per altro romanista dichiarato :sisi: )

aed1248

02-04-2008, 00:45

Un po' come Repice :asd: (per altro romanista dichiarato :sisi: )

Rooney oggi ha fatto il terzino, l'ala, il rifinitore e il centravanti... quando cade si rialza e corre dietro l'avversario. Non è mai scorretto, non si butta e segna... inoltre è molto umile, pur essendo fortissimo tecnicamente... forse c.ronaldo sarà più forte, ma io preferisco l'inglese...

Dr_Velvet

02-04-2008, 02:26

lodone

02-04-2008, 03:43

Secondo tempo molto più vivace, con la roma che ha chiuso per una ventina di minuti, o forse più, il manchester negli ultimi 30 metri... senza riuscire però a concretizzare 2 occasioni clamorose... poi il pasticcio di Doni (o almeno questo mi è sembrato) ha chiuso i giochi... e solo per fortuna gli inglesi non hanno approfittato della perdita della bussola della roma...

Peccato....fino al 2-0 avremmo meritato l'1-1, ma purtroppo ci mancano qui giocatori che la buttano costantemente dentro......l'unico che possiamo definire goleador nella Roma (anche se non è il tipo di goleador che intendo io) purtroppo mancava.......loro 2 tiri due gol noi una caterva di azioni sprecate o mangiate da ottime posizioni; poi dopo il 2-0 la Roma ha mollato è il Manchester ha avuto altre tre occasioni almeno per fare il 3-0, noi negli ultimi 5 minuti ci siamo anche timidamente avvicinati al gol ma ovviamente non siamo riusciti a capitalizzare le possibilità per avere ancora qualche speranza.

quanto a c.ronaldo gran giocatore, ma sarebbe da menargli per le scenate che fa... gli preferisco comunque 10 volte rooney

Sì, farà le scenate....................ma quanto è forte!!!!!!!!!!:eek:

teppic

02-04-2008, 09:29

In partite come quella di stasera la Roma ha bisogno di un centravanti vero,che faciliti il gioco quando non ci sono gli spazi per ripartire.

Il problema della Roma è che se giochi sopratutto sulle fascie non puoi permetterti di avere Mancini e Taddei nella situzione psicofisica attuale.
Mancini non ha saltato un uomo che sia uno, e ha dovuto sempre e dico sempre attendere la sovrapposizione di tonetto per poter arrivare sul fondo, tantè che è stato sostituito perchè aveva la lingua di fuori. Taddei ha almeno il pregio di difendere sempre e comunque.
Ma forse l'assenza più decisiva è stata quella di perrotta, che avrà pure i piedi quadrati ma è il giocatore decisivo per il nostro modulo di gioco.

Che dire del manchester, partita perfetta, e quando hai giocatori che la mettono dentro alla prima occasione non hai avversari...tra l'altro dopo lo 0-2 hanno rischiato più di una volta di farci il 3°.

scusa,ma mo siamo arrivati al punto che non ricordi più cosa scrivi?

Forse perchè non l'ho scritto io. :D :D :D

NdR619

02-04-2008, 09:30

se Doni la finisse di fare il buffone la forse la Roma prenderebbe qualche goal in meno..
e non ditemi che ieri non era una buffonata il tuffo plastico di Doni..un passo in piu e la prendeva senza staccarsi quasi da terra..

aed1248

02-04-2008, 09:40

secondo me Ferguson ha impostato la partita in maniera intelligente e con la giusta umiltà.Ha capito(non che fosse difficilissimo...) che la Roma fa male solo quando viene attaccata.
A me sembra che ,come squadra ospite, il Manchester abbia fatto abbondantemente la sua parte,controllando il match senza troppi affanni.
La differenza tra Roma e Manchester è piu' nella convinzione e nella mentalità che nelle capacità dei singoli giocatori.Aquilani,De Rossi,Pizarro non hanno nulla da invidiare a Carrick , Scholes e Anderson.E come terzini Il Manchester presentava Evra e Brown,mica Cafu e Roberto Carlos...
Certo che qualche volta si potrebbe anche rischiare Giuly titolare dall inizio al posto di Taddei nelle partite importanti...
In partite come quella di stasera la Roma ha bisogno di un centravanti vero,che faciliti il gioco quando non ci sono gli spazi per ripartire.

Sono d'accordo ma fino ad un certo punto... in realtà la roma di ieri avrebbe potuto far male solo se attaccata, perchè mancava Totti che può creare pericolo dal nulla, e perrotta che in fase di possesso apre gli spazi agli esterni e all'inserimento dei mediani. Resto dell'idea che il manchester sia venuto per lo 0-0, solo che a differenza nostra, non ha fatto fatica a buttarla dentro quando gli è capitata l'occasione...

Il problema della Roma è che se giochi sopratutto sulle fascie non puoi permetterti di avere Mancini e Taddei nella situzione psicofisica attuale.
Mancini non ha saltato un uomo che sia uno, e ha dovuto sempre e dico sempre attendere la sovrapposizione di tonetto per poter arrivare sul fondo, tantè che è stato sostituito perchè aveva la lingua di fuori. Taddei ha almeno il pregio di difendere sempre e comunque.
Ma forse l'assenza più decisiva è stata quella di perrotta, che avrà pure i piedi quadrati ma è il giocatore decisivo per il nostro modulo di gioco.

Che dire del manchester, partita perfetta, e quando hai giocatori che la mettono dentro alla prima occasione non hai avversari...tra l'altro dopo lo 0-2 hanno rischiato più di una volta di farci il 3°.

E qui torna il solito problema del modulo... il modo in cui gioca la roma è una forza, ma in certi casi diventa un limite. Purtroppo ha trovato degli ottimi interpreti, difficili da sostituire non tanto tecnicamente (meglio di perrotta ce ne sono parecchi con i piedi) quanto tatticamente, su tutti la corsa continua di perrotta e la capacità di totti di essere contemporaneamente regista, rifinitore e punta. Mancando uno solo dei due si può facilmente ovviare all'assenza...ma in una serata in cui sono fuori entrambi e i punti cardine della manovra (mediani e ali) non sono propriamente in serata... diventa difficile andare ad attuare questo modulo...

se Doni la finisse di fare il buffone la forse la Roma prenderebbe qualche goal in meno..
e non ditemi che ieri non era una buffonata il tuffo plastico di Doni..un passo in piu e la prendeva senza staccarsi quasi da terra..

Purtroppo ogni tanto lo fa... a me non dispiace come portiere, ma in certe occasioni eccede in sicurezza e combina danno...

Forza del Vento

02-04-2008, 09:56

Sì, farà le scenate....................ma quanto è forte!!!!!!!!!!:eek:

:sisi:
Sono diversi anni che questo fa la differenza e ultimamente sembra parecchio migliorato!

Divino.

EDIT:

Preso da calciomercato:
Strascichi polemici nel dopo-partita di Roma-Manchester United.
Pizarro accusa Cristiano Ronaldo: "Ci ha preso in giro, è un montato. Certi giochetti in campo non si fanno, al ritorno stia attento".

Sono senza parole...

Dampyr

02-04-2008, 10:10

Premesso che Pizarro dovrebbe imparare a parlare un po' meno e svegliarsi un po' di più in campo, ma solo io ho visto un catenaccio e contropiede del Manchester? :suspi:

aed1248

02-04-2008, 10:15

Premesso che Pizarro dovrebbe imparare a parlare un po' meno e svegliarsi un po' di più in campo, ma solo io ho visto un catenaccio e contropiede del Manchester? :suspi:

no, no... il manchester ha giocato così... ;)
Ha trovato gioco facile con la roma sterile lateralmente e poco incisiva centralmente... poi ha anche segnato nella prima occasione... meglio di così non poteva fare... Sono stati molto compatti e bravi a sfruttare le disattenzioni della roma... c.ronaldo prima del gol non aveva fatto nulla... mi era invece piaciuto tantissimo rooney... e il lavoro fatto da scholes come cerniera tra difesa e attacco...

Dampyr

02-04-2008, 11:00

Aggiungo la perla della Sensi che ha detto che a Londra può succedere di tutto... chi glielo dice che la partita è a Manchester? :asd:

AboveTheLaw

02-04-2008, 11:28

Premesso che Pizarro dovrebbe imparare a parlare un po' meno e svegliarsi un po' di più in campo, ma solo io ho visto un catenaccio e contropiede del Manchester? :suspi:

oddio mi ritrovo a quotare dampyr per la seconda volta in due giorni :asd:

è vero il manchester ha giocato all'italiana, e fino al 2a0 aveva fatto 1 tiro e mezzo, però è segno di una grande squadra il saper passare da un gioco di possesso palla e attacco con quasi quattro punte in campo, ad un modulo senza praticamente punte fisse, ma con due contropiedisti fenomenali.
io ripeto, al momento mi sembrano i più forti d'europa e difficilmente non vinceranno la champions :sisi:

su ronaldo, bhe io lo prederei a pizze solo per la faccia che c'ha :D però è un fenomeno, non mi sembra che abbia fatto nulla di particolarmente strafottente e pizzarro si potrebbe risparmiare ste sparate e pensare a tirare fuori gli attributi quando è in campo :rolleyes:

Dr_Velvet

02-04-2008, 11:31

Sono d'accordo ma fino ad un certo punto... in realtà la roma di ieri avrebbe potuto far male solo se attaccata, perchè mancava Totti che può creare pericolo dal nulla, e perrotta che in fase di possesso apre gli spazi agli esterni e all'inserimento dei mediani. Resto dell'idea che il manchester sia venuto per lo 0-0, solo che a differenza nostra, non ha fatto fatica a buttarla dentro quando gli è capitata l'occasione...
Io credo che le intenzioni di Ferguson fossero ancora piu' irritanti.Deve aver pensato:stiamo coperti tanto un gol viene fuori comunque.

Per quanto riguarda le assenze,l'importanza di quella di Totti non si discute e va al di là degli schemi.Su Perrotta siamo d'accordo,però proprio i problemi in campo dovuti alla sua assenza fanno pensare che un Drogba(l'ho sparata volutamente grossa :asd:) in avanti avrebbe fatto comodo e avrebbe permesso ai giallorossi di tentare soluzioni tattiche diverse.

Premesso che Pizarro dovrebbe imparare a parlare un po' meno e svegliarsi un po' di più in campo, ma solo io ho visto un catenaccio e contropiede del Manchester? :suspi:
Il ragionier Pizarro?:asd:
mi piaceva un sacco,ma vedo che non gioca al massimo delle sue possibilità da un bel po'...
Comunque sì,era catenaccio.Ma fatto dal Manchester sa di qualcosa di piu' studiato...qualcosa di piu' intelligente dell'"arrocchiamoci in difesa e speriamo ci vada bene":asd:
E infatti hanno subito molto poco.

c.ronaldo prima del gol non aveva fatto nulla...
aveva subito solo una decina di falli :p
peccato,perchè l avevano bloccato bene per tutto il primo tempo :sisi:

Aggiungo la perla della Sensi che ha detto che a Londra può succedere di tutto... chi glielo dice che la partita è a Manchester? :asd:
Boh...forse voleva dire ad Arsenal?

teppic

02-04-2008, 11:48

Per quanto riguarda le assenze,l'importanza di quella di Totti non si discute e va al di là degli schemi.Su Perrotta siamo d'accordo,però proprio i problemi in campo dovuti alla sua assenza fanno pensare che un Drogba(l'ho sparata volutamente grossa :asd:)

Si ma è inutile girarci intorno i soldi per questi campioni non li abbiamo. Un singolo giocatore acquistato dal manchester equivale ad una nostra intera campagna acquisti.

Dampyr

02-04-2008, 11:56

Si ma è inutile girarci intorno i soldi per questi campioni non li abbiamo. Un singolo giocatore acquistato dal manchester equivale ad una nostra intera campagna acquisti.

Carrick è costato 28 mln :suspi:
no dico... Carrick :suspi:

aed1248

02-04-2008, 11:58

Fino al gol c.ronaldo era stato controllato molto bene, non aveva certo subìto 10 falli, anzi... gli avevano tolto svariate palle in modo pulito...

alla fine dei giochi contano i fatti... e il campo dice 0-2. Purtroppo, lo ripeto, sullo 0-1 almeno una palla la dovevamo buttare dentro, possibilmente senza omaggiarli del secondo gol...

Sul subìto molto poco non concordo... abbiamo avuto delle occasioni clamorose per andare in gol... loro non mi pare avessero creato palle altrettanto limpide... però hanno imbrigliato bene la roma...

Dampyr

02-04-2008, 12:00

Che ne pensate del titolo del romanista? :asd:

http://www.ilromanista.it/GONPDF/2008/04/02/RM0204PRI_01S.jpg

teppic

02-04-2008, 12:05

Carrick è costato 28 mln :suspi:
no dico... Carrick :suspi:

Appunto. Anche se gli acquisti tra squadre della premier sono ingiudicabili, perchè sono tutte squadre ricchissime, ed i prezzi sono ingiudicabili.

Crash and Burn

02-04-2008, 12:08

Carrick è costato 28 mln :suspi:
no dico... Carrick :suspi:

premesso che sono comunque tanti soldi...quando l'ho sentito in telecronaca ho strabuzzato gli occhi, oggi ho fatto un pò di ricerche su internet...

fu pagato 14 milioni di sterline (17,6 milioni di €) che diventano 18,6 (al cambio attuale poco più di 23 milioni di €) a seguito del raggiungimento di determinati obiettivi sia del giocatore (presenze immagino) che di squadra (successi e piazzamenti).

Non smetterò mai di stupirmi della "incompetenza" dei giornalisti ;)

Nails74

02-04-2008, 12:13

MAh è andata molto male vista la partita fino allo 0-2.

Concordo su molte delle analisi fatte ad eccezione dei commenti su C.Ronaldo e su Pizarro.

Se c'è un giocatore di calcio mostruoso quello è Rooney. Attaccante micidiale, forza, tecnica, potenza e da sottolineare una intelligenza tattica invidiabile.

Pizarro è si un mezzo cretino ma ieri non ha assolutamente giocato male. Il problema che quelle frasi non si devono dire. Poi sul campo invece lo pisti come l'uva (ah se ce fosse una reincarnazione de Sebino Nela).

Ps un attaccante di peso forse non ti serve in queste partite visto il gioco della Roma. Ma a Cagliari se hai un giocatore come Zampagna o Lucarelli lo metti dentro e permetti al capitano di giocare la partita dopo.......

Hyypia

02-04-2008, 12:13

beh... carrick è un signor giocatore.... e ancora giovane... :sisi:

Dampyr

02-04-2008, 12:17

beh... carrick è un signor giocatore.... e ancora giovane... :sisi:

Non vale un mignolo di De Rossi, sinceramente :sisi:

teppic

02-04-2008, 12:23

Non vale un mignolo di De Rossi, sinceramente :sisi:

Io non esagererei. Carrick è un ottimo centrocampista, forse De rossi gli è superiore...ma secondo me non di molto.

AboveTheLaw

02-04-2008, 12:24

premesso che sono comunque tanti soldi...quando l'ho sentito in telecronaca ho strabuzzato gli occhi, oggi ho fatto un pò di ricerche su internet...

fu pagato 14 milioni di sterline (17,6 milioni di €) che diventano 18,6 (al cambio attuale poco più di 23 milioni di €) a seguito del raggiungimento di determinati obiettivi sia del giocatore (presenze immagino) che di squadra (successi e piazzamenti).

Non smetterò mai di stupirmi della "incompetenza" dei giornalisti ;)

cmq anche se sono 23 non è che cambia molto, in panchina avevano hardgraves che lo hanno pagato sempre sui 25 milioni e tevez (che non so come è andata a finire col west ham ma l'ordine di costo è quello) oppure nani ed anderson... uno di questi vale due campagne acquisti della roma...:rolleyes:

Dampyr

02-04-2008, 12:25

Crash and Burn

02-04-2008, 12:39

cmq anche se sono 23 non è che cambia molto, in panchina avevano hardgraves che lo hanno pagato sempre sui 25 milioni e tevez (che non so come è andata a finire col west ham ma l'ordine di costo è quello) oppure nani ed anderson... uno di questi vale due campagne acquisti della roma...:rolleyes:

Ma io mica dico il contrario...sono una barca di soldi e l'anno scorso hanno investito 75 milioni solo per nani anderson e hargreaves.

E' evidente che complice il potere della sterlina e i magnati americani alle spalle la campagna acquisti del manutd non sia nemmeno lontanamente paragonabile a quella di una qualunque squadra italiana non solo della roma.

Resta il problema fondamentale della roma di oggi, gioca un modulo (divinamente) ma solo quello.

Prima si diceva Drogba (volutamente sparata grossa) ma un lungagnone qualunque...un giocatore che vi permetta all'occasione di cambiare modulo o di buttare i palloni dentro l'area secondo me è necessario.

La forza della roma in questo momento è anche il suo più grande limite, segna solo se ci arriva attraverso azioni elaborate e non ha in rosa elementi che le permettano di cambiare modulo quando serve.

Poi io fossi in voi sarei cmq molto ottimista per il futuro, 2 anni fa avevate il problema di avere 11 titolari e poi il vuoto, quest'anno potete ruotare 14-15 elementi senza snaturare troppo il modulo...il prossimo passo potrebbe e dovrebbe essere quello di acquistare delle "varianti".

Non ho presente la disponibilità finanziaria della roma...ma con 15-20 mln due tre giocatori (non fenomeni) che vi permettono un cambio modulo all'occorrenza secondo me si trovano

Al Bayern ancora ridono per tutti i soldi che gli hanno dato per Hargreaves... :asd:
Tevez si dice sia costato 45 :eek:

Tevez al momento dovrebbe essere costato praticamente nulla...visto che è in prestito al manutd dalla MSI (stessa situazione di mascherano al liverpool...riscattato solo a gennaio 2008) per 2 anni

In pratica la MSI (società proprietaria del suo cartellino) su arbitrato FIFA ha pagato 2 mln al west ham e lo ha liberato prestandolo poi al man utd...la cifra pattuita per l'acquisto finale la ignoro...ma potrebbe essere i 45 mln citati

Hyypia

02-04-2008, 12:54

Non vale un mignolo di De Rossi, sinceramente :sisi:

veramente mi sembra che sia de rossi che vale la metà di carrick... :suspi:

teppic

02-04-2008, 12:57

Prima si diceva Drogba (volutamente sparata grossa) ma un lungagnone qualunque...un giocatore che vi permetta all'occasione di cambiare modulo o di buttare i palloni dentro l'area secondo me è necessario.

Ma qual è un centravanti forte disposto a farsi quasi tutte le partite in panchina perchè davanti ha totti?

Nails74

02-04-2008, 13:01

robiuan

02-04-2008, 13:03

Che ne pensate del titolo del romanista? :asd:

http://www.ilromanista.it/GONPDF/2008/04/02/RM0204PRI_01S.jpg

da romanista dico che sta vaneggiando

Crash and Burn

02-04-2008, 13:18

Ma qual è un centravanti forte disposto a farsi quasi tutte le partite in panchina perchè davanti ha totti?

qui tocchi l'altra nota dolente...totti centravanti è funzionale alla squadra, perfetto, per carità...ma ovviamente vi limita nella campagna acquisti perchè non potete permettervi un campione in quel ruolo da tenere in panchina, e non ho idea di quanta voglia/possibilità abbia Totti di tornare a giocare 20 metri più indietro

Nails citava Lucarelli e Zampagna...e la tipoligia potrebbe essere quella:
30enni abituati alla serie A, pronti subito dalla panchina, abili in area di rigore

Oppure si tratta di andare su giovani, cito il primo che mi viene in mente ma non perchè sia un giocatore che mi piace...Pellè (alto, buono nel gioco aereo e abbastanza dotato tecnicamente) con tutte le controindicazioni del caso.

Dampyr

02-04-2008, 13:30

veramente mi sembra che sia de rossi che vale la metà di carrick... :suspi:

:suspi:
Bestemmiaaaaaaaaaaaaaa! :eek:
Ricorda che De Rossi aveva la febbre ieri ;)

Dr_Velvet

02-04-2008, 13:41

La Roma,almeno per quanto riguarda i titolari,ha una rosa fortissima.
Ritengo quindi errato pensare che si debba necessariamente continuare con questo modulo programmando il mercato in base ad esso.
Sembra quasi che grandi giocatori come Totti,De Rossi,Aquilani non siano in grado di giocare in altri schemi o che Spalletti non sia in grado di cambiare.Per me ci vuole solo un po' di coraggio e di pazienza all'inizio per trovare altre soluzioni tattiche.

lodone

02-04-2008, 14:15

veramente mi sembra che sia de rossi che vale la metà di carrick... :suspi:

Dai su.....non scherziamo! :sisi:

Preso da calciomercato:
Strascichi polemici nel dopo-partita di Roma-Manchester United.
Pizarro accusa Cristiano Ronaldo: "Ci ha preso in giro, è un montato. Certi giochetti in campo non si fanno, al ritorno stia attento".

Onestamente anche se fosse non ci vedo nulla di male.....

Ma se io so fare rabone, l'elastico, doppi passi e quant'altro...e mi riescono anche bene, per quale motivo dovrei fermarmi????
Allora aveva ragione il Presindente del Catania dopo quel famoso 7-0???
E che dovrebbe dire il portiere che si vede battere un rigore col cucchiaio???

Dai su...il calcio è bello anche per tutti questi inutili giochetti di pura estetica, poi se sono abbinati ad una potenza incredibile come in Cristiano Ronaldo e meglio levarsi il cappello e tacere. :sisi:

teppic

02-04-2008, 14:25

Forte no ma un buon attaccante si può tranquillamente trovare (e mi ripeto senza eccessi nel mercato invernale c'erano Zampagna e Lucarelli che contro il Caliari potevano tranquillamente giocare per far riposare Totti). E poi nel caso arrivasse uno veramente forte Spalletti potrebbe anche pensare di cambiare modulo....

Un buon attaccanto lo puoi trovare non c'è dubbio, ma non il campione che ti fa la differenza. Perchè con tutto il rispetto per zampagna e lucarelli, ieri non avrei fatto giocare ne l'uno ne l'altro.
Per assurdo totti in quel ruolo è un problema, perchè non esiste al mondo un giocatore simile, e quindi, o prendi un vero fenomeno (si citava drogba) e cambi modulo oppure continui così.

qui tocchi l'altra nota dolente...totti centravanti è funzionale alla squadra, perfetto, per carità...ma ovviamente vi limita nella campagna acquisti perchè non potete permettervi un campione in quel ruolo da tenere in panchina, e non ho idea di quanta voglia/possibilità abbia Totti di tornare a giocare 20 metri più indietro

Totti 20 metri più dietro non dipende solo da lui, ma è legato forzatamente ad un cambio di modulo, perchè non puoi giocare con il 4-2-3-1 con totti al posto di perrotta.

Dai su...il calcio è bello anche per tutti questi inutili giochetti di pura estetica, poi se sono abbinati ad una potenza incredibile come in Cristiano Ronaldo e meglio levarsi il cappello e tacere. :sisi:

Tu puoi fare tutti i giochetti che vuoi, se poi ti arriva una legnata da dietro non ti lamentare però, perchè anche quello fa parte del gioco. :D

Hyypia

02-04-2008, 14:42

:suspi:
Bestemmiaaaaaaaaaaaaaa! :eek:
Ricorda che De Rossi aveva la febbre ieri ;)

Dai su.....non scherziamo! :sisi:

secondo voi de rossi giocherebbe titoare nel manchester??

aed1248

02-04-2008, 14:43

Ma qual è un centravanti forte disposto a farsi quasi tutte le partite in panchina perchè davanti ha totti?

Forte no ma un buon attaccante si può tranquillamente trovare (e mi ripeto senza eccessi nel mercato invernale c'erano Zampagna e Lucarelli che contro il Caliari potevano tranquillamente giocare per far riposare Totti). E poi nel caso arrivasse uno veramente forte Spalletti potrebbe anche pensare di cambiare modulo....

Io credo che la roma il prossimo anno cambierà modulo... probabilmente sacrificando gli esterni in favore di un centrocampo a rombo...
Zampagna avrebbe potuto far comodo, non segna mai, ma quando lo fa tira fuori gol da antologia... solo che ieri non serviva un cecchino per prendere la porta dal dischetto del rigore o da 10 metri in diagonale... bastava molto meno... stesso discorso per il secondo gol... quella palla di bloccava facile

Dampyr

02-04-2008, 14:43

secondo voi de rossi giocherebbe titoare nel manchester??

Dato che Ferguson lo cerca da anni, direi proprio di sì (razzismo degli inglesi a parte).
Alla Juve lo vorrei subito, di sicuro più di Carrick :sisi:

Flavio Ezio

02-04-2008, 14:52

Forse perchè non l'ho scritto io. :D :D :D

Ah non ci fare caso,per me te e mad siete la stessa cosa :sisi::asd:

Flavio Ezio

02-04-2008, 15:01

Ah non ci fare caso,per me te e mad siete la stessa cosa :sisi::asd:

Aggiungo la perla della Sensi che ha detto che a Londra può succedere di tutto... chi glielo dice che la partita è a Manchester? :asd:

Fosse solo lei...ma lo avete sentito spalletti dopo la partita?

'abbiamo fatto du go a lione,due go a madrid,quattro go a bucarest...'

'in spagna abbiamo battuto lo sporting lisbona'

'oggi siamo stati abbastanza sprecisi'

Assurdo :D

aed1248

02-04-2008, 15:06

Fosse solo lei...ma lo avete sentito spalletti dopo la partita?

'abbiamo fatto du go a lione,due go a madrid,quattro go a bucarest...'

'in spagna abbiamo battuto lo sporting lisbona'

'oggi siamo stati abbastanza sprecisi'

Assurdo :D

a me sembra che tu abbia problemi di udito, perchè spalletti non parla così... e nessun romanista dice rioma... a parte questo credo che sia normale provarci, e sopratutto non dire che siamo fuori, anche se al 99,9999999999% lo siamo. Lui, e io ci sento bene, ha detto che in passato la roma è riuscita a fare spesso 2 gol in trasferta, anche in champions e che in virtù di questo è doveroso provarci. Che poi sia utopistico pensare ad un passaggio del turno sono d'accordo con te, ma mi da fastidio che le parole vengano manipolate a piacimento...

Flavio Ezio

02-04-2008, 15:25

a me sembra che tu abbia problemi di udito, perchè spalletti non parla così... e nessun romanista dice rioma... a parte questo credo che sia normale provarci, e sopratutto non dire che siamo fuori, anche se al 99,9999999999% lo siamo. Lui, e io ci sento bene, ha detto che in passato la roma è riuscita a fare spesso 2 gol in trasferta, anche in champions e che in virtù di questo è doveroso provarci. Che poi sia utopistico pensare ad un passaggio del turno sono d'accordo con te, ma mi da fastidio che le parole vengano manipolate a piacimento...

Vabbè allora mi arrendo,non sono capace io a riportare le battute(e mi è successo lo stesso nella conference ht):asd:

Ieri se avete visto la sintesi su raidue,c'era spalletti,intervistato....che ha detto delle cose spassose(poichè nella prima frase che ho riportato parlava romanaccio dicendo 'goo' invece che 'gol' :asd: ,nella seconda è convinto che lo sporting giochi in Spagna,e fa il paio con la sensi :asd: nella terza ha coniato il neologismo 'sprecisi' :asd::asd::asd:)

lodone

02-04-2008, 15:33

Tu puoi fare tutti i giochetti che vuoi, se poi ti arriva una legnata da dietro non ti lamentare però, perchè anche quello fa parte del gioco. :D

Ah per carità.....certamente, anche il cartellino rosso però fa parte del gioco.

Posso esser d'accordo sul fatto che la prossima volta i giochetti non glieli lasceranno fare, ma dire ci ha presi in giro mi sembra un'idiozia bambinesca!

secondo voi de rossi giocherebbe titoare nel manchester??

Onestamente non vedo una squadra dove non giocherebbe titolare...

Pericle

02-04-2008, 15:41

Fossi un dirigente della Roma penserei soprattutto ad acquistare una punta seria da affiancare a Totti che da solo non può stare là avanti a reggere l'attacco..

Un nome potrebbe essere Huntelaar, per me l'ideale: giovane, tecnicamente forte come quasi tutti gli olandesi oltre ad essere un ottimo colpitore di testa ed un finalizzatore d'area.

Poi al posto del mediocre Pizzarro andrei a prendere Hamsik del Napoli per elevare il dinamismo del centrocampo senza abbassarne il tasso tecnico e la velocità nelle ripartenze

Con 2 ritocchi si potrebbe alzare il livello della Roma notevolmente

MaD

02-04-2008, 15:43

Onestamente non vedo una squadra dove non giocherebbe titolare...

Il Liverpool. :p

lodone

02-04-2008, 15:54

Vabbè allora mi arrendo,non sono capace io a riportare le battute(e mi è successo lo stesso nella conference ht):asd:

Ieri se avete visto la sintesi su raidue,c'era spalletti,intervistato....che ha detto delle cose spassose(poichè nella prima frase che ho riportato parlava romanaccio dicendo 'goo' invece che 'gol' :asd: ,nella seconda è convinto che lo sporting giochi in Spagna,e fa il paio con la sensi :asd: nella terza ha coniato il neologismo 'sprecisi' :asd::asd::asd:)

Ma da quando Spalletti parla romanaccio???:suspi:

Flavio Ezio

02-04-2008, 16:12

Ma da quando Spalletti parla romanaccio???:suspi:

Da ieri sera suppongo :asd::asd: o almeno così è successo.

Dampyr

02-04-2008, 16:22

Poi al posto del mediocre Pizzarro andrei a prendere Hamsik del Napoli per elevare il dinamismo del centrocampo senza abbassarne il tasso tecnico e la velocità nelle ripartenze

Hamsik :asd:
Ma l'hai visto giocare? :asd:
E non ascoltare le sirene napoletane, quelli spacciavano Calaiò come il novo Careca. :asd:
Hamsik è un giocatore da squadretta, per altro sta giocando decisamente male, infatti è il giocatore più sostituito, o uno dei più sostituiti. ;)

aed1248

02-04-2008, 16:47

Pericle

02-04-2008, 16:54

lodone

02-04-2008, 17:04

Hamsik :asd:
Ma l'hai visto giocare? :asd:
E non ascoltare le sirene napoletane, quelli spacciavano Calaiò come il novo Careca. :asd:
Hamsik è un giocatore da squadretta, per altro sta giocando decisamente male, infatti è il giocatore più sostituito, o uno dei più sostituiti. ;)

costa tanto... ma onestamente al posto di brighi e come prima riserva di centrocampo io ce lo vedrei bene... tecnicamente è bravo, sa inserirsi e non è accio in fase di impostazione. Solo che deve migliorare fisicamente... Per me può fare il salto di qualità

Io più che al posto di Piazarro lo prenderei al posto di Perrotta......

Hamsik si sa inserire bene e sa dialogare bene coi giocatori che a vicino ma ha sicuramente più senso del gol.....

Dietro dove sta Pizarro non si sfrutterebbero tutte le sue qualità e inoltr è una posizione in cui bisogna anche legnare parecchio....e Marek a me sembra ancora decisamente leggerino da quel punto di vista!

Hyypia

02-04-2008, 17:39

Onestamente non vedo una squadra dove non giocherebbe titolare...

Chelsea, Manchester, Liverpool, Arsenal, Barcellona per esempio... :rolleyes:

Diablix

02-04-2008, 18:56

Ma non diciamo fesserie, De Rossi è un grandissimo giocatore, specialmente se si considera che ha ancora parecchi anni di carriera davanti a se. Sarei felicissimo di avere Aquilani alla Juve, figuriamoci De Rossi..
Ieri ha deluso, ma non avrebbe neanche dovuto giocare visto che fino all'altro ieri aveva 39 di febbre..

Il discorso del "non giocherebbe nella squadra X" è stupido, perchè il rendimento di un giocatore dipende dalla squadra in cui gioca.. e spesso il modo di giocare si adatta ai giocatori che ha la squadra.
La Roma gioca così perchè Spalletti sa giocare solo in quel modo o perchè ha un gran bel numero di centrocampisti e carenza di punte?
Se al posto di De Rossi la Roma avesse che ne so, Drogba, continuerebbero a giocare allo stesso modo?

Per non parlare del fatto che a certi livelli è IMPOSSIBILE giudicare... provate a fare un sondaggio: ora come ora è più forte Trezeguet o Henry? Escludete pure Juventini, anti-Juventini, tifosi del Barcellona e anti-blaugrana. Siete veramente convinti di trovare se non l'unanimità anche solo una schiacciante maggioranza? :asd:

MaD

02-04-2008, 19:04

Ma non diciamo fesserie, De Rossi è un grandissimo giocatore, specialmente se si considera che ha ancora parecchi anni di carriera davanti a se. Sarei felicissimo di avere Aquilani alla Juve, figuriamoci De Rossi..

Ma infatti lo scarto del Liverpool (Sissoko) gioca titolare ed e' di gran lunga il migliore nel centrocampo della Juve. :D
Come vedi le cose tornano...

Diablix

02-04-2008, 19:16

Ma infatti lo scarto del Liverpool (Sissoko) gioca titolare ed e' di gran lunga il migliore nel centrocampo della Juve. :D
Come vedi le cose tornano...

Almeno lo scarto del Liverpool non è così cretino da andarsi a prendere un'espulsione nel primo tempo durante la partita con la prima in classifica continuando a fare falli e a protestare per 44' facendo prendere 3 pappine alla sua squadra.
Ti ricorda qualche non scarto del Liverpool? :asd:

Joey-sama

02-04-2008, 19:23

Chelsea, Manchester, Liverpool, Arsenal, Barcellona per esempio... :rolleyes:

sarà... per come sono strutturate il dubbio l'ho solo per il barcellona, ma forse forse un posto a de rossi lo si trova anche lì... nelle quattro inglesi uno che gli fa spazio c'è in tutte, o per te flamini (ad esempio) è meglio di de rossi? :suspi:

Diablix

02-04-2008, 19:45

Perchè Carrick e Mascherano? :asd:

lodone

02-04-2008, 19:46

Chelsea, Manchester, Liverpool, Arsenal, Barcellona per esempio... :rolleyes:

Spero che tutti i dirigenti dei più grossi(e ricchi) club europei la pensino come te! :asd:

Escludete pure Juventini, anti-Juventini, tifosi del Barcellona e anti-blaugrana. Siete veramente convinti di trovare se non l'unanimità anche solo una schiacciante maggioranza? :asd:

Hai praticamente escluso tutta l'Europa Latina!!!!! :asd::asd::asd::asd:

Diablix

02-04-2008, 19:47

Hai praticamente escluso tutta l'Europa Latina!!!!! :asd::asd::asd::asd:

Vabbeh, era per renderlo più equo :asd:

Pericle

02-04-2008, 19:56

Chelsea, Manchester, Liverpool, Arsenal, Barcellona per esempio... :rolleyes:

Beh, sei un pò esagerato per me.
Nel Barcellona per esempio uno come DeRossi farebbe molto comodo.
Secondo me giocherebbe ovunque, tranne forse (ma anche no :p) Nel Manchester e nel Liverpool, dove dovrebbe giocarsi il posto.

Hyypia

02-04-2008, 19:57

meglio di flaminì forse lo sarà (non so per quanto ancora), ma non mi venite a dire che il chelsea non ha di meglio....
con lampard, ballack e essien è gia tanto se andrebbe in panca... :suspi:

Dr_Velvet

02-04-2008, 19:59

Hamsik :asd:
Ma l'hai visto giocare? :asd:
E non ascoltare le sirene napoletane, quelli spacciavano Calaiò come il novo Careca. :asd:
Hamsik è un giocatore da squadretta, per altro sta giocando decisamente male, infatti è il giocatore più sostituito, o uno dei più sostituiti. ;)
Non sono d'accordo.Hamsik sta facendo un bel campionato ed è un tipo di centrocampista che dal punto di vista tattico è diventato ormai una rarità.
Sarà fra i piu' sostituiti ,ma è anche fra quelli che hanno giocato di piu'(ad inizio stagione è stato letteralmente spremuto),il che non mi sembra male per un giovane alle prime esperienze in A.Ovviamente deve crescere e per me può farlo.

ps:Tutti questi ragionamenti sulla centrocampo romanista mi sembra non tengano presente il fatto che c'è un certo Aquilani da sistemare in qualche modo negli 11 titolari.Tra l altro ribadisco che finchè la Roma non comprerà un attaccante vero,continuerà ad aver bisogno di 5 tiri in porta per fare (forse )un gol.Non si può chiedere ai centrocampisti la stessa media realizzativa che hanno gli attaccanti.E' qui l equivoco della Roma che gioca bene ma che non sempre raccoglie i frutti del suo lavoro

Dampyr

02-04-2008, 20:45

meglio di flaminì forse lo sarà (non so per quanto ancora), ma non mi venite a dire che il chelsea non ha di meglio....
con lampard, ballack e essien è gia tanto se andrebbe in panca... :suspi:

Ballack :rotfl:
Dai su :rolleyes:

Dr_Velvet

02-04-2008, 20:56

Ballack :rotfl:
Dai su :rolleyes:

quoto la risata(non la uso mai,ma stavolta devo fare un eccezione).
Ballack è uno dei tanti bluff da marketing

AboveTheLaw

02-04-2008, 21:42

Ballack :rotfl:
Dai su :rolleyes:

bhe ballack ora fa ridere perchè sta a fine carriera con vari acciacchi fisici ma 3 anni fa era una bestia!

piuttosto essien mi sembra molto sopravvalutato, si un ottimo distuttore di gioco, ma i tiri, la visione di gioco e i passaggi lunghi e corti di derossi se li sogna :rolleyes:

cmq non è certo per derossi che la roma non va anvanti in coppa, e neanche pizzarro e aquilani, ieri sono stati penosi gli esterni brasialiani (ditemi come fa mancini a chiedere 4 milioni, solo moratti puoi avergli messo in testa una cosa del genere...) e terzini (tonetto è stanchissimo ma non ha un cambio, cassetti fa pena) in un modulo ad una punta i gol e le azioni devono arrivare molto dai lati, e ultimamente nella roma nn è così!

Diablix

02-04-2008, 22:35

Continuo a dire quello che ho detto del Liverpool dopo la partita con l'Inter: questa squadra è un insulto al calcio.

Dampyr

02-04-2008, 22:40

Continuo a dire quello che ho detto del Liverpool dopo la partita con l'Inter: questa squadra è un insulto al calcio.

Confermo :sisi:
Pare di vedere la Grecia degli europei :suspi:
La partita di stasera è emblematica del perchè in campionato non vinceranno per un bel pezzo: squadra da scontro diretto, catenacciara peggio dei peggiori catenacci di Rocco.
Comunque il catenaccio e contropiede è ormai marchio di fabbrica di tutte le inglesi, eccezion fatta per l'Arsenal, che però deve essere al 101% per rendere. Se poi ogni tanto si ricordano di tirare magari un gol lo fanno :rolleyes:

MaD

02-04-2008, 22:45

Almeno lo scarto del Liverpool non è così cretino da andarsi a prendere un'espulsione nel primo tempo durante la partita con la prima in classifica continuando a fare falli e a protestare per 44' facendo prendere 3 pappine alla sua squadra.
Ti ricorda qualche non scarto del Liverpool? :asd:

Quando lo fara' in una partita che conta qualcosa e non in una partita di campionato ormai inutile mi porro' il problema. Per ora mi godo il fatto che recupera 3000 palloni a partita e sa cosa farne.

Ballack :rotfl:
Dai su :rolleyes:

Dipende da quello che gli fai fare... metti Ballack al Chelsea a fare il regista e fara' cagare. Fagli fare il ruolo di Perrotta alla Roma e vedi se non ti fa 15 gol a stagione.

Continuo a dire quello che ho detto del Liverpool dopo la partita con l'Inter: questa squadra è un insulto al calcio.

Quindi pure lo United visto ieri e' un insulto al calcio?
Mi sa che tu il calcio non sai nemmeno cos'e'... anzi, dimenticavo che tu sei un buongustaio, guardi la Juve tutte le settimane. :D

Hyypia

02-04-2008, 22:52

Continuo a dire quello che ho detto del Liverpool dopo la partita con l'Inter: questa squadra è un insulto al calcio.

al giorno d'oggi si gioca così a calcio (se vuoi vincere) :rolleyes:

L'attacco vende i biglietti, la difesa vince la partite.

Dampyr

02-04-2008, 22:57

Mi sa che tu il calcio non sai nemmeno cos'e'... anzi, dimenticavo che tu sei un buongustaio, guardi la Juve tutte le settimane. :D

Sì, perchè tu a Cagliari vedi il calcio samba :D
E il calcio estero non lo guardi solo tu ;)

al giorno d'oggi si gioca così a calcio (se vuoi vincere) :rolleyes:

L'attacco vende i biglietti, la difesa vince la partite.
Forse negli scontri diretti, mentre in campionato ti fa prendere 30 punti di distacco :sisi:

AboveTheLaw

02-04-2008, 23:07

Confermo :sisi:
Pare di vedere la Grecia degli europei :suspi:
La partita di stasera è emblematica del perchè in campionato non vinceranno per un bel pezzo: squadra da scontro diretto, catenacciara peggio dei peggiori catenacci di Rocco.
sarà per questo che liverpool e man utd sono le due squadre che più mi piacciono in europa :D

giocare in casa dell'arsenal non è facile, e anche difendere con ordine e saper sfruttare le poche occaioni è una caratteristiche da grande squadra!

e poi entrambe hanno fatto vedere un gran bel gioco a volte, segno che sanno giocare, ma anche difendere :sisi:

Diablix

02-04-2008, 23:15

Joey-sama

02-04-2008, 23:18

Un'Inter così brutta sarebbe stata presa a pallonate anche dal Fenerbahce.

il fenerbahce non gioca male :sisi:

Diablix

02-04-2008, 23:25

il fenerbahce non gioca male :sisi:

E infatti ho detto che giocano a calcio meglio del Liverpool :p

Hyypia

02-04-2008, 23:38

La massima Offense sells tickets, defense wins championships non dovete certamente venirmela ad insegnare voi :asd:

Non sono MAI stato un fan delle squadre troppo offensive, anzi, non le ho mai potute soffrire.. non a caso snobbo in pieno il calcio spagnolo.
Anzi, ho sempre ritenuto la difesa più importante dell'attacco.. se volessi il calcio champagne di certo non tiferei juve.

Ma c'è una ENORME differenza tra l'imbastire un'ottima difesa e porre molta enfasi sulla fase di copertura e il rinunciare totalmente a giocare come ha fatto il Liverpool oggi.
E anche quando ha giocato all'andata con l'Inter... beh, lo ha fatto molto male. Un'Inter così brutta sarebbe stata presa a pallonate anche dal Fenerbahce.

beh, oggi in attacco ha fatto poco, ma qualcosa ha fatto...
1 gol e 2 palle inattive pericolose sono pochino, ma non sono rinunciare comletamente all'attacco...
penso che una volta che sono arrivati all'1-1 per benitez l'unico pensiero fosse di non prendere gol... (giustamente)
a volte ci puo anche stare di attaccare poco, ora hanno a disposizione molti risultati favorevoli al ritorno, quindi il pari andave benissimo a loro...

Dr_Velvet

02-04-2008, 23:42

Benitez ha detto chiaramente in tv che giocare in casa dell'Arsenal è dura e che stasera bisognava difendere e contrattaccare.Ha detto anche che in casa loro sarà diverso.Convinto lui...
Sinceramente io non vedo niente male nel difendersi in trasferte simili in competizioni così dure,soprattutto se in diverse fasi della partita il contrattacco ti riesce .
Il Liverpool non mi sembra costruito per il possesso palla,quindi non vedo come potesse metterlo in atto a Londra.
Se mi dite che il Liverpool non è bello da vedere,vi dico che sono d'accordo;
i risultati dicono anche che in campionato il gioco dei Reds non rende.
Ma stasera,come tante altre volte, Benitez ha ottenuto un risultato positivo e la sua filosofia ha vinto.

Dampyr

02-04-2008, 23:47

Ma stasera,come tante altre volte, Benitez ha ottenuto un risultato positivo e la sua filosofia ha vinto.

Nessuno lo nega :sisi:
La stessa Grecia che ho citato c'ha vinto gli Europei :sisi:
Ciò non toglie che le partite del Liverpool somiglino sempre più a una martellata sui denti :rolleyes:

NdR619

03-04-2008, 08:43

il fenerbahce non gioca male :sisi:

e poi ha Kazim Kazim :eek:

MaD

03-04-2008, 09:18

Sì, perchè tu a Cagliari vedi il calcio samba :D
E il calcio estero non lo guardi solo tu ;)

No, evito le stronzate pero'. :p

robiuan

03-04-2008, 11:58

e se il fenerbahce farebbe come la grecia agli europei :asd:

aed1248

03-04-2008, 12:12

e se il fenerbahce farebbe come la grecia agli europei :asd:

fosserà un miracolo :p

Dampyr

03-04-2008, 12:12

e se il fenerbahce farebbe come la grecia agli europei :asd:

Probabilmente imparasse i congiuntivi :D :p

azteca

03-04-2008, 12:22

grande fenerbacchio, mi son vinto un litro di birra ieri sera :asd:

Ferlons

03-04-2008, 12:49

e se il fenerbahce farebbe come la grecia agli europei :asd:

Abramovich che non fa finale a Mosca?

Ci credo poco... mi sa che in un modo o nell'altro ce lo fanno arrivare :asd:

Dampyr

03-04-2008, 23:54

Oggi ho scoperto che ogni tanto anche le radio romane sanno scherzare sulla Roma... battuta riportatami da un romano: "al ritorno la Roma può capovolgere la situazione: può beccare gol prima da Rooney e poi da Ronaldo."

:asd:

MaD

08-04-2008, 22:38

Come sempre, forza Barnsley!!!! :D

Dampyr

08-04-2008, 22:49

Toh, una semifinale nuova: Chelsea - Liverpool :asd:
Cmq...al di là di Torres e Gerrard, io sono sempre più convinto che l'attacco del Liverpool non può prescindere da Crouch... sarà sgraziato, sarà cicognone ma come tocca palla crea pericoli...
Non mi convincono Alonso e Mascherano. Kuyt non s'è ancora capito in che ruolo gioca. :suspi:

Alla fine come ogni anno il "progetto Arsenal" vincerà la solita cosa: nulla :asd:
Ma quant'è forte Walcott :suspi:

Hyypia

08-04-2008, 22:53

l'arsenal è forte, ma ovviamente, vista l'età dei giocatori, manca diesperienza, e oggi si è visto....
ma ne avrà tempo per vincere... ;)

Non campisco invece perchè wenger si ostini a far giocare walcott solo gli ultimo 10 minuti...
a milano è entrato e l'arsenal ha segnato 2 gol, oggi ha fatto un gol da solo... :rolleyes:

ps. ha segnato hyypia!!! :asd: :asd: :rotfl:

Dampyr

08-04-2008, 23:09

ma ne avrà tempo per vincere... ;)

Per NON vincere, vorrai dire :asd:

Calimar

08-04-2008, 23:10

ps. ha segnato hyypia!!! :asd: :asd: :rotfl:

congratulazioni :asd::asd::asd:

MassimoZiogalko

08-04-2008, 23:15

l'Arsenal è come l'Inter!Ogni anno dovrebbe essere il suo anno...invece :asd:

Joey-sama

08-04-2008, 23:17

l'Arsenal è come l'Inter!Ogni anno dovrebbe essere il suo anno...invece :asd:

beh almeno i giocatori li prende giovani e li plasma :sisi:
oggi ha perso solo per episodi... sul 3-2 un difensore del liverpool ha intercettato un passaggio che fosse passato sarebbe stato 3-3 (oddio, con il piede che ha adebayor non è detto)

Ferlons

08-04-2008, 23:27

Dr_Velvet

09-04-2008, 02:10

Kuyt non s'è ancora capito in che ruolo gioca. :suspi:
...
Alla fine come ogni anno il "progetto Arsenal" vincerà la solita cosa: nulla :asd:
Ma quant'è forte Walcott :suspi:
Kuyt, finchè in carriera ha fatto l attaccante(seconda punta) ,ha sempre fatto bene.Ora dovresti fare una chiacchierata con Benitez :asd:

Per quanto riguarda il "progetto Arsenal",non credo che quest anno dirigenti e allenatore avessero realmente in testa di vincere qualcosa di importante.Direi anzi che la squadra sta andando ben oltre le aspettative.

l'Arsenal è come l'Inter!Ogni anno dovrebbe essere il suo anno...invece :asd:
A parte quello che ho già scritto,ricorderei che l'Arsenal ha cambiato stadio ed è riuscito a creare ugualmente un'ottima squadra.Non mi sembra poco...

Io ho visto solo il primo tempo.Credo che l'Arsenal sia partito troppo forte (mi riferisco ai primi 20-25 minuti) e che sia una squadra che è costretta a correre ed attaccare per 90 minuti ,poichè incapace di gestire la partita.
Per questo ho pensato che il Liverpool non avrebbe subito per tutto il match come è avvenuto nelle fasi iniziali.
Poi ,ripeto,il secondo tempo non l'ho visto e magari il Liverpool ha letteralmente rubato la partita.Ma,ammesso che sia così, questa sarebbe una ulteriore dimostrazione del carattere dei Reds e della bravura di Benitez,capace di vincere contro una squadra che va a velocità doppia della sua.

Joey-sama

09-04-2008, 02:27

Tempo per vincere? già adesso metà della squadra è appetita dalle grandi e mi sa che il progettone non andrà molto in là :asd:

già, peccato che l'arsenal non sia una "piccola", spiegami perchè con tutti i soldi che fanno le squadre inglesi dovrebbe vendere e smantellare :rolleyes:

MaD

09-04-2008, 09:16

L'Arsenal ha smantellato quando servivano i soldi per lo stadio, ora se vendera' qualcuno sara' per introitare palate di soldi e perche' hanno gia' pronto il sostituto.
Comunque la squadra che non sa giocare a calcio, che guardacaso pero' e' la squadra che ha fatto piu' gol in Champions e che pure ieri ne ha fatto 4 senza colpo ferire (fare 4 gol in una partita giocata male in cui non sono riusciti a fare 2 passaggi di seguito non e' da tutti) e' in semifinale per la 3a volta in 4 anni: ed eliminando ogni volta squadre che venivano date come vincitrici... in fin dei conti e' un bene perche' quando e' capitato il Benfica ci sono state 2 partite pessime. :p

NdR619

09-04-2008, 09:21

per altro il rigore del 3-2 Liverpool mi sembra alquanto generoso..Babel sembrava il Gilardino..il Pippo Inzaghi..o il Mauro Esposito di turno..

Hyypia

09-04-2008, 09:59

per altro il rigore del 3-2 Liverpool mi sembra alquanto generoso..Babel sembrava il Gilardino..il Pippo Inzaghi..o il Mauro Esposito di turno..

si, però tuorè ha fatto tutto il possibile per ingannare l'arbitro...
si e messo a muoversi i modo scomposto e a velocità normale sembrava che lo avesse trattenuto... :sisi:

MaD

09-04-2008, 10:07

Infatti l'ha trattenuto... fuori area ma l'ha trattenuto.
Francamente piu' che un tuffo alla Gilardino mi e' sembrata una caduta, provocata in precedenza e avvenuta nel punto piu' conveniente. :D

AboveTheLaw

09-04-2008, 10:23

compatto, battagliero, qundo difendono sono in 11 dietro la linea della palla, e sanno essere cattivi quando attaccano... quanto apprezzo il liverpool!!!

quest'anno poi hanno finalmente un attaccante come si deve solo non riesco a capire perchè si ostinano a far giocare lo stampellone di 2metri e 50kg... invece una nota di merito a kuyt che ha corso per 95minuti facendo il terzino l'ala e l'attaccante!

l'arsenal sicuramente ha più gioco, ma manca di cinismo, con giocatori che se la continuano a passare dentro l'area avversaria invece di tirare (mi ricorda qualcuno :suspi: ) e ha anche dei punti deboli, da un attaccante che passa per fenomeno ma non lo è, dei difensori fisici ma pessima tecnica e posizionamento, ad un portiere che si è ossigenato anche il cervello oltre che i capelli... :asd:

Hyypia

09-04-2008, 10:31

Dampyr

09-04-2008, 10:41

A parte quello che ho già scritto,ricorderei che l'Arsenal ha cambiato stadio ed è riuscito a creare ugualmente un'ottima squadra.Non mi sembra poco...

Anche perchè non hanno sborsato una sterlina :suspi:
Infatti per i tanto agognati giovani hanno speso quasi 100 mln :suspi: (di euro), lo stadio l'ha pagato l'emirates.

Comunque la squadra che non sa giocare a calcio, che guardacaso pero' e' la squadra che ha fatto piu' gol in Champions e che pure ieri ne ha fatto 4 senza colpo ferire (fare 4 gol in una partita giocata male in cui non sono riusciti a fare 2 passaggi di seguito non e' da tutti) e' in semifinale per la 3a volta in 4 anni: ed eliminando ogni volta squadre che venivano date come vincitrici... in fin dei conti e' un bene perche' quando e' capitato il Benfica ci sono state 2 partite pessime. :p
Vero, ciò non toglie che fuori casa sia catenacciara da far schifo :sisi:

quest'anno poi hanno finalmente un attaccante come si deve solo non riesco a capire perchè si ostinano a far giocare lo stampellone di 2metri e 50kg...

Già, però dopo che lo stampellone è uscito hanno sofferto da far schifo e di azioni di attacco non ne hanno più create, infatti i gol sono venuti da un rigore inesistente e da un contropiede all'ultimo minuto :sisi:

MaD

09-04-2008, 10:41

anche io non ho capito la mssa di mettere crouch...
ancora lo mettesse punta centrale, ma li c'è torres... :rolleyes:
preferisco molto il modulo con babel, stile 433 con gli esterni d'attacco bassi...
La mossa di mettere Crouch? Guarda il gol di Torres. :)
Ogni rinvio di Reina l'ha preso lui di testa...

Anche perchè non hanno sborsato una sterlina :suspi:
Infatti per i tanto agognati giovani hanno speso quasi 100 mln :suspi: (di euro), lo stadio l'ha pagato l'emirates.
Veramente gli hanno venduto solo il nome per non so quanti anni... lo stadio se lo sono pagato loro, tant'e' che non hanno fatto mercato per parecchi anni.
E vorrei vedere i conteggi sui 100 mln perche' mi sembrano parecchio esagerati.

Vero, ciò non toglie che fuori casa sia catenacciara da far schifo :sisi:
Si chiama gestione della partita ed e' una cosa che le grandi squadre sanno fare bene e che permette di andare avanti in coppa, invece di uscire e lamentarsi.
Tant'e' che quando servivano i gol i gol sono arrivati in discreto numero... e quando serviva la partita da vincere e' arrivata la vittoria (vedi Marsiglia).

AboveTheLaw

09-04-2008, 10:42

ps. ma fabio aurelio è meglio di riise??

me lo chiedevo anche io!:suspi:
io stravedo per riise, sia come terzino che come esterno di centrocampo, e a benitez gli ha risolto non poche partite, non credo se ne sia dimenticato, evidentemente non sta bene fisicamente per relegarlo in panchina...

fantaluca

09-04-2008, 10:44

Infatti l'ha trattenuto... fuori area ma l'ha trattenuto.
Francamente piu' che un tuffo alla Gilardino mi e' sembrata una caduta, provocata in precedenza e avvenuta nel punto piu' conveniente. :D

rigore totalmente invenatato dai... inutile girarci attorno :D

Forza del Vento

09-04-2008, 10:45

me lo chiedevo anche io!:suspi:
io stravedo per riise, sia come terzino che come esterno di centrocampo, e a benitez gli ha risolto non poche partite, non credo se ne sia dimenticato, evidentemente non sta bene fisicamente per relegarlo in panchina...

Mi ricorda anche il caso sissoko / mascherano!! Io avrei tenuto tutta la vita il primo :sisi:

MaD

09-04-2008, 10:46

Fra Mascherano e Sissoko c'e' la stessa differenza che c'e' fra Torres e Voronin. :D
E questo senza che Sissoko sia scarso, anzi...

Forza del Vento

09-04-2008, 10:48

Fra Mascherano e Sissoko c'e' la stessa differenza che c'e' fra Torres e Voronin. :D
E questo senza che Sissoko sia scarso, anzi...

Dici? A me non piace per niente mascherano! Ottimo giocatore ma manca di fisico e soprattutto di testa :sisi:

MaD

09-04-2008, 10:50

Dici? A me non piace per niente mascherano! Ottimo giocatore ma manca di fisico e soprattutto di testa :sisi:

Di fisico? Pressa come un pazzo per 90 minuti e ha due piedi d'oro, considerato il ruolo che svolge.
Mi ricorda molto il Davids della Juve.

Crash and Burn

09-04-2008, 11:05

Di fisico? Pressa come un pazzo per 90 minuti e ha due piedi d'oro, considerato il ruolo che svolge.
Mi ricorda molto il Davids della Juve.

con meno dinamicità e più senso tattico ;)

Hyypia

09-04-2008, 11:07

io avrei dato via xabi alonso...
con un centrocampo sissoko-mascherano-gerrard non passava + nessuno... :D

Crash and Burn

09-04-2008, 11:10

io avrei dato via xabi alonso...
con un centrocampo sissoko-mascherano-gerrard non passava + nessuno... :D

naaa...xabi alonso è l'unico centrocampista del liverpool che gioca bene con tutti gli altri compagni di reparto...nel senso che è l'unico che può giocare sia più dietro (con gerrard + avanzato) che più avanti (quando manca gerrard)

sia mascherano che sissoko invece possono giocare solo in posizione + arretrata

Dampyr

09-04-2008, 11:12

Veramente gli hanno venduto solo il nome per non so quanti anni... lo stadio se lo sono pagato loro, tant'e' che non hanno fatto mercato per parecchi anni.
E vorrei vedere i conteggi sui 100 mln perche' mi sembrano parecchio esagerati.

E secondo te la vendita del nome a cos'è servita? :rolleyes:
E' la stessa cosa che sta facendo la juventus, con 75 mln già coperti :sisi:

Sui conti... Il solo Walcott è costato 18 mln, Hleb mi pare attorno ai 15. E ne mancano ancora... :sisi:

Hyypia

09-04-2008, 11:26

io intanto, dopo aver azzeccato il risultato dell'andata, mi sbilancio di nuovo :)

Manchester-Roma 3-1

Ferlons

09-04-2008, 11:46

già, peccato che l'arsenal non sia una "piccola", spiegami perchè con tutti i soldi che fanno le squadre inglesi dovrebbe vendere e smantellare :rolleyes:

In primo luogo l'Arsenal è sempre stata una squadra da cui anche i giocatori di un certo spessore se ne sono andati, vedi Vieira, Ashley Cole, Henry, Overmars, Anelka...
Secondariamente l'Arsenal a differenza di altre inglesi non ha la combinazione giusta di soldi/blasone per trattenere i vari Fabregas, Walcott ecc... che rappresentano l'asse portante del progetto...
E anche altri come Adebayor, Gilberto Silva, Flamini, Hleb, Diaby, sono giocatori richiesti se non già trattati dal mercato.
:sisi:

Joey-sama

09-04-2008, 12:14

avendo vinto nel corso della sua lunga storia 13 campionati di massima serie inglesi, 10 Coppe d'Inghilterra, 2 Coppe di Lega inglesi, 12 Supercoppe d'Inghilterra

se non ha blasone l'arsenal, figurati l'inter :rotfl:

per il discorso soldi, sottovaluti il fatto che ha rifondato la squadra per necessità sui giovanissimi dovendo impegnare tutte le risorse economiche per costruire l'emirates stadium, ora invece potrà permettersi di mantenere una rosa competitiva (costata anche poco proprio perchè presi tutti giovanissimi)
ovviamente non si tengono tutti, ma i giocatori base non credo siano vendibili ;)

(anche la juventus vendette zidane, non per questo era una squadra priva di blasone)

Dampyr

09-04-2008, 12:18

costata anche poco proprio perchè presi tutti giovanissimi

None :sisi:
E' costata tantissimo :sisi:

NdR619

09-04-2008, 12:19

In primo luogo l'Arsenal è sempre stata una squadra da cui anche i giocatori di un certo spessore se ne sono andati, vedi Vieira, Ashley Cole, Henry, Overmars, Anelka...
Secondariamente l'Arsenal a differenza di altre inglesi non ha la combinazione giusta di soldi/blasone per trattenere i vari Fabregas, Walcott ecc... che rappresentano l'asse portante del progetto...
E anche altri come Adebayor, Gilberto Silva, Flamini, Hleb, Diaby, sono giocatori richiesti se non già trattati dal mercato.
:sisi:

chi? :asd:

Ferlons

09-04-2008, 12:41

chi? :asd:

Lo so che è un pippone, però l'hanno venduto per un sacco di soldi :asd::asd:

se non ha blasone l'arsenal, figurati l'inter :rotfl:

per il discorso soldi, sottovaluti il fatto che ha rifondato la squadra per necessità sui giovanissimi dovendo impegnare tutte le risorse economiche per costruire l'emirates stadium, ora invece potrà permettersi di mantenere una rosa competitiva (costata anche poco proprio perchè presi tutti giovanissimi)
ovviamente non si tengono tutti, ma i giocatori base non credo siano vendibili ;)

(anche la juventus vendette zidane, non per questo era una squadra priva di blasone)

Zidane venne venduto perchè fu fatta un'offerta fuori mercato.
I sopracitati ( a parte forse Anelka ) furono venduti a prezzi normali e perchè se ne volevano andare, perchè attratti da altre squadre.
Penso che oltretutto nessuno posa negare che ci sono almeno 4 società (Barça, Chelsea, Real, Manchester) che attraggono più dell'Arsenal e sopratutto hanno molti più soldi.

Cmq ribadisco, i pezzi pregiati sono già appetiti da gran parte dell'europa, e voglio vedere che Arsenal competitivo trovi se cedi Fabregas, Walcott e altri due o tre...
Se l'Arsenal fosse così gettonato dubito che Ashley Cole se ne sarebbe andato o Flamini si sarebbe messo a trattare con Milan e una Juve appena tornata dalla B...

MaD

09-04-2008, 14:04

con meno dinamicità e più senso tattico ;)
Meno dinamicita'? Hai visto la corsa che si e' fatto dietro Walcott? :p

io avrei dato via xabi alonso...
con un centrocampo sissoko-mascherano-gerrard non passava + nessuno... :D
Xabi Alonso e' uno dei pochi registi che esistano al mondo... prima di darlo via mi sa che ci penseranno parecchio.

E secondo te la vendita del nome a cos'è servita? :rolleyes:
E' la stessa cosa che sta facendo la juventus, con 75 mln già coperti :sisi:

Sui conti... Il solo Walcott è costato 18 mln, Hleb mi pare attorno ai 15. E ne mancano ancora... :sisi:

Facciamoli bene i conti... nome e affianco il prezzo, possibilmente con le fonti.
Anche perche' dire che la rosa e' costata 100 mln non significa niente, visto che in rosa ci saranno 30 giocatori...

I sopracitati ( a parte forse Anelka ) furono venduti a prezzi normali e perchè se ne volevano andare, perchè attratti da altre squadre.

Furono venduti a prezzi assolutamente pompatissimi e semplicemente perche' in casa era gia' pronto il ricambio che prendeva 1/10 di stipendio (Henry->Adebayor, Vieira->Fabregas, ecc.ecc.).
Figurati che per Ashley Cole si sono rivolti alla FIFA per la trattativa condotta in maniera irregolare dal Chelsea e hanno ritirato la denuncia solo quando sono arrivate notevoli cucuzze dal Chelsea e Clichy a coprire il buco (oltre al fatto che Flamini si e' fatto mezza stagione in quel ruolo nell'ultima stagione di Cole quando lui era infortunato).

Fra l'altro il blasone non conta niente, contano i soldi... e sono pienamente d'accordo con l'Arsenal nel non dare a Flamini soldi che non merita.

Diablix

09-04-2008, 14:09

Mah. Io vorrei solo sapere cosa si direbbe ora se non fosse stato regalato quel rigore inesistente al Liverpool :rolleyes:
E non parlatemi di gestione della partita, perchè ad un minuto dalla fine erano a casa. Poi sono passati perchè l'Arsenal aveva un idiota al posto del terzino destro... eh sì, questa è proprio gestione della partita.. Benitez aveva intuito già da prima della partita che Ebouè avrebbe fatto la stronzata. Loro in realtà non hanno preso il 2-2 per errore, lo hanno fatto apposta per fare suspance! :asd:

Fra Mascherano e Sissoko c'e' la stessa differenza che c'e' fra Torres e Voronin. :D
E questo senza che Sissoko sia scarso, anzi...

No dai, Sissoko non è così TANTO più forte di Mascherano!
Prima deve migliorare un po' nella visione di gioco e dare una raddrizzatina al piede, poi il paragone ci potrà stare :asd:

danybig82

09-04-2008, 14:31

io intanto, dopo aver azzeccato il risultato dell'andata, mi sbilancio di nuovo :)

Manchester-Roma 3-1

Ma tu i ca**i tuoi mai eh?!? :asd: :asd:

Mah. Io vorrei solo sapere cosa si direbbe ora se non fosse stato regalato quel rigore inesistente al Liverpool :rolleyes:
E non parlatemi di gestione della partita, perchè ad un minuto dalla fine erano a casa. Poi sono passati perchè l'Arsenal aveva un idiota al posto del terzino destro... eh sì, questa è proprio gestione della partita.. Benitez aveva intuito già da prima della partita che Ebouè avrebbe fatto la stronzata. Loro in realtà non hanno preso il 2-2 per errore, lo hanno fatto apposta per fare suspance! :asd:

Quoto..per me rigore inesistente :sisi:

Prendere un contropiede quando a 5minuti dalla fine stai vincendo 2a1 vuol dire che non hai gestito benissimo secondo me..

MaD

09-04-2008, 14:36

No dai, Sissoko non è così TANTO più forte di Mascherano!
Prima deve migliorare un po' nella visione di gioco e dare una raddrizzatina al piede, poi il paragone ci potrà stare :asd:

Hai ragione... Benitez e' un coglione e tu sei il messia: mi prostro ai tuoi piedi. :sisi:

Flavio Ezio

09-04-2008, 14:51

E secondo te la vendita del nome a cos'è servita? :rolleyes:
E' la stessa cosa che sta facendo la juventus, con 75 mln già coperti :sisi:

Si ma lo stadio è costato piu di 300 milioni,lo sponsor ne ha sganciato solo 100 milioni.....

Dampyr

09-04-2008, 14:51

Facciamoli bene i conti... nome e affianco il prezzo, possibilmente con le fonti.
Anche perche' dire che la rosa e' costata 100 mln non significa niente, visto che in rosa ci saranno 30 giocatori...

Sì vabbè, i soliti giochetti dialettici per rigirare le cose.. Ok, si può dare qualsiasi prezzo basandosi su tutta la rosa, ma dato che vengono esaltati i giovani, che pare siano stati pagati un tozzo di pane, vediamo quelli più eclatanti...

Walcott: 17,5 mln http://it.uefa.com/competitions/ucl/news/kind=1/newsid=391715.html
Hleb: 15 mln circa (al cambio) http://it.wikipedia.org/wiki/Aliaksandr_Hleb

Adebayor: Cifre certe non se ne sono trovate, l'Equipè parlò di 10 mln

Rosicky (non più giovanissimo, ma arrivò 24enne): 10 mln http://it.uefa.com/competitions/worldcup/news/kind=1/newsid=429108.html

Sagna: 9-11 mln http://it.wikipedia.org/wiki/Bacary_Sagna

Siamo già a quasi 65 con 5 giocatori.. e rimangono ancora Van Persie, Flamini, Eboue.. :rolleyes:
Convenienti sti giovani :sisi:

Si ma lo stadio è costato piu di 300 milioni,lo sponsor ne ha sganciato solo 100 milioni.....

Ne sei proprio sicuro? :rolleyes:

Flavio Ezio

09-04-2008, 14:56

Ne sei proprio sicuro? :rolleyes:

http://it.wikipedia.org/wiki/Emirates_Stadium

http://it.wikipedia.org/wiki/Arsenal

Ah mi sono pure sbagliato,più che 300 milioni sarebbe meglio parlare di 400 milioni...

Ferlons

09-04-2008, 15:01

Il resto lo fanno con sponsor e merchandising, in Inghilterra non è come da noi che il chiudere in rosso è una normalità e ci sono in giro più maglie tarocche che originali

Diaby 2 milioni
Toureè 150k
Senderos 2.5 milioni
Eduardo 8.5 milioni
Van Persie 3 milioni
Denilson 3.4 milioni
Gilberto Silva 4.5 milioni
Clichy 250k
Ebouè 1.5 milioni

Questi sono giocatori di cui ho trovato le cifre...

sono circa 23 milioni di sterline, che alla brutta dovrebbero venire sui 35 milioni di euro :sisi:

EDIT:

trovate le cifre dello stadio, direttamente dal sito dell'Arsenal:

Arsenal Football Club has today signed the biggest club sponsorship agreement in English football history with Emirates Airline, in an agreement worth £100 million.

The agreement provides the Dubai-based international airline with naming rights to Arsenal's new £357 million stadium. The new 60,000 seat stadium will be known as Emirates Stadium with immediate effect and for the next 15 years.

Joey-sama

09-04-2008, 15:20

Diaby 2 milioni
Toureè 150k
Senderos 2.5 milioni
Eduardo 8.5 milioni
Van Persie 3 milioni
Denilson 3.4 milioni
Gilberto Silva 4.5 milioni
Clichy 250k
Ebouè 1.5 milioni

Questi sono giocatori di cui ho trovato le cifre...

sono circa 23 milioni di sterline, che alla brutta dovrebbero venire sui 35 milioni di euro :sisi:

beh vi sfido a dire che fossero acquisti costosi :asd:
tra l'altro tutti giovanissimi tranne gilberto silva :sisi:
(e l'unico non nel giro dei titolari è denilson che è giovanissimo, vedete un po' voi se è convenuto o meno :rolleyes:)

p.s. oltre a comprarli a poco c'è anche la questioncina che il loro primo stipendio ti lascia respirare :)

Hyypia

09-04-2008, 15:26

ora hanno un 11 che per poco non è arrivato in semifinale di champions e è 3° in premier, a cui si aggiungono vanpersie, walcott, sagna, eduardo, rosicky e denilson che ieri erano in panca o infortunati.
pensate se ne riescono a tenere solo metà che squadra hanno tra 3-4 anni... :rolleyes:

cmq anche il man è abbastanza giovane...
se escludi vandersar, scholes e giggs dovrebbero essere sui 28 come età media e ha cmq molti u21 ottimi
vi ricordate roma-machester delal fase a gironi?
hanno fatto 1-1 con la squadra u22... (ok, anche la roma aveva qualche giovane, ma metà titolari c'erano...)

Dampyr

09-04-2008, 15:28

beh vi sfido a dire che fossero acquisti costosi :asd:

Peccato che non ci sia manco una fonte :asd:

ora hanno un 11 che per poco non è arrivato in semifinale di champions e è 3° in premier, a cui si aggiungono vanpersie, walcott, sagna, eduardo, rosicky e denilson che ieri erano in panca o infortunati.
pensate se ne riescono a tenere solo metà che squadra hanno tra 3-4 anni... :rolleyes:
Continueranno ad arrivare terzi e ai quarti di CL :asd:

Ferlons

09-04-2008, 15:31

beh vi sfido a dire che fossero acquisti costosi :asd:
tra l'altro tutti giovanissimi tranne gilberto silva :sisi:
(e l'unico non nel giro dei titolari è denilson che è giovanissimo, vedete un po' voi se è convenuto o meno :rolleyes:)

p.s. oltre a comprarli a poco c'è anche la questioncina che il loro primo stipendio ti lascia respirare :)

Ti lascia respirare se hai aria da respirare però... facciamo i conti alla brutta:

357 milioni sterline lo stadio
(100) milioni sterline la sponsorizazione
______
(257) milioni il passivo in sterline

(367) milioni il passivo in Euro
100 milioni circa il costo dei giocatori trovati da me e Dampyr
________
(467) milioni il passivo in Euro totale

Mica male sta operazione economica... :sisi:

Peccato che non ci sia manco una fonte :asd:

Continueranno ad arrivare terzi e ai quarti di CL :asd:

Li ho trovati su wiki, certo magari non sono attendibili però a occhio non credo siano sbagliati di molto ;)

Joey-sama

09-04-2008, 17:18

una parte coperta dalle vendite dei giocatori di cui i giovani hanno preso posto e il resto è stato coperto dai soldi per le altre campagne acquisti non usati... tra l'altro credo abbia ancora dei bei debiti verso le banche, che però chiaramente ad una squadra che fattura in un certo modo ed ha stadio di proprietà sono portate a concedere il finanziamento :sisi:

detto ciò il modello arsenal non mi piace proprio, perchè si basa sul rubare a basso costo il futuro alle squadre che hanno i vivai...

Ferlons

09-04-2008, 17:24

...

detto ciò il modello arsenal non mi piace proprio, perchè si basa sul rubare a basso costo il futuro alle squadre che hanno i vivai...

Che per altro devi avere anche culo...
Perchè per un Fabregas quanti Lupoli becchi? :sisi:

Dampyr

09-04-2008, 17:27

Che per altro devi avere anche culo...
Perchè per un Fabregas quanti Lupoli becchi? :sisi:

Sì ma se li paghi uno sputo ne puoi provare pure 100, tanto tutti assieme ti costano meno di un Walcott :sisi:
Questo grazie alla brillante legislazione inglese :rolleyes:

MaD

09-04-2008, 17:39

Sì vabbè, i soliti giochetti dialettici per rigirare le cose.. Ok, si può dare qualsiasi prezzo basandosi su tutta la rosa, ma dato che vengono esaltati i giovani, che pare siano stati pagati un tozzo di pane, vediamo quelli più eclatanti...

...

Siamo già a quasi 65 con 5 giocatori.. e rimangono ancora Van Persie, Flamini, Eboue.. :rolleyes:
Convenienti sti giovani :sisi:

Il problema e' proprio quello: nessuno ha mai detto che siano stati pagati un tozzo di pane, ma che ora valgono 3 volte tanto. Non c'e' mica solo Fabregas... Non penso che un Van Persie, pagato 3m, ora valga meno di 20 o che un Clichy valga meno di 10.

C'e' ben poco da rigirare... hanno valutato i giocatori semplicemente facendoli giocare, cosa che molti soprattutto in Italia non fanno.

Sì ma se li paghi uno sputo ne puoi provare pure 100, tanto tutti assieme ti costano meno di un Walcott :sisi:
Questo grazie alla brillante legislazione inglese :rolleyes:

Non e' così facile, perche' per capire se sono forti li devi pure far giocare... vorrei vedere quante squadre di vertice farebbero giocare una squadra come quella dell'Arsenal.
Quanti vendono Vieira e fanno giocare Fabregas 19enne? Quanti vendono Henry e fanno giocare Adebayor?
In Italia sicuramente nessuno (mi ricordo i discorsoni ai tempi della vendita di Baggio al Milan, nonostante il campionato precedente di Del Piero).

Ricordati, giusto come esempio, che il tuo grande Giovinco gioca nell'EMPOLI e io vorro' vedere quanti minuti giochera' l'anno prossimo nella Juve...

Dampyr

09-04-2008, 18:05

Non e' così facile, perche' per capire se sono forti li devi pure far giocare... vorrei vedere quante squadre di vertice farebbero giocare una squadra come quella dell'Arsenal.
Sì ma non è una caratteristica inglese... è una caratteristica di tutti fuori dall'italia.
Ricorda però che prendendoli giovanissimi li possono valutare anche in primavera o in quella che si chiama squadra riserve (remember Lupoli?). Che poi abbiano il coraggio di farli esordire è un altro discorso.
Tra l'altro sotto silenzio la juve ha preso tal Ekdal per 1mln... Vedremo cosa farà. :sisi:

Ricordati, giusto come esempio, che il tuo grande Giovinco gioca nell'EMPOLI e io vorro' vedere quanti minuti giochera' l'anno prossimo nella Juve...

Sono curioso anch'io, ma ho idea che sarà al posto di nedved. :sisi:

Ferlons

09-04-2008, 20:52

Ne Rooney ne Ronaldo, Ferguson teme la Roma :asd:

Forza del Vento

09-04-2008, 20:52

OC del manchester? :suspi:

Subito super parata di doni che salva la roma! IN precedenza brown colpisce solo in area su corner alto.

Ferlons

09-04-2008, 21:15

Ma Hargreaves che goal si mangia? :suspi:

EDIT:

Brown è un babbo... che rigore ha fatto?

RIEDIT:

De Rossi alto :p

Forza del Vento

09-04-2008, 21:16

Occasione d'oro per la roma... de rossi però sbaglia dal dischetto del rigore (regalato?)

Diablix

09-04-2008, 21:19

Mah, mi sembra che tremino le gambe a metà dei romanisti.. il che è inspiegabile: è l'occasione della vita, non hai nulla da perdere, la tua chance per diventare un "eroe".. e ti caghi sotto?

Perchè quei giocatori la certi passaggi semplicissimi normalmente non li sbagliano... e sopratutto De Rossi quei rigori non li sbaglia.

EDIT: anche se dopo il rigore sbagliato ora sembrano aver ritrovato un po' di fiducia..

P.S: La vedete la differenza tra una squadra di calcio con atteggiamento difensivo (Manchester) e un'insulto al calcio (Liverpool)?
Nonostante il Manchester sia abbastanza attendista, la partita è estremamente godevole. Normalmente col Liverpool si prende sonno.
Poi per carità, magari il Manchester non passerà il turno e il Liverpool sì, ma almeno alle 23 potrò dire di aver visto una partita di calcio :sisi:

Ferlons

09-04-2008, 21:21

Occasione d'oro per la roma... de rossi però sbaglia dal dischetto del rigore (regalato?)

Toccato l'ha toccato il piede...

Ma Mancini si è buttato clamorosamente :p

EDIT:

Che signor giocatore Giggs... pensare che ha già i suoi anni...

NdR619

09-04-2008, 21:37

danybig82

09-04-2008, 21:41

Forse rigore generoso..e siccome noi romani siamo altrettanto generosi abbiamo tirato fuori apposta..

Ma io dico..

Porcaccia la t***a vacca ladra zozza pu***a dvhpfdaghpaegfhpèfjsc

Dampyr

09-04-2008, 22:42

Scandalosa la cronaca RAI...

Hyypia

09-04-2008, 22:52

Scandalosa la cronaca RAI...

:sisi:

Bloppo

09-04-2008, 23:00

Scandalosa la cronaca RAI...
Lì l' unico telecronista che si salva appieno IMHO è Bizzotto.

MaD

09-04-2008, 23:04

P.S: La vedete la differenza tra una squadra di calcio con atteggiamento difensivo (Manchester) e un'insulto al calcio (Liverpool)?
Nonostante il Manchester sia abbastanza attendista, la partita è estremamente godevole. Normalmente col Liverpool si prende sonno.
Poi per carità, magari il Manchester non passerà il turno e il Liverpool sì, ma almeno alle 23 potrò dire di aver visto una partita di calcio :sisi:

Potevi vedere pure quella di ieri invece di spararle grosse... sicuramente e' stata molto piu' godevole della partita di oggi.

Dampyr

09-04-2008, 23:07

Potevi vedere pure quella di ieri invece di spararle grosse... sicuramente e' stata molto piu' godevole della partita di oggi.

Sì ma il Manchester ha giocato con metà riserve :rolleyes:

Diablix

09-04-2008, 23:11

AboveTheLaw

09-04-2008, 23:56

mi stupisce non poco la caga palese con cui De Rossi ha tirato il rigore..
è un giocatore di personalità..ha pure battuto il rigore nella finale mondiale..e si è visto subito dalla faccia che tremava di paura..boh..

a me sinceramente non sembra proprio :suspi:

de rossi è andato determinato sulla palla, come c'è andato la finale dei mondiali, e la finale di supercoppa, e quelli erano sicuramente rigori più importanti e psicologicamente + pesanti...
purtroppo se si battono i rigori di potenza, ci può stare l'errore, basta avare il corpo troppo indietro, o impattare la palla troppo dal basso... :sisi:

cmq anche segnando quel rigore la roma non avrebbe mai vinto, troppo superiore il manchester, troppo evanescenti alcuni giocatori fondamentali della roma, troppo mediocri alcune riserve della roma!
cmq ci può stare di uscire così, spero che i sensi, soros o chi per loro si rimbocchi le maniche e ci porti qualche altro campione per fare una squadra all'altezza delle inglesi, perchè mi sembrano un passo avanti...

Dampyr

10-04-2008, 00:01

Aggiungo che questo Mancini è da cacciare a calci :sisi:

AboveTheLaw

10-04-2008, 00:05

Aggiungo che questo Mancini è da cacciare a calci :sisi:
:sisi:
4 milioni di calci nel sedere bisogna dargli, non di euro...

s'è talmente montato la testa (grazie al suo procucatore e alcuni media) da reputarsi un fenomeno, ma mi sembra che non sta dimostrando nemmeno di essere un medio-buon giocatore, non merita nemmeno i 2-3 mil che gli offre la roma, per me se ne può tranquillamente andare :sisi:

Dr_Velvet

10-04-2008, 01:18

per quanto riguarda la questione arsenal e stadio, ci sono notizie qui:
http://www.arsenal.com/article.asp?thisNav=The+Club&article=402640

è un giocatore di personalità..
dipende dal tipo di personalità :asd:
scherzi a parte, ho forti dubbi sul fatto che si possa definire de rossi un giocatore di personalità.Puoi avere coraggio,ma puoi essere allo stesso tempo troppo impulsivo...

Scandalosa la cronaca RAI...

eh ma mi hanno riferito anche di un caressa che ha creduto tantissimo alla qualificazione(sfiorata dalla roma :asd:)

poi mi ripeto ancora su mexes.In occasione del gol sarà stato bravo tevez ,ma il biondo gli lascia troppo spazio.Secondo me,come capita spesso nei match che contano,mexes non ha disputato una buona partita.

Infine ,per quanto riguarda il liverpool:quando si sottolineano i risultati in coppa negli ultimi anni, io terrei sempre ben presente il divario tecnico fra la rosa dei reds e quella di tanti squadroni che hanno avuto risultati peggiori.
Io sarei felice di annoiarmi con benitez...

MaD

10-04-2008, 09:42

E soprattutto perchè ieri il Liverpool ha giocato e non ha fatto solo catenaccio?
Forse perchè fino al 70' era a casa?
Ci mancherebbe anche che facessero catenaccio quando stan perdendo :asd:

L'ho sempre detto che spari stronzate a caso... quand'e' che il Liverpool era a casa? Nei 30 secondi fra il 2-2 e il 3-2 per caso? O nella decina di minuti fra lo 0-1 e l'1-1 quando comunque stavano giocando male?
Perche' se avessi visto la partita ti saresti reso conto che dopo l'1-1 i pericoli creati dall'Arsenal sono stati praticamente 0 (giusto l'occasione di Adebayor su dormita difensiva).

Non renderti ridicolo piu' di quello che hai gia' fatto in passato, tanto i fatti continuano a smentirti: continua a guardarti le tue videocassette del Brasile così sei contento.

Dampyr

10-04-2008, 10:04

eh ma mi hanno riferito anche di un caressa che ha creduto tantissimo alla qualificazione(sfiorata dalla roma :asd:)

Sì ma mentre sky è una tv privata che decido di pagare, e che a proteste risponde (è già successo), la RAI è un servizio pubblico che mi tocca pagare, e francamente di sentire due ultrà giallorossi non sono molto contento.

tra l'altro cade una delle tante stronzate di farsopoli... "la juve vince solo in italia perchè in europa non ha aiuti!". Si vede cosa hanno combinato le altre :asd: E magari il fatto che abbia il record di presenze consecutive in champions e fino a ieri sera (ora ce l'ha il manchester) il record di partite consecutive vinte in casa è un caso... :rolleyes:
A questa squadra sono sempre mancate le palle in finale :sisi: ( :mad: )

lodone

10-04-2008, 11:00

tra l'altro cade una delle tante stronzate di farsopoli... "la juve vince solo in italia perchè in europa non ha aiuti!". Si vede cosa hanno combinato le altre :asd: E magari il fatto che abbia il record di presenze consecutive in champions e fino a ieri sera (ora ce l'ha il manchester) il record di partite consecutive vinte in casa è un caso... :rolleyes:
A questa squadra sono sempre mancate le palle in finale :sisi: ( :mad: )

Attenzione......quando c'era la grande Juve le inglesi non erano quelle di adesso! ;)
Che poi secondo me manco è vero che la Juve non ha vinto nulla....3 finali in 10 anni di champion's league non son poche, peccato poi ne abbiano vinta una sola(io ero all'Olimpico :p:p:p:p:p:p:p:p)

Dampyr

10-04-2008, 11:01

3 finali in 10 anni di champion's league non son poche, peccato poi ne abbiano vinta una sola(io ero all'Olimpico :p:p:p:p:p:p:p:p)

4... :mad:
Il Manchester era quello di Cantona, battuto sia a Torino che all'Old Trafford ;) da quella che secondo me era la Juventus più forte che ho visto, quella di Boksic, Vieri e Zidane :sisi: che sbagliò una sola partita, col beneplacito di Sandor Puhl :mad:

teppic

10-04-2008, 11:05

poi mi ripeto ancora su mexes.In occasione del gol sarà stato bravo tevez ,ma il biondo gli lascia troppo spazio.Secondo me,come capita spesso nei match che contano,mexes non ha disputato una buona partita.

In occasione del goal di tevez l'errore è clamorosamente di mancini, che invece di fare la diagonale al centro va dritto lasciando in mezzo solo tevez, mexes prova a coprire ma ormai era troppo tardi.

Joey-sama

10-04-2008, 11:31

4... :mad:
Il Manchester era quello di Cantona, battuto sia a Torino che all'Old Trafford ;) da quella che secondo me era la Juventus più forte che ho visto, quella di Boksic, Vieri e Zidane :sisi: che sbagliò una sola partita, col beneplacito di Sandor Puhl :mad:

battuta da julio cesar, kohler e il mitico riedle :sisi:

MaD

10-04-2008, 11:36

Dampyr

10-04-2008, 11:45

Si, ma con un po' di sfiga... Fra Vieri che si magnava gol a raffica, il palo di Zidane, il rigore non dato al primo minuto, 2 cappelle colossali della difesa e Peruzzi che vagava per il campo a caso si e' visto un po' di tutto in quella partita.

Vieri segnò, e gli venne annullato per un fallo di mano che non esisteva (la prese di pancia), Peruzzi forse non andava fatto giocare, avendo avuto una figlia la sera prima... E ripeto, Puhl ci mise molto del suo (negò un rigore anche dopo il 2 a 1). Ma non voglio più pensarci, sono rimpianti (e sottolineo rimpianti, non scuse) lontani, anche se fanno ancora male. :(