[CALCIO] Serie A 2010/2011

[ilbarbadatre]

Beh... se mi dicono... Ranocchia è superiore a Bonucci, posso concordare o no. Se invece mi dicono che è NETTAMENTE superiore, dico che il commento è fazioso, considerato che Bonucci è fino a prova contraria il titolare della Nazionale.
Parimenti se mi dicono che Matri non è nulla di eccezionale va bene, ma se mi dicono che è mediocre io rispondo "andatevi a leggere la classifica cannonieri dove, giocando nel Cagliari, è dietro solo a Eto'o, Cavani, Miccoli e Di Natale".
Così pure per il resto; concordo con i commenti equilibrati ma se li vedo "eccessivi" faccio fatica.

per la prima volta c'ha ragione lui

[Skanio]

In media stat virtus... concordo con rickflair, talvolta si è esagerati nei commenti contro la vecchia signora. Sebbene per me possa essere una goduria vederla sprofondare nella lega pro, se dico che c'è un'abisso tra ranocchia e bonucci quantomeno tendo a voler sottostimare bonucci, io personalmente ho un debole per ranocchia, ma bonucci mi piace, pazzini per me è fortissimo ma matri è un buonissimo calciatore...poi questa operazione italia della giuve io personalmente l'ho subito apprezzata...

[jakethesnake]

Io credo che Inter e Juve abbiano preso quello che serviva. Alla Juve qualcuno che aiutasse anche la costruzione delle manovra ed all'Inter qualcuno che finalizzasse l'enorme lavoro dei centrocampisti che fanno arrivare un casino di palle in area.

[Calimar]

ma ricordo male o quando frog and bonucci giocavano insieme al bari, l'opinione di alcuni qui era che ranocchia fosse più "sponsorizzato" ma bonucci fosse il migliore ?
mi sa che per alcuni basta che un giocatore indossi una maglia a strisce per cambiare drasticamente la sua abilità

[Joey-sama]

mi sa che per alcuni basta che un giocatore indossi una maglia a strisce per cambiare drasticamente la sua abilità

oppure giocare con chiellini

[Kira]

ma ricordo male o quando frog and bonucci giocavano insieme al bari, l'opinione di alcuni qui era che ranocchia fosse più "sponsorizzato" ma bonucci fosse il migliore ?

Francamente 'sta buffonata di discussione (senz'offesa) mi ricorda quando l'Inter comprò Fabio Cannavaro ed il Milan Nesta... per le caratteristiche che hanno Bonucci e Ranocchia sono una coppia ben assortita e pure collaudata (a Bari), in nazionale li vedo benissimo insieme
Riguardo alle squadre di club di appartenenza, ognuno si tenga stretto il suo

mi sa che per alcuni basta che un giocatore indossi una maglia a strisce per cambiare drasticamente la sua abilità

Sì, ma poi bisogna vedere quale colore accoppi al nero

[Ketamina]

Beh... se mi dicono... Ranocchia è superiore a Bonucci, posso concordare o no. Se invece mi dicono che è NETTAMENTE superiore, dico che il commento è fazioso, considerato che Bonucci è fino a prova contraria il titolare della Nazionale.

(...)

Così pure per il resto; concordo con i commenti equilibrati ma se li vedo "eccessivi" faccio fatica.

Tutto questo è il tuo problema? Si tratta di avverbi?

Personalmente ritengo Ranocchia "solo" superiore a Bonucci. Bonucci juventino che, sempre personalmente, rispetto al Bonucci barese, sembra il fratello scemo.

Ma ammettendo che lo ritenga "nettamente" superiore, quale sarebbe il problema? Perché secondo te non sarei obiettivo? Perché lo dici te che tifi Giuve? Non può essere che per me sia "nettamente" superiore Ranocchia di Bonucci? E' ardua da concepire questa cosa?

Parimenti se mi dicono che Matri non è nulla di eccezionale va bene, ma se mi dicono che è mediocre io rispondo "andatevi a leggere la classifica cannonieri dove, giocando nel Cagliari, è dietro solo a Eto'o, Cavani, Miccoli e Di Natale".

Dunque ricapitolando... Di Natale > Eto'o; Di Vaio > Ibrahimovic; Pellissier > Vucinic;

Ora sì che sono stato obiettivo, no?

PS:
Tutto questo ricordandoti che:

Stai parlando di un difensore o di un centravanti?

Sto mio "nettamente superiore" te lo sei un po' inventato mi sa.

Dunque ti chiedo nuovamente: dove non sarei stato obiettivo?

Pappagallo.



Stai parlando di un difensore o di un centravanti?



Concordo sul grassettato.

Forse parlavi del "pappagallo" e non l'ho inteso al volo...?!

[goldrake11]

Tutto questo è il tuo problema? Si tratta di avverbi?

Personalmente ritengo Ranocchia "solo" superiore a Bonucci. Bonucci juventino che, sempre personalmente, rispetto al Bonucci barese, sembra il fratello scemo.

Ma ammettendo che lo ritenga "nettamente" superiore, quale sarebbe il problema? Perché secondo te non sarei obiettivo? Perché lo dici te che tifi Giuve? Non può essere che per me sia "nettamente" superiore Ranocchia di Bonucci? E' ardua da concepire questa cosa?




Sto mio "nettamente superiore" te lo sei un po' inventato mi sa.

Il nettamente superiore l'ho detto io, ma quoto il tuo concetto perchè la penso esattamente come te, se dico che Ranocchia è nettamente superiore lo faccio per un'analisi del giocatore, che può essere anche errata, ma non perchè indossa una maglia o l'altra, sarebbe stato a maglie invertite avrei detto lo stesso.
Tra l'altro l'anno scorso quando si infortunò Ranocchia il rendimento di Bonucci scese tantissimo, Doc può confermare o smentire

[jakethesnake]

Perché lo dici te che tifi Giuve?

Dunque ti chiedo nuovamente: dove non sarei stato obiettivo?

Ti rendi conto che non puoi scrivere in questi termini e poi rappresentare la tua obiettività?

Evidentemente no. Sei chiaramente prevenuto su tutto ciò che riguarda la Juve e traspare chiaramente anche dalle virgole senza leggere le parole.

[Ketamina]

O mio Dio, è imperdonabile.

Hai ragione... ho scritto Giuve invece che Juve.



E quindi scusa?

Se vuoi evitare le domande, attaccati a qualche altra cavolata o almeno fallo con più classe, che ne dici?

[_SoNiC_]

e questa???

[Kira]

e questa???

Finché non segna un gol come questi (specie il secondo), allora non è nessuno

[ilbarbadatre]

e questa???

era in fuorigioco

[jakethesnake]

O mio Dio, è imperdonabile.

Hai ragione... ho scritto Giuve invece che Juve.

E quindi scusa?

Se vuoi evitare le domande, attaccati a qualche altra cavolata o almeno fallo con più classe, che ne dici?

La risposta è che uno che si esprime in quei termini non può essere obiettivo quando parla della Juve indipendentemente da quello che scrive. E mi pare una risposta chiara; se per te non lo è non so che farci.

[Ketamina]

Quando rispondi così mi piaci...

Significa che non sai come replicare.

PS:
"Quei termini" sarebbe "Giuve"? No, perché ci sfottiamo un nostro amico (juventino ) che, da piccolo, non sapendo dire "Juve", diceva "Giuve"... e ancora ce la chiama!!!

Giusto per farti capire a che livello sei arrivato.

[ilbarbadatre]

Quando rispondi così mi piaci...

Significa che non sai come replicare.

PS:
"Quei termini" sarebbe "Giuve"? No, perché ci sfottiamo un nostro amico (juventino ) che, da piccolo, non sapendo dire "Juve", diceva "Giuve"... e ancora ce la chiama!!!

Giusto per farti capire a che livello sei arrivato.

ti sei dimenticato questo:

Difatti non ho mai visto un romanista parlare in termini obiettivi della Juve. Evidentemente non fai eccezione.

[ValerioBertotto]

La risposta è che uno che si esprime in quei termini non può essere obiettivo quando parla della Juve indipendentemente da quello che scrive. E mi pare una risposta chiara; se per te non lo è non so che farci.

non per farmi gli affaracci vostri, ma solo per curiosità: ti reputi obiettivo quando parli della Juventus?

[Ketamina]

Come osate? Lui è obiettivo.

Si basa sulla classifica marcatori.

[jakethesnake]

Quando rispondi così mi piaci...

Significa che non sai come replicare.

PS:
"Quei termini" sarebbe "Giuve"? No, perché ci sfottiamo un nostro amico (juventino ) che, da piccolo, non sapendo dire "Juve", diceva "Giuve"... e ancora ce la chiama!!!

Giusto per farti capire a che livello sei arrivato.

Un amico che...

ma per favore.

[Ketamina]

Un amico che...

ma per favore.

Cos'è, non credi manco al fatto che un mio amico da piccolo non sapendo parlare si sfottesse la squadra da solo?

Stai inguaiato forte.

Però la tattica funziona perché continui a non rispondere mai alle domande scomode.