[CALCIO] Serie A 2010/2011

[danybig82]

azz..

[Nails74]

stasera tutti a casa di lillo che c'è Cerci e la moglie di Montolivo alla sua festa

Azz è vero AUGURI LILLO!!! (ho abbondato pure su FB!!)

[luca89]

Eh già...voi vi siete limitati ad approfittare in modo vergognoso della situazione in tutti i modi leciti e non per un lustro intero.

Ricordando peraltro che il teste principale dell'accusa finirà sotto processo e sarà quasi certamente condannato per falsa testimonianza.

Potenza della Telecom.

BRavo, vedo che inizi ad ammetterlo.
Sull'andare in b, leggiti qualche carta processuale va, invece di ascoltare biscardi e la gazzetta

5-4-4

a me piace il calcio giocato di processi e cazzate varie me ne frego e sto a quello che esce dai tribunali....

sembrava più lontano
fuorigioco c'è quando dampyr tira le righe

in diretta mi era sembrato che si fosse buttato anche in maniera indecorosa...al replay c'è il tocco (assuolutamente casuale) del piede di Bonucci su Caracciolo...si poteva fischiare il rigore

ma va?

[ingegnerlillo]

Azz è vero AUGURI LILLO!!! (ho abbondato pure su FB!!)

'azie

Comunque ho sia Pato che Inzaghi ad un fantacalcio

Oltre a Paloschi che è rotto da inizio campionato

[Ketamina]

lazie

Menalo Nails.

[Joey-sama]

inattesa nebbia in val padana

[Beren]

guarda che è fisicamente impossibile arrivare a colpire le gomme da quella distanza avando lo spartitraffico in mezzo, a meno che l'agente non sia alto 3 metri e abbia potuto permettersi di sparare dall'altro verso il basso.

come è impossibile sparare alle gomme, così è impossibile che abbia mirato per colpirlo e quindi niente volontarietà del gesto...

poi io resto sempre dell'idea che se ognuno fosse andato per la propria strada senza fare casini per nulla, non sarebbe successo niente, nessun poilziotto avrebbe sparato e così via..che l'agente sia un deficente mi pare acclarato, cos' come chero degli idioti con il nome di tifosi e che, con quel nome addosso pensano di poter fare ciò che vogliono, sarebbe tutti da prendere a calci in mezzo alle palle per ore, mi pare altrettantno certo

[aed1248]

come è impossibile sparare alle gomme, così è impossibile che abbia mirato per colpirlo e quindi niente volontarietà del gesto...

poi io resto sempre dell'idea che se ognuno fosse andato per la propria strada senza fare casini per nulla, non sarebbe successo niente, nessun poilziotto avrebbe sparato e così via..che l'agente sia un deficente mi pare acclarato, cos' come chero degli idioti con il nome di tifosi e che, con quel nome addosso pensano di poter fare ciò che vogliono, sarebbe tutti da prendere a calci in mezzo alle palle per ore, mi pare altrettantno certo

se miri all'abitacolo cosa vuoi colpire? L'arbre magic?

[Dampyr]

se miri all'abitacolo cosa vuoi colpire? L'arbre magic?

Però ti contraddici: primi dici che è impossibile sparare alle gomme, poi assumi per certo che abbia sparato mirando all'abitacolo.
Delle due una

[aed1248]

Però ti contraddici: primi dici che è impossibile sparare alle gomme, poi assumi per certo che abbia sparato mirando all'abitacolo.
Delle due una

perchè tu hai una macchina che ha i finestrini dell'abitacolo all'altezza delle gomme? Buon per te... la megane scenic non è così.
Lui ha sparato a braccia tese, ad altezza d'uomo attraverso 4 corsie di autostrada... dammi solamente un buon motivo per giustificare questo atto, un motivo valido.

[ingegnerlillo]

perchè tu hai una macchina che ha i finestrini dell'abitacolo all'altezza delle gomme? Buon per te... la megane scenic non è così.
Lui ha sparato a braccia tese, ad altezza d'uomo attraverso 4 corsie di autostrada... dammi solamente un buon motivo per giustificare questo atto, un motivo valido.

Testare la calibratura del mirino?

[jakethesnake]

perchè tu hai una macchina che ha i finestrini dell'abitacolo all'altezza delle gomme? Buon per te... la megane scenic non è così.
Lui ha sparato a braccia tese, ad altezza d'uomo attraverso 4 corsie di autostrada... dammi solamente un buon motivo per giustificare questo atto, un motivo valido.

Indipendentemente dalla razionalità del gesto o dalla possibilità effettiva di farlo...

fermare la macchina.

Se si vuole ottenere una condanna per omicidio volontario bisogna dimostrare che voleva fermare la macchina UCCIDENDO GLI OCCUPANTI e non in altro modo (per quanto irrazionale... ossia... io posso dire qualunque cosa, anche che ho sperato di prendere di striscio il piccione 10 centimetri sopra la macchina per farlo cacare sotto esattamente sul parabrezza del guidatore). In altre parole devi dimostrare che il tuo motivo (UCCIDERE) è quello vero non che il mio è falso o irrazionale.

[aed1248]

Indipendentemente dalla razionalità del gesto o dalla possibilità effettiva di farlo...

fermare la macchina.

Se si vuole ottenere una condanna per omicidio volontario bisogna dimostrare che voleva fermare la macchina UCCIDENDO GLI OCCUPANTI e non in altro modo (per quanto irrazionale... ossia... io posso dire qualunque cosa, anche che ho sperato di prendere di striscio il piccione 10 centimetri sopra la macchina per farlo cacare sotto esattamente sul parabrezza del guidatore). In altre parole devi dimostrare che il tuo motivo (UCCIDERE) è quello vero non che il mio è falso o irrazionale.

allora faccio un ragionamento da geometria euclidea... ragioniamo al contrario...

lui spara all'abitacolo, con l'intenzione di fermare la macchina e non uccidere... come fai ad avere la certezza di non colpire un'occupante dell'abitacolo in una macchina dove ci sono persone su tutti i sedili? Dove sta la necessità di fermare una macchina in autostrada dove ci sono le uscite con i caselli ed è impossibile scappare dopo una segnalazione, se non a piedi? Il mondo dove le macchine si fermano sparando nell'abitacolo e rompendo solo i vetri è quello dei film, nella realtà le cose funzionano in maniera diversa.

[jakethesnake]

allora faccio un ragionamento da geometria euclidea... ragioniamo al contrario...

lui spara all'abitacolo, con l'intenzione di fermare la macchina e non uccidere... come fai ad avere la certezza di non colpire un'occupante dell'abitacolo in una macchina dove ci sono persone su tutti i sedili? Dove sta la necessità di fermare una macchina in autostrada dove ci sono le uscite con i caselli ed è impossibile scappare dopo una segnalazione, se non a piedi? Il mondo dove le macchine si fermano sparando nell'abitacolo e rompendo solo i vetri è quello dei film, nella realtà le cose funzionano in maniera diversa.

Cambio la domanda.
Uccidere gli occupanti era:
a) il suo obiettivo;
b) solo una possibile conseguenza del suo gesto di cui doveva razionalmente tenere conto?

Se la risposta è a) si tratta di omicidio volontario e la pena è sbagliata.
Se è b) la risposta è omicidio colposo e la pena è giusta.

[aed1248]

Cambio la domanda.
Uccidere gli occupanti era:
a) il suo obiettivo;
b) solo una possibile conseguenza del suo gesto di cui doveva razionalmente tenere conto?

Se la risposta è a) si tratta di omicidio volontario e la pena è sbagliata.
Se è b) la risposta è omicidio colposo e la pena è giusta.

non posso entrare nella sua testa, per me la risposta è a) perchè sei un agente, sai cosa può succedere sparando un colpo di pistola in un abitacolo e dovresti anche pensare che un proiettile che attraversa un'intera autostrada potrebbe generare una strage.
Se vivessimo in uno stato civile, radiazione dalla polizia e massimo della pena.

[azteca]

il poliziotto ha fatto una cagata immane e nella sfiga c'è scappato il morto. Ha usato un comportamento non corretto, non normale e non da procedura. Poi se gli han dato 6 anni o 1 mese o l'ergastolo non cambia niente. Se il morto fosse mio parente vorrei la massima pena possibile, ma non per questo devo fare una targa a un povero ragazzo che era nel posto sbagliato nel momento sbagliato, e per contro neanche generalizzare sull'incapacità delle forze dell'ordine.

[Dampyr]

non posso entrare nella sua testa, per me la risposta è a) perchè sei un agente, sai cosa può succedere sparando un colpo di pistola in un abitacolo e dovresti anche pensare che un proiettile che attraversa un'intera autostrada potrebbe generare una strage.
Se vivessimo in uno stato civile, radiazione dalla polizia e massimo della pena.

Sì ma la legge dice un'altra cosa.
Il fatto che sia o meno uno stato civile non lo stabilisci certo tu, tanto meno ragionando così su questo caso. Al massimo è preterintenzionale, non dimostrerai mai che volesse ammazzare, tanto più da una distanza del genere.

Provocazione: non fosse stato un ultras non avrebbe avuto tutta l'attenzione che gli si sta dando. E non l'ho scritto per sminuire la gravità o meno del gesto.

[azteca]

comunque la Samp senza Cassano fa cacare fortemente forte

[aed1248]

Sì ma la legge dice un'altra cosa.
Il fatto che sia o meno uno stato civile non lo stabilisci certo tu, tanto meno ragionando così su questo caso. Al massimo è preterintenzionale, non dimostrerai mai che volesse ammazzare, tanto più da una distanza del genere.

Provocazione: non fosse stato un ultras non avrebbe avuto tutta l'attenzione che gli si sta dando. E non l'ho scritto per sminuire la gravità o meno del gesto.

no, infatti ci sono le classifiche per libertà di stampa e grado di corruzione.

comunque la Samp senza Cassano fa cacare fortemente forte

chissà dove si accaserà a gennaio...

[jakethesnake]

chissà dove si accaserà a gennaio...

Direi che la grande + scoperta in quel ruolo è la Juve. Ora a sinistra gioca Marchisio fuori ruolo.