Eutanasia.

[Fara]

Naturalmente passare dalla teoria alla pratica è difficile.
Secondo me questi problemi vanno trattati da persone competenti e quindi quello che dico può essere smentito da qualcuno che ne sa più di me.
Da quello che ho sentito, nessuno sapeva se Eluana si sarebbe potuta risvegliare o no. Anzi proprio le conclusioni ottenute dopo la sua morte dimostrano che quando era viva, esisteva un dubbio. Credo sia per questo che la questione fosse dibattuta.
Per quanto riguarda l'accanimento terapeutico, la posizione era che l'idratazione e l'alimentazione non appartengono a questa categoria. Diversi sono i casi di pazienti 'nell'ultima agonia', ai quali nutrizione e idratazione vanno sospese.

Posso aggiungere che a mio nonno, malato terminale di tumore, abbiamo tolto l'idratazione.
Mia nonna, che ho custodita come fosse la madre che non ho avuto, nonostante fosse martoriata ovunque nel corpo, voleva vivere e le bastava guardarmi. Io ho fatto quello che ho potuto fino all'ultimo e ne sono fiero anche se ho allungato le sue sofferenze di persona allettata perchè lei voleva solo essere amata e amare. Anche se la imboccavo e la vestivo, anche se non stava in piedi, anche se potevo solo accarezzarla perchè le provocavo ematomi. Siamo andati avanti qualche anno così ma lei voleva vivere con noi e noi con lei.
Questo per dire che l'alimentazione e l'idratazione forzate da soli non costituiscono motivo di interruzione della vita, almeno secondo me.

Il punto è proprio questo...
lei voleva vivere, Eluana a quanto pare no..
"Noi" chiediamo solo che venga riconosciuto questo diritto, passasse una legge sull'eutanasia (solo per alcuni casi naturalmente) questa non obbligherebbe le persone come tua nonna a morire, darebbe solo la possibilità a chi la pensa come Eluana di disporre come meglio crede(va) della propria vita, tutto qui.

[Chiros]

non rigirare la frittata. Eluana aveva subito danni irreversibili ma i talebani cattolici hanno montato quel casino trovando nelle parole di Silvio B. il sunto del loro pensiero (può rimanere incinta"). Dato che hanno accusato di omicidio un tot di persone qualcuno ha dovuto ordinare di fare a fettine il cervello di Elauana per constatarne i danni dimostrando quello che si sapeva da prima. Fine. Le conclusioni a cui si è giunti ora sono le stesse di quando è ufficialmente morta, solo che prima, secondo il vostro illuminato sentire, non si poteva sapere per cui sarebbe dovuta rimanere, lei e suo padre, sospesa in quel limbo perchè mica si poteva affettare il suo cervello mentre era ancora in vita, no?


ma guarda, sei stato libero di scegliere e hai scelto due volte in modo diverso...pensa invece che tra un pò rischi di non poterlo più fare...

Mi sembra strano che avesse subito danni irreversibili e la Chiesa si sia schierata contro il parere dei medici. Sarebbe una stupidaggine colossale.
Io ho sempre sentito in TV che si poteva anche risvegliare.
Secondo me non si poteva dimostrare scientificamente che non si sarebbe mai potuta risvegliare.
Poi non capisco che cosa ci potessero guadagnare i cattolici dal farla rimanere viva a tutti i costi.

Comunque io non rigiro la frittata, è l'articolo dell'Espresso che parla di dubbi.

Il punto è proprio questo...
lei voleva vivere, Eluana a quanto pare no..
"Noi" chiediamo solo che venga riconosciuto questo diritto, passasse una legge sull'eutanasia (solo per alcuni casi naturalmente) questa non obbligherebbe le persone come tua nonna a morire, darebbe solo la possibilità a chi la pensa come Eluana di disporre come meglio crede(va) della propria vita, tutto qui.

Non sei sicuro nemmeno tu di quello che volesse Eluana. D'altra parte uno potrebbe pure esprimere un parere anni prima e poi cambiare idea. Ne ho sentiti tanti cambiare parere, non è un argomento facile purtroppo.

Ripeto, anche per Slaine, che la Chiesa è contro l'accanimento terapeutico, solo che fare una legge non è facile perchè mentre la legge deve essere per forza generale, ciascun caso è diverso. Perciò ci deve essere per forza discrezionalità, in primo luogo dei medici.

[Fara]

[...]Non sei sicuro nemmeno tu di quello che volesse Eluana. D'altra parte uno potrebbe pure esprimere un parere anni prima e poi cambiare idea. Ne ho sentiti tanti cambiare parere, non è un argomento facile purtroppo.

Ripeto, anche per Slaine, che la Chiesa non è contro l'accanimento terapeutico, solo che fare una legge non è facile perchè mentre la legge deve essere per forza generale, ciascun caso è diverso. Perciò ci deve essere per forza discrezionalità, in primo luogo dei medici.

Non ne sono sicuro perché non l'ho conosciuta e non ci ho mai parlato.
Ma stando a chi l'ha conosciuta e stando al processo quella era la sua volontà.
Tra l'altro se ci fosse una legge sul testamento biologico uno che cambia idea può sempre tornare sui suoi passi e cambiare le sue disposizioni.
Lo che la chiesa non è contro l'accanimento terapeutico, è a favore.. vuole tenere in vita chi non vuole a tutti i costi..

[slaine]

Io ho sempre sentito in TV che si poteva anche risvegliare.
Secondo me non si poteva dimostrare scientificamente che non si sarebbe mai potuta risvegliare.

e come si poteva risvegliare se il cervello era ridotto in pappa?
il padre e alcuni -pochi- dottori lo avevano detto.
Sono stati chiamati assassini.
Ora che è morta gli stessi talebani che hanno chiamato assassino Beppino Englaro hanno preteso, con una denuncia per omicidio colposo, una perizia autoptica.
Che ha confermato quello che Beppino ha sempre detto.
I talebani cattolici si occupino di altre cose a loro più congeniali (che so, la pedofilia, l'omosessualità) e lascino in pace chi con loro non vuole avere nulla a che spartire.

[Chiros]

Non ne sono sicuro perché non l'ho conosciuta e non ci ho mai parlato.
Ma stando a chi l'ha conosciuta e stando al processo quella era la sua volontà.
Tra l'altro se ci fosse una legge sul testamento biologico uno che cambia idea può sempre tornare sui suoi passi e cambiare le sue disposizioni.
Lo che la chiesa non è contro l'accanimento terapeutico, è a favore.. vuole tenere in vita chi non vuole a tutti i costi..

Non sto dicendo che non fosse la sua volontà da ragazza. Dico solo che magari può succedere che uno cambi volontà quando si trova malato e vuole comunque vivere.

EDIT: Tra l'altro è evidente che se uno si vuole suicidare può farlo in condizioni normali. Il problema per me sarebbe quello di essere al posto di un medico con l'incarico di eseguire l'eutanasia su un paziente incosciente...brrr
Però non conosco la posizione della chiesa sul testamento biologico, non so se la posizione è quella di un no a priori ed eventualmente il perchè. Tu?

Per la frase sull'accanimento terapeutico mi è scappato un "non" di troppo.

e come si poteva risvegliare se il cervello era ridotto in pappa?
il padre e alcuni -pochi- dottori lo avevano detto.
Sono stati chiamati assassini.
Ora che è morta gli stessi talebani che hanno chiamato assassino Beppino Englaro hanno preteso, con una denuncia per omicidio colposo, una perizia autoptica.
Che ha confermato quello che Beppino ha sempre detto.
I talebani cattolici si occupino di altre cose a loro più congeniali (che so, la pedofilia, l'omosessualità) e lascino in pace chi con loro non vuole avere nulla a che spartire.

Mah
Quindi i dottori sapevano ma, tranne pochi, non hanno avuto il coraggio di parlare? E perchè avrebbero avuto tutti, tranne pochi, interesse a tenere Eluana in vita?
Boh, dovrei informarmi bene sul caso specifico, perchè in generale esistono persone che si risvegliano dal come vegetativo.
Decidere un processo sulla base di informazioni raccolte dopo la morte, mi pare un'altra stranezza. Semmai, il comportamento di Beppino dovrebbe essere giudicato sulla base delle informazioni mediche raccolte prima che Eluana morisse. Ora sezionare il cervello mi pare solo una inutile ulteriore tortura.

[Fara]

Non sto dicendo che non fosse la sua volontà da ragazza. Dico solo che magari può succedere che uno cambi volontà quando si trova malato e vuole comunque vivere.

EDIT: Tra l'altro è evidente che se uno si vuole suicidare può farlo in condizioni normali. Il problema per me sarebbe quello di essere al posto di un medico con l'incarico di eseguire l'eutanasia su un paziente incosciente...brrr
Però non conosco la posizione della chiesa sul testamento biologico, non so se la posizione è quella di un no a priori ed eventualmente il perchè. Tu?

Per la frase sull'accanimento terapeutico mi è scappato un "non" di troppo.

Quindi scusa, per 1 su 100 che cambia opinione non dobbiamo dare la possibilità agli altri 99 di scegliere?
per quanto riguarda il medico mi pare che ci sia l'obiezione di coscienza, no?
la chiesa a quanto ne so io è contraria all'eutanasia e non si è mai espressa in modo chiaro sul testamento biologico.
Però parlano i fatti
http://www.tgcom.mediaset.it/politic...lo341344.shtml

Mi sembra strano che avesse subito danni irreversibili e la Chiesa si sia schierata contro il parere dei medici. Sarebbe una stupidaggine colossale.
Io ho sempre sentito in TV che si poteva anche risvegliare.
Secondo me non si poteva dimostrare scientificamente che non si sarebbe mai potuta risvegliare.
Poi non capisco che cosa ci potessero guadagnare i cattolici dal farla rimanere viva a tutti i costi.

Comunque io non rigiro la frittata, è l'articolo dell'Espresso che parla di dubbi.
(...)

Mah
Quindi i dottori sapevano ma, tranne pochi, non hanno avuto il coraggio di parlare? E perchè avrebbero avuto tutti, tranne pochi, interesse a tenere Eluana in vita?
Boh, dovrei informarmi bene sul caso specifico, perchè in generale esistono persone che si risvegliano dal come vegetativo.
Decidere un processo sulla base di informazioni raccolte dopo la morte, mi pare un'altra stranezza. Semmai, il comportamento di Beppino dovrebbe essere giudicato sulla base delle informazioni mediche raccolte prima che Eluana morisse. Ora sezionare il cervello mi pare solo una inutile ulteriore tortura.

Bah.. in TV se ne dicono tante di stronzate..
poi se parla addirittura il proprietario delle TV http://tv.repubblica.it/dossier/elua...ne/29116?video (questo per dire che in TV un po' tutti parlano di cose che nemmeno conoscono, il problema però nasce quando uno prende per verità quello che dice la TV senza pensare a chi lo ha detto)..

[slaine]

Quindi i dottori sapevano ma, tranne pochi, non hanno avuto il coraggio di parlare? E perchè avrebbero avuto tutti, tranne pochi, interesse a tenere Eluana in vita?

ci sono un paio di 3d qui sopra, uno è questo, sull'argomento, con link a articoli vari.
Quelli che hanno parlato sono stati zittiti dal vociare di quelli che gridavano assassini...

[Chiros]

Quindi scusa, per 1 su 100 che cambia opinione non dobbiamo dare la possibilità agli altri 99 di scegliere?
per quanto riguarda il medico mi pare che ci sia l'obiezione di coscienza, no?
la chiesa a quanto ne so io è contraria all'eutanasia e non si è mai espressa in modo chiaro sul testamento biologico.
Però parlano i fatti
http://www.tgcom.mediaset.it/politic...lo341344.shtml






Bah.. in TV se ne dicono tante di stronzate..
poi se parla addirittura il proprietario delle TV http://tv.repubblica.it/dossier/elua...ne/29116?video (questo per dire che in TV un po' tutti parlano di cose che nemmeno conoscono, il problema però nasce quando uno prende per verità quello che dice la TV senza pensare a chi lo ha detto)..

ci sono un paio di 3d qui sopra, uno è questo, sull'argomento, con link a articoli vari.
Quelli che hanno parlato sono stati zittiti dal vociare di quelli che gridavano assassini...

Leggerò un po' così mi faccio un'idea sul fatto che ci sia stata una ondata di pazzia generalizzata basata su falsità mediche.
Spero pure di capire il motivo di tanta agitazione.
Io all'epoca non esprimevo giudizi perchè ritenevo necessario avere un quadro medico preciso. Nel caso di mio nonno, che apparentemente aveva perso conoscenza, sapevo che aveva non più di poche settimane di vita e abbiamo deciso di togliere le flebo. Nel caso di mia nonna, stava malissimo ma c'era aspettativa di vita e abbiamo voluto andare avanti.

Per il discorso dell'1 su 100, mi piacerebbe rifare tanti discorsi subiti circa la difesa delle minoranze però io dico: siete sicuri che siano così pochi o invece sono la maggioranza?
Io ne ho sentito tanti di giudizi sulla vita di altri meritevole di essere vissuta o meno; quando poi è toccato soffrire alle stesse persone che prima giudicavano, come sono cambiati i punti di vista!
Quanto all'obiezione di coscienza, non l'ho mai capita. Una legge ti obbliga a fare una cosa che non vuoi fare? Benissimo, smetti di fare il medico. Non puoi fare a meno di obbedire alle leggi o all'ordine dei medici.
L'obiezione di coscienza causa un disordine sociale incredibile. E pure in questo caso ci sono passato, trovandomi di fronte a un medico al pronto soccorso che non mi ha aiutato.

La chiesa è contraria all'eutanasia ma pure all'accanimento terapeutico, come avevo scritto prima. Non so se sia contraria alla regolamentazione della materia per legge.
Comunque con le parole è facile, nei fatti è difficile capire quando c'è accanimento terapeutico o eutanasia.

L'articolo linkato parla dei funerali cristiani negati a Welby. Già abbiamo detto che era lui stesso a non volerli. Farglieli sarebbe stata una offesa perchè lui era apertamente contro la Chiesa. Tu che sei ateo, li vorresti?

[slaine]

Tu che sei ateo, li vorresti?

no, non voglio un funerale cattolico.
Ma chi ti dice che sia ateo?

[Kira]

Quanto all'obiezione di coscienza, non l'ho mai capita. Una legge ti obbliga a fare una cosa che non vuoi fare? Benissimo, smetti di fare il medico. Non puoi fare a meno di obbedire alle leggi o all'ordine dei medici.
L'obiezione di coscienza causa un disordine sociale incredibile. E pure in questo caso ci sono passato, trovandomi di fronte a un medico al pronto soccorso che non mi ha aiutato.

Premesso che su questa cosa sono d'accordo con te al 100%, leggi questi articoli (http://www.repubblica.it/ultimora/24...taglio/3729450 --- http://www.lastampa.it/redazione/cms...7290girata.asp) e dimmi: dato che non sei in linea col pensiero vaticano, sei sicuro di essere cattolico o sfugge qualcosa pure a te?

La chiesa è contraria all'eutanasia ma pure all'accanimento terapeutico, come avevo scritto prima. Non so se sia contraria alla regolamentazione della materia per legge.

A parole è contro all'accanimento terapeutico, poi nei fatti trova sempre qualcosa per contraddirsi.
Tra l'altro pare che l'accanimento continui pure dopo... adesso non ci si può più neanche cremare e spargere le ceneri al vento oppure tenerle in casa , poi un giorno ho letto questo: http://www.ilmessaggero.it/articolo....=HOME_INITALIA
Commenti?

[Chiros]

no, non voglio un funerale cattolico.
Ma chi ti dice che sia ateo?

Parlavo con Fara che si è dichiarato tale.

Per quanto hai detto tu, hai perso la fede da tempo.

Secondo me, non ti offendere, credi in un Dio che sta da qualche parte. Ci ho preso? EDIT: sicuramente non nella chiesa cattolica.
Sempre se ti va di rispondere perchè sono fatti tuoi.

EDIT

Premesso che su questa cosa sono d'accordo con te al 100%, leggi questi articoli (http://www.repubblica.it/ultimora/24...taglio/3729450 --- http://www.lastampa.it/redazione/cms...7290girata.asp) e dimmi: dato che non sei in linea col pensiero vaticano, sei sicuro di essere cattolico o sfugge qualcosa pure a te?



A parole è contro all'accanimento terapeutico, poi nei fatti trova sempre qualcosa per contraddirsi.
Tra l'altro pare che l'accanimento continui pure dopo... adesso non ci si può più neanche cremare e spargere le ceneri al vento oppure tenerle in casa , poi un giorno ho letto questo: http://www.ilmessaggero.it/articolo....=HOME_INITALIA
Commenti?

Senza che leggo, già so da me che la Chiesa invita all'obiezione di coscienza. In questo sono un po' "fuori". Nel senso che il modo di fare è subdolo e comodo per non perdere il posto di lavoro, anche se non sono sbagliati i motivi per cui la si fa.

Non vorrei perdere tempo a commentare iniziative del tutto singolari che non hanno alcuna attinenza col pensiero della Chiesa.

Per quanto riguarda la cremazione sei in direzione opposta a quella indicata dalla Chiesa. Informati meglio.

[macedone]

Mi sembra strano che avesse subito danni irreversibili e la Chiesa si sia schierata contro il parere dei medici. Sarebbe una stupidaggine colossale.

Ehi... Stiamo parlando della chiesa! Le stupidaggini colossali sono all'ordine del giorno.



Il fatto che negarono il funerale richiesto dalla moglie e dalla mamma... Non è vergognoso... E' assurdo... Oh... L'ha detto anche mia nonna!!!

(Per inciso una delle sorelle di Welby è anche suora...)

[Fara]

Leggerò un po' così mi faccio un'idea sul fatto che ci sia stata una ondata di pazzia generalizzata basata su falsità mediche.
Spero pure di capire il motivo di tanta agitazione.
Io all'epoca non esprimevo giudizi perchè ritenevo necessario avere un quadro medico preciso. Nel caso di mio nonno, che apparentemente aveva perso conoscenza, sapevo che aveva non più di poche settimane di vita e abbiamo deciso di togliere le flebo. Nel caso di mia nonna, stava malissimo ma c'era aspettativa di vita e abbiamo voluto andare avanti.

Per il discorso dell'1 su 100, mi piacerebbe rifare tanti discorsi subiti circa la difesa delle minoranze però io dico: siete sicuri che siano così pochi o invece sono la maggioranza?
Io ne ho sentito tanti di giudizi sulla vita di altri meritevole di essere vissuta o meno; quando poi è toccato soffrire alle stesse persone che prima giudicavano, come sono cambiati i punti di vista!
Quanto all'obiezione di coscienza, non l'ho mai capita. Una legge ti obbliga a fare una cosa che non vuoi fare? Benissimo, smetti di fare il medico. Non puoi fare a meno di obbedire alle leggi o all'ordine dei medici.
L'obiezione di coscienza causa un disordine sociale incredibile. E pure in questo caso ci sono passato, trovandomi di fronte a un medico al pronto soccorso che non mi ha aiutato.

La chiesa è contraria all'eutanasia ma pure all'accanimento terapeutico, come avevo scritto prima. Non so se sia contraria alla regolamentazione della materia per legge.
Comunque con le parole è facile, nei fatti è difficile capire quando c'è accanimento terapeutico o eutanasia.

L'articolo linkato parla dei funerali cristiani negati a Welby. Già abbiamo detto che era lui stesso a non volerli. Farglieli sarebbe stata una offesa perchè lui era apertamente contro la Chiesa. Tu che sei ateo, li vorresti?

Io non so cosa volesse lui, ma al di là di questo leggi bene quello che c'è scritto:
Il vicariato di Roma ha negato i funerali religiosi a Piergiorgio Welby. "Si tratta di un caso troppo clamoroso", ha spiegato il viceparroco della chiesa di Don Bosco, dove la vigilia di Natale dovevano svolgersi le esequie. A voler fortemente il rito cattolico era la madre di Welby, profondamente religiosa.(...)


per quanto riguarda l'1% o più (il mio era un dato buttato lì) bisogna considerare anche che c'è gente che lo fa senza pensarci ma ripeto, perché devo rimetterci io per loro??? se alcuni prendono il testamento per scherzo cavoli loro.
Tra l'altro dici che alcuni che la pensavano in un modo e ora hanno cambiato idea come fai a saperlo?
l'hanno detto dopo che, per malattia o per incidente, sono in uno stato in cui "noi" vorremmo porre fine alla nostra vita, giusto?
bene, se l'hanno detto hanno ancora possibilità di esprimersi e quindi di cambiare opinione.
Tu mi dirai che ci sono poi quelli che dopo anni di coma si sono risvegliati e hanno cambiato parere bene, quelli non sono l'1% ma sono molti molti molti meno..

[Kira]

Per quanto riguarda la cremazione sei in direzione opposta a quella indicata dalla Chiesa. Informati meglio.

Quello sulla cremazione è un discorso che si è fatto un paio di settimane fa, leggi questo articolo: http://lastampa.it/redazione/cmsSezi...8841girata.asp
Se poi tu credi di saperne di più, sono tutt'orecchi (però porta pure le fonti )

P.S.: a forza di mettere link mi pare di essere diventato il clone di Francamdar

[Chiros]

Ehi... Stiamo parlando della chiesa! Le stupidaggini colossali sono all'ordine del giorno.



Il fatto che negarono il funerale richiesto dalla moglie e dalla mamma... Non è vergognoso... E' assurdo... Oh... L'ha detto anche mia nonna!!!

(Per inciso una delle sorelle di Welby è anche suora...)

Quando ho scritto quella frase, pensavo proprio che fosse utiile per le tue battute divertenti.

Sul funerale le chiacchere stanno a zero. Lui era in aperto dissenso con la Chiesa.

Io non so cosa volesse lui, ma al di là di questo leggi bene quello che c'è scritto:
Il vicariato di Roma ha negato i funerali religiosi a Piergiorgio Welby. "Si tratta di un caso troppo clamoroso", ha spiegato il viceparroco della chiesa di Don Bosco, dove la vigilia di Natale dovevano svolgersi le esequie. A voler fortemente il rito cattolico era la madre di Welby, profondamente religiosa.(...)



Tu mi dirai che ci sono poi quelli che dopo anni di coma si sono risvegliati e hanno cambiato parere bene, quelli non sono l'1% ma sono molti molti molti meno..

Ripeto, per quanto ne so tutta la vita di Welby è stata contro la Chiesa cattolica, dunque il funerale non avrebbe avuto senso se non quello di offendere Welby.

Infatti pensavo proprio a quelli che cambiano idea mentre stanno male e non possono esprimerla. In quel caso un medico dovrebbe basarsi su un parere espresso in condizioni totalmente diverse e che mi sembra molto probabile che possa cambiare quando si passa dalla "teoria alla pratica".
La questione non è secondaria perchè tanti casi in cui le persone vogliono smettere di vivere sono proprio questi di cui parliamo, cioè dove c'è perdita di conoscenza.
Io se fossi un medico non metterei fine a una vita solo perchè uno è impossibilitato a muoversi ma è in piena coscienza. Le persone vanno amate e se sono amate, vogliono vivere. Questa è anche la mia esperienza.
Comunque non mi voglio mettere a fare il legislatore, vedremo come andrà a finire e quale sarà la posizione della Chiesa.

Quello sulla cremazione è un discorso che si è fatto un paio di settimane fa, leggi questo articolo: http://lastampa.it/redazione/cmsSezi...8841girata.asp
Se poi tu credi di saperne di più, sono tutt'orecchi (però porta pure le fonti )

P.S.: a forza di mettere link mi pare di essere diventato il clone di Francamdar

Tu avevi scritto "adesso non ci si può più neanche cremare e spargere le ceneri al vento oppure tenerle in casa".

Io mi riferivo al grassetto, comunque non vedo perchè il problema possa disturbarti. Puoi fare come vuoi.
Se ti interessa la motivazione, è un modo per stabilire la verità di fede nei confronti della morte e resurrezione dei corpi. Invece dietro lo sparere le ceneri nei fiumi o al vento di solito ci sono convinzioni panteistiche, che nulla hanno a che fare con la resurrezione della carne cristiana.
Per me, come al solito, la presenza di "cristiani a metà" indica la scarsa preparazione ed efficacia dell'educazione che è stata impartita. Ci sono tantissime persone che non sanno della resurrezione dei corpi e pensano solo alla resurrezione dell'anima, in modo non molto dissimile da certi pensieri che circolavano nell'antica Grecia.

[Beren]

perchè c'è anche la resurrezione dei corpi?

a me comunque tutto sto discorso pare molto sterile...negare l'ostracismo della chiesa nei confronti dell'interruzione dell'alimentazione forzata..beh,vuol dire aver dimenticato quei giorni, vuol dire aver dimenticato quelli che urlavano assassini, quelli con i canti e le candele fuori dall'ospedale...

vuol dire non saper riconoscere (o non voler ricordare), che Eluana era un corpo di 40 chili che doveva essere girato ogni due ore per non avere le piaghe, che non si sarebbe mai svegliata per "cambiare idea", che il cervello era andato 17 anni fa, che tutti quelli che hanno parlato lo hanno fatto senza averla mai vista o visitata, che i deficenti come Berlusconi o tutti i prelati che hanno osato parlare di una persona come un'oggetto (si, perchè era diventato come il vostro caro legnetto)...ma sopratutto Chiros, non serviva l'esame dell'encefalo post-mortem per scoprire che non si sarebbe potuta risvegliare...è stato fatto perchè erano scattate le denunce a causa di voi talebani...e per favore,non tirare fuori che era dibattuto il fattto se lei fosse o non in grado di risvegliarsi, perchè lì è stata fatta una campagna idegna dei media trascinati da ruini,bargnasco e compagnia bella..

detto questo mi eclisso di nuovo...

[slaine]

Per me, come al solito, la presenza di "cristiani a metà" indica la scarsa preparazione ed efficacia dell'educazione che è stata impartita. Ci sono tantissime persone che non sanno della resurrezione dei corpi e pensano solo alla resurrezione dell'anima, in modo non molto dissimile da certi pensieri che circolavano nell'antica Grecia.

se l'educazione "efficace" serve a farmi comprendere che il corpo resuscita, che la terra è stata creata in 6 giorni e che la donna è stata creata partendo da una costola dell'uomo allora preferisco rimanere ignorante...

[Chiros]

perchè c'è anche la resurrezione dei corpi?

a me comunque tutto sto discorso pare molto sterile...negare l'ostracismo della chiesa nei confronti dell'interruzione dell'alimentazione forzata..beh,vuol dire aver dimenticato quei giorni, vuol dire aver dimenticato quelli che urlavano assassini, quelli con i canti e le candele fuori dall'ospedale...

vuol dire non saper riconoscere (o non voler ricordare), che Eluana era un corpo di 40 chili che doveva essere girato ogni due ore per non avere le piaghe, che non si sarebbe mai svegliata per "cambiare idea", che il cervello era andato 17 anni fa, che tutti quelli che hanno parlato lo hanno fatto senza averla mai vista o visitata, che i deficenti come Berlusconi o tutti i prelati che hanno osato parlare di una persona come un'oggetto (si, perchè era diventato come il vostro caro legnetto)...ma sopratutto Chiros, non serviva l'esame dell'encefalo post-mortem per scoprire che non si sarebbe potuta risvegliare...è stato fatto perchè erano scattate le denunce a causa di voi talebani...e per favore,non tirare fuori che era dibattuto il fattto se lei fosse o non in grado di risvegliarsi, perchè lì è stata fatta una campagna idegna dei media trascinati da ruini,bargnasco e compagnia bella..

detto questo mi eclisso di nuovo...

se l'educazione "efficace" serve a farmi comprendere che il corpo resuscita, che la terra è stata creata in 6 giorni e che la donna è stata creata partendo da una costola dell'uomo allora preferisco rimanere ignorante...

Io francamente mi sono stancato.
Per Beren, non ho mai detto che non ci siano stai ostracismi. Queste idee e questi preconcetti sui cattolici sono nella vostra testa e poi me li attribuite, sbagliando.


Per Slaine, pure tu strumentalizzi adesso. Io ho parlato chiaramente di ignoranza del cristianesimo da parte dei cristiani, non di convincimenti. Se uno vuole essere ateo, agnostico o come ti pare va benissimo ma non c'entra niente con quello che volevo dire.

Continuate pure a cantarvela e a suonarvela perchè tanto è inutile tentare di ragionare. E poi i talebani saremmo noi.


Per il resto, ricordo benissimo il dibattito sul fatto che potesse svegliarsi. Ora voi dite che il dibattito è stato creato dalla Chiesa ma nemmeno voi sapete che cosa avrebbe avuto da guadagnarci questa cattivissima chiesa.
Ancora non ho letto tutto ma mi pare molto strano tutto. Ribadisco che la chiesa stessa dice che in certi casi è doveroso sospendere le cure. Inoltre l'articolo dell'Espresso parla di dubbi e sicuramente non è un giornale cattolico.

EDIT: tra l'altro, caro Slaine, non sai nemmeno che la storiella della costola, antichissima, è il primo brano della storia che parla della parità dell'uomo e della donna; non sai che di racconti della creazione ce ne sono più di uno; in sostanza parli di quel che non conosci (e se hai fatto catechismo, non ti hanno informato bene).

Saluti a tutti.

[slaine]

Per Slaine, pure tu strumentalizzi adesso. Io ho parlato chiaramente di ignoranza del cristianesimo da parte dei cristiani, non di convincimenti. Se uno vuole essere ateo, agnostico o come ti pare va benissimo ma non c'entra niente con quello che volevo dire..

allora forse devi scrivere in modo diverso perchè quello che io ho quotato l'hai scritto tu, non chissà chi...

[Chiros]

allora forse devi scrivere in modo diverso perchè quello che io ho quotato l'hai scritto tu, non chissà chi...

Per me, come al solito, la presenza di "cristiani a metà" indica la scarsa preparazione ed efficacia dell'educazione che è stata impartita. Ci sono tantissime persone che non sanno della resurrezione dei corpi e pensano solo alla resurrezione dell'anima, in modo non molto dissimile da certi pensieri che circolavano nell'antica Grecia.

Si parla di cristiani, di scarsa preparazione e di pensieri, non di convincimenti.