Parlare di una gaffe?
200 milioni / 6 (voti per il lodo alfano) = 33 milioni di euro cadauno
a silvio: se mi facevi eleggere in corte costituzionale ci avevi 7 voti!
era una bella giornata, mi sveglio come tutti i pomeriggi, tranquillo entro nel forum... Niente! Non c'è niente! Guardo la mia firma: Vuoto! Nulla! Deserto! Ho pensato: ma che?, ma come?, ma chi cazzo? Mi hanno fregato le mie figurine! Ora, io spero che tra voi ci sia il ladro così che possa sentire quanto ho da dirgli: CORNUTO! erano le mie figurine...
da notare che a favore del Lodo hanno votato in 6.
Considerando che 2 di quei voti sono da parte di giudici che vanno a cena con Silvio (come forse qualcuno che non legge soltanto "Il Giornale" ricorda) si può dire che soltanto 4 giudici su 13 hanno pensato che il Lodo fosse OK.
4 su 13 non mi pare una gran media...
Obscurum per obscurius
Ignotum per ignotius
motto alchimistico
trad. "andare verso l'oscuro e verso l'ignoto attraverso ciò che è ancor più oscuro e ignoto."
A me sembra troppo se solo 7 hanno agito secondo ragione.....
4 su 13 sono un po' meno del 30% cioè quasi 1/3, per me è troppo in un paese democratico...cioè secondo me al massimo 1 dei 13 e corrotto poteva votare a favore
Poi incredibili le parole su Napolitano, che aveva pure a suo tempo firmato la legge
« Nascerà qui, al ristorante L'Orologio in Milano, ritrovo di artisti e sarà per sempre una squadra di grande talento. Questa notte splendida darà i colori al nostro stemma: il nero e l'azzurro sullo sfondo d'oro delle stelle. Si chiamerà Internazionale, perché noi siamo fratelli del mondo »
Sul discorso di Napolitano stavo pensando:
se avesse firmato subito la legge in modo da farla arrivare subito in consulta per bocciarla definitivamente (altrimenti la avrebbero riproposta uguale e sarebbe stato costretto comunque a firmarla) in modo da dare ai giudici più tempo possibile prima della prescrizione per un eventuale nuovo processo?
Gesu è la seconda persona piu' perseguitata di tutti i tempi e non è stato neanche eletto dal popolo(cit.)
Ma che ca**o è sto BVSG ??? (cit.)
Accadde nel BVSG:
Originariamente Scritto da BVSGOriginariamente Scritto da Teppic
La vera assurdità è che in un paese democratico, si consenta ad una persona che ha subito 15 processi per i più disparati reati in verie materie, che è riuscito a evitare condanne con leggi ad hoc (vedi modifica dei termini di prescrizione ad esempio), di essere la seconda carica più importante dello stato. Vengono a fare i moralizzatori su famiglia, droga e palle varie e sono puttanieri e pippatori di coca divorziati venti volte.... Devo andare avanti?
scusa, ma scalfari non me lo puoi proprio mettere come fonte di diritto..
come se io ti publicassi un link di feltri...
si signor so tutto io...
sito rainews:
La Consulta ha bocciato il 'lodo Alfano' per violazione dell'art.138 della Costituzione, vale a dire l'obbligo di far ricorso a una legge costituzionale (e non ordinaria come quella usata dal 'lodo' per sospendere i processi nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato). Il 'lodo' è stato bocciato anche per violazione dell'art.3 (principio di uguaglianza).
nota ufficiale dal sito del corriere:
«La Corte costituzionale - si legge nella nota ufficiale diramata dal palazzo della Consulta -, giudicando sulle questioni di legittimità costituzionale poste con le ordinanze n. 397/08 e n. 398/08 del Tribunale di Milano e n. 9/09 del GIP del Tribunale di Roma ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 23 luglio 2008, n. 124 per violazione degli articoli 3 e 138 della Costituzione. Ha altresì dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale della stessa disposizione proposte dal GIP del Tribunale di Roma».
allora provo a rispiegartelo, perchè forse troppo complicato...
la sentenza dice che è stato dichiarato incostituzionale per violazione dell'art. 3 e 138?si!
perchè?perchè tramite violazione dell'articolo 138 si è violato di conseguenza l'art.3
siccome esistono delle casistiche sulle sentenze della corte costituzionale (se vuoi vatti a vedere il lodo schifani, bocciato secondo la stessa modalità), il principio logico della sentenza è quello: bocciato perchè viola l'articolo 138 e perchè, così facendo, viola l'art. 3 sulla uguaglianza dei cittadini..
se poi vuoi continuare a dire che hai ragione te solo perchè non sei in grado di dire "non lo so" o "ho sbagliato", beh, fa pure..io non ti darò più corda!
In V.43Orgoglioso vincitore dello Sticazzino stagione 41
Io continuo a non capire.
Lodo Schifani:
http://www.cortecostituzionale.it/gi...04&TrmD=&TrmM=
Il lodo Schifani fu dichiarato anticostituzionale per via degli articoli 3 e 24. Tra gli ulteriori profili di anticostituzionalità ci fu anche l'art. 138 ma questo fu ritenuto "assorbito" dai due articoli prima citati.
Ritorna la mia tesi contraria alla tua: la violazione dell'art. 3 (sostanza del problema) comporta la violazione del 138 ("forma" del problema).
In realtà la tesi non è nemmeno mia è presente su tutti gli articoli che ho letto.
Tu dici il contrario e cioè che la violazione del 138 comporta la violazione del 3. E perchè? Perchè non comporta la violazione di un qualsiasi altro articolo della Costituzione?
Non raccolgo provocazioni inutili. Non faccio il professore in una materia complicata, in cui neppure i giudici sono unanimi.
Solo vorrei capire.
Non capisco nemmeno perchè prima dicevi che non c'erano appigli giuridici per parlare dell'art. 3 mentre ora pare che almeno uno ce ne sia.
Il tuo intervento è gradito, non ti offendere come fai quasi sempre ogni volta che ti scrivo qualcosa.
Uppo per le motivazioni della sentenza.
http://www.cortecostituzionale.it/gi...09&trmd=&trmm=
Per un riassunto, considerato che Scalfari per qualcuno non fa testo, magari Panorama è meglio.
http://blog.panorama.it/italia/2009/...ella-consulta/
L'art. 3 continua a imperversare. Beren, si sono sbagliati ancora tutti?