Cookie Consent by Free Privacy Policy website Lodo Alfano - Pagina 5
Pagina 5 di 5 PrimaPrima ... 3 4 5
Risultati da 81 a 96 di 96

Discussione: Lodo Alfano

  1. #81

    Predefinito

    Parlare di una gaffe?

    La frase più bella del mondo che non mi stancherò mai di ascoltare non è "Ti amo" né "Ti voglio bene" ma "Roma in vantaggio"

  2. #82
    Magico L'avatar di pulvis
    Data Registrazione
    Jun 2006
    Località
    Sardegna
    Messaggi
    7,172

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Ketamina Visualizza Messaggio
    Parlare di una gaffe?
    Si, perchè no?

    Era parecchio divertente pure ...
    Manager della Multiverse
    SS Atlantide Primavera campione della Htita serie A (stagione 3)

    Recidivo con Hattrick, tornato dopo una decade...

  3. #83
    Trottolino amoroso Dudu Dadada L'avatar di anzul
    Data Registrazione
    Nov 2006
    Località
    Curva Campione
    Messaggi
    11,775

    Predefinito

    200 milioni / 6 (voti per il lodo alfano) = 33 milioni di euro cadauno
    a silvio: se mi facevi eleggere in corte costituzionale ci avevi 7 voti!
    era una bella giornata, mi sveglio come tutti i pomeriggi, tranquillo entro nel forum... Niente! Non c'è niente! Guardo la mia firma: Vuoto! Nulla! Deserto! Ho pensato: ma che?, ma come?, ma chi cazzo? Mi hanno fregato le mie figurine! Ora, io spero che tra voi ci sia il ladro così che possa sentire quanto ho da dirgli: CORNUTO! erano le mie figurine...

  4. #84
    MODERATORE L'avatar di slaine
    Data Registrazione
    Nov 2005
    Località
    Roma
    Messaggi
    13,029

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da anzul Visualizza Messaggio
    200 milioni / 6 (voti per il lodo alfano) = 33 milioni di euro cadauno
    a silvio: se mi facevi eleggere in corte costituzionale ci avevi 7 voti!
    da notare che a favore del Lodo hanno votato in 6.
    Considerando che 2 di quei voti sono da parte di giudici che vanno a cena con Silvio (come forse qualcuno che non legge soltanto "Il Giornale" ricorda) si può dire che soltanto 4 giudici su 13 hanno pensato che il Lodo fosse OK.

    4 su 13 non mi pare una gran media...
    Obscurum per obscurius
    Ignotum per ignotius

    motto alchimistico
    trad. "andare verso l'oscuro e verso l'ignoto attraverso ciò che è ancor più oscuro e ignoto."

  5. #85
    Titanico L'avatar di Ale 9
    Data Registrazione
    Apr 2007
    Località
    Varese
    Messaggi
    3,750

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da slaine Visualizza Messaggio

    4 su 13 non mi pare una gran media...
    A me sembra troppo se solo 7 hanno agito secondo ragione.....

    4 su 13 sono un po' meno del 30% cioè quasi 1/3, per me è troppo in un paese democratico...cioè secondo me al massimo 1 dei 13 e corrotto poteva votare a favore
    Poi incredibili le parole su Napolitano, che aveva pure a suo tempo firmato la legge
    « Nascerà qui, al ristorante L'Orologio in Milano, ritrovo di artisti e sarà per sempre una squadra di grande talento. Questa notte splendida darà i colori al nostro stemma: il nero e l'azzurro sullo sfondo d'oro delle stelle. Si chiamerà Internazionale, perché noi siamo fratelli del mondo »

  6. #86
    Fuoriclasse L'avatar di Ricky
    Data Registrazione
    Sep 2007
    Località
    Roma
    Messaggi
    1,869

    Predefinito

    Sul discorso di Napolitano stavo pensando:
    se avesse firmato subito la legge in modo da farla arrivare subito in consulta per bocciarla definitivamente (altrimenti la avrebbero riproposta uguale e sarebbe stato costretto comunque a firmarla) in modo da dare ai giudici più tempo possibile prima della prescrizione per un eventuale nuovo processo?

  7. #87

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da slaine Visualizza Messaggio
    da notare che a favore del Lodo hanno votato in 6.
    Considerando che 2 di quei voti sono da parte di giudici che vanno a cena con Silvio (come forse qualcuno che non legge soltanto "Il Giornale" ricorda) si può dire che soltanto 4 giudici su 13 hanno pensato che il Lodo fosse OK.

    4 su 13 non mi pare una gran media...
    dimentichi che 11 sono comunisti e messi lì da presidenti comunisti
    05/05/15 3 sul campo
    04/07/2011 L'onestà prescritta
    ...e siccome ogni promessa è debito...l'Atletico Vecchie Spugne porta bene...decisamente bene!!!

  8. #88
    MODERATORE L'avatar di slaine
    Data Registrazione
    Nov 2005
    Località
    Roma
    Messaggi
    13,029

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Crash and Burn Visualizza Messaggio
    dimentichi che 11 sono comunisti e messi lì da presidenti comunisti
    ah già, che stupido...
    Obscurum per obscurius
    Ignotum per ignotius

    motto alchimistico
    trad. "andare verso l'oscuro e verso l'ignoto attraverso ciò che è ancor più oscuro e ignoto."

  9. #89
    STAFF L'avatar di Tanis Mezzelfo
    Data Registrazione
    Mar 2004
    Località
    Casa mia nei dintorni di Verona
    Messaggi
    5,443

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da slaine Visualizza Messaggio
    che stupido...

    finalmente una cosa giusta....





    asd

  10. #90
    Fuoriclasse L'avatar di Ricky
    Data Registrazione
    Sep 2007
    Località
    Roma
    Messaggi
    1,869

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Beren Visualizza Messaggio

    noooooooo....

    è incostituzionale perchè si lede l'articolo 138, che prevede una legge costituzionale per modificare un'articolo o un principio della costituzione....punto!non ci sono altri appigli giuridici riferiti ad una violazione dell'articolo 3...
    Citazione Originariamente Scritto da Scalfari
    La sentenza della Corte che definisce incostituzionale la legge Alfano ha come caposaldo l'articolo 3 della Costituzione che stabilisce la parità dei cittadini di fronte alla legge. Questo è il punto di fondo; l'altro elemento invalidante, e cioè la necessità di procedere con legge costituzionale anziché con legge ordinaria, è secondario perché deriva necessariamente dal primo elemento.
    repubblica.it

  11. #91
    Barroso L'avatar di Dr_Velvet
    Data Registrazione
    Jul 2004
    Località
    Bari
    Messaggi
    7,825

    Predefinito

    Gesu è la seconda persona piu' perseguitata di tutti i tempi e non è stato neanche eletto dal popolo(cit.)
    Ma che ca**o è sto BVSG ??? (cit.)
    Accadde nel BVSG:
    Citazione Originariamente Scritto da BVSG
    Barreto accarezza così elegantemente il pallone che il pallone si arrapa.
    Citazione Originariamente Scritto da Teppic
    Totti Merda

  12. #92
    Splendido L'avatar di Chiros
    Data Registrazione
    Oct 2008
    Messaggi
    1,178

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Ricky Visualizza Messaggio
    Questa cosa ho cercato di scriverla più volte ma non c'è niente da fare, secondo qualcuno devo studiarmi il libro di diritto costituzionale.

  13. #93
    Straordinario L'avatar di nemiopinerti
    Data Registrazione
    Dec 2008
    Località
    Ozieri
    Messaggi
    933

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Chiros Visualizza Messaggio
    Gli avvocati spiegavano l'intenzione dicendo che non è possibile fare il presidente del consiglio e allo stesso tempo difendersi nei processi.
    Mi pare una assurdità mostruosa.
    La vera assurdità è che in un paese democratico, si consenta ad una persona che ha subito 15 processi per i più disparati reati in verie materie, che è riuscito a evitare condanne con leggi ad hoc (vedi modifica dei termini di prescrizione ad esempio), di essere la seconda carica più importante dello stato. Vengono a fare i moralizzatori su famiglia, droga e palle varie e sono puttanieri e pippatori di coca divorziati venti volte.... Devo andare avanti?

  14. #94
    Sovrannaturale L'avatar di Beren
    Data Registrazione
    Mar 2008
    Località
    Norway-Cavallino (VE)
    Messaggi
    2,089

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Ricky Visualizza Messaggio
    scusa, ma scalfari non me lo puoi proprio mettere come fonte di diritto..

    come se io ti publicassi un link di feltri...

    Citazione Originariamente Scritto da Chiros Visualizza Messaggio
    Questa cosa ho cercato di scriverla più volte ma non c'è niente da fare, secondo qualcuno devo studiarmi il libro di diritto costituzionale.
    si signor so tutto io...

    sito rainews:

    La Consulta ha bocciato il 'lodo Alfano' per violazione dell'art.138 della Costituzione, vale a dire l'obbligo di far ricorso a una legge costituzionale (e non ordinaria come quella usata dal 'lodo' per sospendere i processi nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato). Il 'lodo' è stato bocciato anche per violazione dell'art.3 (principio di uguaglianza).

    nota ufficiale dal sito del corriere:

    «La Corte costituzionale - si legge nella nota ufficiale diramata dal palazzo della Consulta -, giudicando sulle questioni di legittimità costituzionale poste con le ordinanze n. 397/08 e n. 398/08 del Tribunale di Milano e n. 9/09 del GIP del Tribunale di Roma ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 23 luglio 2008, n. 124 per violazione degli articoli 3 e 138 della Costituzione. Ha altresì dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale della stessa disposizione proposte dal GIP del Tribunale di Roma».

    allora provo a rispiegartelo, perchè forse troppo complicato...

    la sentenza dice che è stato dichiarato incostituzionale per violazione dell'art. 3 e 138?si!

    perchè?perchè tramite violazione dell'articolo 138 si è violato di conseguenza l'art.3

    siccome esistono delle casistiche sulle sentenze della corte costituzionale (se vuoi vatti a vedere il lodo schifani, bocciato secondo la stessa modalità), il principio logico della sentenza è quello: bocciato perchè viola l'articolo 138 e perchè, così facendo, viola l'art. 3 sulla uguaglianza dei cittadini..

    se poi vuoi continuare a dire che hai ragione te solo perchè non sei in grado di dire "non lo so" o "ho sbagliato", beh, fa pure..io non ti darò più corda!
    In V.43
    Orgoglioso vincitore dello Sticazzino stagione 41

  15. #95
    Splendido L'avatar di Chiros
    Data Registrazione
    Oct 2008
    Messaggi
    1,178

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Beren Visualizza Messaggio
    scusa, ma scalfari non me lo puoi proprio mettere come fonte di diritto..

    come se io ti publicassi un link di feltri...



    si signor so tutto io...

    sito rainews:

    La Consulta ha bocciato il 'lodo Alfano' per violazione dell'art.138 della Costituzione, vale a dire l'obbligo di far ricorso a una legge costituzionale (e non ordinaria come quella usata dal 'lodo' per sospendere i processi nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato). Il 'lodo' è stato bocciato anche per violazione dell'art.3 (principio di uguaglianza).

    nota ufficiale dal sito del corriere:

    «La Corte costituzionale - si legge nella nota ufficiale diramata dal palazzo della Consulta -, giudicando sulle questioni di legittimità costituzionale poste con le ordinanze n. 397/08 e n. 398/08 del Tribunale di Milano e n. 9/09 del GIP del Tribunale di Roma ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 23 luglio 2008, n. 124 per violazione degli articoli 3 e 138 della Costituzione. Ha altresì dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale della stessa disposizione proposte dal GIP del Tribunale di Roma».

    allora provo a rispiegartelo, perchè forse troppo complicato...

    la sentenza dice che è stato dichiarato incostituzionale per violazione dell'art. 3 e 138?si!

    perchè?perchè tramite violazione dell'articolo 138 si è violato di conseguenza l'art.3

    siccome esistono delle casistiche sulle sentenze della corte costituzionale (se vuoi vatti a vedere il lodo schifani, bocciato secondo la stessa modalità), il principio logico della sentenza è quello: bocciato perchè viola l'articolo 138 e perchè, così facendo, viola l'art. 3 sulla uguaglianza dei cittadini..

    se poi vuoi continuare a dire che hai ragione te solo perchè non sei in grado di dire "non lo so" o "ho sbagliato", beh, fa pure..io non ti darò più corda!
    Io continuo a non capire.

    Lodo Schifani:



    http://www.cortecostituzionale.it/gi...04&TrmD=&TrmM=

    Il lodo Schifani fu dichiarato anticostituzionale per via degli articoli 3 e 24. Tra gli ulteriori profili di anticostituzionalità ci fu anche l'art. 138 ma questo fu ritenuto "assorbito" dai due articoli prima citati.

    Ritorna la mia tesi contraria alla tua: la violazione dell'art. 3 (sostanza del problema) comporta la violazione del 138 ("forma" del problema).
    In realtà la tesi non è nemmeno mia è presente su tutti gli articoli che ho letto.

    Tu dici il contrario e cioè che la violazione del 138 comporta la violazione del 3. E perchè? Perchè non comporta la violazione di un qualsiasi altro articolo della Costituzione?

    Non raccolgo provocazioni inutili. Non faccio il professore in una materia complicata, in cui neppure i giudici sono unanimi.
    Solo vorrei capire.
    Non capisco nemmeno perchè prima dicevi che non c'erano appigli giuridici per parlare dell'art. 3 mentre ora pare che almeno uno ce ne sia.

    Il tuo intervento è gradito, non ti offendere come fai quasi sempre ogni volta che ti scrivo qualcosa.

  16. #96
    Splendido L'avatar di Chiros
    Data Registrazione
    Oct 2008
    Messaggi
    1,178

    Predefinito

    Uppo per le motivazioni della sentenza.
    http://www.cortecostituzionale.it/gi...09&trmd=&trmm=
    Per un riassunto, considerato che Scalfari per qualcuno non fa testo, magari Panorama è meglio.
    http://blog.panorama.it/italia/2009/...ella-consulta/

    L'art. 3 continua a imperversare. Beren, si sono sbagliati ancora tutti?

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •