Eutanasia.

[Fara]

Io non so come Eluana potesse pensare e non ho prove.
Ma nemmeno quello che dice il padre può costituire una prova, sopratutto perchè credo che giustamente possa venire sopraffatto dalla sofferenza

mi spiace ma non credo proprio che la sola testimonianza del padre basti in questo caso altrimenti questo creerebbe un pericoloso precedente per tutti quei genitori che sono nella stessa situazione del padre di Eluana e che non riuscendo a vivere in quella situazione potrebbero testimoniare il falso.
Oltretutto prima della sentenza era già un caso mediatico quindi i giudici credo ci siano andati con i piedi di piombo avendo tutti i riflettori puntati su di loro..

[aggo85]

Scusate, mi fa un po' ridere sentire io non vorrei vivere come Eluana. Per me il discorso è diverso. Io non vorrei far patire i miei genitori/famiglia semmai dovessi ritrovarmi tale e quale a una pianta. Ed è questo che la cassazione ha sentenziato. Non tirate in ballo volontà più o meno espresse, perché una cosa è certa, la volontà di Eluana è stata desunta in base ai racconti del padre e dell'amica di come Eluana vedesse la vita, non certo perché dopo l'incidente ha detto di voler morire. Questo sia chiaro.

E per favore, vi prego, non tirate sempre in ballo la chiesa perché offendete chi queste cose le prende comunque con le molle pur non essendo cattolico.

E visto che non vi entra in testa che non si può consentire la morte di una persona, sia questo suicidio autoeseguito o assistito, solo sulla base della sua volontà.
Un depresso che rifiuti cibo e acqua va lasciato morire? Andiamo contro la sua libertà? C'è bisogno di una normativa specifica, che includa parametri medici (e 800).

[marcejap]

E visto che non vi entra in testa che non si può consentire la morte di una persona, sia questo suicidio autoeseguito o assistito, solo sulla base della sua volontà.
Un depresso che rifiuti cibo e acqua va lasciato morire? Andiamo contro la sua libertà? C'è bisogno di una normativa specifica, che includa parametri medici (e 800).

Aggo, nella legge che Napolitano non ha firmato e che il parlamento stava cercando di far approvare in tempo record si doveva prevedere la nutrizione ed idratazione forzata. Il che significa che sia ad una persona come Eluana che ad uno come Welby, che era invece cosciente anche se non poteva muovere niente a parte le pupille degli occhi, doveva essere infilato a forza un sondino nella pancia per l'alimentazione.

Ora, capisco le ragioni di chi non può accettare un suicidio assistito, ma questa cosa di alimentare una persona con la forza mi pare un tantino eccessiva. Soprattutto su uno che anche se paralizzato è cosciente e non vuole subire quella che alla prova dei fatti è una violenza sul suo corpo.

[MaD]

Infatti il Dr. Riccio è stato processato per divertimento, lui ha fatto una cosa legale.

A me pare che il Dr. Riccio sia stato assolto, quindi ha fatto una cosa legale.

[aggo85]

Bada bene, la sentenza della cassazione parla di stato vegetativo irreversibile, welby non ci rientrava manco di straforo. Inoltre Welby non è morto per interruzione dell'idratazione ma per iniezione letale, tant'è che il dottor Riccio ha un bel processo per omicidio sul groppone. Per me la legge giusta va fatta su quella falsa riga, ogni altra apertura rischia di condurre a scenari terrificanti, nel futuro. Vedasi quello che diceva Pannella, via i vecchietti dementi, tanto non capiscono un cazzo e non servono a un cazzo. Adesso mi darete del cretino, ma con una legge troppo aperta sulle spalle e 20-30 anni per assimilarla per me non è così improbabile.

[MaD]

Spiegatemi come si fà ad accertare la volontà di una persona in stato vegetativo.

Nello stesso modo in cui si faceva prima per i trapianti... testimonianze dirette.

[Fara]

Scusate, mi fa un po' ridere sentire io non vorrei vivere come Eluana. Per me il discorso è diverso. Io non vorrei far patire i miei genitori/famiglia semmai dovessi ritrovarmi tale e quale a una pianta. Ed è questo che la cassazione ha sentenziato.

No.. il discorso è anche:"io non vorrei vivere come Eluana".. perché a me darebbe fastidio essere sempre circondato da persone che mi fissano, che mi toccano che mi vestono e svestono che mi lavano..

E per favore, vi prego, non tirate sempre in ballo la chiesa perché offendete chi queste cose le prende comunque con le molle pur non essendo cattolico.

Ne farei volentieri a meno di tirare in ballo (o meglio sentire le scemenze) della chiesa..
purtroppo è lei che si tira in ballo da sola.. un paio di titoli a caso:
L'anatema del cardinale Barragan
"Fermate quella mano assassina"

CASO ENGLARO: AGENZIA VESCOVI, CASO NON E' CHIUSO ELUANA UCCISA
(In base a cosa fanno una accusa così pesante? se hanno prove hanno solo da parlare altrimenti farebbero più bella figura a stare zitti)

In un clima di lutto e non proprio disteso dichiarazioni così non servono assolutamente a nulla.

Tanto di cappello invece per gente come il vescovo di Udine che invece di scagliarsi con accuse contro il mondo intero ha preferito il silenzio e ha aperto la chiesa per pregare.

E visto che non vi entra in testa che non si può consentire la morte di una persona, sia questo suicidio autoeseguito o assistito, solo sulla base della sua volontà.
Un depresso che rifiuti cibo e acqua va lasciato morire? Andiamo contro la sua libertà? C'è bisogno di una normativa specifica, che includa parametri medici (e 800).

I depressi che possono camminare ci pensano da soli.. http://www.youtube.com/watch?v=ArTbAru4KKo

Sei te che non vuoi ammettere che Eluana o di Welby non erano 2 persone depresse (anche se forse avrebbero preferito esserlo piuttosto che trovarsi in quella situazione).
Tanto per rendere l'idea riporto quanto ha scritto una giornalista della Rai che aveva visto Eluana pochi giorni fa:

LA TESTIMONIANZA

La giornalista della Rai Marinella Chirico, che ha visitato Eluana domenica pomeriggio dopo essere stata invitata dalla famiglia Englaro, ha affermato che la donna era "irriconoscibile" rispetto alle foto che tutti conoscono e vederla nel letto della casa di riposo La Quiete di Udine "è stato devastante". Ha trascorso circa tre ore nella sua stanza.



‘’Eluana - ha raccontato Marinella Chirico - era esattamente così come si può immaginare possa essere una donna in stato vegetativo da 17 anni: assolutamente irriconoscibile rispetto alle foto che si vedono. Una donna - ha aggiunto - completamente immobile, che gli infermieri e i sanitari erano costretti a spostare ogni dure ore per evitare che il corpo si piegasse. Le orecchie avevano delle lesioni perché l’unica parte che non si poteva tutelare era questa. Era una situazione devastante, emotivamente molto forte l’impatto".

Se tu che studi medicina non riesci a vedere la differenza tra una persona depressa e una in queste condizioni siamo messi bene..

[Dampyr]

Bada bene, la sentenza della cassazione parla di stato vegetativo irreversibile, welby non ci rientrava manco di straforo. Inoltre Welby non è morto per interruzione dell'idratazione ma per iniezione letale, tant'è che il dottor Riccio ha un bel processo per omicidio sul groppone. Per me la legge giusta va fatta su quella falsa riga, ogni altra apertura rischia di condurre a scenari terrificanti, nel futuro. Vedasi quello che diceva Pannella, via i vecchietti dementi, tanto non capiscono un cazzo e non servono a un cazzo. Adesso mi darete del cretino, ma con una legge troppo aperta sulle spalle e 20-30 anni per assimilarla per me non è così improbabile.

Ieri serà Rodotà ha detto una cosa secondo me molto azzeccata: una legge fatta così pur con le buone intenzioni apre la strada alle cattive intenzioni.
Quanto a Riccio, a me risultava solo che avesse staccato l'alimentazione e sedato Welby.

[MaD]

E' stato assolto (e 2 )
http://archiviostorico.corriere.it/2...70202099.shtml

[aggo85]

No.. il discorso è anche:"io non vorrei vivere come Eluana".. perché a me darebbe fastidio essere sempre circondato da persone che mi fissano, che mi toccano che mi vestono e svestono che mi lavano..

scusami, ma è tutto un altro paio di maniche dal dire Eluana vuole. Non nego che probabilmente lo volesse e per me, ripeto, si è fatta la cosa giusta, semplicemente c'è gente che sembra l'abbia sentita dopo l'incidente...

Ne farei volentieri a meno di tirare in ballo (o meglio sentire le scemenze) della chiesa..
purtroppo è lei che si tira in ballo da sola.. un paio di titoli a caso:
L'anatema del cardinale Barragan
"Fermate quella mano assassina"

CASO ENGLARO: AGENZIA VESCOVI, CASO NON E' CHIUSO ELUANA UCCISA
(In base a cosa fanno una accusa così pesante? se hanno prove hanno solo da parlare altrimenti farebbero più bella figura a stare zitti)

In un clima di lutto e non proprio disteso dichiarazioni così non servono assolutamente a nulla.

Tanto di cappello invece per gente come il vescovo di Udine che invece di scagliarsi con accuse contro il mondo intero ha preferito il silenzio e ha aperto la chiesa per pregare.

Tirala in ballo quanto ti pare, ma evita di dire voi siete contro quindi siete chiesaioli, è fastidioso.

Sei te che non vuoi ammettere che Eluana o di Welby non erano 2 persone depresse (anche se forse avrebbero preferito esserlo piuttosto che trovarsi in quella situazione).

Se tu che studi medicina non riesci a vedere la differenza tra una persona depressa e una in queste condizioni siamo messi bene..

Primo, io ho sempre detto svariate volte che a Eluana la spina l'avrei staccata dieci anni fa, non adesso. Secondo, il discorso sui depressi era esemplificativo per rispondere a chi dice: chi vuole morire può farlo. Su questo non sono d'accordo. Non sempre. Ribadisco che vanno fatte distinzioni in cui per determinate patologie, o meglio, determinati parametri clinici, si consenta l'interruzione della terapia (non il rifiuto che già c'è, l'interruzione, sta cosa mi sa che non è tanto chiara...), per altre no. Il diritto al suicidio assistito non può essere un diritto per tutti, altrimenti, un depresso lo richiederebbe e nessuno potrebbe negarglielo. Sono stato più chiaro?

[Fara]

Tirala in ballo quanto ti pare, ma evita di dire voi siete contro quindi siete chiesaioli, è fastidioso.

Beh.. io non ho detto quello, ho detto una cosa ben diversa...
ho detto che mi dà fastidio che la gente di chiesa mi venga a dire che è dio che dà la vita e a lui spetta toglierla..
se credono in dio sono contento per loro ma che rispettino la mia non religione.

Primo, io ho sempre detto svariate volte che a Eluana la spina l'avrei staccata dieci anni fa, non adesso. Secondo, il discorso sui depressi era esemplificativo per rispondere a chi dice: chi vuole morire può farlo. Su questo non sono d'accordo. Non sempre. Ribadisco che vanno fatte distinzioni in cui per determinate patologie, o meglio, determinati parametri clinici, si consenta l'interruzione della terapia (non il rifiuto che già c'è, l'interruzione, sta cosa mi sa che non è tanto chiara...), per altre no. Il diritto al suicidio assistito non può essere un diritto per tutti, altrimenti, un depresso lo richiederebbe e nessuno potrebbe negarglielo. Sono stato più chiaro?

Ma infatti io non ho mai scritto che ci debba essere una legge che preveda il suicidio assistito per tutti, dico che ci deve essere una legge sul testamento biologico che preveda di poter lasciare disposizioni qualora una persona si trovi in stato vegetativo o in caso di malattia degenerativa..

[aggo85]

Ma infatti io non ho mai scritto che ci debba essere una legge che preveda il suicidio assistito per tutti, dico che ci deve essere una legge sul testamento biologico che preveda di poter lasciare disposizioni qualora una persona si trovi in stato vegetativo o in caso di malattia degenerativa..

DING DING DING DING Ecco la parolina magica!

Definisci malattia degenerativa, o meglio cercatela su internet e renditi conto della fesseria che hai detto.

[Fara]

DING DING DING DING Ecco la parolina magica!

Definisci malattia degenerativa, o meglio cercatela su internet e renditi conto della fesseria che hai detto.

beh, la legge la devono fare i dottori, se tu vuoi essere pignolo fallo pure..
E' palese che intendessi malattia degenerativa che porta ad uno stato vegetativo o ad una condizione di vita tipo quella di Welby o di Borgonovo (lo dimostra anche la prima parte della mia frase)..
se poi vuoi fare il pignolo fai pure.. però da questo momento qualsiasi cosa che scrivi tu su questo forum (non solo in questo thread) verrà trattata allo stesso modo da me..

[aggo85]

Per me fra lo stato vegetativo e la condizione di welby c'è un abisso. Sullo stato vegetativo vado quasi a cuor leggero, sul resto per me sono d'obbligo i piedi di cobalto (cit.), onde evitare estensione di un'eventuale eutanasia ad esempio ai dementi irreversibili, o ai portatori di handicap.

[Fara]

Per me fra lo stato vegetativo e la condizione di welby c'è un abisso. Sullo stato vegetativo vado quasi a cuor leggero, sul resto per me sono d'obbligo i piedi di cobalto (cit.), onde evitare estensione di un'eventuale eutanasia ad esempio ai dementi irreversibili, o ai portatori di handicap.

Anche tra Welby e i dementi c'è un abisso.
Welby era capace di intendere e di volere, per i secondi no..

[macedone]

Infatti il Dr. Riccio è stato processato per divertimento, lui ha fatto una cosa legale.

Un processo non è indice di colpevolezza...

Tu studi medicina...

Hai letto cosa ha detto l'ordine dei medici su Riccio?

Il problema è che non sempre un paziente è in grado di decidere, ma soprattutto che non ci sono normative. Una persona si sta buttando dal quinto piano, è un suo diritto, se un poliziotto interviene e lo blocca con la forza commette reato? Oppure se NON interviene commette reato?

Io so che per chi non studia giurisprudenza la cosa possa sembrare complessa... Ma anche da un punto di vista non giurisprudenziale... Mi fai capire quali sarebbero i punti in comune tra una persona che decide tramite un testamento biologico di non voler avere determinati trattamenti ed uno che si vuole lanciare dal 5° piano di un palazzo?

O non sapevi cosa rispondere, o non hai capito cosa ho scritto, oppure mi prendi per il culo, scegli te.

Il nesso è questo... Fin quando posso camminare e muovermi nessuno può impormi nulla... Se però perdo coscienza si può fare sul mio corpo qualsiasi cosa... Per me è una cosa senza senso... Ora... Siccome affidare ad estranei decisioni così delicate mi sembra un'assurdità... Quale sarebbe il problema con un testamento biologico preciso in cui si dice fino a che punto e fino a quanto tempo si vuole essere tenuti in quelle condizioni?

Quindi questo ti autorizza ad agire contro la legge attuale?

Non esiste una legge che obbliga una persona a ricevere cure o assistenza medica... Per il semplice fatto che sarebbe incostituzionale...

E se il paziente non è cosciente? E se il paziente è depresso? Comunque si può rifiutare la terapia, ma non l'alimentazione e l'idratazione. Se poi vuoi continuare a dire cose che non esistono anche con tono scandalizzato fai pure. Non è la prima volta che ti poni in questo modo.

Il problema è quando il paziente non è cosciente... Ma quando lo è e non è depresso... quale sarebbe il problema?

Ma dove stà scritto che non si possano rifiutare l'alimentazione e l'idratazione?

[MaD]

A parte una contrapposizione ideologica (vedi Chiesa) io non capisco cosa ci sia di male, per un malato terminale che soffre nel chiedere spontaneamente di terminare le proprie sofferenze.
Non e' quello che si fa gia' per gli animali? In quel caso e' un gesto di umanita', nel caso di un uomo invece sarebbe una barbarie? Non mi pare proprio...

Certo che se poi si pensa che dio da' la vita e dio la toglie allora c'e' poco da discutere: per questo penso che un serio dibattito sull'eutanasia in Italia non si avra' mai (anche sul testamento biologico, la ricerca sulle cellule staminali, ecc.ecc.)

[macedone]

Niente vieta a un paziente di rifiutare una cura, ma un medico non può sospendere un trattamento in atto che preservi la vita. Sarebbe come chiedere a un medico di non usare strumenti sterili durante un'operazione o di non richiudere, causandoti la morte. Puoi non operarti, ma non chiedere al medico di interrompere il trattamento.
Se ad ucciderti è il processo morboso, sia questo tumore, o quant'altro, è un conto, se la causa della morte è il mancato apporto di nutrienti e liquidi il discorso è un pelo diverso. La responsabilità è del medico.

Io stà cosa me l'ero persa... Perchè tu da medico che dici che Eluana è morta in modo innaturale? E' morta perchè ha fatto un incidente 17 anni fà... E' per questo che è morta...

[derblauereiter]

Certo che se poi si pensa che dio da' la vita e dio la toglie allora c'e' poco da discutere

C'è da discutere eccome.
Se è Dio che toglie la vita, fino a che limite ti è consentito prolungarla artificialmente ?

[macedone]

Bada bene, la sentenza della cassazione parla di stato vegetativo irreversibile, welby non ci rientrava manco di straforo. Inoltre Welby non è morto per interruzione dell'idratazione ma per iniezione letale, tant'è che il dottor Riccio ha un bel processo per omicidio sul groppone. Per me la legge giusta va fatta su quella falsa riga, ogni altra apertura rischia di condurre a scenari terrificanti, nel futuro. Vedasi quello che diceva Pannella, via i vecchietti dementi, tanto non capiscono un cazzo e non servono a un cazzo. Adesso mi darete del cretino, ma con una legge troppo aperta sulle spalle e 20-30 anni per assimilarla per me non è così improbabile.

Ma quale iniezione letale???

Ma quando mai Pannella ha detto una cosa del genere???

Ma dove studi medicina??? A Topolinia???

Insufficienza respiratoria perchè hanno staccato il respiratore artificiale e l'hanno sedato per non farlo morire soffocato in modo cosciente...

C'è da discutere eccome.
Se è Dio che toglie la vita, fino a che limite ti è consentito prolungarla artificialmente ?

E' meglio non porre domande sensate alla chiesa... Storicamente non è che và a finire proprio bene...