Serie A - 2007/08

[NdR619]

Apparte che gli prende il braccio Quello di Sissoko comunque era gioco pericoloso, non fallo da rigore.
Sissoko NON poteva vedere Amoruso, e infatti ha fatto quella rovesciata proprio perchè non sapeva che ci fosse in area ed è andato SOLO ed esclusivamente per prendere la palla che NON ha preso perchè Amoruso c'ha messo il corpo in mezzo.

Non c'era neanche foga e cattiveria, considerando che non ha dato quattro rigori clamorosi prima un arbitro in buona fede lascia correre o AL MASSIMO da punizione a due.

esatto..quoto tutto lettera per lettera..

[Ketamina]

quoto

Gioco pericoloso quindi punizione a due in area..

Ho notato che cmq questa sanzione tende spesso( per non dire sempre ) a non essere applicata..

Probabilmente la "spettacolarità" del fallo (con l'aiuto di un buon vino rosso calabrese e soppressate piccanti ) ha fatto si che l'arbitro assegnasse il rigore.

[lodone]

Apparte che gli prende il braccio Quello di Sissoko comunque era gioco pericoloso, non fallo da rigore.
Sissoko NON poteva vedere Amoruso, e infatti ha fatto quella rovesciata proprio perchè non sapeva che ci fosse in area ed è andato SOLO ed esclusivamente per prendere la palla che NON ha preso perchè Amoruso c'ha messo il corpo in mezzo.

Non c'era neanche foga e cattiveria, considerando che non ha dato quattro rigori clamorosi prima un arbitro in buona fede lascia correre o AL MASSIMO da punizione a due.

Questo non vuol dir nulla........sui falli da rigore (mani escluse) non esiste la volontarietà, ma solo il danno procurato!!!
Questa è la boiata che hanno detto i commentatori di SKY i quali il regolamento potrebbero perlomeno leggerlo.....

Se lo avesse preso in faccia piena mentre stava colpendo la palla di testa sarebbe stato rigore......foga o non foga, visto o non visto....

Dato che lo prende di striscio direi che la punizione a due era il provvedimento adeguato da prendere!!!




@ derblablabla: ma oggi stavi allo stadio???

[Diablix]

Questo non vuol dir nulla........sui falli da rigore (mani escluse) non esiste la volontarietà, ma solo il danno procurato!!!
Questa è la boiata che hanno detto i commentatori di SKY i quali il regolamento potrebbero perlomeno leggerlo.....

Non t'è venuto il dubbio che la boiata l'hai detta te?
Come fa ad essere danno procurato se nel frattempo la palla era già passata ed Amoruso non era riuscita a prenderla?
Come puoi spacciarmelo per danno procurato... se non procura danno?

E dal momento che non è danno procurato (o come minimo molto meno danno procurato di quello su Nedved, che guardacaso non ha fischiato) il come fai il fallo conta eccome.

Perchè se tu stampi il piede in faccia ad uno facendo un'entrata frontale e pitturandogli i tacchetti sulla fronte è fallo (e da cartellino nero ), se tu lo prendi in faccia facendo una rovesciata senza NESSUNA intenzione di colpire l'avversario è gioco pericoloso.

In fin dei conti non è la prima volta che succede qualcosa del genere su una rovesciata e viene sempre sanzionata come gioco pericoloso.
Qual è la differenza rispetto a quelle solite? Che di solito il fallo lo fa l'attaccante.
Ma se l'attaccante lo punisci per gioco pericoloso, per gioco pericoloso devi punire il difensore...

[NdR619]

piu che altro..se parliamo di danno procurato dobbiamo presupporre che ci possa essere una continuità d'azione..diretta nell'immediato o nel susseguirsi della stessa..ad un'occasione da rete..
Amoruso non ha possibilità di prendere la palla..la colpisce di testa prima dell'intervento di Sissoko o comunque non in maniera tale da garantirne la continuazione..
di che danno stiamo parlando scusate?

[Dr_Velvet]

la perla della serata è di quel genio di Varriale,giornalista mai abbastanza apprezzato dal grande pubblico.
A cobolli gypsys dice:
"noi apprezziamo lo stile juventus.Ricordiamo che qualche hanno fa l arbitro a reggio fu chiuso a chiave nello spogliatorio dalla vecchia dirigenza bianconera.Quest anno non mi pare dondarini abbia avuto problemi..."

che giornalista amisci

[danybig82]

beh Varriale è noto per le sue battute..riesce a creare il gelo anche ai tropici

[derblauereiter]

@ derblablabla: ma oggi stavi allo stadio???

No, non vedo una partita a Torino da anni.
Però cosa già rara, in televisione me la sono vista dal 1' al 90'.

Una partita di quelle che ti riconciliano con il calcio, tutto l'opposto di quella di stasera.

[Dr_Velvet]

beh Varriale è noto per le sue battute..riesce a creare il gelo anche ai tropici

era serio!

[Dampyr]

la perla della serata è di quel genio di Varriale,giornalista mai abbastanza apprezzato dal grande pubblico.
A cobolli gypsys dice:
"noi apprezziamo lo stile juventus.Ricordiamo che qualche hanno fa l arbitro a reggio fu chiuso a chiave nello spogliatorio dalla vecchia dirigenza bianconera.Quest anno non mi pare dondarini abbia avuto problemi..."

che giornalista amisci

Tra l'altro è una puttanata, smentita dallo stesso Paparesta

[lodone]

Non t'è venuto il dubbio che la boiata l'hai detta te?
Come fa ad essere danno procurato se nel frattempo la palla era già passata ed Amoruso non era riuscita a prenderla?
Come puoi spacciarmelo per danno procurato... se non procura danno?

Io non te lo spaccio per danno procurato.......se così fosse stato direi che era rigore!!!!

E so che non sto dicendo una boiata perchè il regolamento l'ho letto, l'ho studiato e c'ho pure fatto un esame!


Il danno che in questo caso Sissoko procura ad Amoruso non è fisico (la sfiorata sul barccio non è certo un danno), ma è la giocata pericolosa a gamba altissima che impedisce all'attaccante di cercare di colpire il pallone!!!

Questo chiamasi "Gioco pericoloso", e ti assicuro che non c'è scritto da nessuna parte che se il giocatore non vede l'avversario allora l'intervento non pè da giudicare falloso

Perchè se tu stampi il piede in faccia ad uno facendo un'entrata frontale e pitturandogli i tacchetti sulla fronte è fallo (e da cartellino nero ), se tu lo prendi in faccia facendo una rovesciata senza NESSUNA intenzione di colpire l'avversario è gioco pericoloso.

Non è da cartellino rosso, ma fidati che è come minimo gioco pericoloso e fallo a due in area.....

In fin dei conti non è la prima volta che succede qualcosa del genere su una rovesciata e viene sempre sanzionata come gioco pericoloso.
Qual è la differenza rispetto a quelle solite? Che di solito il fallo lo fa l'attaccante.
Ma se l'attaccante lo punisci per gioco pericoloso, per gioco pericoloso devi punire il difensore...

Ma li hai letti i miei post bene....oppure hai letto solo la prima frase????


Non ho MAI detto che era rigore......MAI!!!!

Nella frase che hai quotato uso il condizionale....."Se avesse colpito....allora sarebbe stato rigore...."


Ma visto che NON lo colpisce in faccia, ma lo sfiora solamente impedendogli in ogni caso il tentativo di conclusione in porta, questo E' (e non, "al massimo, ma sulla buona fede poteva lasciar correre") gioco pericoloso e fallo di punizione a due in area.


La mia era solo una digressione per dire che l'involontarietà in un eventuale fallo da rigore o gioco pericoloso non esiste!!!!
Questa è la boiata detta dai telecronisti a cui mi stavo riferendo.....




Mi sono spiegato ora......però la prossima volta leggilo tutto quanto il post, e leggilo bene!

[Dampyr]

Spettacolari i commenti sul sito di controcampo
Non sapessi che li fa quel lobotomizzato di Ziliani mi ci incazzerei quasi

EDIT: "noi togliamo il disturbo,ma chi rimane non è certamente migliore di noi." ANTONIO GIRAUDO

Aveva ragione

[fantaluca]

la perla della serata è di quel genio di Varriale,giornalista mai abbastanza apprezzato dal grande pubblico.
A cobolli gypsys dice:
"noi apprezziamo lo stile juventus.Ricordiamo che qualche hanno fa l arbitro a reggio fu chiuso a chiave nello spogliatorio dalla vecchia dirigenza bianconera.Quest anno non mi pare dondarini abbia avuto problemi..."

che giornalista amisci

quello di ieri non avrebbe solo dormito allo stadio, ma ci avrebbe anche passato la settimana successiva

mi sembra palese che non vogliono farci andare in champion's...

[cekkino]

quello di ieri non avrebbe solo dormito allo stadio, ma ci avrebbe anche passato la settimana successiva

mi sembra palese che non vogliono farci andare in champion's...

Cioè per voi gli arbitri sbagliano perchè in malafede?

A me sembra che sbaglino perchè sono proprio incapaci

[Calimar]

Cioè per voi gli arbitri sbagliano perchè in malafede?

A me sembra che sbaglino perchè sono proprio incapaci

a me sembra che alcuni arbitri non vogliano piu dare niente a favore della juve.... e che non aspettino altro che fischiarci un rigore contro, come per dimostrare la loro estraneità a moggiopoli.

[NdR619]

è pura e semplice malafede..
sui motivi si può discutere..ma che ci sia una congiura arbitrale contro la Juve secondo me è sotto gli occhi di tutti..
ripeto..non necessariamente si allude a cupole..mandanti..mazzette o altro..ma per me questa è malafede..chiara ed evidente..

[Dampyr]

Cioè per voi gli arbitri sbagliano perchè in malafede?

A me sembra che sbaglino perchè sono proprio incapaci

Con una partita del genere sì...
Perchè se c'è un episodio in una partita giocata male, non lo guardo nemmeno.
Ieri ce ne sono 4 (+1), in una partita dove per 3/4 la reggina non ha passato il centrocampo e ha fatto 1 tiro in porta.
Se è incapace non dà nemmeno fallo alla fine

[Diablix]

Non è da cartellino rosso, ma fidati che è come minimo gioco pericoloso e fallo a due in area.....

Eh, ma infatti, guarda che è quello che ho detto io
Anche se guardando il metro di giudizio del resto della partita quello avrebbe dovuto essere fallo di Amoruso (ovviamente sto scherzando, ma davvero, ci son stati un paio di gialli clamorosi da dare ai reggini neanche sanzionati... qualcosa di indecente)

Però scherzi a parte non solo non avendo dato 4 rigori (di cui almeno 2 plateali) non avresti mai e poi mai dovuto dare un rigore del genere a tempo scaduto ad una squadra che in quanto a falli ne ha fatte di cotte e di crude, ma li se proprio volevi fischiare dovevi dare punizione a due, di certo non rigore.

Cioè per voi gli arbitri sbagliano perchè in malafede?

A me sembra che sbaglino perchè sono proprio incapaci

Guarda, sui due falli di mano (di cui il primo dubbio, avrei anche sorvolato, sul secondo decisamente più netto e soprattutto reiterato no) posso anche accettare che non dai fallo.... su quello di Nedved ancora ancora... ma quello su Sissoko solo un arbitro in TOTALE MALAFEDE non può vederlo.
Dai era ad un metro, completamente libero e con la visuale migliore.

Anche perchè anche se per qualche assurdo motivo non lo vedi, tu che sei ad un metro non puoi non sentire il rumore del piedi che sbatte sul parastinchi, dai...

[Dr_Velvet]

EDIT: "noi togliamo il disturbo,ma chi rimane non è certamente migliore di noi." ANTONIO GIRAUDO

Mai avuto dubbi in proposito;per questo trovo davvero triste il dopo-calciopoli.

[fantaluca]

Cioè per voi gli arbitri sbagliano perchè in malafede?

A me sembra che sbaglino perchè sono proprio incapaci

no, in generale sbagliano perchè sono incapaci... nel nostro caso oltre all'incapacità c'è una sudditanza al contrario (fischiare a nostro favore è più difficile)... se fosse solo incapacità gli errori si bilancerebbero (e ti assicuro che pensare alla buona fede dopo una partita come quella di ieri con episodi clamorosi lasciati correre e rigore contro al primo mezzo episodio è davvero difficile... sublime il vantaggio sul rigore su Sissoko con la palla sulla linea di fondo penso che una cazzata del genere non sia mai successa nel mondo). Rimane il fatto che se non si va in champion's (alla luce dei fatti "se non ci fanno andare in champion's" mi pare parecchio adeguato) è un danno incalcolabile. Oggi il Cobollo si è fatto finalmente sentire.

e poi mi avete rotto i coglioni per anni, adesso tocca a me