Monoskill o multiskill?

[The Vis Master]

Per chi naviga nelle serie minori,più precisamente la 6a,è meglio acquistare giocatori multiskill o sono sufficienti i monoskill?

[Dampyr]

Dipende...da cosa vuoi tu.
Cmq una teoria mia è che per il reparto che alleni sono meglio i multiskill, per gli altri mi muovo sui monoskill.

[The Vis Master]

alleno parate,più monoskill di così!!!!
Tu vai sui monoskill perchè costano di meno o perchè sono sufficienti per la tua serie?

[milosky]

perche' costano meno ..e alzano di piu' il valore del reparto dove giocano....

[Correl]

per come la vedo io un multiskill è un valore aggiunto rispetto ad un monoskill con quel valore di primaria, quindi non parlerei di serie in cui è meglio un mono piuttosto che un multi

certo che il punto di vista di Dampyr ha senso ma comunque penso che valga più per certi ruoli (come difensori o attaccanti) piuttosto che per altri (come ali o registi) in cui le secondarie hanno molto peso

[Diablix]

Concordo con Dampyr.
Nel reparto in cui alleni meglio multiskill (così si vendono meglio), dove non alleni se la differenza di prezzo tra mono e multiskill è elevata allora nelle serie basse bastano dei buoni monoskill (se poi c'è qualche secondaria tipo CP o passaggi etc non ci sputerei sopra).

L'unica eccezione è per i CC che serve resistenza almeno a buono, almeno che non intenda fargli un paio di giri di resistenza te stesso

[Vlad78]

monoskill.Rendono di più e costano meno....ovvio che poi salendo di livello,e salendo gli stipendi,i multiskill diventano decisivi.
Parlo dei reparti nn sotto allenamento.In quello che si allena meglio avere gente completa che poi avrà mercato

[Gandalf]

Ma parliamo di multiskill o di giocatori con secondarie??? Voglio dire.. io allenno regia e effettivamente ho 3 cc con buono in assist.... e questo conviene... ma un centrocampista con alta difesa o attacco è del tutto inutile a mio parere.. spendi un sacco e non rende ciò che dovrebbe... e poi mi incasino con i TSI... no, no... non fanno per me...

[Vlad78]

un regista con assist 7 ti da 1 sottolivello pieno in attacco centrale,idem x difesa buona,forse pure un pelino di più,quindi fanno gandalf cara,ovvio che costano un botto ma servono eccome

[Lele3737]

un centrocampista con alta difesa o attacco è del tutto inutile a mio parere

Sull'attacco sono d'accordo, ma x te la difesa è inutile ????
Suvvia Gandalf, quando mi iscrissi a questo forum il tuo era un parere autorevole, non deludermi così

[Gandalf]

un centrocampista con alta difesa o attacco è del tutto inutile a mio parere

Sull'attacco sono d'accordo, ma x te la difesa è inutile ????
Suvvia Gandalf, quando mi iscrissi a questo forum il tuo era un parere autorevole, non deludermi così

E' stata presa una sola frase fuori dal contesto... la frase intera recita:

ma un centrocampista con alta difesa o attacco è del tutto inutile a mio parere.. spendi un sacco e non rende ciò che dovrebbe...

Con questo voglio dire che a mio parere i soldi in più che paghi per un multiskill in un centrocampista non valgono la loro spesa... quindi non voglio dire che "difesa" sia inutile in un centrocampista... ma semplicemente che a mio parere la spesa aggiuntiva non è "giustificabile".. preferisco di gran lunga risparmiare sulla secondaria del mio cc e quei soldi aggiungerli al budget per i difensori...
Più chiaro ora?

[Lele3737]

Sì ok, così mi appare + logico, ma a questo punto potresti fare lo stesso ragionamento x la skill passaggi no ?

[Gandalf]

Beh.. prima di tutto la skill passaggi aumenta l'attacco centrale indipendentemente dal riposizionamento del giocatore...(invece per sfruttare appieno "difesa" in un cc conviene schierarlo difensivo) e in secondo luogo "passaggi" aumenta di molto il valore di mercato...
Un 17enne Buono in regia e Buono in assist ad metà stagione lo paghi circa 1 mil e con un paio di scatti lo rivendi a parecchio di più.. lo stesso giocatore con Buono in difesa ma tremendo in assist praticamente non ha mercato... è già difficile vederlo un cc con assist così basso.. figuriamoci a prezzi alti...

[Lele3737]

E in effetti questi ragionamenti a me sfuggono in quanto non allenatore di regia
Ero convinto che per il valore di mercato di un centrocampista fosse uguale avere assist o difesa... evidentemente no (E per fortuna visto che alleno attacco e mi compro centrocampisti difensivi )

[Sexyalba]

Beh.. prima di tutto la skill passaggi aumenta l'attacco centrale indipendentemente dal riposizionamento del giocatore...(invece per sfruttare appieno "difesa" in un cc conviene schierarlo difensivo) e in secondo luogo "passaggi" aumenta di molto il valore di mercato...

Stradaccordo per quanto riguarda il mercato, ma per l'aspetto "tecnico" no.

Secondo me passaggi e difesa si comportano esattamente allo stesso modo, cosicchè per sfruttare appieno passaggi il giocatore va offensivo, per sfruttare appieno difesa va difensivo e per dare un po' di entrambe va normale. Ma secondo me la cosa non è sbilanciata in favore dell'attacco. E soprattutto non è indipendente dal riposizionamento del giocatore.

Però, come già detto, sul mercato è vero, fa molto più figo avere un CC con passaggi che con difesa, passaggi costa davvero un'esagerazione.

[Vlad78]

anceh x me l'apporto difesa e assist e identico x attacco e difesa
Gand hai dati a supporto di quel che dici?Sarebbe carino x avere una discussione seria

[Gandalf]

anceh x me l'apporto difesa e assist e identico x attacco e difesa
Gand hai dati a supporto di quel che dici?Sarebbe carino x avere una discussione seria

In effetti NON ho dati a supporto della cosa... è una mia piccola convinzione (il che significa che molto probabilmente hai ragione tu.. ).
Anche Ht x-files considera passing e defending come secondarie della stessa importanza... Pare che cc normal sfrutti passing e defending allo stesso modo.. ma dati non ne ho trovati..mi rifaccio a ciò che gira su internet..
Unica nota a mio favore: Sfrutti appieno la secondaria "difesa" schierando il cc come difensivo mentre assist è molto utile sia per cc offensivo che TW... di più...nin so!
Cià!

[trent78]

alleno regia, quindi quando acquisto un centrocampista guardo di piu passaggi che difesa (oltre a regia e resistenza ovviamente) Lo faccio non per una questione di rendimento ma perchè ogni tanto faccio 2/3 settimane di passaggi con buono probabilità di scatto. Non potrei fare lo stesso ragionamento con difesa perchè lo scatto è meno probabile se allenassi 2/3 settimane difesa.
A livello di contributo alla partita passaggi e difesa valgono uguale, uno contribuisce alla difesa l'altro all'attacco...quindi dipende dalle esisgenza di ogni singola squadra.
Io mi sono tutelato prendendo un portiere molto forte. Ho centrocampisti con skill passaggi abbastanza alto e uno di questi, se non due, li metto offensivi. Ho cosi una squadra abbastanza equilibrata.

[Fiabeschi]

considerando gli apporti che danno difensori offensivi e punte difensive direi che ini questi casi i monoskill sono da preferire.

Per quanto riguarda i centrocampisti con difesa non sono molto convenienti per un allenatore di regia, ho scandagliato il mercato per dei formidabili regia con passaggi o difesa e i prezzi erano drammaticamente sproporzionati. Io, da allenatore di attacco, comunque apprezzo i CC difensivi dato che di mollare quale decimale alla valutazione in attacco centrale non mi importa molto alla fine...