Domande niubbe

[Mark Silver]

Non comporta nulla, ai fini della conversione in allenatore, avere un giocatore infortunato, magari all'infinito?

[Kira]

Non comporta nulla, ai fini della conversione in allenatore, avere un giocatore infortunato, magari all'infinito?

No, esiste ancora la "feature" per cui, alla conversione, l'infortunio sparisce

[Mark Silver]

No, esiste ancora la "feature" per cui, alla conversione, l'infortunio sparisce

Ok...questi futuri allenatori con l'"otto" rovesciato sono inquietanti

Per me è una notizia...quindi un futuro allenatore anziano con caratteristiche decenti da calcare il campo magicamente guarisce

La domanda era per capire se c'erano problemi per la conversione tra 16 settimane

Altra domanda super niubba...il mio attuale allenatore ancora calca i campi di gioco....se si infortuna all'infinito o no continua tranquillamente a fare l'allenatore?

[Mark Silver]

Esperienza formazione.

Come bisogna averla, minimo, per non andare in confusione?

[Mark Silver]

Esperienza formazione.

Come bisogna averla, minimo, per non andare in confusione?

Da "The Unwritten manual" .... Deduco che per essere sicuri bisogna avere 9....

12. FORMAZIONE: ESPERIENZA E CONFUSIONE

► Quando leggete un messaggio di disorganizzazione durante la cronaca della partita, secondo quanto importante è la caduta del livello d'organizzazione, la tua squadra si comporterà come segue:

ROUTINE	PRESTAZIONI
Buono	95-98%
Accettabile	89-94%
Insufficiente	83-88%
Debole	76-82%
Scarso	66-75%
Tremendo	X-65%

► Quando leggete invece un messaggio riguardo ad un evento esperienza negativo durante la cronaca della partita, tutte le valutazioni della tua squadra caleranno come nel caso della disorganizzazione, in base però all'esperienza delle due squadre. Nella cronaca della partita non appare il livello di disorganizzazione, ma si può vedere paragonando il possesso di palla del primo e del secondo tempo (considerando che le valutazioni finali costituiscono una media nell'arco dei 90 minuti o dei possibili tempi supplementari).

► Il capitano contribuisce all' "esperienza della squadra", che è un parametro importante (il carisma del capitano è moltiplicato per 3, la sua esperienza per 2, tutti gli altri giocatori contribuiscono solo con la loro XP * 1) per decidere del "messaggio d'esperienza negativo" in Coppa, scalate, torneo, spareggio e partite di squadra nazionale. Non può accadere nelle partite di serie o le amichevoli.

Formula esatta:

Esperienza totale = (esperienza degli 11 giocatori + esperienza del capitano) / 12 * (1 - ((7 - Carisma del capitano) / 20))


Commento: se non nominate un capitano o questo viene sostituito, il nuovo capitano che verrà scelto sarà generalmente (ma non sempre) il migliore.
L'utilizzazione della formula esatta o di 3 * TDC, 2 * XP per scegliere un capitano dà generalmente un'esperienza di squadra superiore o uguale all'esperienza del capitano predefinito.

Fonte che il capitano predefinito non sia sempre il migliore: [post=15836805.62] (vecchio HT)

► Tool per il capitano:

http://www.ht-tools.eu/findtheleader

► Tool per l'esperienza totale della squadra:

http://www.ht-tools.eu/totalexperience

[Kira]

La domanda era per capire se c'erano problemi per la conversione tra 16 settimane

Nessuno, a parte aspettare una stagione dall'acquisto, e pagare il dovuto.

Altra domanda super niubba... il mio attuale allenatore ancora calca i campi di gioco... se si infortuna all'infinito o no continua tranquillamente a fare l'allenatore?

Da quel punto di vista, che sia infortunato o meno è indifferente.

Esperienza formazione.

Come bisogna averla, minimo, per non andare in confusione?

Eccellente non bassissimo... con decimali vicini allo zero, sono capitati casi di confusione in partita, anche se con effetti molto limitati.

[Mark Silver]

è meglio un attacco\difesa 51% 45% 50%(attaccanti normal) o 54% 35% 53%(attaccanti verso l'ala)?

[jahlion]

è meglio un attacco\difesa 51% 45% 50%(attaccanti normal) o 54% 35% 53%(attaccanti verso l'ala)?

per me meglio il primo.
con gli attaccanti esterni guadagni sulle fasce (+3 e +3) più di quanto perdi al centro (-10).

[Mark Silver]

per me meglio il primo.
con gli attaccanti esterni guadagni sulle fasce (+3 e +3) più di quanto perdi al centro (-10).

Non ti stuzzica una migliore probabilità realizzativa sulle fasce?

Comunque il tuo appunto matematico non fa una grinza

[anzul]

è meglio un attacco\difesa 51% 45% 50%(attaccanti normal) o 54% 35% 53%(attaccanti verso l'ala)?

Se giochi normal meglio il primo
Se giochi AOW forse meglio il secondo

[lodone]

è meglio un attacco\difesa 51% 45% 50%(attaccanti normal) o 54% 35% 53%(attaccanti verso l'ala)?

Possibilità azione su una fascia 22.5%. Possibilità azione al centro 35%.

Col primo hai: (0.25*0.51)+(0.35*0.45)+(0.25*0.5)=0.41

Nel secondo caso invece siamo a 0.39 quindi più basso.

[jahlion]

Se giochi normal meglio il primo

Se giochi AOW forse meglio il secondo

vero
io ho risposto senza considerare l'opzione aow/normal
anche perché per me perdere il 10% di difesa centrale per giocare aow vale giusto se hai percentuali tipo 60-20-60
con quelle percentuali avrebbe ben poco senso

Possibilità azione su una fascia 22.5%. Possibilità azione al centro 35%.

Col primo hai: (0.25*0.51)+(0.35*0.45)+(0.25*0.5)=0.41

Nel secondo caso invece siamo a 0.39 quindi più basso.

se ho capito bene la formula, in realtà dovrebbe essere 0.225 e non 0.25 ma il risultato non cambia: il secondo è sempre più basso

[Mark Silver]

Allora ipotesi 1 ....grazie

[lodone]

se ho capito bene la formula, in realtà dovrebbe essere 0.225 e non 0.25 ma il risultato non cambia: il secondo è sempre più basso

Io pure ero convinto fosse 22.5% fino a qualche tempo fa quando lessi uno studio su svariate migliaia di partite che invece indicava una cifra intorno al 25%.
Tra l'altro se le fasce fossero al 22.5% allora il centro dovrebbe salire al 40%.

[Kira]

L'ha già detto qualcuno che giocare AOW porta sfiga?

Io pure ero convinto fosse 22.5% fino a qualche tempo fa quando lessi uno studio su svariate migliaia di partite che invece indicava una cifra intorno al 25%.
Tra l'altro se le fasce fossero al 22.5% allora il centro dovrebbe salire al 40%.

Centro 35%, fasce 25%, cp (diretti ed indiretti) 15%

[jahlion]

Io pure ero convinto fosse 22.5% fino a qualche tempo fa quando lessi uno studio su svariate migliaia di partite che invece indicava una cifra intorno al 25%.
Tra l'altro se le fasce fossero al 22.5% allora il centro dovrebbe salire al 40%.

io manco le sapevo queste percentuali, sei tu che le hai scritte...
difatti dicevo che formula e percentuali non combaciavano

Possibilità azione su una fascia 22.5%. Possibilità azione al centro 35%.
Col primo hai: (0.25*0.51)+(0.35*0.45)+(0.25*0.5)=0.41

[jahlion]

L'ha già detto qualcuno che giocare AOW porta sfiga?

l'ho sempre sospettato.

Centro 35%, fasce 25%, cp (diretti ed indiretti) 15%

et voilà, grazie

[lodone]

io manco le sapevo nemmeno queste percentuali, sei tu che le hai scritte...
difatti dicevo che formula e percentuali non combaciavano

Esatto, ogni tanto ancora mi confondo con la vecchia percentuale che sapevo prima.

[Mark Silver]

A centrocampo, ad inizio partita, in vantaggio 10 a 6,75.....centrocampisti avversari con la media del 7 in resistenza...i miei media del 6......è troppo prudente sostituire tra il 60-70 minuto una delle ali(in un 352) mettendo un ala verso il centro per preservare il possesso?

[Kira]

A centrocampo, ad inizio partita, in vantaggio 10 a 6,75... centrocampisti avversari con la media del 7 in resistenza... i miei media del 6... è troppo prudente sostituire tra il 60-70 minuto una delle ali (in un 352) mettendo un ala verso il centro per preservare il possesso?

Magari imposta il cambio in caso tu sia in vantaggio (oltre che per il minutaggio)