Df

[en?gma]

Buonasera a tutti

Sto dando gli ultimi ritocchi alla mia formazione per domani E mi è venuto un dubbio. Con pressochè qualunque formazione faccio attacchi discretamente più forti sui lati che al centro.


Che abbia dei DF sbagliati? Io ve li posto e ditemi voi

Jöns Nygren
30 anni e 3 giorni
TSI = 87 400, stipendio = 10 092 € a settimana
buono (7) di forma, buono (7) in resistenza [Veloce]
È eccellente (8) in esperienza e insufficiente (5) in carisma.
Il suo livello di fedeltà è magnifico (12).

Parate:	disastroso (1)
Difesa:	insufficiente (5)
Regia:	magnifico (12)
Cross:	insufficiente (5)
Passaggi:	fuoriclasse (13)
Attacco:	straordinario (10)
Calci piazzati:	insufficiente (5)

Francesc Josep Claret
32 anni e 41 giorni
TSI = 33 790, stipendio = 7 644 € a settimana
eccellente (8) di forma, accettabile (6) in resistenza [Tecnico]
È buono (7) in esperienza e debole (4) in carisma.
Il suo livello di fedeltà è mitico (17).

Parate:	disastroso (1)
Difesa:	accettabile (6)
Regia:	magnifico (12)
Cross:	debole (4)
Passaggi:	fuoriclasse (13)
Attacco:	debole (4)
Calci piazzati:	buono (7)

Dick Bols
32 anni e 7 giorni
TSI = 21 360, stipendio = 4 536 € a settimana
insufficiente (5) di forma, accettabile (6) in resistenza [Tecnico]
È formidabile (9) in esperienza e scarso (3) in carisma.
Il suo livello di fedeltà è accettabile (6).

Parate:	disastroso (1)
Difesa:	insufficiente (5)
Regia:	splendido (11)
Cross:	buono (7)
Passaggi:	splendido (11)
Attacco:	eccellente (8)
Calci piazzati:	scarso (3)

Karsten Sternschanze
30 anni e 56 giorni
TSI = 37 330, stipendio = 5 700 € a settimana
debole (4) di forma, accettabile (6) in resistenza [Veloce]
È insufficiente (5) in esperienza e debole (4) in carisma.
Il suo livello di fedeltà è debole (4).

Parate:	disastroso (1)
Difesa:	insufficiente (5)
Regia:	splendido (11)
Cross:	scarso (3)
Passaggi:	magnifico (12)
Attacco:	formidabile (9)
Calci piazzati:	scarso (3)

In genere i titolari sono Nygren e Claret.

Ditemi la vostra

[lorenz]

In 352 è normale, soprattutto se usi almeno un tecnico

Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk

[Kira]

E soprattutto se il tecnico che usi è il più basso in attacco dei quattro

[en?gma]

In 352 è normale, soprattutto se usi almeno un tecnico

Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk

Okay Anche vero che non mi viene così squilibrato. Ma non ero più abituato a provare ad attaccare al centro. In queste ultime stagioni, allenando difesa, ho sempre giocato AOW oppure CA

E soprattutto se il tecnico che usi è il più basso in attacco dei quattro

Lo so che è colpa del tecnico senza attacco. L'ho acquistato per giocare 4-5-1/5-4-1 AOW e il suo lavoro l'ha fatto. Secondo te adesso conviene venderlo e cercare un tecnico con più attacco?

[Kira]

Lo so che è colpa del tecnico senza attacco. L'ho acquistato per giocare 4-5-1/5-4-1 AOW e il suo lavoro l'ha fatto. Secondo te adesso conviene venderlo e cercare un tecnico con più attacco?

Direi proprio di no... diciamo che, visto che comunque hai di che scegliere, ogni settimana valuti come attaccare e come spostare le valutazioni (al netto della forma)

[lodone]

Okay Anche vero che non mi viene così squilibrato. Ma non ero più abituato a provare ad attaccare al centro. In queste ultime stagioni, allenando difesa, ho sempre giocato AOW oppure CA



Lo so che è colpa del tecnico senza attacco. L'ho acquistato per giocare 4-5-1/5-4-1 AOW e il suo lavoro l'ha fatto. Secondo te adesso conviene venderlo e cercare un tecnico con più attacco?

Io vado controcorrente, venderei i due 32enni ad inizio stagione e mi prenderei un trequartista simile a Claret con attacco sul buono e un trequartista/attaccante difensivo con attacco > regia, magari 31enni. Non dovresti investirci tanto di più penso.

In questo modo avresti un range di trequartisti fra cui scegliere a seconda delle evenienze mentre oggi uno non ha proprio attacco e gli altri due sono simili fra loro. Inoltre con le modifiche di questa stagione avere un giocatore (due col primo veloce che non ho considerato) da poter riposizionare normal/difensivo a seconda delle situazioni di partita non è male.

[en?gma]

Direi proprio di no... diciamo che, visto che comunque hai di che scegliere, ogni settimana valuti come attaccare e come spostare le valutazioni (al netto della forma)

Ci sta, e salvo pure un po' di cassa

Io vado controcorrente, venderei i due 32enni ad inizio stagione e mi prenderei un trequartista simile a Claret con attacco sul buono e un trequartista/attaccante difensivo con attacco > regia, magari 31enni. Non dovresti investirci tanto di più penso.

In questo modo avresti un range di trequartisti fra cui scegliere a seconda delle evenienze mentre oggi uno non ha proprio attacco e gli altri due sono simili fra loro. Inoltre con le modifiche di questa stagione avere un giocatore (due col primo veloce che non ho considerato) da poter riposizionare normal/difensivo a seconda delle situazioni di partita non è male.

Con attacco>regia addirittura? Non rischio di perdere troppo possesso?

Grazie a entrambi

[lodone]

Ci sta, e salvo pure un po' di cassa



Con attacco>regia addirittura? Non rischio di perdere troppo possesso?

Grazie a entrambi

Semplicemente per avere più opzioni. Io ho un attaccante con regia eccellente per dire che con le modifiche dà il suo apporto al cc. Un altro è due skill superiore in attacco, lo uso solitamente normal nell'ultima ho messo lui difensivo.
Insomma, se ne schieri di solito due preferirei averne 4 diversi fra di loro in modo da cambiare a seconda delle esigenze.

[en?gma]

Semplicemente per avere più opzioni. Io ho un attaccante con regia eccellente per dire che con le modifiche dà il suo apporto al cc. Un altro è due skill superiore in attacco, lo uso solitamente normal nell'ultima ho messo lui difensivo.
Insomma, se ne schieri di solito due preferirei averne 4 diversi fra di loro in modo da cambiare a seconda delle esigenze.

Hai anche ragione! Sondo il mercato e valuto un po' se acquistare uno con più attacco o meno