Ripiegamento assassino (cit.)

[bobc82]

Oggi ho giocato una partita abbastanza strana. Il pareggio, date le valutazioni ci può tranquillamente stare, ma quello di cui sono rimasto colpito sono stati i seguenti eventi in ordine cronologico:
1) Vantaggio iniziale
2) infortunio di un mio difensore centrale
3) Raddoppio
4) Ripegamento (senza il mio centrale più forte questo è palesemente un suicidio)

Infatti poi l'avversario ha recuperato il doppio svantaggio e la partita si è conclusa in parità.

Secondo me una cosa che dovrebbero implementare sarebbe l'impostazione MANUALE del ripegamento (più o meno come le sostituzioni): l'utente dovrebbe avere libertà di scelta, può darsi che voglia giocare una partita votata all'attacco per tutti i 90 minuti e dovrebbe avere scelta di farlo, oppure ripegare subito dopo essere andato in vantaggio. Cosa ne pensate?

[Kira]

Secondo me una cosa che dovrebbero implementare sarebbe l'impostazione MANUALE del ripiegamento (più o meno come le sostituzioni): l'utente dovrebbe avere libertà di scelta, può darsi che voglia giocare una partita votata all'attacco per tutti i 90 minuti e dovrebbe avere scelta di farlo, oppure ripiegare subito dopo essere andato in vantaggio. Cosa ne pensate?

Che sarebbe una cosa logica
Il punto è farlo capire ai criceti

[Joey-sama]

capitato anche a me scorsa stagione, scelsi di mozzare e andai 3-0, rpiegamento e 3-3, fortunatamente alla fine vinsi 4-3, ma quante bestemmie

[Schillaci]

Ma se vado in vantaggio e dilago, perché ripiegare? Cercherei sempre di dilagare!

Il ripiegamento (assassino) lo hanno messo loro per evitare questo.

Sbaglio?

[ilbarbadatre]

capitato anche a me scorsa stagione, scelsi di mozzare e andai 3-0, rpiegamento e 3-3, fortunatamente alla fine vinsi 4-3, ma quante bestemmie

io invece 3-0 al 19esimo, ripiegamento, finita 3-3

[musclemuseum]

se posso dire la mia, io lascerei anche il ripiegamento random, ma diminuirei un po' la % (se ne vedono molti anche solo dopo due gol di vantaggio che, credo, sia la condizione minima per ripiegare) e lo limiterei in questo modo:

- non prima di un determinato minuto (diciamo ALMENO non prima del secondo tempo)

- in % progressiva in caso di maggior vantaggio (nulla con 1 gol di scarto, pochissima con 2, poca con 3, ecc... a salire) e soprattutto non sulle azioni fallite ma consecutive (tipo gol, gol, azione fallita ma consecutiva alle due precedenti e si ripiega)

- e la chicca, IMHO, sarebbe rendere utile il ripiegamento per la squadra che lo fa, quindi magari far salire leggermente di più la difesa e far scendere meno l'attacco anche se, a quel punto, tutti vorrebbero ripiegare. il fatto è che se si fa 10 in difesa e 50 in attacco e si perde il 50% davanti e si guadagna altrettanto dietro (+50%) a questo punto la squadra diventa più debole in quanto farebbe 25 davanti e 15 dietro, rischiando di non bucare e di esser comunque bucabile. bisognerebbe mettere a posto questa cosa con, per esempio, un calcolo che a seconda di cosa si toglie davanti lo si guadagna dietro (tenendo i valori di prima, se davanti si perde 25 allora dietro si arriva a fare 10+25=35, così la squadra resta omogenea).

- e allo stesso modo, sempre a % progressiva, la possibilità di poter ripiegare in avanti, a questo punto, seguendo il calcolo dell'ultimo punto, quello che si perde dietro lo si acquista davanti: passando da 10 a 5 dietro e da 50 a 55, così si aumenterebbe ancora di più la forza delle squadre equilibrate (che a quanto pare è ciò che i criceti cercano di fare da un po' di modifiche a questa parte). chi è "equilibrato" sia davanti che dietro avrà un bel cambiamento di peso davanti o dietro a seconda del ripiegamento o dello sbilanciamento, chi invece gioca sbilanciato avrà un ripiegamento/sbilanciamento poco proficuo.


musclemuseum