Indulto

[lospezia]

Roma, 31 lug. (Adnkronos) - Il ministro della Giustizia, Clemente Mastella, ha ricevuto questa mattina, nel suo ufficio di via Arenula, la donna romana di 68 anni che gli aveva scritto in preda alla disperazione per l'uscita dal carcere del figlio di 47 anni, tossicodipendente, per effetto dell'indulto. La donna aveva scritto, fra l'altro, ''grazie all'indulto mio figlio tornera' libero e ricomincera' le sue terribili violenze contro di me'', ed aveva minacciato il suicidio nel caso Mastella non avesse voluto riceverla ed aiutarla. ''La signora e' stata rassicurata dal Ministro che -si legge in una nota del Ministero- ha dato indicazioni ai suoi piu' stretti collaboratori, presenti all'incontro, di fornire alla donna tutta l'assistenza necessaria per le iniziative che la legge le consente di intraprendere a tutela della sua persona''.


Pensate a dove siamo arrivati gia al governo e gia casini .... mha .... e pensate se l'avesse fatto la destra cosa sarebbe successo e invece tutti zitti...Che schifo

[Correl]

Pensate a dove siamo arrivati gia al governo e gia casini .... mha .... e pensate se l'avesse fatto la destra cosa sarebbe successo e invece tutti zitti...Che schifo

cerchiamo di evitare commenti che possano generare flame specialmente in ambito politico

se sei contro l'indulto esponi le tue idee ma evitiamo frasi fatte

[Dampyr]

cerchiamo di evitare commenti che possano generare flame specialmente in ambito politico

se sei contro l'indulto esponi le tue idee ma evitiamo frasi fatte

Peccato sia la verità... e poi i commenti politici li hai lasciati spesso anche tu..
Io sono di principio contro indulti, indultini e amnistie... Per un motivo molto semplice: mi sembra una cosa fatta pensando a chi ha infranto la legge e non a chi l'ha rispettata, o, peggio ancora, ha subito (come la signora) conseguenze dall'infrazione della legge.
Chi è stato condannato (dopo regolare processo), paga. Non ci vedo molte sottigliezze.

[teppic]

Pensate a dove siamo arrivati gia al governo e gia casini .... mha .... e pensate se l'avesse fatto la destra cosa sarebbe successo e invece tutti zitti...Che schifo

Che schifo che l'ha fatto la sinistra o che stanno tutti zitti?
Ma nel paese dei condoni e della memoria corta non ci si dovrebbe più stupire di nulla.

[bellin1]

vi ricordo a tutti ke e' stato un voto bipartisan...

cmq x principio sono contrario anch io a questi "regali".

[Perry]

vi ricordo a tutti ke e' stato un voto bipartisan...

cmq x principio sono contrario anch io a questi "regali".

...come d'altronde la maggior parte degli italiani, a sentire qualche sondaggio.

ma evidentemente l'opinione della gente non viene molto tenuta in considerazione.

cmq, per la cronaca, sono contrario anche io a questo tipo di cose....l'ennesimo pugno in faccia a chi rispetta e ha rispettatto le leggi (così come i condoni e cose simili)

[Gilardino20]

Contrario a questo provvedimento. Ma non diciamo che è una cosa di sinistra, perchè significa non seguire/capire la politica

[Bloppo]

Che schifo, fosse per me li manderei ai lavori forzati, così almeno lo Stato ci guadagna

[MaD]

Prima di tutto, non capisco cosa cambi scontare 3 anni da una pena.
Se uno doveva stare in carcere 30 anni, ce ne sta 27, se uno doveva starci 3 anni vuol dire che o aveva gia' scontato una buona parte della sua pena o altrimenti non ha commesso atti di grande efferatezza.
Secondariamente, visto che le carceri scoppiano, volevo chiedervi dove dovremmo mettere tutte le persone condannate perche' magari hanno rubato una mela e alle quali lo stato non puo' garantire la rieducazione (che dovrebbe essere propria del carcere: RIEDUCAZIONE, non solo PUNIZIONE).

Infine dire che l'indulto e' un'iniziativa della sinistra e' una cazzata, visto che doveva essere votato a maggioranza qualificata.

[Lestat]

tutte le persone condannate perche' magari hanno rubato una mela e alle quali lo stato non puo' garantire la rieducazione (che dovrebbe essere propria del carcere: RIEDUCAZIONE, non solo PUNIZIONE).

Calisto Tanzi, Sergio Crangotti, Erika De Nardo non hanno rubato una mela..

Lo stato deve garantire la rieducazione DURANTE la pena, anche con misure diverse dalla carcerazione ma l'indulto è un'altra cosa

Non è una legge di sinistra ma è uno scandalo che sia stata varata da questo governo.....ricordate quando dicevo che allo stato attuale le differenze tra destra e sinistra erano molto sottili ? Ecco, l'indulto ne è un esempio..

Tra l'altro storicamente i reati finanziari godono di considerazione sociale migliore rispetto ad altri reati dettati anche da condizioni psico-sociali svantaggiate (che da un certo punto di vista hanno quasi una giustificazione) e per questo motivo la criminologia ha cercato spesso di "consigliare" il legistlatore di infliggere pene pesanti per questi reati, il fatto che siano compresi nell'indulto fa pensare che a qualcuno fa comodo che vengano depenalizzati. Si pensava fosse soprattutto qualcuno vicino alla destra, evidentemente non è solo così..

[lospezia]

Calisto Tanzi, Sergio Crangotti, Erika De Nardo non hanno rubato una mela..

Lo stato deve garantire la rieducazione DURANTE la pena, anche con misure diverse dalla carcerazione ma l'indulto è un'altra cosa

Non è una legge di sinistra ma è uno scandalo che sia stata varata da questo governo.....ricordate quando dicevo che allo stato attuale le differenze tra destra e sinistra erano molto sottili ? Ecco, l'indulto ne è un esempio..

Tra l'altro storicamente i reati finanziari godono di considerazione sociale migliore rispetto ad altri reati dettati anche da condizioni psico-sociali svantaggiate (che da un certo punto di vista hanno quasi una giustificazione) e per questo motivo la criminologia ha cercato spesso di "consigliare" il legistlatore di infliggere pene pesanti per questi reati, il fatto che siano compresi nell'indulto fa pensare che a qualcuno fa comodo che vengano depenalizzati. Si pensava fosse soprattutto qualcuno vicino alla destra, evidentemente non è solo così..

quoto alla grande e aggiungo che per esempio il primo ad essere scarcerato èun contadino che come pena aveva omicidio...vallo a dire a chi gli hanno ammazzato un parente o una persona cara che l'omicida non sconta la sua pena...io non capisco come fate ad essere cosi buonisti...

per quanto riguarda la legge mi fate ridere chi dice che non è una legge di sinistra per due motivi...IL PRIMO è che se la legge fosse stata approvata quando il governo era di destra tutti i partiti dell'unione sarebbero scesi in piazza e voglio vedere chi ha il coraggio di dire di no...SECONDO da il giornale La repubblica Tra gli oppositori più strenui del provvedimento, il partito di Di Pietro e la Lega, che in mattinata si erano ritrovati in un'insolita alleanza bipartisan a manifestare insieme contro l'indulto davanti a Palazzo Madama.La maggioranza si è schierata compatta per il provvedimento...Il dissenso di tre ulivisti. Tre senatori dell'Ulivo hanno dichiarato di votare sì solo per obbedienza al partito: "Il gruppo dell'Ulivo al Senato, con una votazione democratica, ha deciso a maggioranza di sostenere l'approvazione dell'indulto così come la proposta è giunta dalla Camera. Siamo fra coloro che nella votazione sono risultati in minoranza. Volevamo infatti emendare quel testo per migliorarlo", hanno detto Marina Magistrelli, Simonetta Rubinato e Giorgio Tonini. (pensate voi)
An e Forza Italia contraria . Il gruppo ha votato contro l'indulto, come stabilito dagli organi del partito. Ma, nelle dichiarazioni di voto, il presidente dei senatori, Altero Matteoli, ha dichiarato che ci sarebbero stati "alcuni casi di coscienza, come quello del sottoscritto, per cui singoli senatori voteranno a favore".

[francamdar]

provocazione divertente (da ridere per non piangere) di giaccheferru da borsari.it
http://www.borsari.it/Giaccheferru4.php
---------------------------------------------------------------------------
30 luglio: razza di imbecilli.

L'avesse fatto Berlusconi un indulto come quello che l'attuale ministro della giustizia (Clemente Mastella) ha dedicato a papa Giovanni Paolo II, sarebbero scesi due milioni di coglioni in piazza, i girotondini avrebbero scassato la minchia un giorno si e l'altro pure e Scalfari, l'Eugenio che fondò Repubblica, pontificando come al solito, l'avrebbe definito l'indulto salva-Previti.

Invece l'ha fatto Prodi, quello che non sai mai se ride o se piange, se scherza o se è serio, se c'è o se ci fa.

L'ha fatto il governo Prodi ed in piazza i due milioni di coglioni non ci sono; i girotondini non ci scassano la minchia e Scalfari Eugenio, preferisce occuparsi di medio-oriente, invece che di indulto salva-Previti (e salva Tanzi, Cragnotti, Ricucci e tutti i furbetti del quartierino).

E poi qualcuno si scandalizza se non vado più a votare: fratello d'Italia, sei troppo cretino anche per una risposta.

Avete capito che questi sono tutti d'accordo oppure no?

Avete capito, razza di rincoglioniti da tutta la Tv che guardate, che vi pigliano per il culo, perché vi ritengono (a ragione) cretini?

L'indulto, quest'indulto salva furbetti, poteva farlo solo il governo di questo Prodi, con la firma di quel Mastella da Ceppaloni, ed i voti di quasi tutti questi parlamentari mafiosi e corrotti.

L'avesse fatto Berlusconi non sarebbe passato, avrebbero protestato tutti, e Scalfari Eugenio avrebbe tuonato fino a far piovere.

Invece l'ha fatto Prodi, con i voti di Berlusconi e soci e, quindi, tutto a posto, tutto va bene madama la marchesa.

E gli italiani?

Ammuccano, si scaldano neanche tanto e poi ritornano a guardare le telenovelas; come quel ministro Mastella, amante (per sua ammissione) di televonelas brasiliane.

Poi dimenticheranno: questo (diceva Gianni Brera) è un grande popolo di malati d'Alzheimer.

L'ha fatto Prodi, d'accordo con Berlusconi e tutti i capataz di questa seconda repubblica delle banane.

Tutti d'accordo, insieme, appassionatamente.

E gli italiani?

Alle prese con l'Alzheimer, come al solito.

A quegli italiani, hanno raccontato che l'han fatto per svuotare le carceri sovraffollate; e quelli, smemorati come sono, ci hanno creduto e non gli hanno chiesto: perché non depenalizzate (allora) i reati che conducono tanta gente in galera?

Se non lo fate, tra qualche anno ci saranno ancora le carceri sovraffollate e bisognerà fare un altro indulto.

E' troppo difficile come domanda? Ci vuole troppo sforzo per pensarla?

Ed allora perché gli italiani, quelli che si sono bevuti la cazzata dell'indulto dedicato a Giovanni Paolo II, non la fanno?

Perché accettano una spiegazione cretina, ad un problema serio?

Perché sono cretini; e questi politici hanno ragione a trattarli come tali.

Ogni 12 anni (di media) c'è un indulto; ed ogni 4 anni (di media) c'è un condono.

La conclusione evidentissima è che: chi paga le tasse e rispetta le leggi è un conclamato coglione!

Bisogna fare come i furbetti del quartierino: non pagare le tasse, truffare la gente e corrompere tutti quelli che si fanno corrompere (cioè quasi tutti).

Prima o poi, Prodi o Berlusconi faranno un condono o un indulto.

Avete capito o no, razza di imbecilli?

E se avete capito, perché (allora) continuate a pagare le tasse ed a rispettare le leggi?

[MaD]

Calisto Tanzi, Sergio Crangotti, Erika De Nardo non hanno rubato una mela..

Erika De Nardo scontera' 14 anni invece di 17... se e' questo il problema allora e' proprio un problemone.

Lo stato deve garantire la rieducazione DURANTE la pena, anche con misure diverse dalla carcerazione ma l'indulto è un'altra cosa

Lo stato deve garantire condizioni di vita accettabili per i carcerati cosa che con il sovraffollamento delle carceri non e' possibile.

Non è una legge di sinistra ma è uno scandalo che sia stata varata da questo governo.....ricordate quando dicevo che allo stato attuale le differenze tra destra e sinistra erano molto sottili ? Ecco, l'indulto ne è un esempio..

Il governo non c'entra niente: tu confondi potere esecutivo e legislativo.
Inoltre la maggioranza parlamentare non ha i 2/3 dei seggi necessari per approvare l'indulto, quindi fare distinzioni e' sbagliato.
Terzo, dire che fra destra e sinistra non c'e' differenza perche' entrambe hanno votato l'indulto e' come dire che una mela verde e una pera verde sono uguali perche' sono entrambe verdi.

Tra l'altro storicamente i reati finanziari godono di considerazione sociale migliore rispetto ad altri reati dettati anche da condizioni psico-sociali svantaggiate (che da un certo punto di vista hanno quasi una giustificazione) e per questo motivo la criminologia ha cercato spesso di "consigliare" il legistlatore di infliggere pene pesanti per questi reati, il fatto che siano compresi nell'indulto fa pensare che a qualcuno fa comodo che vengano depenalizzati. Si pensava fosse soprattutto qualcuno vicino alla destra, evidentemente non è solo così..

E qui si nota che non hai capito cos'e' l'indulto: indulto=sconto di pena. Non e' depenalizzato un bel niente.

[MaD]

quoto alla grande e aggiungo che per esempio il primo ad essere scarcerato èun contadino che come pena aveva omicidio...vallo a dire a chi gli hanno ammazzato un parente o una persona cara che l'omicida non sconta la sua pena...io non capisco come fate ad essere cosi buonisti...

Leggi la risposta a Lestat: se l'hanno scarcerato vuol dire che tra 3 o meno anni sarebbe uscito lo stesso.
Magari tu volevi la pena di morte o l'ergastolo o la castrazione, ma questo non c'entra niente con l'indulto ma con il nostro codice penale.

per quanto riguarda la legge mi fate ridere chi dice che non è una legge di sinistra per due motivi...IL PRIMO è che se la legge fosse stata approvata quando il governo era di destra tutti i partiti dell'unione sarebbero scesi in piazza e voglio vedere chi ha il coraggio di dire di no...

Questa e' una cazzatona : se la legge non e' stata approvata prima e' stato perche' AN e la Lega sono contrari e nella passata legislatura avevano piu' parlamentari e non si sarebbero raggiunti i 2/3 dei voti.

SECONDO da il giornale La repubblica Tra gli oppositori più strenui del provvedimento, il partito di Di Pietro e la Lega, che in mattinata si erano ritrovati in un'insolita alleanza bipartisan a manifestare insieme contro l'indulto davanti a Palazzo Madama.La maggioranza si è schierata compatta per il provvedimento...Il dissenso di tre ulivisti. Tre senatori dell'Ulivo hanno dichiarato di votare sì solo per obbedienza al partito: "Il gruppo dell'Ulivo al Senato, con una votazione democratica, ha deciso a maggioranza di sostenere l'approvazione dell'indulto così come la proposta è giunta dalla Camera. Siamo fra coloro che nella votazione sono risultati in minoranza. Volevamo infatti emendare quel testo per migliorarlo", hanno detto Marina Magistrelli, Simonetta Rubinato e Giorgio Tonini. (pensate voi)
An e Forza Italia contraria . Il gruppo ha votato contro l'indulto, come stabilito dagli organi del partito. Ma, nelle dichiarazioni di voto, il presidente dei senatori, Altero Matteoli, ha dichiarato che ci sarebbero stati "alcuni casi di coscienza, come quello del sottoscritto, per cui singoli senatori voteranno a favore".

Forza Italia contraria? Ma quando mai...
Allora i voti per approvare la legge devono essere scesi dal cielo...

[Dampyr]

Erika De Nardo scontera' 14 anni invece di 17... se e' questo il problema allora e' proprio un problemone.

Già che ci siamo, perchè non fargliene scontare 5? Tanto, dov'è il problema?
Non è una questione di 3 anni anzichè 1 o 5...è una questione di principio e di legge: sei stato condannato a 17 anni? Sconti 17 anni. Punto.

Lo stato deve garantire condizioni di vita accettabili per i carcerati cosa che con il sovraffollamento delle carceri non e' possibile.

Già, ma non mi sembra che rimettendo in libertà anche degli assassini garantisca l'incolumità di chi reati non ne ha commessi.
E poi ci sono fior di carceri mai usate in Italia (ricordo Striscia la notizia, non di preciso i luoghi). Il sovraffollamento è un falso problema. Non bastano le carceri? Se ne costruiscono ancora. Non si vogliono costruire? Si mandano i detenuti a fare qualcosa di utile per la società: costruire strade, pulire, etc.etc. Ma a quanto pare è lesivo della dignità dei detenuti (non sto attribuendo a te queste parole eh, è una riflessione generale).
MA insomma...a chi la legge la rispetta pensa mai nessuno??

Il governo non c'entra niente: tu confondi potere esecutivo e legislativo.
Inoltre la maggioranza parlamentare non ha i 2/3 dei seggi necessari per approvare l'indulto, quindi fare distinzioni e' sbagliato.
Terzo, dire che fra destra e sinistra non c'e' differenza perche' entrambe hanno votato l'indulto e' come dire che una mela verde e una pera verde sono uguali perche' sono entrambe verdi.

Non ho capito cosa intendi, quindi passo

E qui si nota che non hai capito cos'e' l'indulto: indulto=sconto di pena. Non e' depenalizzato un bel niente.

Depenalizzazione: riduzione della pena. A posteriori invece che a priori.

[Sosrah]

a me interessano poco le chiacchere..i fatti sono che,per esempio,i responsabili della strage di Linate,in cui sono morte più di 150 persone,non entreranno nemmeno in carcere..grazie alle pene ridicole che la giustizia italiana decreta(soprattutto),e grazie all'indulto! è proprio il sistema di fondo che non funziona..altro che parlare ancora di destra e sinistra!

poi che il fine possa essere giusto è un discorso,ma allora si prepara un testo articolato in cui si decidono determinati paletti..

[MaD]

Già che ci siamo, perchè non fargliene scontare 5? Tanto, dov'è il problema?
Non è una questione di 3 anni anzichè 1 o 5...è una questione di principio e di legge: sei stato condannato a 17 anni? Sconti 17 anni. Punto.

Qual e' la parte del "non c'e' piu' spazio nelle carceri" che non ti e' chiara?

Già, ma non mi sembra che rimettendo in libertà anche degli assassini garantisca l'incolumità di chi reati non ne ha commessi.

Guarda che anche gli assassini escono di prigione se non sono condannati all'ergastolo... e ci sono tanti assassini che non hanno continuato a delinquere.
Ma tu preferisci garantire l'incolumita' a prescidere: sei per la condanna preventiva, senza possibilita' di redenzione.

E poi ci sono fior di carceri mai usate in Italia (ricordo Striscia la notizia, non di preciso i luoghi). Il sovraffollamento è un falso problema. Non bastano le carceri? Se ne costruiscono ancora.

Si, sopra casa tua... o forse non sai che costruire un carcere in Italia fa nascere proteste peggiori di quelle per le scorie nucleari.

Non si vogliono costruire? Si mandano i detenuti a fare qualcosa di utile per la società: costruire strade, pulire, etc.etc. Ma a quanto pare è lesivo della dignità dei detenuti (non sto attribuendo a te queste parole eh, è una riflessione generale).

E' quello che fanno gia' oggi alcuni detenuti, ma presumo che tu stia parlando di lavori forzati, non di lavori socialmente utili.
E allora la domanda e': chi li controlla?

Depenalizzazione: riduzione della pena. A posteriori invece che a priori.

Depenalizzare significa rendere lecito cio' che non lo era e non c'entra niente con la riduzione della pena: tu prova a compiere un reato finanziario e vedi se e' depenalizzato.

[francamdar]

D’Ambrosio: «Votata una legge devastante Non mi ricandiderei»
L’uomo di Mani pulite: «L’Unione si è piegata ai ricatti. Ma i miei colleghi li leggono i sondaggi?»

di Enrico Fierro/ Roma


«L’approvazione dell’indulto è la sconfitta del partito dei giustizialisti. E’ la fine di un’epoca». Leggo le parole del ministro della Giustizia, Clemente Mastella a Gerardo D’Ambrosio, una vita in magistratura: inchieste contro il terrorismo, rosso e nero, Piazza Fontana, fino a Tangentopoli, infine, l’approdo alla politica. Un seggio al Senato nelle fila dell’Ulivo. «Per ricevere una prima, grande, cocente delusione. Che dire? Se tornassi indietro non mi candiderei più». La voce, al telefono, è calma come chi è abituato a fare critiche forti senza aver bisogno di forzare i toni. Calmo e addirittura rassicurante, era il giudice D’Ambrosio una sera del 14 aprile 1995. Dal giornale lo chiamammo perché avevamo avuto una brutta notizia. Era stato scoperto un tiratore scelto, appostato nei pressi di casa sua. L’attentato non riuscì solo per l’abilità della scorta. Il killer, inseguito, fuggì su una moto. D’Ambrosio ci rispose, ma non fece un commento, meno che mai fornì un particolare in più, si limitò ad augurarci una buona serata. Con calma. Questa era la vita di un magistrato nel pieno della tempesta di Mani pulite. E che oggi si trova iscritto d’ufficio, insieme ad altri che pure nel centrosinistra si sono schierati contro questo indulto, nel partito dei «forcaioli-giustizialisti» e via ingiuriando. «Non capisco cosa intenda il ministro della Giustizia quando parla di fine di un’epoca. Ce lo dirà in un’altra occasione. La mia speranza è che non finisca l’epoca del rispetto della legge. Tutto qui».

Senatore, lei dice di essere deluso e che oggi non si ricandiderebbe più.
«Lo confermo. Mai avevo assistito ad una una discussione su un tema così delicato fatta in fretta e furia, senza ascoltare gli argomenti di chi si diceva contrario. E badi bene: non per motivi di principio - la contrapposizione tra garantisti e giustizialisti è senza senso - ma per ragioni serie, documentate. Sono deluso perché dopo 45 anni passati in magistratura pensavo di poter mettere la mia esperienza al servizio del Paese e invece...».

Invece?
«Sull’indulto nessuno mi ha chiesto un parere preventivo, un contributo, un consiglio. Né a me, né ad altri - avvocati, giuristi, magistrati - presenti nelle fila della Camera e del Senato. Si aveva fretta, ecco».

Perché?
«La ragione è che il provvedimento doveva passare così com’era, altrimenti Forza Italia non lo avrebbe mai votato. Abbiamo subito un ricatto. O l’indulto prevede uno sconto di pena di tre anni e fino ai reati commessi al maggio 2006, oppure non passa».

E la maggioranza ha ceduto.
«Mi pare evidente».

L’indulto, è stato il leit-motiv dei sostenitori della legge, era indispensabile per affrontare la situazione drammatica delle carceri.
«E io sono d’accordo. Ma non era indispensabile approvare una misura così estesa, con uno sconto di pena così ampio e per reati anche gravi, per centrare l’obiettivo. In quanti usciranno dal carcere? Non è ancora chiaro. I rappresentanti del ministero della Giustizia hanno parlato di 12mila detenuti. Io, invece, ho calcolato - facendo una stima proprio sui dati del ministero - che i condannati con pene residue inferiori ai tre anni sono il 61,2% del totale. Se le cose stanno così ad uscire saranno circa 22mila persone. E si tratta non solo di poveri cristi, ma anche di soggetti che hanno commesso reati gravi. A Milano, solo per rapina a mano armata torneranno in libertà 358 condannati. Ma diamo per scontato che i numeri forniti dal ministero siano giusti: lo stesso obiettivo si poteva raggiungere abbassando la soglia della clemenza ad un anno solo. Così avremmo scarcerato lo stesso identico numero di persone (11346) venendo incontro all’esigenza di sfollare le carceri. Invece abbiamo approvato una legge devastante».

Mentre lei diceva queste cose, al Senato, il ministro Mastella era impegnato al telefono.
«Ognuno ha il suo stile. La verità è che con questo indulto abbiamo offerto un bonus di tre anni per i processi in corso. L’Italia è il paese dove un processo dura in media otto anni, queste norme rischiano seriamente di mettere nel nulla 100mila sentenze di condanna. Ma i miei amici del centrosinistra li hanno letti i sondaggi? Hanno capito che la gente è contraria a vedere in libertà estorsori, rapinatori, chi porta l’esplosivo per l’attentato ad un negozio, e poi gli autori di frodi fiscali, chi falsa i bilanci delle imprese...»

Senatore, lei è un forcaiolo giustizialista.
«Sorrido, perché tra le prime proposte che ho presentato c’è quella che riguarda l’immediata depenalizzazione della legge Bossi-Fini sull’immigrazione. Nel 2005 gli immigrati (i poveri cristi sfruttati, senza contratto) passati per le carceri italiane solo per aver violato quella legge, sono stati 11500, per non parlare delle centinaia di piccoli spacciatori e tossicodipendenti finiti in galera, anche per un solo giorno, in virtù delle norme sulla droga».

da l'Unità del 31 luglio 2006

[Dampyr]

Il falso buonismo caritatevole dell'unità mi fa vomitare...

[slaine]

a me nessuno mi toglie dalla testa che questo provvedimento sia stato preso così in fretta e furia perchè ci sono degli accordi sottobanco tra CdL e Unione e questa era una specie di verifica della buona volontà...Prodi a casa e larga parte di FI nella maggioranza?