A voi...
Visualizzazione Stampabile
A voi...
Ladri.
Speriamo di restare in serie A :cry2:
intanto sperate di arrivarci... :asd:
ma vogliamo parlare di quanto sono brutte le magliette della roma che la Kapp(cc)a ha realizzato quest'anno? Sembrano fatte dal designer della Multipla...
http://www.sorkino.it/style_emoticons/default/nd.gif
Già uscite?
EDIT:
http://www.calciami.it/wp-content/up...appa2012_1.png
http://www.calciami.it/wp-content/up...appa2012_2.png
http://www.calciami.it/wp-content/up...appa2012_3.png
Scommetto che la terza piace solo a me. :esd:
queste sono quelle disegnate... io ho visto quest'altra foto che fa ancora più ribrezzo... e che spero non sia vera, anche se il sito passione maglie di solito non prende bufale. La terza è orribile, specie per il blu...
non saprei quale sia peggio tra tutte...
http://www.passionemaglie.it/wp-cont.../roma-home.jpg
http://www.passionemaglie.it/wp-cont.../roma-away.jpg
Inizio a preoccuparmi? La terza piace anche a me...:sisi:
Ma so diverse... :suspi:
Nella foto la seconda è tutta bianca e nel disegno no. La prima invece non ha il simbolo Kappa sui fianchi ed ha il colletto diverso...
In occasione di questo campionato, ho prontamente disdetto l'abbonamento a Sky Calcio, segno della mia profonda convinzione che pagare per vedere uno spettacolo che ormai è truccato peggio del wrestling non ha molto senso :D
Detto questo (checcefrega, direte voi..), a me la terza maglia della Roma piace non poco :sisi:
ti sei messo a fumare anche di prima mattina? :p
se vedi i fianchi hanno entrambe il logo kappa, la rossa ha il bavero sotto il colletto giallo... la bianca solo le cuciture...
di 5 comunue non me ne piace neanche una... l'unica cosa che apprezzo è quella di mettere i bordini giallorossi sulla bianca...
Squadra più, squadra meno... che ti frega.. :asd:
intanto l'udinese non convoca per il ritiro ne Inler ne D'Agostino ne Candreva...
Decisamente... :(
Aspettiamo l'email dallo Sporting va, che è meglio. :sisi:
sarà un campionato senza vergogna (cit.)
la terza maglia della roma è uguale alla seconda maglia che aveva il Le**e tempo fa.
Ne consegue che mi fa schifo e non poco :esd:
Ma tu sei sicuro di quello che dici? Se lo sei... sei troppo giovane per ricordare:
http://www.youtube.com/watch?v=olDrv6LfSUU
intanto spuntano le "digitali" di quelle che ho postato io...
http://www.forzaroma.info/plugins/co..._8120599_n.jpg
Ora posso dire che la terza maglia fa cagare. :esd: :cry2:
ma sti colletti fanno cagare :cry:
http://www.youtube.com/watch?v=TighMw3Dj7Q
:sisi:
:rotfl:
ma esiste una versione definitiva della terza maglia,oppure la novità è che ognuno mette il casso che gli pare? :esd:
Mosè arrivò sul Mar Rosso. Ed il Signore disse:
"Tuffati!"
E Mosè disse: "Signore, l'acqua è alta e non so nuotare".
Ed il Signore continuò:
"Tuffati!"
Ma Mosè ribattè ancora:
"Signore... ci sono gli squali".
Allora il Signore spazientito disse:
"Tuffati! E' il tuo Signore che te lo ordina".
E Mosè si tuffò. Le acque si aprirono, e Mosè si schiantò sulle rocce.
:):)
Sono 72 le pagine in cui il procuratore federale Stefano Palazzi motiva la sentenza su "Calciopoli bis" che ha portato all'assoluzione per prescrizione di tutti gli imputati, venuti fuori dalle intercettazioni evidenziate lo scorso anno nel processo penale in corso a Napoli. In pratica il procuratore entra nel merito e spiega certi comportamenti e quali sarebbero state le conclusioni se i tempi della giustizia sportiva non fossero stati prescritti. Pesante in particolare il giudizio sui comportamenti del tesserato Giacinto Facchetti, ritenuto colpevole di "illecito sportivo". Quanto all'esposto della Juventus, con richiesta di revoca dello scudetto 2006 assegnato all'Inter, spiega Palazzi che non si può più intervenire per via disciplinare. Ma alla luce del parere del collegio dei saggi, nominato dall'allora commissario federale Guido Rossi, la decisione di eventuale revoca può spettare solo al consiglio federale, che ne discuterà nella seduta programmata il 18 luglio.
nelle mani del consiglio federaleSpiega Palazzi: "Alla luce delle considerazioni svolte durante la presente disamina, anche con riferimento a tale problematica, questo Ufficio ritiene che sulla questione costituente oggetto dell'esposto possa, in ipotesi, pronunciarsi esclusivamente la Federazione, da una parte, in conseguenza della improcedibilità delle situazioni di rilievo disciplinare emerse e, dall'altra, in conformità a quanto affermato nel parere consultivo reso il 24 luglio 2006 dalla Commissione nominata dalla Federazione Italiana Giuoco Calcio e composta dall'Avv. Gerhard Aigner, dal Prof. Massimo Coccia e dal Prof. Roberto Pardolesi. Ne consegue che, nella specie, appare fondato e ragionevole ritenere la sussistenza, nell'ambito dell'ordinamento di settore, di un interesse qualificato, facente capo alla Federazione, in ordine all'acquisizione di tutti gli atti del presente procedimento, al fine di poter più compiutamente valutare l'ammissibilità e, quindi, l'eventuale fondatezza della richiesta formulata dalla società Juventus F.c."..
Scrive il procuratore sui comportamenti "In definitiva: la reiterazione delle telefonate; i rapporti di consolidata conoscenza fra gli interlocutori; l'affidamento insorto in questi ultimi sulle informazioni attese o ricevute; la reciprocità delle informazioni richieste; la assoluta inverosimiglianza o contraddittorietà delle giustificazioni fornite dai soggetti esaminati nel corso delle indagini; rappresentano tutti elementi gravi, precisi e concordanti, in ordine alla illiceità di molte delle condotte in esame e che consentono di escludere una qualsivoglia verosimile ricostruzione alternativa dei fatti oggetto di indagine. Più avanti verranno esaminate partitamente le condotte dei singoli tesserati.
In definitiva Palazzi spiega quali sarebbero stati i suoi provvedimenti. Assoluzione per i dirigenti Zamparini (Palermo) e Zanzi (Atalanta) perché i loro colloqui con gli allora designatori - Bergamo e Pairetto - sono irrilevanti.
Invece configura la violazione dell'articolo 1 (quello sulla lealtà sportiva) per i tesserati: Cellino (Cagliari), Campedelli (Chievo); Foschi (Palermo), Gasparin (Vicenza), Governato (Brescia), Corsi (Empoli), Spalletti (allenatore Udinese).
Differente la posizione per i dirigenti Foti (Reggina) e Meani (Milan), già condannati per violazione dell'articolo 1. Palazzi tiene a precisare che per il Milan la richiesta nel 2006 era stata di condanna per illecito sportivo (art. 6), ma la giudicante decise diversamente. E sottolinea che i nuovi elementi probatori emersi dalle altre intercettazioni configurerebbero l'illecito come già sostenuto a suo tempo. Già giudicati anche i designatori e gli arbitri: Bergamo, Pairetto, Lanese, Mazzei e De Santis.
Per la procura federale è configurabile per il Livorno (Spinelli) e per l'Inter (Facchetti). A proposito di Facchetti e dei nerazzurri, Palazzi è duro: "Questo Ufficio ritiene che le condotte in parola siano tali da integrare la violazione, oltre che dei principi di cui all'art. 1, comma 1, CGS (codice di giustizia sportiva, ndr), anche dell'oggetto protetto dalla norma di cui all'art. 6, comma 1, CGS, in quanto certamente dirette ad assicurare un vantaggio in classifica in favore della società Internazionale F.c., mediante il condizionamento del regolare funzionamento del settore arbitrale e la lesione dei principi di alterità, terzietà, imparzialità ed indipendenza, che devono necessariamente connotare la funzione arbitrale. Oltre alla responsabilità dei singoli tesserati, ne conseguirebbe, sempre ove non operasse il maturato termine prescrizionale, anche la responsabilità diretta e presunta della società ai sensi dei previgenti artt. 6, 9, comma 3, e 2, comma 4, CGS". Un po' meno grave la posizione del tesserato Massimo Moratti: "Comunque informato della circostanza che il Facchetti avesse contatti con i designatori, come emerge dalle telefonate commentate, nel corso delle quali è lo stesso Bergamo che rappresenta tale circostanza al suo interlocutore. (...) Ne consegue che la condotta del tesserato in esame, Moratti, in considerazione dei temi trattati con il designatore e della frequenza dei contatti intercorsi, appare in violazione dell'art. 1 CGS vigente all'epoca dei fatti, sotto i molteplici profili indicati".
Zamzam!
Non lo trovavo più :cry2:
Soca, terùn! :sisi:
:asd:
Perchè avete cancellato l'articolo che ho postato?
:confused: