allora avevo sentito bene... 18 milioni, pagati in parte con ariaudo... :p
Visualizzazione Stampabile
allora avevo sentito bene... 18 milioni, pagati in parte con ariaudo... :p
Allora...il discorso è ovviamente tutto in termini di bilancio quindi non ho intenzione di valutare il rendimento sportivo ma solo l'aspetto economico.Citazione:
Originariamente Scritto da Calimar
Prendiamo l'ultima operazione fatta (la cessione di Amauri e l'arrivo di Matri)
L'acquisto di Amauri è stato iscritto a bilancio per 21.391.000 € e ha un contratto di 4 anni per 7 milioni lordi (in realtà il contratto è a salire e nell'ultimo anno dovrebbe essere più vicino agli 8 che ai 7 milioni)
L'ammortamento dei giocatori acquitasti si fa dividendo il costo del cartellino per il numero di anni di contratto ed essend il contratto di Amauri in scadenza nel 2012 è facile fare i conti
Amauri ha un ammortamento annuo di € 5.347.000 e quindi la situazione è la seguente
costo anno 2010-11 5.347.000 €
stipendio anno 2010-11 7.000.000 €
costo totale anno 2010-11 12.347.000 €
la stessa situazione è presente per il 2011-12 ovviamente (ultimo anno di contratto)
dandolo in prestito gratuito al parma la juve elimina la quota residua dello stipendio 2010-11 quindi 3,5 milioni ed il costo totale di Amauri per l'anno 2010-11 diventa di 8.847.000 €
Abbiamo detto che Amauri entra nell'ultimo anno di contratto...se dovesse fare bene al parma o in ogni caso se dovessimo "quantificare" una richiesta della juve basterebbero 6 milioni di € per generare una plusvalenza:
cessione 6 milioni
costo residuo (post ammortamenti) 5.347.000 €
plusvalenza di circa 600.000 €
a cui andare a sommare il risparmio sull'ingaggio
Ma (all'estremo) si potrebbe anche decidere di liberare il giocatore a parametro zero pagandogli la buona uscita che solitamente viene calcolata sullo stipendio residuo (diciamo il 50%?) generando comunque un utile derivante dal mancato pagamento della differenza di stipendio (è stato fatto per Trezeguet Camoranesi e Zebina generando un "utile" più corretto dire una "mancata perdita" cmq di circa 15 mln)
Capitolo Matri...facendo gli stessi calcoli di Amauri....in caso di riscatto Matri avrebbe un costo annuo (a partire dal 2011-12) di € 8.875.000 (stipendio lordo+quota ammortamento acquisto) per intenderci...poco più di quanto ci costa attualmente Iaquinta, decisamente meno di quanto ci costa Amauri pari a quanto ci costa Tiago (il cui contratto è in scadenza nel 2012
in questa prima parte di campionato imho ha dimostrato di valere di più di pazzini come uomo (molto di più), e come calciatore ha ottime chance di fare altrettanto bene.Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
matri nel mese di gennaio, dopo essere stato accostato alle grandi squadre, ha ugualmente segnato 3 gol, dando una grande mano al cagliari a stare in una zona di classifica non troppo calda.
pazzini nel mese di gennaio non ha segnato neanche un gol, sbagliandone 2/3 oltre il limite dell'inverosimile. e anche durante il resto di campionato il rendimento dei 2 non è paragonabile. mi aspetto però ora di vederli entrambi con la maglia di juve e inter, e poi giudicare a fine stagione
A me quello che non piace di matri è che è veramente lento... molto bravo tecnicamente, quello è sicuro
per me pazzini è 3 volte più forte di matri, purtroppo non ha sbagliato solo a gennaio 2/3 gol. ha fatto poco poco tutto l'anno, ma in una squadra senza gioco come la samp attuale non è nemmeno colpa sua.
Pare che abbia preso un taxi.Citazione:
Originariamente Scritto da Calimar
E il tassista, tifoso juventino, pare che dall'eccitazione e dalla gioia lo abbia accompagnato fino a Parma...:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Ketamina
ma non c avevano i soldi per prendere il pazzo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
almeno prendersi la briga di leggere quello che uno scrive :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da _SoNiC_
è questione di quando erano disponibili i denari :pCitazione:
Originariamente Scritto da _SoNiC_
per il resto pazzini > matri, nemmeno di poco
Fai un bignamino :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
Il problema è solo di quanto migliorerà il rendimento rispetto a quando giocava Amauri. Da quando si è infortunato Quagliarella l'attacco della Juve vale 0 spaccato.
Questo a prescindere dal fatto che per le impuntature di un deficiente alla Juve ci sarebbero voluti almeno 30 milioni per arrivare a Pazzini. Non faccio un confronto tra i due ma tolto lui, Matri era (rigorosamente IMO) la migliore alternativa sul mercato. A mio modo di vedere la dirigenza juventina sta facendo davvero tutto il possibile per uscire dal pantano, nel rigoroso rispetto delle regole di bilancio.
anche perchè ho appena letto un articolo (non so quanto sia attendibile, ma immagino abbastanza) dove si dice che attualmente: Inter, Milan, Mancity, Barcellona, Liverpool e Chelsea sarebbero esclusi dalle coppe perchè fuori dai parametri del futuro FFP.Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
ma in tutto questo, non ho capito una cosa:
a fine stagione per matri c'è il diritto di riscatto, "diritto" non "obbligo" di conseguenza per adesso hanno pagato il prestito + metà ariaudo. giusto?
quindi comunque a cellino (e a noi del cagliari) va bene cosi, nel senso che nonostante non si siano rinforzati i reparti (-.-'') abbiamo sempre la possibilità di vendere un giocatore a 18 oppure tenercelo se la juve non lo vuole, ma guadagnandoci sempre metà ariaudo.
ora come ora, perchè la juve dovrebbe tenerselo?? toni, quagliarella, del piero, martinez, iaquinta e poi come torna amauri. non sono tantini?
ps: sarò di parte, ma comprando matri imho la juve ha fatto l'unica mossa possibile. chi avrebbe dovuto comprare/prendere in prestito? non è nemmeno tanto brocco matri, dai.
sono d'accordo conte, ma ti devo correggere. è vero che matri è in prestito con "diritto" di riscatto, e non con l'obbligo, ma questo solamente perchè sulla carta l'obbligo non esiste. è un impegno preso dalla società, che riscatterà l'attaccante a giugno. anche perchè tenere toni, iaquinta e martinez rinunciando a matri non mi sembra tanto da persone sane di mente :sisi:
allora non è una correzione ;)Citazione:
Originariamente Scritto da lorenz
hai detto di fatto quello che hod etto io, ma gli accordi "sulla parola" sono fuffa.
volevo chiedere a qualche juventino se è vero che insieme ai 15,5 andrebbero anche in comproprietà due primavera (Marrone e Immobile?) e se sono questi due, come sono in ottica futura?
Immobile è il capocannoniere (anche di sempre) del Viareggio; Marrone è un centrocampista di cui si dice un gran bene: ambidestro (destro naturale con la nazionale under21 ha segnato da 30 metri di sinistro contro il Galles), è titolare nell'under21. Credo che insieme a Consiglio (portiere che è andato al Siena mi pare) siano i giovani migliori di una buona nidiata della Primavera bianconera.Citazione:
Originariamente Scritto da 1nsan3
P.s.: a me pare che per Matri ci sia l'OBBLIGO non il diritto di riscatto.
lo pensavo anche io, ma qualcuno mi ha smentito. e leggendo su anche crash ha scritto "diritto".Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
comunque se le comproprietà fossero quelle non sarebbe malaccio per il cagliari...
Articolo scritto da Paperino... il Liverpool ha incassato 50 mln di sterline per Torres e 7 per Babel; ne ha spesi 35 per Carroll e 23 per Suarez.Citazione:
Originariamente Scritto da lorenz
58-57 = 1 mln di sterline investito... e negli anni scorsi solitamente si andava pure in attivo, visto che i soldi finivano a pagare gli interessi passivi. :D
Mica devi vedere solo gli ultimi acquisti, ma tutto il complesso.Citazione:
Originariamente Scritto da MaD
Babel a chi è andato?Citazione:
Originariamente Scritto da MaD
Nel mercato di gennaio 2011, pochi giorni dopo aver insultato pubblicamente su Twitter l'arbitro Howard Webb prendendosi 10.000 sterline di multa[6], viene ceduto per circa 7 milioni di euro[7] all'Hoffenheim[8], con cui firma un contratto fino al 30 giugno 2013[9].
wikizteca :sisi:
Grazie :DCitazione:
Originariamente Scritto da azteca
lo so lo so ho solo voglia di rompere il cazzo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
E ti riesce anche molto bene devo dire.Citazione:
Originariamente Scritto da _SoNiC_
E qual e' il complesso? :DCitazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
Che monte stipendi ha il Liverpool per esempio?Citazione:
Originariamente Scritto da MaD
:cry2:Citazione:
Originariamente Scritto da Ketamina
La juve ha pagato il prestito di Matri con la seconda metà del cartellino di Ariaudo quindi non è che abbiamo dato al cagliari 2.5 milioni+ariaudo ma 2.5 milioni-ariaudo...quindi ZERO €....la cifra per il riscatto è stata fissata a 15,5 milioni pagabili in 3 anni.Citazione:
Originariamente Scritto da 1nsan3
Quindi allo stato attuale delle cose qualora la juve riscatti Matri il cagliari avrà incassato 15,5 milioni+la seconda metà di Ariaudo
La cfira di 15,5 milioni è quella fissata ma non è detto che venga pagata tutta in contanti può essere abbassata con l'inserimento di qualche giocatore (ed effettivamente si parla di Immobile...di Marrone non ho letto)Citazione:
Originariamente Scritto da 1nsan3
L'obbligo di riscatto NON ESISTE contrattualmente è vietato dalla legge....esistono solo gli impegni morali....e ti dirò di più....si fissano le cifre di riscatto solo e unicamente a "vantaggio" della squadra che vuole acquistare perchè così la squadra che vende non può domandare più soldi....mentre si fa sempre in tempo a chiedere uno sconto sulla cifra di acquisto ;)Citazione:
Originariamente Scritto da 1nsan3
Se parli di quello della juve è Pinsoglio (1990) e in questo momento è in prestito al viareggio in lega pro...se invece ti riferisci a Consigli (1987) non è mai stato alla juve ma è il portiere dell'atalanta.Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
Marrone è al siena invece, mentre Immobile (che era al siena) attualmente è al Grosseto ma ha avuto un impatto difficile con la B
mi linki l'articolo? (se è quello che ho letto sul sito di mediaset puoi anche non farlo...è una vaccata clamorosa :p)Citazione:
Originariamente Scritto da lorenz
è esattamente quello che volevo dire e che ho scritto qualche post fa, ma forse sono stato fraintesoCitazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
ok è lo stesso ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
Continuiamo ad analizzare la situazione finanziaria delle squadre nell'ottica del fairplay finanziario, visto che sono state tirate in ballo le squadre inglesi parleremo proprio di loro :p
in un post precedente avevo scritto come si calcolava il BE (break even), lo riporto qui per comodità
non sono stato in grado di reperire tutte le informazioni necessarie al centesimo (e soprattutto dei dati aggiornatissimi) ma quello che ho trovato è sufficiente a chiarire alcune posizioni.Citazione:
Lo scopo ultimo e’ di fare si’ che tutte le squadre raggiungano il “pareggio” (break even in inglese, BE da ora in poi). Il BE si calcola con la formula BE= RI-RE dove
RI (relevant income) sono le entrate (che specificheremo in dettaglio in seguito)
RE (relevant expenses) sono le uscite (anche queste le specifichiamo dopo)
Se il BE e’ negativo, diremo che c’e’ un deficit.
Vediamo adesso di chiarire cosa l’UEFA considera entrate e uscite.
Vengono considerate entrate:
incassi di biglietteria
sponsorizzazioni e pubblicita’
diritti televisivi
plusvalenze su giocatori (calcolate col principio di ammortamento)
attivita’ commerciali; a questo proposito la UEFA specifica che devono essere operazioni basate (o in prossimita’) dello stadio (hotel, ristoranti, affitti ad altri business, affitti ad altre societa’ sportive etc..)
attivita’ finanziarie; a questo scopo la UEFA precisa che tali attivita’ contano se e solo se usano in modo esplicito il branding della societa’. Tanto per fare un esempio; la juve quando acquisto’ Ibrahimovic rientro’ dei 14 milioni spesi con la vendita della palazzina di Corso Galfer (che poi ha affittato). Tale attivita’ per la UEFA non costituirebbe piu’ un entrata.
Vengono considerate uscite:
costi generali
stipendi ai dipendenti (calciatori inclusi)
costi operativi
ammortamenti dei giocatori a contratto
spese per l’acquisto di giocatori
Ovviamente la cosa e’ molto meno schematica di come l’abbiamo scritta; per esempio non vengono considerate uscite le spese per la costruzione di uno stadio (o di un centro sportivo in uso alla societa’) e le spese dedicate al rafforzamento del settore giovanile. C’e’ anche tutta una sezione che affronta il problema del “giusto valore” di una transazione, nel tantativo di impedire plusvalenze gonfiate. Il regolamento e’ veramente dettagliato e lascia pochissimo spazio all’interpretazione; in sostanza sembra veramente una cosa seria.
Parliamo di dati relativi alla stagione 2009-10 ovviamente
Per le entrate andremo a considerare:
incassi di biglietteria
sponsorizzazioni e pubblicita’
diritti televisivi
attivita’ commerciali; a questo proposito la UEFA specifica che devono essere operazioni basate (o in prossimita’) dello stadio (hotel, ristoranti, affitti ad altri business, affitti ad altre societa’ sportive etc..)
attivita’ finanziarie
mancano quindi le plusvalenze sui giocatori (calcolate col principio di ammortamento)
Per le uscite consideriamo:
stipendi ai dipendenti (calciatori inclusi)
lascio fuori (per mancanza di dati):
costi operativi
ammortamenti dei giocatori a contratto (le possiamo considerare, con un margine di errore accettabile, quasi pari alle plusvalenze sui giocatori che abbiamo lasciato fuori tra le entrate)
spese per l’acquisto di giocatori
Consideriamo che nel calcolo di un bilancio le voci di uscita che pesano di più sono nell'ordine stipendi-costo dei cartellini-costi operativi e che per avere un BE positivo o per lo meno in pari il costo degli stipendi non dovrebbe pesare per più di un 50%-6% sul totale delle uscite...
Bene fatta tutta questa premessa al termine della stagione 2009-10 questa era la situazione delle maggiori squadre inglesi (prendiamo quelle che stanno giocando le coppe quest'anno e ci aggiungiamo le squadre che attualmente sono nelle prime otto posizioni nella premierleague):
Club_____Turnover (£)_Wage Bill (£)___Wages/Turnover Ratio
Arsenal____224.02m____101.65m_______45.38%
Aston Villa___79.01m_____54.17m_______68.56%
Bolton______52.35m_____39.74m_______75.91%
Chelsea____203.30m____164.61m_______80.97%
Liverpool___177.32m_____99.13m_______55.90%
Man City____87.03m_____82.23m_______94.48%
Man United_278.48m____121.89m_______43.77%
Sunderland__64.48m_____49.28m_______76.42%
Tottenham_113.01m_____60.70m_______53.71%
Cosa ne viene fuori?
Arsenal, Liverpool, Man Utd, Tottenham sono le società più virtuose inglesi quindi non avrebbero nessunissimo problema a rientrare nel FFP.
Chelsea e Man City sono quelle più in difficoltà (dati sempre alla stagione 2009-10) con una differenza fondamentale...mentre il Man City ha continuato a spendere durante tutta l'estate facendo balzare il suo monte stipendi parecchio sopra i 150m di £ (le cifre sono tutte in sterline eh...non in €) con gli arrivi di Dzeko,Balotelli,Silva,Boateng,Toure,Kolarov ecc. ecc. e pagando dei contratti incredibili, il chelsea ha prima abbassato il suo monte stipendi di parecchio (sono andati via J. Cole, Ballack, Carvalho ecc. ecc.) e poi ha investito su Luiz e Torres.
Non dimentichiamo che il chelsea può contare su un totale entrate che è ben superiore ai 200mln di £ mentre il man. city arriva a stento ai 90 mln di £
no, non sei stato frainteso ;)Citazione:
Originariamente Scritto da lorenz
è diritto di riscatto, e la juve non è obbligata a farlo se matri si rompe (per esempio). impegni morali= possono anche essere disattesi.
però se una società disattende certi impegni verbali, la prossima volta i giocatori di quella squadra o se li sogna o li paga oltre il loro valore se li vuole...Citazione:
Originariamente Scritto da 1nsan3
si?Citazione:
Originariamente Scritto da mauro07
a ogni sessione di calciomercato mi sembra ci sia un casino fra quello che dicono le diverse società..il primo pensiero che mi viene è lotito e la lazio.
poi non mi sembra che le società vengano estromesse dal mercato..i soldi ripianano qualsiasi sgarro morale XD
quindi anche se la juve non si prende matri, sti cazzi. oppure la juve non comprerà mai più giocatori dal cagliari? la vedo sinceramente improbabile...:esd:
invece di farsi pagari 10, si fa pagare 13; invece che in 3 rate in un'unica.. invece di un prestito una comproprietà e via dicendo!!!Citazione:
Originariamente Scritto da 1nsan3
questo è vero....ma è un discorso diverso dall'obbligo di riscatto (soprattutto per quello che riguarda le cifre finali) :pCitazione:
Originariamente Scritto da mauro07
Vuoi scommettere che Marotta proverà (e speriamo lo ottenga) ad avere una riduzione sul costo del cartellino di quagliarella (giusto per parlare di un infortunato che sarebbe stato sicuramente riscattato)?
per cui Crash, il paperone di turno proprietario della società come fa ad inserire i soldi per far vedere che ruotano intorno alla società ?
penso ci siano decine di scappatoie o sbaglio...
Anche centinaia...:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da azteca
bella domanda....di scappatoie ce ne saranno anche tante...bisogna capire quanta voglia di lavorare avranno alla uefa...in linea puramente teorica se tutti gli organi competenti fanno il loro lavoro non si può far entrare capitali nelle società al di fuori dei limiti di tolleranza (45 mln complessivi per i primi 3 anni, 30 mln per il trienno successivo e poi stop).Citazione:
Originariamente Scritto da azteca
Certo...a me un paio di cose sono venute in mente....siccome non vengono considerati tra i costi (oltre alle spese per la costruzione dello stadio e delle strutture in genere) le spese per gli investimenti nel settore giovanile....un modo di aggirare il regolamento potrebbe essere quello di acquistare il pato di turno facendolo risultare come investimento giovanile...ma è una forzatura, tutte lo sarebbero.
Alla fine bisogna fidarsi della serietà della UEFA.
Che poi...si fa un gran parlare....ma il non rispetto del FFP prevede una serie di sanzioni che possono arrivare sino all'esclusione dalle competizioni ma ci sono una serie si step intermedi.