Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
aed1248
secondo me è rigore... perchè cannavaro entra a gamba tesa e nettamente in ritardo... che poi zapata svenga è un altro discorso... :)
Il fatto che è quando il difensore viene saltato, se tocca l'avversario, 9 su 10 l'arbitro fischia...
In questi casi deve essere bravo il difensore a non farsi prendere dalla foga...
Poi che i calciatori svengano anche con contatti veniali sono d'accordissimo con te... gli ci vorrebbe un po' di rugby...
il problema è che cannavaro non tocca zapata, voglio precisare che anche io al posto dell'arbito avrei dato rigore, e si vede bene nel fermo immagine della mediaset dove infatti fa notare che cannavaro mette per primo il piede a terra rispetto zapata, e zapata si lascia andare appena mette il piede su cannavaro, se c'è stato il contatto è lieve quanto è lieve il contatto di lavezzi con il piede destro di isla.
ripeto, per me non era rigore nessuno dei 2 anche se quello di zapata l'avrei dato e quello del pocho no.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
goldrake11
il problema è che cannavaro non tocca zapata, voglio precisare che anche io al posto dell'arbito avrei dato rigore, e si vede bene nel fermo immagine della mediaset dove infatti fa notare che cannavaro mette per primo il piede a terra rispetto zapata, e zapata si lascia andare appena mette il piede su cannavaro, se c'è stato il contatto è lieve quanto è lieve il contatto di lavezzi con il piede destro di isla.
ripeto, per me non era rigore nessuno dei 2 anche se quello di zapata l'avrei dato e quello del pocho no.
fidati che lo tocca sullo stinco, prima di poggiare il piede a terra... :sisi:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
aed1248
vieni al discorso mio... :p
se il difensore viene saltato... e poi c'è un tocco (falloso), c'è anche il danno procurato...
Per la cronaca è rigore anche se la palla è dall'altra parte del campo... solo che noi siamo abituati a vedere solo dove c'è la palla...
Se il tocco non farebbe muovere una mosca, non c'e' nessun danno procurato: se in seguito a quel tocco il giocatore si butta, c'e' simulazione.
Questo anche dall'altra parte del campo, anche se l'arbitro ha solo 2 occhi. :D
Ovviamente ricadono nella casistica sopra espressa un buon 70% dei rigori dati in Italia.
-
il napoli ha preso il portiere bucci:eek::eek::eek:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
goldrake11
il napoli ha preso il portiere bucci:eek::eek::eek:
Ma non mi sembra un errore arbitrale..semmai un errore della societa..:rolleyes:
Si scherza ovviamente :asd:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
danybig82
Ma non mi sembra un errore arbitrale..semmai un errore della societa..:rolleyes:
Si scherza ovviamente :asd:
ops, volevo postarlo nel calcio mercato e l'ho postato qui, pardon
cmq non c'è da scherzare l'errore l'ha fatto veramente la società:sisi:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
goldrake11
ops, volevo postarlo nel calcio mercato e l'ho postato qui, pardon
cmq non c'è da scherzare l'errore l'ha fatto veramente la società:sisi:
non credo abbia firmato un pluriennale ;)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
goldrake11
ops, volevo postarlo nel calcio mercato e l'ho postato qui, pardon
cmq non c'è da scherzare l'errore l'ha fatto veramente la società:sisi:
Beh, considera che il Milan ha Fiori da una vita (e Fiori vale meno di un qualsiasi portiere di serie C :asd:).
Un portiere che se ne stia buono buono, ad allenarsi e che ti garantisce la presenza (ed in discreta forma) in caso di assenza del/dei titolare/i ci vuole...
Avrà firmato per una stagione e mezza (o forse anche solo mezza, fino a giungo), pagato una miseria (come stipendio) e zero per l'acquisto (era svincolato), garantisce una benchè minima sicurezza (ha tanta esperienza) e magari (non lo posso dire con certezza non conoscendolo, ma è probabile vista l'età e la carriera tranquilla che ha fatto) è un'uomo spogliatoio che probabilmente aiuterà a crescere il giovane che ha esordito l'altro giorno (non ricordo il nome): non mi sembra sia un errore...;)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
hotplug
Beh, considera che il Milan ha Fiori da una vita (e Fiori vale meno di un qualsiasi portiere di serie C :asd:).
Un portiere che se ne stia buono buono, ad allenarsi e che ti garantisce la presenza (ed in discreta forma) in caso di assenza del/dei titolare/i ci vuole...
Avrà firmato per una stagione e mezza (o forse anche solo mezza, fino a giungo), pagato una miseria (come stipendio) e zero per l'acquisto (era svincolato), garantisce una benchè minima sicurezza (ha tanta esperienza) e magari (non lo posso dire con certezza non conoscendolo, ma è probabile vista l'età e la carriera tranquilla che ha fatto) è un'uomo spogliatoio che probabilmente aiuterà a crescere il giovane che ha esordito l'altro giorno (non ricordo il nome): non mi sembra sia un errore...;)
fiori non c'è più :cry2:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Joey-sama
fiori non c'è più :cry2:
Ma il thread del mercato si, continuate lì.
-
noto che tutti quelli che si lamentavano dei rigori assegnati al Milan per falli di mano non dicono niente sul gol annullato di Seedorf.....
io sono dell'opinione che, ad esempio, fosse rigore quello con la sampdoria e fallo quello di ieri.....ma chi giudicava non rigore quello la, invocando l'involontarietà del tocco, non può dire che quello di ieri non era gol regolare....
giusto?!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
mjasky
noto che tutti quelli che si lamentavano dei rigori assegnati al Milan per falli di mano non dicono niente sul gol annullato di Seedorf.....
io sono dell'opinione che, ad esempio, fosse rigore quello con la sampdoria e fallo quello di ieri.....ma chi giudicava non rigore quello la, invocando l'involontarietà del tocco, non può dire che quello di ieri non era gol regolare....
giusto?!
Noto che i milanisti non dicono nulla di Pato e Flamini che entrano in scivolata a piede a martello e dovevano essere buttati fuori...
:rolleyes:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ferlons
Noto che i milanisti non dicono nulla di Pato e Flamini che entrano in scivolata a piede a martello e dovevano essere buttati fuori...
:rolleyes:
vedo che eviti di rispondere...
Valdez che entra da dietro su Kakà senza essere ammonito sorvoliamo?!
dire che ieri il milan ha avuto un arbitraggio favorevole è una castroneria...
l'arbitraggio è stato nel complesso giusto....
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
mjasky
noto che tutti quelli che si lamentavano dei rigori assegnati al Milan per falli di mano non dicono niente sul gol annullato di Seedorf.....
io sono dell'opinione che, ad esempio, fosse rigore quello con la sampdoria e fallo quello di ieri.....ma chi giudicava non rigore quello la, invocando l'involontarietà del tocco, non può dire che quello di ieri non era gol regolare....
giusto?!
Dici un'inesattezza colossale.
Quello di ieri è goal assolutamente da annullare, nel momento in cui il difensore respinge allontanando il pallone dalla porta e un tocco di mano propizia il goal.
Annullare, punto e fine.
Senza il tocco di mano Seedorf non fa goal e la palla va verso l'esterno dell'area di rigore.
Quello con la Samp non era rigore, non c'entra niente con questo, sono due interventi differenti e due dinamiche di gioco totalmente differenti.
E comunque direi che per una volta sono d'accordo con Ferlons, Pato ha fatto un intervento assurdo, così come Flamini che per altro era già ammonito.
Entra a piedi uniti con il rischio di spaccare le gambe al giocatore avversario, mi chiedo per quale misterioso motivo l'arbitro non abbia messo mano al cartellino, preferendo ammonire invece per interventi molto ma molto piu stupidi.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ferlons
Noto che i milanisti non dicono nulla di Pato e Flamini che entrano in scivolata a piede a martello e dovevano essere buttati fuori...
:rolleyes:
Vero (e non sono milanista), ma se è per quello pure Ibra ieri è stato graziato dal prendere la seconda ammonizione...:rolleyes:
Comuqnue il goal di Seedorf era da annullare.:sisi:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
NdR619
Dici un'inesattezza colossale.
Quello di ieri è goal assolutamente da annullare, nel momento in cui il difensore respinge allontanando il pallone dalla porta e un tocco di mano propizia il goal.
Annullare, punto e fine.
Senza il tocco di mano Seedorf non fa goal e la palla va verso l'esterno dell'area di rigore.
Quello con la Samp non era rigore, non c'entra niente con questo, sono due interventi differenti e due dinamiche di gioco totalmente differenti.
l'inesattezza la dici tu...io la penso così come dici tu.....ma il regolamento non dice questo.....non fa differenze in base alla pericolosità o meno dell'azione ma solo sull'involontarietà del tocco di mano...
sinceramente il fallo di Pato non l'ho visto.....ieri il segnale di MP andava e veniva, mi sono perso il gol del Milan...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
OrsettiOrsetti
Vero (e non sono milanista), ma se è per quello pure Ibra ieri è stato graziato dal prendere la seconda ammonizione...:rolleyes:
Comuqnue il goal di Seedorf era da annullare.:sisi:
E quando di grazia? :rolleyes:
Per altro si potrebbe discutere sulla prima visto che il difensore lo trancia di netto
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ferlons
E quando di grazia? :rolleyes:
Per altro si potrebbe discutere sulla prima visto che il difensore lo trancia di netto
per un fallo di mano volontario......
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
mjasky
l'inesattezza la dici tu...io la penso così come dici tu.....ma il regolamento non dice questo.....non fa differenze in base alla pericolosità o meno dell'azione ma solo sull'involontarietà del tocco di mano...
sinceramente il fallo di Pato non l'ho visto.....ieri il segnale di MP andava e veniva, mi sono perso il gol del Milan...
Seedorf trae vantaggio dalla posizione del braccio, la discriminante oltre alla volontarietà è lo spazio occupato dal braccio in rapporto all'azione.
E poi per me è volontario.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
mjasky
per un fallo di mano volontario......
Mi tocca fare il Dampyr della situazione ma voi milanisti vi bevete le boiate che sparano i canali del padrone senza manco pensare...
L'ammonizione per fallo di mano da regolamento è prevista solo per:
-goal segnato
-toccare platealmente per impedire a un avversario di entrare in possesso del pallone
Inutile dire che non sussiste nessuno dei due casi.
E tutto ciò posto che la prima ammonizione è ridicola
