perchè quel semitocco che c'è (perchè c'è) non giustifica il tuffo incredibile che fa...lo tocca sulla punta, ma mica lo fa volare in aria (cosa che lavezzi fa)...IMHO
Visualizzazione Stampabile
perchè quel semitocco che c'è (perchè c'è) non giustifica il tuffo incredibile che fa...lo tocca sulla punta, ma mica lo fa volare in aria (cosa che lavezzi fa)...IMHO
ecco, questo è un commento giusto, ma dire che il tocco non c'è è assurdo, perchè è evidente che c'è, se fosse stato più netto sarebbe stato rigore assolutamente anche se si fosse tuffato....Citazione:
Originariamente Scritto da Beren
adesso vi faccio io la domanda:
il rigore su zapata,assolutamente per non fare polemica, secondo voi c'è e se si in base a che cosa?
perchè cannavaro è un pirla vale come risposta? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
se vuoi la verità non ho visto nessuna moviola tranne quella linkata da kekko per il fallo su lavezzi...quindi non giudico finchè non guardo!:pCitazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
in diretta ho pensato che non ci fosse, ma non ho visto alcuna moviola a riguardoCitazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Il calcio è un gioco dove il contatto è ammesso e non basta un semplice tocco a decretare il fallo ma l'intensità. La caduta aiuta molto l'arbitro a capire e quella di Lavezzi, non ho nulla contro di lui sia chiaro, è grottescaCitazione:
Originariamente Scritto da kekko
puoi vedere il link che ha postato kekkoCitazione:
Originariamente Scritto da Beren
vale quello che ho scritto sopraCitazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
sono d'accordo con te quasi su tutto, apparte una cosa: l'arbitro non è stato condizionato dal tuffo di lavezzi, perchè altrimenti avrebbe fischiato il fallo contro e l'avrebbe ammonito, la realtà è che l'arbitro non ha capito niente perchè ha visto un tocco di isla sul pallone, cosa che non è assolutamente successa e ha dato calcio d'angolo per il napoli.Li o dai simulazione o dai il rigore:sisi:
dato che ne aveva fatte poche di caxxzte fin lì :rolleyes:Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
avrà pensato, chiudiamo in bellezza sto primo tempo va :p
Beh se la metti cosi secondo me neanche il rigore delle Reggina c'era..:rolleyes:
c'era, c'era... è Mexes che si sta dando alle pirlate ultimamente.Citazione:
Originariamente Scritto da danybig82
A scanso di equivoci, c'era pure il vostro :sisi:
non è voler far polemica... premetto subito...Citazione:
Originariamente Scritto da Dampyr
ma è corradi a far fallo su mexes... :p
Anche se il fallo rosetti non poteva notarlo, si vede solo da dietro, con la maglia di mexes che si allunga... a velocità normale anche io ho detto rigore... :sisi:
Per me è fallo di Corradi su Mexes.Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
Poi che Corradi sia un giocatore che come lo sfiori si butta è risaputo.
Comunque la trattenuta di Corradi sbilancia Mexes che è costretto ad appendersi a sua volta.
Citazione:
Originariamente Scritto da Dampyr
Esatto lo si vede dal replay che tiene la maglietta di Mexes..era cmq difficile vederlo per l'arbitro..inoltre Mexes lo cintura appena tanto che poi toglie il braccio e il sacco di patate di Corradi cade subito dopo sollevando le gambe..:rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
Cmq è stato bravo Corradi e pollo Mexes..:sisi:
nessuno mi ha dato ancora qualche parere sul rigore di zapata:sisi:
Il tocco cè e quindi rigore pero come al solito succede in questi casi il giocatore si lascia andare facendo cadere la gamba d'appoggio..Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
secondo me è rigore... perchè cannavaro entra a gamba tesa e nettamente in ritardo... che poi zapata svenga è un altro discorso... :)Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Il fatto che è quando il difensore viene saltato, se tocca l'avversario, 9 su 10 l'arbitro fischia...
In questi casi deve essere bravo il difensore a non farsi prendere dalla foga...
Poi che i calciatori svengano anche con contatti veniali sono d'accordissimo con te... gli ci vorrebbe un po' di rugby...
Per esserci fallo non basta un tocco, serve pure il danno.
Un tocco lievissimo non sara' mai rigore, nonostante le fregnacce che ci propinano in tv e le decisioni ridicole degli arbitri italiani.
Se non è rigore quello lì...Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
vieni al discorso mio... :pCitazione:
Originariamente Scritto da MaD
se il difensore viene saltato... e poi c'è un tocco (falloso), c'è anche il danno procurato...
Per la cronaca è rigore anche se la palla è dall'altra parte del campo... solo che noi siamo abituati a vedere solo dove c'è la palla...
detto papale papale sono scioccato che Lavezzi non sia stato ammonito... l'angolo inesistente dimostra che non essendo sicuro di nulla (aveva paura (cit.) :asd: ) ha fatto un pastrocchioCitazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
il problema è che cannavaro non tocca zapata, voglio precisare che anche io al posto dell'arbito avrei dato rigore, e si vede bene nel fermo immagine della mediaset dove infatti fa notare che cannavaro mette per primo il piede a terra rispetto zapata, e zapata si lascia andare appena mette il piede su cannavaro, se c'è stato il contatto è lieve quanto è lieve il contatto di lavezzi con il piede destro di isla.Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
ripeto, per me non era rigore nessuno dei 2 anche se quello di zapata l'avrei dato e quello del pocho no.
fidati che lo tocca sullo stinco, prima di poggiare il piede a terra... :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Se il tocco non farebbe muovere una mosca, non c'e' nessun danno procurato: se in seguito a quel tocco il giocatore si butta, c'e' simulazione.Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
Questo anche dall'altra parte del campo, anche se l'arbitro ha solo 2 occhi. :D
Ovviamente ricadono nella casistica sopra espressa un buon 70% dei rigori dati in Italia.
il napoli ha preso il portiere bucci:eek::eek::eek:
Ma non mi sembra un errore arbitrale..semmai un errore della societa..:rolleyes:Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Si scherza ovviamente :asd:
ops, volevo postarlo nel calcio mercato e l'ho postato qui, pardonCitazione:
Originariamente Scritto da danybig82
cmq non c'è da scherzare l'errore l'ha fatto veramente la società:sisi:
non credo abbia firmato un pluriennale ;)Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Beh, considera che il Milan ha Fiori da una vita (e Fiori vale meno di un qualsiasi portiere di serie C :asd:).Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Un portiere che se ne stia buono buono, ad allenarsi e che ti garantisce la presenza (ed in discreta forma) in caso di assenza del/dei titolare/i ci vuole...
Avrà firmato per una stagione e mezza (o forse anche solo mezza, fino a giungo), pagato una miseria (come stipendio) e zero per l'acquisto (era svincolato), garantisce una benchè minima sicurezza (ha tanta esperienza) e magari (non lo posso dire con certezza non conoscendolo, ma è probabile vista l'età e la carriera tranquilla che ha fatto) è un'uomo spogliatoio che probabilmente aiuterà a crescere il giovane che ha esordito l'altro giorno (non ricordo il nome): non mi sembra sia un errore...;)
fiori non c'è più :cry2:Citazione:
Originariamente Scritto da hotplug
Ma il thread del mercato si, continuate lì.Citazione:
Originariamente Scritto da Joey-sama
noto che tutti quelli che si lamentavano dei rigori assegnati al Milan per falli di mano non dicono niente sul gol annullato di Seedorf.....
io sono dell'opinione che, ad esempio, fosse rigore quello con la sampdoria e fallo quello di ieri.....ma chi giudicava non rigore quello la, invocando l'involontarietà del tocco, non può dire che quello di ieri non era gol regolare....
giusto?!
Noto che i milanisti non dicono nulla di Pato e Flamini che entrano in scivolata a piede a martello e dovevano essere buttati fuori...Citazione:
Originariamente Scritto da mjasky
:rolleyes:
vedo che eviti di rispondere...Citazione:
Originariamente Scritto da Ferlons
Valdez che entra da dietro su Kakà senza essere ammonito sorvoliamo?!
dire che ieri il milan ha avuto un arbitraggio favorevole è una castroneria...
l'arbitraggio è stato nel complesso giusto....
Dici un'inesattezza colossale.Citazione:
Originariamente Scritto da mjasky
Quello di ieri è goal assolutamente da annullare, nel momento in cui il difensore respinge allontanando il pallone dalla porta e un tocco di mano propizia il goal.
Annullare, punto e fine.
Senza il tocco di mano Seedorf non fa goal e la palla va verso l'esterno dell'area di rigore.
Quello con la Samp non era rigore, non c'entra niente con questo, sono due interventi differenti e due dinamiche di gioco totalmente differenti.
E comunque direi che per una volta sono d'accordo con Ferlons, Pato ha fatto un intervento assurdo, così come Flamini che per altro era già ammonito.
Entra a piedi uniti con il rischio di spaccare le gambe al giocatore avversario, mi chiedo per quale misterioso motivo l'arbitro non abbia messo mano al cartellino, preferendo ammonire invece per interventi molto ma molto piu stupidi.
Vero (e non sono milanista), ma se è per quello pure Ibra ieri è stato graziato dal prendere la seconda ammonizione...:rolleyes:Citazione:
Originariamente Scritto da Ferlons
Comuqnue il goal di Seedorf era da annullare.:sisi:
l'inesattezza la dici tu...io la penso così come dici tu.....ma il regolamento non dice questo.....non fa differenze in base alla pericolosità o meno dell'azione ma solo sull'involontarietà del tocco di mano...Citazione:
Originariamente Scritto da NdR619
sinceramente il fallo di Pato non l'ho visto.....ieri il segnale di MP andava e veniva, mi sono perso il gol del Milan...
E quando di grazia? :rolleyes:Citazione:
Originariamente Scritto da OrsettiOrsetti
Per altro si potrebbe discutere sulla prima visto che il difensore lo trancia di netto
per un fallo di mano volontario......Citazione:
Originariamente Scritto da Ferlons
Seedorf trae vantaggio dalla posizione del braccio, la discriminante oltre alla volontarietà è lo spazio occupato dal braccio in rapporto all'azione.Citazione:
Originariamente Scritto da mjasky
E poi per me è volontario.
Mi tocca fare il Dampyr della situazione ma voi milanisti vi bevete le boiate che sparano i canali del padrone senza manco pensare...Citazione:
Originariamente Scritto da mjasky
L'ammonizione per fallo di mano da regolamento è prevista solo per:
-goal segnato
-toccare platealmente per impedire a un avversario di entrare in possesso del pallone
Inutile dire che non sussiste nessuno dei due casi.
E tutto ciò posto che la prima ammonizione è ridicola