no infatti, vorrei capire se ci sono i margini di assoluzione per Cannavaro e Grava, e se i casi dovessero essere gli stessi ci potrebbero essere...
Poteva essere un giocatore anche dell'albinoleffe, sarebbe stata uguale la domanda ;)
Visualizzazione Stampabile
no infatti, vorrei capire se ci sono i margini di assoluzione per Cannavaro e Grava, e se i casi dovessero essere gli stessi ci potrebbero essere...
Poteva essere un giocatore anche dell'albinoleffe, sarebbe stata uguale la domanda ;)
mi pare di averti già risposto in merito...cmq la differenza fondamentale tra i due casi è che per Cannavaro e Grava c'è la testimonianza diretta di Gianello che dice di averne parlato direttamente con loro (e mi pare di ricordare che i due effettivamente confermano la "chiacchierata" ma non il contenuto...insomma l'hanno presa come una battuta da bar) mentre per il caso Pepe c'è un de-relato ossia A. Masiello sostiene che S. Masiello abbia chiamato Pepe e abbia parlato di "ferrari" (intesa come marca di macchine) mentre S. Masiello smentisce di aver mai fatto questa telefonata, che effettivamente non risulta da nessuna parte...e A. Masiello mai dice di averne parlato in prima persona con PepeCitazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
in tutto questo....secondo me ci sono tutti i termini per l'assoluzione di Cannavaro e Grava (magari non già al secondo grado), per il -2 invece se le cose stanno come ho letto in giro (stranamente non ci sono i pdf dei verbali in giro) la vedo più dura anche per coerenza nei confronti di chi ha preso penalizzazioni pur non c'entrando nulla (la samp e il toro addirittura SOLO per aver tesserato giocatori coinvolti nel primo filone...anche se loro hanno patteggiato)
aggiungo...sto leggendo le carte di Bari e l'ordinanza degli arresti di Cremona (quelli di Mauri per intenderci)
ci sono delle chicche mica male...
curiositè!!!Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
Ok ho capito, staremo a vedere anche perchè sinceramente io credo siano ingiuste sia le squalifiche che la penalizzazione, e lo dico anche per il -1 alla samp e il torino...Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
benvenuto nel mio mondo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Siamo d'accordo, però la Juve non è stata penalizzata di alcun punto :pCitazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
un pezzo su Mauri (l'ordinanza completa è di 488 pagine...non esattamente una lettura leggera :p)Citazione:
Originariamente Scritto da Nails74
Citazione:
“MAURI Stefano, giocatore della LAZIO, manifestava la sua costante disponibilità, a favore del gruppo degli “zingari”, ad alterare in cambio di denaro il naturale risultato di partite della LAZIO nell’ambito del campionato 2010-2011, favorendone la vittoria anche ai fini di una migliore posizione in classifica. In concreto partecipava quantomeno alla manipolazione delle partite LAZIO-GENOA, del 14.5.2011 e LECCE-LAZIO del 22.5.2011. Amico di ZAMPERINI, che era al corrente di detta disponibilità, veniva da questi messo in contatto a tal fine con GEGIC ed ILIEVSKI. Pertanto intratteneva una fitta rete di rapporti diretti e telefonici con alcuni degli associati, in data prossima o coincidente con le suddette partite, e in particolare con il medesimo ZAMPERINI, che costituiva il costante strumento di mediazione tra il gruppo degli “zingari” ed i calciatori, corrotti o corruttibili, della serie A. Tali rapporti MAURI li teneva in particolare con una scheda “dedicata”, intestata a ROMANO Samantha, quest’ultima in relazione sentimentale con AURELI, alla cui Agenzia MAURI ed altri associati si appoggiavano per le scommesse illegali. Tra i contatti emersi, sintomatici del contributo dell’attività di MAURI nella manipolazione delle due partite, (e confermative delle dichiarazioni accusatorie esistenti contro di lui) i seguenti:
Dopo che ILIEVSKI era atterrato a Roma il 14.5.2011, intrattenendo subito una serie di rapporti telefonici con TAN SEET ENG, lo stesso giorno alle 10,14 MAURI inviava un SMS a ZAMPERINI. Quest’ultimo, dopo aver parlato con ILIEVSKI alle 11,39, si metteva in contatto a mezzo SMS, prima con GERVASONI, e quindi con MAURI alle 11,40. A partire dalle 12,10, presumibilmente fino alle 15,20, ZAMPERINI ed ILIEVSKI si trovano assieme a Roma. Tra le 12,42 e le 12,45 i due predetti si trovano presso il Centro Sportivo della LAZIO, ove si incontrano con MAURI per definire gli accordi. Quindi ZAMPERINI ed ILIEVSKI si spostano presso l’albergo di Roma che ospitava i calciatori del GENOA , dove sicuramente ILIEVSKI si trovava alle 13,04 e nell’occasione si incontrano con il MILANETTO.
Intratteneva una serie fittissima di contatti, prima, durante e dopo le partite LAZIO-GENOA e LECCE-LAZIO, con AURELI, titolare dell’Agenzia di scommesse GOLD BET, sulla quale si erano già appoggiati alcuni degli associati in relazione a scommesse su partite manipolate. alle 13,50 dello stesso 14 maggio ILIEVSKI e ZAMPERINI si spostavano presso l’Agenzia di scommesse di AURELI, fidanzato di ROMANO Samantha.
Lo stesso 14 maggio MAURI verrà raggiunto a Cervia da ZAMPERINI. Dopo che il 18 maggio 2011 vi erano stati scambi di SMS tra ZAMPERINI e MAURI, e una telefonata tra ZAMPERINI e il calciatore FERRARIO del LECCE, il 19 maggio vi erano numerosi contatti tra ILIEVSKI e ZAMPERINI. Il 20.5.2011 ILIEVSKI sbarcava all’aeroporto di Brindisi e intratteneva numerosi contatti a mezzo di SMS con ZAMPERINI, BERTANI e la scheda nella disponibilità degli ungheresi LAZAR e STRASSER, pure coinvolti nella manipolazione delle partite. Lo stesso 20 maggio ZAMPERINI intratteneva numerosi contatti con GERVASONI, MAURI, e FERRARIO del LECCE. Il 21 maggio, giorno prima della partita LECCE-LAZIO, ZAMPERINI si trovava attorno alle 21,30 in zona coincidente con quella dove era collocato l’albergo che ospitava la LAZIO ed ivi riceveva una telefonata di ILIEVSKI. MAURI si trovava a LECCE a partire dalle 19,48 del 21 maggio, orario in cui comunicava telefonicamente con AURELI. Il 22 maggio, 6 giorno della partita, ILIEVSKI comunicava con TAN SEET ENG. ZAMPERINI, un’ora circa prima della partita, scambiava 10 SMS con MAURI e 3 con FERRARIO del LECCE. Alle successive 0,23, posteriori alla partita LAZIO-LECCE, ZAMPERINI parlava a telefono con MAURI. Il 25 maggio, presso l’Hotel RAFFAELLO di Modena MAURI s’incontrava con MILANETTO del GENOA.
e ho capito...ma i fatti si riferivano a tesseramenti precedenti...le situazioni non possono essere paragonate (e ho fatto un errore a paragonarle prima) ma devono essere esaminate in maniera distinta...e questo vale ovviamente per tutti...per esempio...torino e sampdoria hanno fatto un errore a patteggiare, spinti da Palazzi...e dal precedente Atalanta condannata a -6 per Doni e Manfredini salvo poi mantenere la stessa penalizzazione quando Manfredini è stato assolto...ecco...la situazione del Napoli e dell'Atalanta primissimo filone sono forse le più vicine ecco perchè dico che Cannavaro e Grava potrebbero venir assolti ma vedo difficile che venga tolta completamente la penalizzazioneCitazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Mi autocito...Citazione:
Originariamente Scritto da macedone
e lo stesso discorso che ho fatto per Conte per me vale per Cannavaro Grava e i due punti di penalizzazione...
:slash:
Doni si è trombato la palazza :sisi:
Doni in campo già domenica :sisi:
pare abbiano trovato il modo di falsare i campionati ("i" perchè non parlo solo di serie A)
Bah. Tutto normale. Ho fatto bene a bancare la Juve a 1,2 in previsione di questo.
giustizia è fatta!!! :sisi:
Aspettiamo di vedere a cos'altro si attaccherà il presidente.
ladriiiiiiii
Ma sei matto? Mica si chiamano Juve. :)Citazione:
Originariamente Scritto da ilbarbadatre
Come al solito a parità di situazione sarebbe successo il finimondo.
avrei detto ladri a voi come ho detto ladri a loro :suspi:Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
E dimmi un po', come sarebbe andata la mia vita se mi fossi laureato in tempo?Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
No scusi sa, ma ora che c'è ne approfitto signor indovino. :sisi:
per persone che casomai credono che il Napoli sia stato favorito rispetto ad altre squadre c'è questa frase di Grassani che fa capire del perchè tutte le accuse sono cadute a differenza di altre comminate a squadre o tesserati...
Citazione:
Altre squadre penalizzate ed il Napoli no? A fronte della derubricazione del reato di Gianello, da illecito a slealtà, quindi Grava e Cannavaro non dovevano denunciare più nulla".
Se una cosa succede 100 volte su 100 è altamente ipotizzabile che succeda la 101ma.Citazione:
Originariamente Scritto da Ketamina
:blabla:Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
:snack:
Ma un contro ricorso delle squadre penalizzate ingiustamente è ipotizzabile? Perchè il castello di Palazzi (:calimar:) sta crollando che manco Jenga... :sisi:
Per me è stata una vergogna la squalifica a Conte e sarebbe stata una vergogna la squalifica a Cannavaro e Grava e i due punti di penalizzazione. ... ma non che questa sentenza renda la giustizia sportiva più giusta...
:slash:
in 7 mesi le cose sono cambiate dal giorno alla notteCitazione:
Originariamente Scritto da ZiDad
era ovvio che essere processati a metà campionato sarebbe stato un vabtaggio non da poco
che intendono da illecito a slealta'?!Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
chiedere a 2 compagni di squadre di "alterare" 1 partita e' quindi 1 slealta' sportiva che nn comporta alcuna sanzione?
ed essendo 1 "slealta' " nn occorre Denunciare??
Qui nn ce se capisce piu' 1 mazza
Comunque daccordo sulla restituzione dei 2 punti sacrosanti del Napoli .... per le Squalifiche dei 2 ....boooo
evidentemente siCitazione:
Originariamente Scritto da Antonello976
da come l'hanno raccontata in TV (quindi tutto da interpretare) conta anche se l'illecito viene consumato o meno (cioè se il risultato viene alterato o meno)
leggevo tra l'altro che l'AlbinoLeffe si e' beccato 9 p.ti di penalita' per 9 partite combinate o solo tentate ...Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
Questo a proposito dei 5 punti che girano intorno alla penalita' da dare alla Lazio ...
Quindi leggera divergenza!
ma la vicenda Gianello-Cannavaro-Grava riguardava 1 sola partita?
Comunque posso capire il rodimento di culo dei juventini....e' vero che Bonucci e Pepe nn sn stati squalificati .....ma alla luce della sentenza di oggi mi chiedo ...la squalifica di Conte era cosi Giusta??
Ai posteri ardua sentenza
e dicono che la Giustizia Ordinaria ha delle crepe .... quella Sportiva sempre Sprofondata del tutto!
si 1 solaCitazione:
Originariamente Scritto da Antonello976
il discorso è diverso... 7 mesi fa la squalifica di Conte era giusta perchè il metro era quello. Oggi sono cambiate tante cose: Palazzi vacilla, castelli di carte che crollano, testimoni che non sono più magicamente credibili... ed ecco che difendersi diventa più "facile"Citazione:
Originariamente Scritto da Antonello976
il 1^ errore e' stato spezzettare tutti sti' processi ....la procura A ci metto 1 mese la procura B 6 e l'altra 18 ... ma fate 1 cazzo di Processone e basta ...Citazione:
Originariamente Scritto da fantaluca
Comunque la domanda sorge spontanea... ma cn tutte le inculate che ha preso Palazzi ...perche' e' ancora al suo posto?
se non ricordo male è stato pure riconfermato per i prossimi 4 anniCitazione:
Originariamente Scritto da Antonello976
edit: http://www.calcionews24.com/figc-abe...ni-269054.html
perchè se sei bravo in Italia spesso devi far posto...Citazione:
Originariamente Scritto da Antonello976
La vicenda Conte/Cannavaro-Grava è diversa. Perchè con la derubricazione della condanna i giocatori del Napoli non potevano omettere un qualcosa che in realtà non sapevano, mentre Conte è stato condannato per omessa denuncia proprio perchè la condanna diceva che sapeva e non ha detto....
Detto questo reputo tutto una cazzata!!!
più che a noi gobbi, credo roda parecchio il culo ai doriani, granata, atalantini, etc etc..
al siena e soprattutto al poggibonsi, che tifano tutti siena ovviamente
per la PRIMA volta e lo dico senza paura di essere smentito la giustizia sportiva ha funzionato a dovere...aspetto le motivazioni delle sentenze perchè quello che raccontano in TV è solitamente male interpretato...ma è evidente che se Gianello viene ritenuto un mitomane e la partita non viene effettivamente truccata cade tutto (Palazzi...ma che mi combini???? :asd:)
Dispiace per le squadre che hanno patteggiato questa estate (da leggere...RICATTATE da Palazzi).
Ora improvvisamente però vedo che sono aumentate le persone che credono che Palazzi sia un incapace e che la giustizia sportiva vada riformata....sono contento :)
Appena ho una oretta di tempo mi voglio andare a vedere quante delle condanne chieste da Palazzi e poi confermate in primo e/o secondo grado sono rimaste, perchè io ho un quadro ben preciso in mente sulle modalità di svolgimento dei processi sportivi ma voglio il supporto dei dati prima di esprimerlo
All'inizio quasi tutti venivano praticamente condannati, e allora si è passati al patteggiamento; ora però che ci sono degli indagati illustri tutto è cambiato e se prima i pentiti erano considerati affidabili ora non lo sono più.
cioè boh...
sintesi impeccabile... senza andare a pensare che ci sia un complotto a favore di qualcuno o contro qualcun altro, la fortuna di Napoli, Lazio e Genoa è quella di essere processati oggi e non 7 mesi faCitazione:
Originariamente Scritto da azteca
allora...faccio una piccola premessa...non ho letto tutte le carte precedenti e non ho letto il dispositivo della sentenza perchè non è ancora stato reso pubblico, però vi riporto stralci di un articolo (di antonio corsa) che riguardano il caso napoli, cannavaro, grava e gianello giusto per spiegare come si è arrivati alla sentenza di ieri e soprattutto (si lo so la mia è diventata una ossessione) l'incapacità di palazzi.
Come nasce il caso Gianello?
in pratica un giorno Gianello confessa ad un poliziotto amico suo di essersi arricchito con le scommesse combinando le partite, il poliziotto è (stranamente) onesto e denuncia il tutto mettendo a verbale che Gianello gli ha parlato di sampdoria-napoli e di una combine proposta dal portiere ai compagni di squadra tra cui Quagliarella, sicuramente non Santacroce e De Santis, Cannavaro e Grava.
A questo punto Gianello viene convocato e interrogato, nega il coinvolgimento di Quagliarella ("inavvicinabile per il premio in denaro che doveva ricevere al raggiungimento di un certo numero di goal) e conferma la proposta a Cannavaro e Grava che non solo rifiutano ma si incazzano pure.
Palazzi legge le carte che arrivano dalla questura di napoli e denuncia Gianello per illecito sportivo, Cannavaro e Grava per omessa denuncia.
Su cosa si regge la denuncia di Palazzi?
Palazzi che è stato già bastonato a più riprese sia dal secondo grado che dal TNAS sulla mancanza di riscontri oggettivi, avvalora la sua richiesta con il riscontro esterno, ossia per i non tecnici, le dichiarazioni dell’ispettore di polizia che ha fatto il nome di Cannavaro e Grava come coinvolti da Gianello nell’illecito, costituiscono un riscontro oggettivo alle parole dello stesso Gianello.
Cioè: Gianello ha detto x e il poliziotto ha confermato quindi, pensa Palazzi, “abbiamo un riscontro”
Ma anche Palazzi si rende conto che la cosa non sta molto in piedi e infatti propone il patteggiamento al napoli della penalizzazione -1 (rifiutato) e alla fine chiede proprio il -1 (caso più unico che raro...il procuratore chiede MENO della pena minima), la corte del primo grado fa presente che la richiesta è NON CONGRUA in quanto inferiore al minimo previsto dalla legge e inferiore a quanto comminato ad altre squadre e assegna il -2
Il secondo grado
La difesa del napoli (complimenti) ha puntato a smontare la convinzione di Palazzi mettendo a nudo la pecca principale dell'intero castello montato da Palazzi.
Come? dicendo in parole povere..."eh no caro Palazzi, il poliziotto nella sua denuncia ha solo riferito quello che gli ha detto Gianello, quindi la fonte è sempre e solo Gianello e non due (Gianello e il poliziotto) come tu sostieni...quindi il riscontro non è oggettivo ma circolare....da lì crolla tutto e i soggetti vengono assolti e il reato derubricato a slealtà.
Chiaro no?