Secondo me rischiamo seriamente i 2 punti immotivati di penalizzazione e probabilmente sarà il primo e ultimo caso nella storia di conbine con il terzo portiere.... mah...
Ha ragione il signor Antonio Conte! :asd:
:slash:
Visualizzazione Stampabile
Secondo me rischiamo seriamente i 2 punti immotivati di penalizzazione e probabilmente sarà il primo e ultimo caso nella storia di conbine con il terzo portiere.... mah...
Ha ragione il signor Antonio Conte! :asd:
:slash:
era quasi ora che si occupassero anche degli altri... iniziavo a pensare che avremmo dovuto aspettare la prescrizione come già avvenuto in passato
molti hanno detto che patteggiare significa dichiararsi colpevoliCitazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
io credo che per Cannavaro e Grava non ci siano i presupposti per la squalifica considerando anche l'assolvimeto di Pepe e Bonucci che erano stati condannati per lo stesso motivo. Il punto di penalizzazione potrebbe anche essere giusto, però se gli avvocati fanno bene il loro lavoro potrebbe anche essere respinta la richiesta dato che il tentativo di combine è stato fatto dal terzo portiere e che oltretutto guardando la partita non ci sarebbero i presupposti per pensare ad una partita "facile" per la samp
tesserato è... anche se fosse il 20esimo portiere.Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
retrocessione :sisi:
Patteggiare è ammettere. Non ci sono mezze misure. Dirò di più, patteggiare è il MALE.
Retrocessi. (cit.) :sisi:
dietro i water (cit.) :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Ketamina
:asd:
Vabbuó já...
:slash:
non trovo penalizzazioni per l'atalanta nel filone gianellico :esd:
azzè ladro :sisi:
caro goldrake, prima ti rispondo e poi dico come la penso...paragonare i casi di Cannavaro e Grava a quelli di Pepe e Bonucci non è assolutamente possibile perchè, al contrario di quello che sostieni tu, i casi non sono assolutamente simili.Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Nelle richieste di Palazzi per Pepe c'era l'omessa denuncia (è l'unica cosa simile con il caso Cannavaro/Grava) ma nelle dichiarazioni di Masiello (il pentito) il coinvolgimento di Pepe era stato dato per fatto tramite interposta persona (tecnicamente de relato...quindi poca validità)
Bonucci invece viene accusato direttamente da Masiello e non per omessa denuncia ma proprio per il tentativo di alterazione della partita e infatti la richiesta di Palazzi era di 3 anni...in questo caso le dichiarazioni di Masiello erano contraddittorie e modificate più volte nei vari interrogatori
Nel caso Cannavaro/Grava invece vengono citati da Giannello direttamente che infatti dichiara di averne parlato direttamente con i due e di aver ricevuto un secco no (quindi nessun coinvolgimento diretto nell'alterazione della partita) ma sicuramente l'omessa denuncia.
Ora...io non so cosa hanno dichiarato poi i due nel loro interrogatorio e se ci sono altri fatti dietro ma le due soluzioni non sono per niente simili.
Sul punto di penalizzazione al napoli, sono convinto che al massimo si arriverà ad una multa ma la cosa che mi fa specie è a richiesta stessa di Palazzi decisamente più bassa rispetto a quanto chiesto in estate per altri casi simili e anche considerato che per esempio la sampdoria ha ricevuto 1 punto di penalizzazione solo per aver tesserato Bertani che viene squalificato per fatti avvenuti prima del suo tesseramento per la samp.
Detto questo...lo ripeto...ci vuole una revisione del codice di giustizia sportiva perchè non puoi pensare di continuare a punire le società per responsabilità oggettiva (non fanno e non devono fare...tranne alcune...operazione di spionaggio sui propri tesserati) e non puoi pensare di affidare la "giustizia" alla denuncia dei singoli.
Faccio un esempio facile...con l'ordinamento attuale...Giannello propone la combine a Cannavaro che rifiuta e denuncia...squalifica a Giannello, 2 punti di penalizzazione e multa al napoli e Cannavaro che nella migliore delle ipotesi fa la fine di Farina (perchè la peggiore è che viene beccato dalle organizzazioni criminali)...in sostanza a denunciare oggi come oggi ci sono più "disagi" (per se e per la squadra) che benefici...e infatti chi è che denunica...solo e unicamente chi viene beccato e decide di "pentirsi" e poi finisce sui magazine a fare le foto con la famiglia (Carobbio) o apre le scuole calcio (Bellavista) ma anche 2 centri scommesse (sempre Bellavista)...ma ci stiamo prendendo in giro?
Io sinceramente ricordavo che Pepe era stato contattato direttamente da Masiello che aveva ricevuto una risposta negativa, ed è per questo che ho paragonato i 2 casi. Su Bonucci hai ragione, come anche sulle tue opinioni sulla giustizia sportiva, trovo impossibile che una società debba pagare se totalmente estranea ai fatti.Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
Detto questo si sta parlando di una partita dove fondamentalmente non c'è stato niente di taroccato perchè il risultato non ha per niente rispecchiato quello che si è visto in campo (quella partita la ricordo benissimo), e questo credo si riconduca alla questione giustizia sportiva, perchè se si visiona l'intera partita e non si vede alcun comportamento anomalo in campo non vedo perchè si debba prendere in considerazione la stessa come una combine...
il problema non è quello...nel senso che samp-napoli sia stata taroccata o meno alla giustizia sportiva interessa poco...c'è stato il tentativo di taroccarla (non andato a buon a fine) e non è stato denunciato nulla...questo basta e avanzaCitazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
Appunto per condannare il o i giocatori, ma non la società....Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
responsabilità oggettiva...i tuoi tesserati si sono resi artefici di un tentativo di combine e/o non hanno denunciato il fatto...Citazione:
Originariamente Scritto da goldrake11
RIFORMA ;)
segnalo anche questo...giusto per capire di cosa stavo parlando quando mi riferivo al non poter affidare la giustizia alle denunce dei singoli (come se non fosse bastato il caso Farina)
http://calcinfacciadotcom.wordpress....tta-di-ascoli/
in pratica l'ascoli ha rifiutato il tesseramento di un ragazzino di 11 anni perchè la mamma ha una relazione con Micolucci (uno dei pentiti)
Altro successo per Palazzi....la squalifica di Vantaggiato passa dai 3 anni del primo grado ai 6 mesi del TNAS
-2 napoli, 6 mesi a cannavaro e grava
http://www.lastampa.it/2012/12/18/sp...XK/pagina.html
http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/86.$plit/C_2_ContenutoGenerico_34526_StrilloComunicatoUffic iale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf
il dispositivo completo...c'è bisogno che ripeta quello che penso a riguardo?
edit:
aggiungo...Palazzi viene NUOVAMENTE massacrato dai giudici...ma è stato appena rieletto per 4 anni dal fido Abete....
Retrocessi! (cit.)
macedone esulta per lo spazio che finalmente sarà concesso a fernandez :sisi:
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
e magari si vedrà pure il fantasma di bruno uvetta :sisi::smoke:
Uvetta passa. :sisi:
e si non passa? :confused:
:ketaminkia:
la finiamo?
E' da mo che è finita... :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Teppic
Ne faccio un'altra? :ketaminkia:
bene direi che ora la Lazio può dormire sonni tranquilli almeno fino a fine campionato...Palazzi deferirà Mauri solo dopo la chiusura delle indagini di Cremona ossia a fine campionato....esiste un termine per definire adeguatamente la giustizia sportiva a due (spesso anche tre) velocità?
io nn capisco
1- a Cremona adesso su che cazzo indagano??
2- xche' Mauri Milanetto e gli altri sn stati ingabbiati se dopo sei mesi e passa nn si e' arrivato a nulla ..?
Inquinamento de prove .... ma che doveva da inquinare!!
Cosi calciopoliBISSE andra' ad abbracciare 3 campionati ... (e tocca vede se qui finisce!!)
Lo Spalma-Sentenze ... chissa' se tra i togati nn ce sta' 1 Panzone Latineggiante ...:esd:
Se riesce pure con lo spalma-sentenze... dovete fargli un monumento al Panzone Latineggiante, altro chè! :asd: :asd: :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Antonello976
se non ci fosse stato il Panzone LOGORROICO Latineggiante la Lazio sarebbe circa in serie D a sto punto :esd:Citazione:
Originariamente Scritto da anzul
manco a Capodanno cambiate sto' disco gracchiante ... :tafazzi::tafazzi::tafazzi:
me parete tanti Berlusconani che giustifica la sua cessa di lingua ficcata nel culo de Bush junior ..... :sbav:
:esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Antonello976
letto ora ...Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
Si pensava che il processo si sarebbe svolto a fine stagione e, invece, la Procura Federale è pronta a presentare i primi deferimenti. Lazio, Genoa e Lecce tremeno. Le partite coinvolte sono Lazio-Genao 4-2 del 14 maggio 2011 e Lecce-Lazio 2-4 della settimana successiva. C’è grande apprensione in casa biancoceleste per la posizione diStefano Mauri che la Procura potrebbe accusare di illecito sportivo mentre la posizione della Lazio è molto delicata. Il club [...] rischia di vedersi penalizzato in classifica (fino a 5 punti: due per ogni gara più uno per le aggravanti, pluralità e consumazione del reato) per responsabilità oggettiva. Per Lazio-Genoa ci sono testimonianze, verifche, riscontri fatti dallo Sco sulle schede agganciate dai cellulari [] mentre per Lecce-Lazio ci sarebbe la conferma del giocatore ungherese Horvat Gabor, arrestato perché coinvolto in un giro di combine di casa sua che avrebbe rivelato come alcuni suoi connazionali avessero recapitato una somma di circa 600 mila euro in Puglia per aggiustare quella partita.
per la serie ... quando t'avvicini troppo ar sole ....
vabbè dai... col lecce c'è una certa tradizione... :p
http://www.youtube.com/watch?v=8yTOGReNk1k
il sole salentino picchia :pCitazione:
Originariamente Scritto da Antonello976
solo in Italia una schifezza del genere :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
e se per sbaglio tolgono i 2 punti al Napoli (cosa a cui non credo minimamente) succede il finimondo :esd:
cioè? l'ingiustizia sarebbe che ti processano ora anzichè 7 mesi fa?Citazione:
Originariamente Scritto da Antonello976
mentre è iniziato il secondo appello per il napoli....ieri finalmente sono state pubblicate le sentenze del TNAS per Fontana (ex portiere a novara l'anno scorso) passato dai 3 anni e 6 mesi del primo grado all'assoluzione....
una mazzata clamorosa al "sistema" Palazzi:
in risposta alla ormai famosa "credibilità intrinseca" dei pentiti di Palazzi...Gervasoni viene così definito:Citazione:
resta l’interrogativo del perché Gervasoni abbia fatto, seppur tardivamente ed incidentalmente, il nome di Fontana: ma a tale domanda è agevole rispondere sulla base di un elementare criterio presuntivo, basato sul fatto noto del risultato pesantemente a sfavore del Chievo e del ruolo di portiere rivestito dal Fontana in seno alla compagine calcistica. Sicché è agevole ritenere (“non appare difficoltoso immaginare“, come ha detto la CG) che per il Gervasoni, verosimilmente pervaso da ansia di acquisire meritidi collaborazione e credibilità presso gli inquirenti, fosse facile prospettare agli stessi una relazione tra i due fatti, indicando senza remore o scrupoli di sorta il portiere, quale (assertivamente ovvia) causa dolosa della sconfitta della propria squadra. La cosa grave è che nessuno ha pensato di verificare tale sedicente collegamento con un minimo di ulteriori riscontri oggettivi, di cui si dirà tra poco
e ancoraCitazione:
un personaggio di spicco della vicenda del calcio scommesse e per questo (a differenza di Fontana) perseguito dalla Giustizia penale, come tale privo di qualsiasi spessore morale e non meritevole di credito in quanto tale. Insomma, un personaggio per il quale non doveva costituire un grave problema di coscienza mettere in mezzo un innocente pur di conseguire un utile personale
ma Palazzi è stato riconfermato per altri 4 anni...Citazione:
Né può rinvenirsi tale credibilità nella natura autoaccusatoria delle dichiarazioni dello stesso Gervasoni o nell’assenza di motivi di risentimento personale verso il Fontana: elementi su cui pure insiste la difesa della FIGC. Quanto al primo aspetto, non è dato capire (né è stato fatto capire al Collegio) come una dichiarazione di un soggetto già imputato per una serie corposa di altri e diversi accordi fraudolenti per alterare l’andamento di un numero considerevole di partite, già ampiamente ammessi con altre ripetute precedenti dichiarazioni ( perciò già ampiamente autoaccusatorie ) possa considerarsi, per tale solo fatto, credibile ed attendibile, addirittura più di un semplice testimone terzo. Risponde invece a fatto notorio che proprio perché già colpito da una serie significativa di addebiti lo stesso soggetto tendesse ad alleggerire la propria posizione, mostrandosi collaborativo con le autorità inquirenti e decidenti, come segno di un ravvedimento tangibile per rendere credibile il quale non ci si fa scrupolo di coinvolgere anche soggetti estranei, ignari ed innocenti. Ciò avrebbe imposto un serio riscontro alle dichiarazioni del Gervasoni, nella specie, come detto, inspiegabilmente mancante ma, anzi, doveroso
Crash, tu che sei più informato di me, mi dici se il caso di Pepe è uguale a quello di Cannavaro e Grava?
p.s. non voglio fare assolutamente polemica sui giocatori della Juve, ho chiesto di Pepe perchè mi sembra la situazione sia identica a quella dei 2 giocatori del napoli...
Non vuole fare polemica lui... :esd: