niente galera quindi? :(
Visualizzazione Stampabile
niente galera quindi? :(
S'inventano qualcosa ogni volta che la Juve ricomincia a vincere. Voglio vedere quanto resistono, perchè per come s'è messa (tra parte finanziaria, lo stadio di proprietà e sportiva) dovranno esercitare la fantasia che manco la Rowling e Tolkien insieme ci riuscirebbero.
:sbonk:
:ale:
Quanto ci sei mancato Giacomì. :esd:
ma infatti... io assegnerei direttamente lo scudetto alla juve o in alternativa, se proprio si vuole fare il campionato, autorizzerei la scritta sulla maglia "per come s'era messa avremmo vinto noi"
Citazione:
Originariamente Scritto da Ketamina
Ridi, ridi, vedrai che gnocchi. :asd::asd:
gobbo ar gabbio :sisi:
:blabla:Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
Ecco il punto: Conte rinuncia al patteggiamento, gli avvocati tornano a Roma e vanno alla discussione. Palazzi, saltato ogni accordo, chiede un anno per omessa denuncia e tre mesi per la reiterazione sia per Conte che per Alessio. I legali chiedono il proscioglimento. La tensione è alta. La Disciplinare andrà in camera di consiglio domenica mattina ed è probabile che la decisione arrivi tra l'8 e il 9 agosto, comunque prima della Supercoppa a Pechino. Quindici mesi la richiesta della Procura che spiazza rispetto alla proposta alla base del patteggiamento di ieri.
da cosa nasce — Bisogna ricordare che il patteggiamento parte da un accordo tra le parti, accordo che tiene soprattutto conto del punto di arrivo al quale si vuole arrivare. Se salta l'accordo si passa alle richiesta standard. Palazzi ha chiesto quello che sempre aveva chiesto per le omesse denunce: un anno. A questo, per Alessio e Conte va aggiunta la seconda omessa denuncia che Palazzi quantifica in tre mesi. Ora bisogna aspettare la decisione della Commissione.
:esd:Citazione:
Originariamente Scritto da Ketamina
a me sembra una richiesta adeguata, cazzo vuole l'agnello?
La responsabilità oggettiva è una cosa che non sta né in cielo né in terra...
E la giustizia sportiva andrebbe completamente eliminata lasciando tutto ai giudici ordinari normando con un testo unico sull'illecito sportivo...
Detto questo non voglio andare a giocare la coppa a Pechino! I cinesi sò troppo bassi! e rossi!
( la terza frase è dovuta a un fatto di coerenza, noi tifosi napoletani, dopo le esternazioni del nostro presidente, dobbiamo associare ad una proposta di buon senso una cagata apocalittica senza capo né coda... :sisi: :asd: :p )
:slash:
Scopo dell'avatarro è quello di farsi notare. Sinceramente (da juventino) trovo ridicolo che la società continui a fare la figura dei bambini dell'asilo con sto giochino delle tre stelle, delle scritte sulle magliette, ecc. Queste sono cose per i tifosi, così hanno qualcosa di cui parlare e ridere. La società al limite se ritiene di aver ragioni deve muoversi nelle sedi opportune e con i toni opportuni (altrimenti alla lunga fa ridere).Citazione:
Originariamente Scritto da Ketamina
L'avatarro lo tolgo a inizio campionato (prometto) non vorrei portasse sfortuna
comunque i metodi di giudizio e le procedure che i più vedono ora come assurdi, lo erano anche l'anno scorso, ma non fregava niente a nessuno
Marino: “Noi abbiamo pagato più di altri per le stesse robacce: non dimentichiamoci che complessivamente noi paghiamo 8 punti. Purtroppo un anno fa non ci siamo potuti avvalere delle attenuanti dovute ai pentiti visto che non ci sono stati”.
io però non ho capito questo passaggio:
patteggio 3 mesi con palazzi e multa... mi rifiutano il patteggiamento... NON PATTEGGIO PIU' e vado al processo beccandomi la richiesta standard di un anno e qualcosa...
motivo ? patteggiati i 5 mesi o quello che è, e tanti saluti. perchè non farlo ?
credo si spieghi con questa frase del comunicato di Agnelli di ieri:Citazione:
Originariamente Scritto da azteca
"La rispettabilità dei singoli è messa a repentaglio ed è quindi a loro che spetta la parola finale sulle decisioni da assumere, con la consapevolezza che la Juventus li sosterrà in tutti i gradi di giudizio."
direi che Conte ha deciso di provare ad uscirne pulito senza patteggiare per qualcosa che non ha fatto...
http://www.juventus.com/juve/it/news...Andrea+Agnelli
questo lo dici te :goyang:Citazione:
Originariamente Scritto da Calimar
calimarjudge... :sisi:
e 25 dichiarazioni giurate di giocatori presenti :)Citazione:
Originariamente Scritto da azteca
PS:
caso Portanova-Di Vaio:
"15.59 -La difesa ora deve dare "prova" che la chiamata incriminata tra Daniele Portanova e Marco Di Vaio non c'è stata. Tuttavia il gestore telefonico non può concedee ai legali, al di fuori di un ambito penale, tutti i tabulati delle chiamate"
pare che Conte non volesse patteggiare sin dall'inizio, poi su consiglio del suo avvocato ha accettato il patteggiamento proposto da Palazzi a 3 mesi+ multa con art. 23 (quindi senza ammissione di colpa) quindi squalifica sino al 1 novembre...davanti alla ricusazione del patteggiamento richiesto perchè "non congruo" (ci ritorno dopo su questo) e alla proposta di un nuovo patteggiamento partendo da basi più alte (verosimilmente avrebbero accettato un patteggiamento a 6-7 mesi, forse a 5 più sanzione) non c'è stata più trattativa perchè gli accordi iniziali erano altri.Citazione:
Originariamente Scritto da azteca
Riprendendo il discorso del patteggiamento "non congruo", la disciplinare ha ragione perchè le richieste di palazzi per tutti i precedenti illeciti per omessa denuncia è sempre partita dalla pena massima (1 anno+ continuazione) mentre in questo caso partiva dalla pena minima (è con tutta probabilità questa la cosa da cui si è partiti per la ricusazione del patteggiamento), la differenza è sostanziale perchè 1 anno e 3 mesi (per la continuazione) - 33% (riduzione per patteggiamento) = 10 mesi, ma Palazzi sapeva benissimo che i legali di Conte mai avrebbero accettato un patteggiamento che corrisponde ad un anno sportivo di squalifica.
Ma da qui nasce la domanda principale...per quale motivo Palazzi ha spinto così tanto, non solo nei confronti di conte, la maggior parte delle società e dei tesserati a patteggiare?
Esistono 2 risposte (così come esistono 2 atti "ufficiali" della FIGC sui rinvii a giudizio...ma è stato un errore dell'addetto stampa ;)):
la prima risposta è che si è voluto fare un favore alla juve e al siena (visto che mezzaroma, tirato in mezzo da carobbio per una proposta diretta rivolta ai giocatori di vendersi la partita, è stato completamente assolto...in questo caso carobbio non è credibile)
la seconda risposta è una impressione che circolava nell'ambiente proprio nei giorni successivi alla consegna dei deferimenti...Palazzi è tutt'altro che sicuro della totale attendibilità di Carobbio (e lo dimostra proprio nel caso di Mezzaroma per fare un esempio) e allora si accorda per patteggiamenti che "ingolosiscono" gli imputati per evitare che in fase di dibattimento possa essere messo in dubbio la credibilità del testimone principale cosa che si ripercuoterebbe anche su buona parte dei condannati del primo filone che hanno fatto ricorso e sono al secondo o terzo grado (non ricordo) di giudizio...perchè se cade carobbio cade tutto l'impianto accusatorio messo su da palazzi.
Ma i conti sono stati fatti senza l'oste (la commissione disciplinare) che ricusa i patteggiamenti "golosi" e mette tutto in ballo.
problema...la commissione ha in mano sin da prima dell'inizio del processo sia gli atti della accusa sia gli atti della difesa quindi ha già una idea chiara della situazione, le arringhe in linea di massima spostano ben poco...quindi per farla breve cosa mi aspetto per chi non ha patteggiato? in primo grado la conferma delle condanne richieste da palazzi (o poco meno) e si sposta tutto al secondo grado di giudizio che si dovrebbe pronunciare entro il 20 agosto
intanto...oggi si inizia con il filone di Bari
presentate istanze di patteggiamento per:
Mutti 4 mesi
Angelozzi 4 mesi
Carobbio 2 mesi (da sommare ai 20 del primo e 4 del secondo....se per caso ne fanno un quarto...gli ripuliscono la fedina penale!!!)
A. Masiello 2 anni 2 mesi e 30 mila di multa
Gervasoni 1 mese (più quelli precedenti)
Bari -5 punti e 80 mila di multa
Sampdoria -1 punto e 30 mila di multa
a seguire dovrebbero essere presentate le istanze di patteggiamento di:
Parisi 2 anni e 10 mila di multa
Rossi 1 anno 8 mesi e 20 mila di multa
Stellini 6 mesi oltre i 2 anni del secondo procedimento
Siena 80 mila di multa
Esposito 3 mesi e 10 giorni
“Le valutazioni del presidente della Juventus Agnelli non sono accettabili e vanno al di la’ di un legittimo esercizio del diritto di critica”. La Federcalcio risponde alle dichiarazioni del patron bianconero sulla vicenda calcioscommesse, dopo il mancato patteggiamento per Conte e Alessio. Dichiarazioni che, secondo la Figc, ”contrastano con quelle del 26 luglio, in cui si esprimeva la consapevolezza che le regole del processo sportivo arriveranno a fare chiarezza nei vari gradi di giudizio”. (Fonte Ansa)
Risparmio un post a Teppic... Buffone. :sisi: