allora avevo sentito bene... 18 milioni, pagati in parte con ariaudo... :p
Visualizzazione Stampabile
allora avevo sentito bene... 18 milioni, pagati in parte con ariaudo... :p
Allora...il discorso è ovviamente tutto in termini di bilancio quindi non ho intenzione di valutare il rendimento sportivo ma solo l'aspetto economico.Citazione:
Originariamente Scritto da Calimar
Prendiamo l'ultima operazione fatta (la cessione di Amauri e l'arrivo di Matri)
L'acquisto di Amauri è stato iscritto a bilancio per 21.391.000 € e ha un contratto di 4 anni per 7 milioni lordi (in realtà il contratto è a salire e nell'ultimo anno dovrebbe essere più vicino agli 8 che ai 7 milioni)
L'ammortamento dei giocatori acquitasti si fa dividendo il costo del cartellino per il numero di anni di contratto ed essend il contratto di Amauri in scadenza nel 2012 è facile fare i conti
Amauri ha un ammortamento annuo di € 5.347.000 e quindi la situazione è la seguente
costo anno 2010-11 5.347.000 €
stipendio anno 2010-11 7.000.000 €
costo totale anno 2010-11 12.347.000 €
la stessa situazione è presente per il 2011-12 ovviamente (ultimo anno di contratto)
dandolo in prestito gratuito al parma la juve elimina la quota residua dello stipendio 2010-11 quindi 3,5 milioni ed il costo totale di Amauri per l'anno 2010-11 diventa di 8.847.000 €
Abbiamo detto che Amauri entra nell'ultimo anno di contratto...se dovesse fare bene al parma o in ogni caso se dovessimo "quantificare" una richiesta della juve basterebbero 6 milioni di € per generare una plusvalenza:
cessione 6 milioni
costo residuo (post ammortamenti) 5.347.000 €
plusvalenza di circa 600.000 €
a cui andare a sommare il risparmio sull'ingaggio
Ma (all'estremo) si potrebbe anche decidere di liberare il giocatore a parametro zero pagandogli la buona uscita che solitamente viene calcolata sullo stipendio residuo (diciamo il 50%?) generando comunque un utile derivante dal mancato pagamento della differenza di stipendio (è stato fatto per Trezeguet Camoranesi e Zebina generando un "utile" più corretto dire una "mancata perdita" cmq di circa 15 mln)
Capitolo Matri...facendo gli stessi calcoli di Amauri....in caso di riscatto Matri avrebbe un costo annuo (a partire dal 2011-12) di € 8.875.000 (stipendio lordo+quota ammortamento acquisto) per intenderci...poco più di quanto ci costa attualmente Iaquinta, decisamente meno di quanto ci costa Amauri pari a quanto ci costa Tiago (il cui contratto è in scadenza nel 2012
in questa prima parte di campionato imho ha dimostrato di valere di più di pazzini come uomo (molto di più), e come calciatore ha ottime chance di fare altrettanto bene.Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
matri nel mese di gennaio, dopo essere stato accostato alle grandi squadre, ha ugualmente segnato 3 gol, dando una grande mano al cagliari a stare in una zona di classifica non troppo calda.
pazzini nel mese di gennaio non ha segnato neanche un gol, sbagliandone 2/3 oltre il limite dell'inverosimile. e anche durante il resto di campionato il rendimento dei 2 non è paragonabile. mi aspetto però ora di vederli entrambi con la maglia di juve e inter, e poi giudicare a fine stagione
A me quello che non piace di matri è che è veramente lento... molto bravo tecnicamente, quello è sicuro
per me pazzini è 3 volte più forte di matri, purtroppo non ha sbagliato solo a gennaio 2/3 gol. ha fatto poco poco tutto l'anno, ma in una squadra senza gioco come la samp attuale non è nemmeno colpa sua.
Pare che abbia preso un taxi.Citazione:
Originariamente Scritto da Calimar
E il tassista, tifoso juventino, pare che dall'eccitazione e dalla gioia lo abbia accompagnato fino a Parma...:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Ketamina
ma non c avevano i soldi per prendere il pazzo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da aed1248
almeno prendersi la briga di leggere quello che uno scrive :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da _SoNiC_
è questione di quando erano disponibili i denari :pCitazione:
Originariamente Scritto da _SoNiC_
per il resto pazzini > matri, nemmeno di poco
Fai un bignamino :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Crash and Burn
Il problema è solo di quanto migliorerà il rendimento rispetto a quando giocava Amauri. Da quando si è infortunato Quagliarella l'attacco della Juve vale 0 spaccato.
Questo a prescindere dal fatto che per le impuntature di un deficiente alla Juve ci sarebbero voluti almeno 30 milioni per arrivare a Pazzini. Non faccio un confronto tra i due ma tolto lui, Matri era (rigorosamente IMO) la migliore alternativa sul mercato. A mio modo di vedere la dirigenza juventina sta facendo davvero tutto il possibile per uscire dal pantano, nel rigoroso rispetto delle regole di bilancio.
anche perchè ho appena letto un articolo (non so quanto sia attendibile, ma immagino abbastanza) dove si dice che attualmente: Inter, Milan, Mancity, Barcellona, Liverpool e Chelsea sarebbero esclusi dalle coppe perchè fuori dai parametri del futuro FFP.Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
ma in tutto questo, non ho capito una cosa:
a fine stagione per matri c'è il diritto di riscatto, "diritto" non "obbligo" di conseguenza per adesso hanno pagato il prestito + metà ariaudo. giusto?
quindi comunque a cellino (e a noi del cagliari) va bene cosi, nel senso che nonostante non si siano rinforzati i reparti (-.-'') abbiamo sempre la possibilità di vendere un giocatore a 18 oppure tenercelo se la juve non lo vuole, ma guadagnandoci sempre metà ariaudo.
ora come ora, perchè la juve dovrebbe tenerselo?? toni, quagliarella, del piero, martinez, iaquinta e poi come torna amauri. non sono tantini?
ps: sarò di parte, ma comprando matri imho la juve ha fatto l'unica mossa possibile. chi avrebbe dovuto comprare/prendere in prestito? non è nemmeno tanto brocco matri, dai.
sono d'accordo conte, ma ti devo correggere. è vero che matri è in prestito con "diritto" di riscatto, e non con l'obbligo, ma questo solamente perchè sulla carta l'obbligo non esiste. è un impegno preso dalla società, che riscatterà l'attaccante a giugno. anche perchè tenere toni, iaquinta e martinez rinunciando a matri non mi sembra tanto da persone sane di mente :sisi:
allora non è una correzione ;)Citazione:
Originariamente Scritto da lorenz
hai detto di fatto quello che hod etto io, ma gli accordi "sulla parola" sono fuffa.
volevo chiedere a qualche juventino se è vero che insieme ai 15,5 andrebbero anche in comproprietà due primavera (Marrone e Immobile?) e se sono questi due, come sono in ottica futura?
Immobile è il capocannoniere (anche di sempre) del Viareggio; Marrone è un centrocampista di cui si dice un gran bene: ambidestro (destro naturale con la nazionale under21 ha segnato da 30 metri di sinistro contro il Galles), è titolare nell'under21. Credo che insieme a Consiglio (portiere che è andato al Siena mi pare) siano i giovani migliori di una buona nidiata della Primavera bianconera.Citazione:
Originariamente Scritto da 1nsan3
P.s.: a me pare che per Matri ci sia l'OBBLIGO non il diritto di riscatto.
lo pensavo anche io, ma qualcuno mi ha smentito. e leggendo su anche crash ha scritto "diritto".Citazione:
Originariamente Scritto da jakethesnake
comunque se le comproprietà fossero quelle non sarebbe malaccio per il cagliari...
Articolo scritto da Paperino... il Liverpool ha incassato 50 mln di sterline per Torres e 7 per Babel; ne ha spesi 35 per Carroll e 23 per Suarez.Citazione:
Originariamente Scritto da lorenz
58-57 = 1 mln di sterline investito... e negli anni scorsi solitamente si andava pure in attivo, visto che i soldi finivano a pagare gli interessi passivi. :D
Mica devi vedere solo gli ultimi acquisti, ma tutto il complesso.Citazione:
Originariamente Scritto da MaD