Scommessopoli (come cambierà la classifica di serie a e b??)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da fantaluca

Pepe è una goduria quando sale :suspi:

---

:facepalm:

:calimar:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da fantaluca

Pepe è una goduria quando sale :suspi:

---

No...asp...pepe...sale. E pecorino nelle giuste proporzioni.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da jakethesnake

No...asp...pepe...sale. E pecorino nelle giuste proporzioni.

---

Pecorino ce se mette per gusti particolare... e poi usa il burro se serve... :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ZiDad

Pecorino ce se mette per gusti particolare... e poi usa il burro se serve... :esd:

---

Lo accetto solo come provocazione sui miei trascorsi nel forum questo post. Se invece dici davvero tu la cacio e pepe fatta bene non l'hai mai mangiata.

Citazione:

---

Lecce e Grosseto escluse dal campionato di competenza di Serie B 2012/2013, con assegnazione da parte del Consiglio federale a uno dei campionati di categoria inferiore (e ammenda di € 30.000 al Lecce), penalizzazione per Novara (-2), ammende per Bologna (30.000 euro) e Ancona (10.000) e un totale di 19 tesserati condannati (oltre ai patteggiamenti già definiti in aula): è la sintesi delle sentenze emesse oggi dalla Commissione Disciplinare Nazionale, presieduta da Sergio Artico, in relazione ai due procedimenti sul calcio scommesse relativi alle inchieste condotte dalle Procure della Repubblica di Cremona e Bari.
Tra i tesserati, le pene più severe sono quelle nei confronti del presidente del Grosseto Camilli e dell’ex presidente del Lecce Semeraro (per entrambi 5 anni di squalifica); squalifica di 10 mesi per Antonio Conte, attualmente allenatore della Juventus, 8 mesi al suo vice Angelo Alessio.
Prosciolti l’Udinese e 7 tesserati: Leonardo Bonucci, Simone Pepe, Marco Di Vaio, Salvatore Masiello, Daniele Padelli, Giuseppe Vives, Nicola Belmonte (limitatamente ai fatti di Udinese – Bari, squalifica di 6 mesi invece in relazione alla gara Cesena - Bari)
Per consultare i dispositivi integrali clicca qui (CU n. 11 e 12).
Il procedimento ha riguardato in tutto 45 tesserati e 13 club: numerosi erano stati i patteggiamenti nel corso dei dibattimenti della scorsa settimana: tra i club Siena (-6 punti e 100.000 euro), Bari (-5 e 80 mila euro), Albinoleffe, Sampdoria, Torino e Varese (-1 e 30.000 euro di ammenda), Portogruaro (5.000 euro); tra i tesserati: Angelozzi (4 mesi), Bentivoglio (1 anno e 1 mese), Carobbio (6 mesi in continuazione ai precedenti 20 mesi), Da Costa (3 mesi e 30.000 euro di ammenda), D’Urbano (5 mesi e 10 giorni), Esposito (3 mesi e 10 giorni), Faggiano (4 mesi), Garlini (9 mesi in continuazione ai precedenti 3 anni), Gervasoni (4 mesi in continuazione ai precedenti 6 anni e 8 mesi e proposta di radiazione), Larrondo (3 mesi, 20 giorni e 30.000 euro), A. Masiello (2 anni, 2 mesi e 30.000 euro), Mutti (4 mesi), Parisi (2 anni e 10.000 euro), Passoni (6 mesi e 15 giorni in continuazione ai precedenti 14 mesi), Poloni (6 mesi in continuazione ai precedenti 12 mesi), M. Rossi (1 anno, 8 mesi e 20.000 euro), Sala (2 anni), Sanfelice (4 mesi), Savorani (5 mesi e 10 giorni), Stellini (2 anni, 6 mesi e 50.000 euro di ammenda).

---

ancora una volta i giornali azzeccano le sentenze ;)

come al solito arriva Zidadde e la si butta in mangiare :esd:


per fortuna skanio è in ferie :skanio:

:look:

in pratica di tutto il polverone che si era sollevato, cosa è rimasto di concreto? Conte a parte la serie A (che poi lui allenava in B) non è entrata quasi per niente nello scandalo, dico bene?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da aed1248

in pratica di tutto il polverone che si era sollevato, cosa è rimasto di concreto? Conte a parte la serie A (che poi lui allenava in B) non è entrata quasi per niente nello scandalo, dico bene?

---

visto che genoa-samp sta andando verso l'archiviazione e che a napoli sono ancora in fase di indagine...la A sembrerebbe tutta fuori visto che Masiello A. non è stato ritenuto credibile per udinese-bari e solo parzialmente credibile per bologna-bari...tra le altre cose...come fa a prendere 24 mesi su patteggiamento come pentito se poi viene giudicato inaffidabile sulle 2 partite principali?

direi che il comunicato lo avevano già pronto...

Citazione:

---

Juventus Football Club in merito alla sentenza odierna emessa dalla Commissione Disciplinare della FIGC, riguardante i suoi tesserati per fatti relativi alla loro militanza in altre società, esprime grande soddisfazione per l'assoluzione dei suoi calciatori Leonardo Bonucci e Simone Pepe e ribadisce il proprio pieno sostegno ad Antonio Conte e Angelo Alessio, nell'auspicio che i prossimi gradi di giudizio possano infine permettere alla loro innocenza di emergere appieno.

Per quanto riguarda la posizione dei tecnici, il pool di legali, composto da professionisti designati dai singoli interessati, in piena concordia con la società, è già al lavoro per redigere i motivi d'appello, nella convinzione che le ragioni per affermare l'estraneità ai fatti addebitati siano immutate. Antonio Conte e Angelo Alessio saranno assistiti dagli avvocati Antonio De Rensis e Luigi Chiappero, cui si aggiunge l'avv. Giulia Bongiorno.

---

come vi avevo anticipato....al contrario di quanto dicevano i giornal(a)i esce dallo staff il solo Briamonte (era lì solo per i dettagli del patteggiamento) sostituito dalla Bongiorno

leggendo le carte mi pare che a Conte sia andata di lusso.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da azteca

leggendo le carte mi pare che a Conte sia andata di lusso.

---

se parti dal presupposto che Carobbio è credibile e 23 testimonianze firmate non lo sono...è andata bene...vedremo nei 3 gradi di giudizio...io dico che puntano a 4-5 mesi

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Crash and Burn

se parti dal presupposto che Carobbio è credibile e 23 testimonianze firmate non lo sono...è andata bene...vedremo nei 3 gradi di giudizio...io dico che puntano a 4-5 mesi

---

potranno anche assolverlo, ma parlare di semplice omissione di denuncia soprattutto per novara siena mi pare alquanto riduttivo, anche se alla fine viene squalificato per questo.

http://lightstorage.ecodibergamo.it/.../allegato1.pdf da pag. 23.

:woww:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da azteca

potranno anche assolverlo, ma parlare di semplice omissione di denuncia soprattutto per novara siena mi pare alquanto riduttivo, anche se alla fine viene squalificato per questo.

http://lightstorage.ecodibergamo.it/.../allegato1.pdf da pag. 23.

---

l'ho letto rapidamente e forse mi è sfuggito qualcosa...Carobbio dice che l'accordo fu raggiunto da Vitiello e Drascek (verbale del 19/1/12), poi dice che Conte lo comunica durante la riunione tecnica (il 29/2/12...sbagliando la data della partita ma va bene uguale) poi dice che venne a conoscenza dell'accordo durante la riunione tecnica (verbale del 17/04/12) dicendo che non sapeva quando e da chi fosse stato concluso l'accordo e ne parla in campo con Bertani e Ghellar (del novara) subito prima della partita, poi nel verbale del 10/07/12 conferma che l'accordo fu comunicato da Conte nella riunione tecnica e Larrondo chiede lumi a lui (Carobbio) su come si deve comportare, ma chissà come mai non parla mai del contatto avuto con gli zingari (come da verbale di gervasoni).

Tante piccole incongruenze insomma....ma in ogni caso dai vari verbali viene fuori ai fini della sentenza solo che Conte ne fosse al corrente e lo abbia comunicato alla squadra nella riunione tecnica...quindi omessa denuncia.
per quanto riguarda invece albinoleffe-siena...per conte vale il principio del "non poteva non sapere" visto che Stellini si auto-accusa

insomma...anche volendo non riesco ad andare oltre l'omessa denuncia..ma ripeto forse mi è sfuggito qualcosa

nella mia personale scala di valori (che ovviamente vale na cippa), un allenatore che comunica alla squadra che si è raggiunto un accordo per il pari in una partita, coinvolgendo tutti quanti, diventa per me ben più responsabile dello stesso giocatore che viene a saperlo ma non denuncia..

ripeto, è una considerazione personale, e son convinto che se l'anno scorso colantuono fosse stato chiamato in causa per la stessa cosa, si sarebbe beccato ben più di 10 mesi :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da azteca

nella mia personale scala di valori (che ovviamente vale na cippa), un allenatore che comunica alla squadra che si è raggiunto un accordo per il pari in una partita, coinvolgendo tutti quanti, diventa per me ben più responsabile dello stesso giocatore che viene a saperlo ma non denuncia..

ripeto, è una considerazione personale, e son convinto che se l'anno scorso colantuono fosse stato chiamato in causa per la stessa cosa, si sarebbe beccato ben più di 10 mesi :sisi:

---

a beh se è per questo nella mia personalissima scala di valori (che vale ancora meno della tua) se un giocatore combina una partita e ci scommette sopra si prende la radiazione a vita e la restituzione dei soldi vinti...che parli o che non parli...ma purtroppo non è così

poi un giorno in procura mi devono spiegare come si faccia a fare un discorso "estremamente coinvolgente" (cit.) di incitamento alla squadra affermando contemporanemante che ci si è accordati per il pareggio :)

mi sembrano tutte sentenze alla volemose bene... o comunque non commisurate al grado di preoccupazione denunciato dai vertici all'inizio delle indagini... qualcosa non torna oppure è stata fatta tanta confusione per niente. Da malpensante sono più propenso alla prima ipotesi... :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Crash and Burn

a beh se è per questo nella mia personalissima scala di valori (che vale ancora meno della tua) se un giocatore combina una partita e ci scommette sopra si prende la radiazione a vita e la restituzione dei soldi vinti...che parli o che non parli...ma purtroppo non è così

poi un giorno in procura mi devono spiegare come si faccia a fare un discorso "estremamente coinvolgente" (cit.) di incitamento alla squadra affermando contemporanemante che ci si è accordati per il pareggio :)

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da aed1248

mi sembrano tutte sentenze alla volemose bene... o comunque non commisurate al grado di preoccupazione denunciato dai vertici all'inizio delle indagini... qualcosa non torna oppure è stata fatta tanta confusione per niente. Da malpensante sono più propenso alla prima ipotesi... :D

---

abbiamo raggiunto un verdetto :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Crash and Burn

a beh se è per questo nella mia personalissima scala di valori (che vale ancora meno della tua) se un giocatore combina una partita e ci scommette sopra si prende la radiazione a vita e la restituzione dei soldi vinti...che parli o che non parli...ma purtroppo non è così

poi un giorno in procura mi devono spiegare come si faccia a fare un discorso "estremamente coinvolgente" (cit.) di incitamento alla squadra affermando contemporanemante che ci si è accordati per il pareggio :)

---

Quoto la prima parte.

Con riferimento alla seconda a me pare una follia che una persona entri in uno spogliatoio e dica dell'esistenza di un accordo a TUTTA la squadra. Capirei a 4-5 giocatori "fidati" invischiati come lui, ma a 24 giocatori... rischiando anni di squalifica se in mezzo ci sta quello tutto d'un pezzo mi pare + che un'azione da squalifica, una al massimo grado di idiozia.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da aed1248

mi sembrano tutte sentenze alla volemose bene... o comunque non commisurate al grado di preoccupazione denunciato dai vertici all'inizio delle indagini... qualcosa non torna oppure è stata fatta tanta confusione per niente. Da malpensante sono più propenso alla prima ipotesi... :D

---

io invece credo nel complotto :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da aed1248

mi sembrano tutte sentenze alla volemose bene... o comunque non commisurate al grado di preoccupazione denunciato dai vertici all'inizio delle indagini... qualcosa non torna oppure è stata fatta tanta confusione per niente. Da malpensante sono più propenso alla prima ipotesi... :D

---

come sempre dipende molto dalle "aspettative" che vengono create all'inizio...quando repubblica (nella persona di mensurati) afferma che Bonucci viene indagato e da lì a scendere una settimana di discussioni sui giornali sul fatto che sia stato inserito nella lista per euro2012 l'opinione pubblica viene decisamente influenzata e si aspetta determinate cose...conta poco che il GIP di cremona affermi che l'unico calciatore della nazionale indagato sia Criscito perchè ormai i giornali hanno deciso che anche Bonucci debba entrare (poi la procura di bari afferma che bonucci è interrogato solo in quanto persona informata dei fatti) e questo è il primo problema...ossia i giornali che fanno gli scoop spesso basandosi sul nulla o sui "si dice" e ovviamente ci si aspettano determinate cose.
Il secondo problema è legato al sistema "legale" della giustizia sportiva che già doveva essere modificato nel post 2006 ma che come al solito è rimasto invariato...non può funzionare un sistema che non ammette dibattimento e prove a confutazione, non può funzionare un sistema in cui le difese hanno l'obbligo della prova, non può funzionare un sistema in cui ai "pentiti" vengono scontate le pene in base alla quantità di nomi fatti (se avete modo andate a vedere il caso di Fontana che è veramente ridicolo) e giudicati attendibili o meno in base alle esigenze di Palazzi (aspetto ancora di sapere come mai è stata stralciata la posizione di Mezzaroma) e potrei andare avanti all'infinito.

Vogliamo poi arrivare ai giornal(a)i? non è possibile che gazzetta e repubblica abbiano in anteprima le sentenze (la commissione non si era ancora riunita) o meglio...sarebbe anche possibile (zappelloni lo passa addirittura come "premio" alla bravura dei giornalisti) ma visto che è in aperta violazione all'art. 1 e 2 del codice di giustizia sportiva la "talpa" in federazione dovrebbe essere radiata...e invece non sarà così.

10MesiSulCampo :sisi:

Comunque a casa mia in due fanno i giornalai e sono persone rispettabili. :p :esd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Palo FC

Comunque a casa mia in due fanno i giornalai e sono persone rispettabili. :p :esd:

---

È il figlio che abbassa la media :esd:

inviato con il mio :tafazzi:

10 mesi sul campo. :sisi:

:sbonk:

:bravo:

Burro > pecorino

:sisi:

10 mesi sul campo :esd::esd:

suvvia ci so' 20 gg buoni per cambiare la "dicitura" sulle magliette :esd::facepalm:

faccio girare anche qui....http://www.antoniocorsa.com/2012/08/...cuci-di-nuovo/

Citazione:

---

Originariamente Scritto da antonio corsa

Mentre lavoravo al doppio articolo di Albinoleffe-Siena con particolare riferimento alla posizione di Antonio Conte, mi sono imbattuto in una storia “parallela” che merita di essere raccontata perchè, più di tutte, fa capire come non ci si debba fidare di certa gente e di certi metodi utilizzati. Seguitela, ne resterete sconvolti.

Brevissimo riepilogo: il castello accusatorio nei confronti di Claudio Terzi, difensore centrale da sempre pupillo di Antonio Conte (e anche mio, per quel che può valere), è basato su due elementi:

La famosa dichiarazione di Carobbio secondo la quale Stellini avrebbe chiesto a lui e a Terzi di andare a parlare, rispettivamente, con Garlini e Bombardini (dell’Albinoleffe) in occasione della partita d’andata.
La partecipazione di Terzi all’incontro “perfezionatorio” nell’hotel di Stezzano dove il Siena era in ritiro in occasione della partita di ritorno.
La Procura punta tutte le sue carte su quest’ultimo elemento, tant’è che nella relazione d’indagine (il documento “preparatorio” del deferimento) dice che sarebbe stato illogico che un promotore dell’illecito non avesse partecipato all’incontro decisivo. E siamo, credo, tutti d’accordo.

Bene, il punto – senza farla troppo lunga – è che Terzi a questo incontro non ha partecipato: e lo dicono i partecipanti stessi! Carobbio dice che erano in sei, tre dell’Albinoleffe più lui, Coppola e “un altro” (senza farne il nome, non ricordava) del Siena. Questo “altro” del Siena è Vitiello, perché LO AMMETTE LUI STESSO. Coppola conferma, dicendo che erano presenti lui, Carobbio e Vitiello; Palazzi gli chiede DUE VOLTE se fosse presente anche Terzi, e DUE VOLTE Coppola nega espressamente, dicendo di no e di esserne certo. Dei tre dell’Albinoleffe, Sala e Passoni dicono che gli avversari erano in tre, ma che loro conoscevano solo Carobbio e Coppola e non il terzo. Poloni dell’Albinoleffe, invece, dice che i presenti erano quattro per l’Albinoleffe (a Sala e Passoni aggiunge Garlini, che in realtà non c’era) e per il Siena tre: Carobbio, Coppola e Terzi. Quindi sostanzialmente “confonde” Vitiello con Terzi (ricordo: Vitiello AMMETTE di essere stato presente, quindi è certo).

A fronte di queste evidenze, ovviamente la Procura con la sua faccia tosta dice “beh, se Poloni dice che c’era Terzi, allora Terzi doveva esserci, anche perché era un promotore di tutta l’iniziativa”. Insomma il solito giochino di prendere solo quello che conviene dalla varie dichiarazioni e costruire la trama che più si addice. Ovviamente “ignorando” tutti i buchi e le contraddizioni.

Il giorno della prima udienza, Palazzi (nella già analizzata Novara-Siena) derubrica Larrondo da illecito a omessa denuncia. E’ un messaggio per le difese. Quella di Terzi si fa avanti e, turandosi il naso (come tra l’altro aveva intenzione di fare la difesa di Conte), pur sapendo che in tutta la vicenda Terzi non c’entrasse nulla, va da Palazzi e con il cappello in mano gli chiede un patteggiamento analogo con omessa denuncia.

Respinto: Poloni per Palazzi è “attendibilissimo” (deve essere il termine dell’estate, questo). Nonostante tutto.

Nel frattempo, Stellini “confessa” e patteggia sulla base di una dichiarazione che NON viene data agli altri difensori e rimane in mano soltanto a Palazzi e alla Disciplinare.

A questo punto esce la sentenza: la Commissione riconosce che Terzi all’incontro di Stezzano non c’era (e ci mancherebbe!), ma gli appioppa comunque l’illecito per quanto detto da Carobbio sull’incontro “originario”, su incarico di Stellini.

A pag. 33 delle sentenze, questa è la citazione della dichiarazione di Stellini:

“Arrivati negli spogliatoi, di mia iniziativa avvicinai il giocatore Filippo Carobbio in quanto sapevo dei suoi trascorsi nell’Albinoleffe e quindi confidavo in una sua conoscenza diretta dei suoi ex compagni posto che io non avevo quella confidenza con gli stessi. Io ho chiesto a Carobbio di andare dai suoi ex compagni, ma la motivazione ultima non è solo quella di cui ho accennato avanti a Voi in data 8 marzo 2012. Infatti io dissi a Carobbio che quelli dell’Albinoleffe mi sembravano un po’ arrabbiati per la sconfitta e quindi di andare da loro per tranquillizzare gli animi posto che gli avremmo incontrati l’ultima partita di campionato ed era opportuno che i rapporti fossero sereni (…). Ho poi aggiunto a Carobbio anche di dire loro che se noi avessimo già raggiunto i nostri obiettivi stagionali avremmo potuto lasciargli i punti e viceversa ottenerli da loro se ne avessimo avuto necessità.” (dichiarazione STELLINI del 29.7.2012);”

La loro conclusione è quindi questa:

“Ne consegue che i fatti, sulla base dei molteplici riscontri contenuti nella dichiarazioni dei deferiti, possano essere riassunti come segue. Al termine della partita del girone di andata, STELLINI chiese a CAROBBIO e TERZI di andare a parlare, rispettivamente, con GARLINI e BOMBARDINI, che ben conoscevano, per comunicare la disponibilità a “sistemare” il risultato della partita di ritorno in ragione delle possibili rispettive esigenze di classifica”

Già così le incongruenze sono enormi: Palazzi stesso dice (e scrive) che l’architrave della sua accusa è l’incontro, la presenza di Terzi a tale incontro viene negata e nonostante ciò si giunge ugualmente ad una condanna? Come se nulla fosse? Per di più dicendo “ne consegue” da una dichiarazione da cui non consegue assolutamente nulla, visto che Stellini parla solo di Carobbio? E per di più Bombardini (che sarebbe il giocatore con cui si sarebbe organizzato tutto quanto) si becca solo omessa denuncia perché “non ci sono prove”?

Bene. Tornate alla dichiarazione di Stellini. Ad un certo punto ci sono dei puntini di sospensione. Ricordo che si tratta di una dichiarazione MAI CONSEGNATA ai legali di Terzi, di fatto impossibilitati a controllarne l’autenticità (se non per vie traverse chiedendo ad “uccellini”..). Non ci crederete ma, leggendo la dichiarazone integrale, si vede che LA SINGOLA FRASE ESPUNTA DALLA DISCIPLINARE NEL SUO “RIASSUNTO” DELLE DICHIARAZIONI DI STELLINI E’ PROPRIO LA FRASE CHE SCAGIONA TERZI:

“In verità non ricordo di aver fatto analoga richiesta al calciatore Terzi.”

Insomma: il solito vizietto del taglia e cuci. Di questo stiamo parlando. Non so a voi, ma a me una “giustizia” così fa PAURA. E in questo caso non c’è neanche un Auricchio o una Procura di Napoli cui scaricare ogni colpa.

---

Alla fatidica domanda Lascia o raddoppia.. Conte ha risposto lascia... :sisi:

10 mesi

Speriamo che in ultimo grado dica raddoppio... :p

purtroppo l'articolo dovrebbe essere vero (Galdi ha agganci seri in procura federale)....che dire...TNAS

troppo poco no purtroppo

Leggevo che si profila al massimo uno sconto minimo come contentino...

in calera! (cit. d'autore)

allora....
Grosseto riammesso in serie B (e annullata la squalifica a Camilli)
Novara ricorso ammesso parzialmente (si passa da -2 a -1)
Conte ammesso parzialmente il ricorso (prosciolto per Novara-Siena quella del "non poteva non sapere") e rideterminazione della pena in 10 mesi (per Albinoleffe-Siena quella del discorso negli spogliatoi)
Alessio ricorso ammesso parzialmente e riduzione della pena da 8 a 6 mesi

tutti respinti i ricorsi del filone di Bari

confermo...TNAS entro 10 giorni e lì si ricomincia da zero

mi correggo...stando alle prime indiscrezioni (il dispositivo completo verrà pubblicato nel pomeriggio)
Conte viene assolto per Novara-Siena (accolte le 23 testimonianze) quindi nella riunione tecnica conte NON presentò l'accordo per il pareggio, mentre resta in piedi Albinoleffe-Siena per il principio del "Conte non poteva non sapere"

In pratica in prima istanza Conte prende 9 mesi per Novara-Siena + 1 per Albinoleffe-Siena (in continuazione)
in seconda istanza viene assolto per Novara-Siena e rimodulata la pena da 1 a 10 mesi per Albinoleffe-Siena

messa così la cosa fa ancora più ridere :p

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Crash and Burn

allora....
Grosseto riammesso in serie B

---

:champ:

La giustizia sportiva è sempre più ridicola. Si parla di solo di Conte ma c'è anche chi si è incatenato perchè si dice innocente e non gli danno la possibilità di difendersi (il che è moolto grave)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Crash and Burn

mi correggo...stando alle prime indiscrezioni (il dispositivo completo verrà pubblicato nel pomeriggio)
Conte viene assolto per Novara-Siena (accolte le 23 testimonianze) quindi nella riunione tecnica conte NON presentò l'accordo per il pareggio, mentre resta in piedi Albinoleffe-Siena per il principio del "Conte non poteva non sapere"

In pratica in prima istanza Conte prende 9 mesi per Novara-Siena + 1 per Albinoleffe-Siena (in continuazione)
in seconda istanza viene assolto per Novara-Siena e rimodulata la pena da 1 a 10 mesi per Albinoleffe-Siena

messa così la cosa fa ancora più ridere :p

---

Ma che cosa ridicola...

:slash:

qualcuno sta vedendo la conferenza stampa con conte incazzatissimo? che buffone ragazzi...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da techone

qualcuno sta vedendo la conferenza stampa con conte incazzatissimo? che buffone ragazzi...

---

Ho capito. Per non essere considerato un buffone da te doveva dare una festa da ballo per festeggiare la squalifica invitando i giudici.

Non credo che abbia lo spirito adatto. E' incazzatissimo a dir poco (ed a mio avviso è giusto che lo sia).

deve stare buono in silenzio e ringraziare che nn gli hanno dato di più... ecco cosa deve fare, STARE IN SILENZIO