e che diamine!! [Archivio] - Hattrick Italia HTita.it

seggio85

17-10-2009, 16:10

dopo che ho chiesto aiuto e ricevuto ottimi consigli qui

http://www.htita.it/forum/showthread.php?t=64454

ero molto ottimista! oggi guardo il risultato...ho perso 2-4...con queste valutazioni:

io in casa

Centrocampo buono (molto basso)
Difesa Destra insufficiente (molto basso)
Difesa Centrale insufficiente (molto alto)
Difesa Sinistra insufficiente (molto alto)
Attacco Destro scarso (molto alto)
Attacco Centrale eccellente (molto basso)
Attacco Sinistro accettabile (molto basso)

Calci piazzati indiretti
Difesa debole (molto alto)
Attacco insufficiente (basso)

lui

Centrocampo accettabile (alto)
Difesa Destra accettabile (alto)
Difesa Centrale insufficiente (basso)
Difesa Sinistra insufficiente (molto alto)
Attacco Destro insufficiente (molto basso)
Attacco Centrale debole (alto)
Attacco Sinistro debole (alto)

attacco sulle fasce formidabile

Calci piazzati indiretti
Difesa debole (molto alto)
Attacco insufficiente (basso)

ora mi perseguita pure la sfiga e sono in zona retrocessione...:cry2::cry2:
spero di riuscire a risalire :climb:

ilbarbadatre

17-10-2009, 16:14

non giocato aim pirla :p

Hendeling

17-10-2009, 16:15

:susu:
Piuttosto brutta...

seggio85

17-10-2009, 16:16

non giocato aim pirla :p

ma mi scoprivo troppo sulle fasce:(

ilbarbadatre

17-10-2009, 16:19

ma mi scoprivo troppo sulle fasce:(

io l'avrei giocato sicuramente, comunque potevi vincere ugualmente

Hendeling

17-10-2009, 16:19

non giocato aim pirla :p

si scopriva sui lati.
e nelle valutazioni postate avrebbe dovuto bucare su due lati.

E' l'avversario che non avrebbe dovuto fare 4 gol: con quel possesso gli spettavano, diciamo 4-5 azioni. Per me se è sotto in difesa non dovrebbe fare più di 2 gol.

ilbarbadatre

17-10-2009, 16:27

si scopriva sui lati.
e nelle valutazioni postate avrebbe dovuto bucare su due lati.

E' l'avversario che non avrebbe dovuto fare 4 gol: con quel possesso gli spettavano, diciamo 4-5 azioni. Per me se è sotto in difesa non dovrebbe fare più di 2 gol.

però seggio era forte solo al centro, negli altri lati d'attacco era sotto :sisi:

Kira

17-10-2009, 16:38

si scopriva sui lati.
e nelle valutazioni postate avrebbe dovuto bucare su due lati.

E' l'avversario che non avrebbe dovuto fare 4 gol: con quel possesso gli spettavano, diciamo 4-5 azioni. Per me se è sotto in difesa non dovrebbe fare più di 2 gol.
Totalmente d'accordo: questa non era partita da AIM :sisi:

seggio85

17-10-2009, 16:48

sto imprecando contro il mondo!:asd::asd:

slaine

17-10-2009, 17:24

era da AIM :sisi:

seggio85

17-10-2009, 17:30

ehehehe decidetevi :D
comunque a parte tutto..se mettevo AIM avevo le azioni che si svolgevano al centro ok...ma lui mi avrebbe colpito sulla fasce perchè ero scoperto..come sarebbe andata a finire?

slaine

17-10-2009, 18:22

comunque a parte tutto..se mettevo AIM avevo le azioni che si svolgevano al centro ok...ma lui mi avrebbe colpito sulla fasce perchè ero scoperto..come sarebbe andata a finire?

tu avevi possesso però per cui aversti dovuto avere più azioni di lui.
Certo, un ripiego sarebbe potuto essere fatale ma così hai sprecato sicuramente delle azioni...

ilbarbadatre

17-10-2009, 18:26

tu avevi possesso però per cui aversti dovuto avere più azioni di lui.
Certo, un ripiego sarebbe potuto essere fatale ma così hai sprecato sicuramente delle azioni...

invece il ripiego gli avrebbe ritirato su la difesa che perdeva con l'aim e aumentata anche quella al centro
però a quel punto era in vantaggio almeno di 2 gol

slaine

17-10-2009, 20:08

invece il ripiego gli avrebbe ritirato su la difesa che perdeva con l'aim e aumentata anche quella al centro

in effetti...:sisi:

seggio85

17-10-2009, 20:12

invece il ripiego gli avrebbe ritirato su la difesa che perdeva con l'aim e aumentata anche quella al centro

perchè?:suspi:

Hendeling

17-10-2009, 20:20

Non è che il ripiegamente sia cosi ovvio.
Chi assicura che ci siano prima le azioni di seggio e non prima quelle dell'avversario che trovarebbe anche la difesa sguarnita?

slaine

17-10-2009, 20:41

Chi assicura che ci siano prima le azioni di seggio e non prima quelle dell'avversario che trovarebbe anche la difesa sguarnita?

ma che discorso è?
seggio ha possesso e un attacco centrale nettamente superiore alla difesa centrale avversaria. Su questo avrebbe dovuo giocare e se, grazie al possesso, si fosse verificato il ripiego avrebbe anche compensato la perdita di difesa laterale dovuta all'AIM.
HT è una questione di probabilità: le tattiche "aiutano" le probabilità che le azioni vadano dave si vuole vadano. Questo non vuol dire che sicuramente accadrà ma quanto meno uno ci prova...

Kira

17-10-2009, 20:59

ma che discorso è?
seggio ha possesso e un attacco centrale nettamente superiore alla difesa centrale avversaria. Su questo avrebbe dovuto giocare e se, grazie al possesso, si fosse verificato il ripiego avrebbe anche compensato la perdita di difesa laterale dovuta all'AIM.
HT è una questione di probabilità: le tattiche "aiutano" le probabilità che le azioni vadano dove si vuole vadano. Questo non vuol dire che sicuramente accadrà ma quanto meno uno ci prova...
Scusa Slaine, ma quello che dici è "col senno del poi" :rolleyes:
A sentire te sarebbe tutto più ovvio, pure io vedendo le valutazioni potrei dire: metti l'ala TM, metti due terzini difensivi e magari un DC off e vai di AIM.

Se vai a vedere il thread aperto ieri (c'è il link in cima a questo), gli sono stati dati dei consigli condivisibili.
Anzi, è pure comico che io in effetti gliel'avevo consigliato (:D), però con una clausola ben specifica (possesso nettamente a favore) ... riguardando il thread in questione, io al posto di seggio l'avrei giocata sicuramente normal :sisi:

ilbarbadatre

17-10-2009, 21:02

secondo me invece è a maggior ragione quando hai possesso non di tanto a favore che devi cercare di indirizzare tutte le azioni sul lato forte
col 52% di possesso aveva la possibilità di mandare pià azioni al centro
certo anche prendere 4 gol è una bella rottura, però secondo me qualcosa di più poteva fare

slaine

17-10-2009, 21:04

Scusa Slaine, ma quello che dici è "col senno del poi" :rolleyes:

non è questione di "col senno di poi" altrimenti non avrebbe neanche senso postare le valutazioni post-partita.
Con quella valutazioni era da giocare AIM.
Non erano previste? domandati allora perchè, cosa c'era di sbagliato ma non venirmi a dire che era da giocare Normal una partita dove soltanto l'attacco centrale è superiore alla rispettiva difesa...

Hendeling

17-10-2009, 21:11

non è questione di "col senno di poi" altrimenti non avrebbe neanche senso postare le valutazioni post-partita.
Con quella valutazioni era da giocare AIM.
Non erano previste? domandati allora perchè, cosa c'era di sbagliato ma non venirmi a dire che era da giocare Normal una partita dove soltanto l'attacco centrale è superiore alla rispettiva difesa...

No, ma le premesse erano:
1) possesso superiore;
2) attacco sinistro superiore (è vero, solo di un paio di sottolivelli) alla difesa destra.

Con queste ipotesi, è stato consigliato di giocare normal, in modo da avere anche la possibilità di bloccare le azioni dell'avversario.

Per come poi si sono svolte le cose, quoto Kira in pieno.

Edit: poi sicuramente con il vostro consiglio le cose sarebbero andate meglio (peggio è molto difficile :(),
ma questi consigli non ci sono stati nell'altro thread...

Kira

17-10-2009, 21:26

non è questione di "col senno di poi" altrimenti non avrebbe neanche senso postare le valutazioni post-partita.
Con quella valutazioni era da giocare AIM.
Non erano previste? domandati allora perché, cosa c'era di sbagliato ma non venirmi a dire che era da giocare normal una partita dove soltanto l'attacco centrale è superiore alla rispettiva difesa...
Me lo sono domandato... presumo sia un errore di seggio, dato che le valutazioni avversarie le ha quasi azzeccate, mentre le sue no: in attacco ha fatto MOLTO di più di quanto previsto, specie al centro :sisi:

Il che implica che tutto sommato abbiamo ragione io e Hendeling riguardo al "prima", ma anche tu e il barba riguardo al "dopo" ;)

Seggio dove sei? :asd:

ilbarbadatre

17-10-2009, 21:33

Seggio dove sei? :asd:

si sarà nascosto :asd:
azzeccare le valutazioni dell'avversario e sbagliare le proprie ... :suspi:

slaine

17-10-2009, 21:35

azzeccare le valutazioni dell'avversario e sbagliare le proprie ... :suspi:

cheating alò
:asd:

seggio85

17-10-2009, 21:36

Me lo sono domandato... presumo sia un errore di seggio, dato che le valutazioni avversarie le ha quasi azzeccate, mentre le sue no: in attacco ha fatto MOLTO di più di quanto previsto, specie al centro :sisi:

Il che implica che tutto sommato abbiamo ragione io e Hendeling riguardo al "prima", ma anche tu e il barba riguardo al "dopo" ;)

Seggio dove sei? :asd:

eccomi eccomi:D
scusate ma stavo leggendo e cercando di capirci qualcosa in tutto quello che avete scritto..
non so proprio perchè le valutazioni sono diverse da quelle previste ed è tutto oggi che me lo domando..comunque le ho fatte con HO, e non gli ho mai dato molta "fiducia", ma ci azzeccava sempre a parte qualche sottolivello, ma ha sbagliato in pieno oggi..boh! con le valutazioni di oggi avrei giocato anche io AIM..ma ieri no.
comunque non ho capito molto bene il discorso del ripiegamento di cui parlavano slaine e barba:suspi:

si sarà nascosto :asd:
azzeccare le valutazioni dell'avversario e sbagliare le proprie ... :suspi:

non è da tutti! :asd:

ilbarbadatre

17-10-2009, 21:39

cheating alò
:asd:

e allora perché si lamenta, una gli è andata bene :asd:

slaine

17-10-2009, 21:42

comunque non ho capito molto bene il discorso del ripiegamento di cui parlavano slaine e barba:suspi:

avendo tu possesso e attacco centrale ben superiore alla difesa centrale avversaria avresti potuto trovarti nella condizione in cui, ad un certo punto, avresti ripiegato.
Il conseguente calo delle valutazioni in attacco sarebbe stato probabilmente deleterio per la possibilità di segnare ma, al contempo, le tue difese sarebbero salite ancora di più probabilmente superando anche le valutazioni che hai ottenuto. In questo modo avresti più che compensato la perdita di difesa laterale dovuta all'AIM...

Hendeling

17-10-2009, 21:47

seggio, prova ricalcolare i modificatori.
Su HO -> file -> opzioni -> modificatore (almeno mi sembra)
fai reset e poi ricalcoli le previsioni sugli ultimi 25-30 match.

seggio85

17-10-2009, 21:57

avendo tu possesso e attacco centrale ben superiore alla difesa centrale avversaria avresti potuto trovarti nella condizione in cui, ad un certo punto, avresti ripiegato.
Il conseguente calo delle valutazioni in attacco sarebbe stato probabilmente deleterio per la possibilità di segnare ma, al contempo, le tue difese sarebbero salite ancora di più probabilmente superando anche le valutazioni che hai ottenuto. In questo modo avresti più che compensato la perdita di difesa laterale dovuta all'AIM...

capito!

seggio, prova ricalcolare i modificatori.
Su HO -> file -> opzioni -> modificatore (almeno mi sembra)
fai reset e poi ricalcoli le previsioni sugli ultimi 25-30 match.

non cambia nulla...mi fa le stesse previsioni :confused:

goldrake11

18-10-2009, 01:39

HT è una questione di probabilità: le tattiche "aiutano" le probabilità che le azioni vadano dave si vuole vadano.

:rotfl::rotfl:
secondo me ti sei sbagliato, volevi dire che HT ERA una questione di probabilità:sisi:

Kira

18-10-2009, 03:12

non so proprio perché le valutazioni sono diverse da quelle previste ed è tutto oggi che me lo domando... comunque le ho fatte con HO, e non gli ho mai dato molta "fiducia", ma ci azzeccava sempre a parte qualche sottolivello, ma ha sbagliato in pieno oggi... boh!

non cambia nulla... mi fa le stesse previsioni :confused:
A parte quello che ha suggerito (giustamente) Hendeling, hai provato ad aggiornare i dati che in genere cambiano il sabato mattina?
Molti aggiornano HO il giovedì notte/venerdì mattina, ma poi tra allora e la partita ci sono degli aggiornamenti del TS e soprattutto c'è quello della fiducia il sabato mattina.
Io, se ce n'è bisogno, sto ben attento a settare il giusto livello/sottolivello di TS e quello della fiducia, giusto per non avere sorprese... giusto per farti un esempio, venerdì avevo la fiducia a estremamente esagerata, ieri è scesa a leggermente esagerata. La differenza? Mezzo livello su tutti e tre gli attacchi... ;)

lodone

18-10-2009, 16:01

HT è una questione di probabilità

That's Hattrick guys, that's all it is! (semicit.) :D

Vero che nelle ultime stagioni le probabilità che accadano eventi una volta molto improbabili (leggasi random) sono aumentate, ma sempre di probabilità si tratta. ;)

Questa era una partita che doveva finire fra il 3-1 e il 2-2, quindi indubbiamente la sfiga ha colpito....

però...

Giocando AIM effettivamente la situazione migliorava un pelo.......ma nemmeno troppo visto che comunque in difesa quei sottolivelli persi avrebbero pesato.

Io piuttosto avrei giocato un pelo diversamente:

- Metter entrambi i terzini DIFENSIVI (perchè uno è normal????) equilibrano meglio le due difese, o, se gioca sempre uguale cercare di coprire il suo attacco che presumibilmente sarà il migliore.
Che senso ha quel terzino normal???

poi una di queste due scelte:

1) equilibrando e migliorando le difese AIM diventava ancora di più un'ottima scelta.

2) Metter l'ala normal, che a livello di CC cambia poco....ma ti alza moltissimo la fascia di attacco...in questo modo diminiusci ì di un sottolivello a CC, ma attacco e difesa migliorano.

In questo modo hai puntato solamente sull'attacco centrale, senza AIM e con un possesso blando......diciamo un ottimo mix per attirare le probabilità avverse di cui sopra! ;)

seggio85

18-10-2009, 18:13

non potevi essere più chiaro:D

avevo lasciato il terzino normal perchè avevo messo l'ala TM, in questo modo avevo difesa e attacco in quel lato superiori e il cc un pò più alto..però questo stando alle valutazioni prima della partita..che poi si è visto essere quasi completamente toppate :mad::mad:

BladeTPS

19-10-2009, 11:21

Io vorrei andare un po' controtendenza.

Hai fatto così:
Attacco Destro scarso (molto alto)
Attacco Centrale eccellente (molto basso)
Attacco Sinistro accettabile (molto basso)

Contro uno così:
Difesa Destra accettabile (alto)
Difesa Centrale insufficiente (basso)
Difesa Sinistra insufficiente (molto alto)

Ora invece che dire, dovevi giocare AIM, ma avresti perso difesa ecc.

Perché non posizionare meglio l'attacco?
Non potevi fare così?
Attacco Destro scarso (molto alto)
Attacco Centrale buono (molto basso)
Attacco Sinistro buono (molto basso)

In questo modo avresti avuto probabilità realizzative maggiori senza la necessità di AIM.

lodone

19-10-2009, 14:49