Visualizza Versione Completa : dice che il vino fa bene...
http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/cronaca/zaia-limiti-alcol/zaia-limiti-alcol/zaia-limiti-alcol.html
:suspi:
che paese di cialtroni...
http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/cronaca/zaia-limiti-alcol/zaia-limiti-alcol/zaia-limiti-alcol.html
:suspi:
che paese di cialtroni...
Perchè? Ha ragione. Mi pare che il doc avesse fatto un accenno alla questione vino/alcool nel thread del fumo.
Finchè sono 2 bicchieri non ci vedo il male.
P.s. E' diplomato e laureato in agraria, penso che di vino e le sue proprietà ne sappia qualcosina. Lo conosco bene avendolo avuto come presidente della provincia.
ilbarbadatre
31-08-2009, 11:27
ragione non ha ragione, perché comunque anche solo 1 caccolino di alcol altera le percezioni e i riflessi, ovviamente tutto ciò è proporzionale alla quantità assunta
che poi la colpa degli incidenti sia per quelli ubriachi pesi magari ha ragione, ma dire che 0,5 g/l = 0 g/l è sbagliato (anche da un punto di vista matematico è evidente :D)
il limite di 0.5 è assolutamente ridicolo, sul fatto che fumare induca sonnolenza invece non sono assolutamente d'accordo
Tutto sta all'intelligenza personale, che molti non hanno, soprattutto in giovine età...
Due bicchieri di vino non fanno nulla se li sorseggi e fai una cena accanto.
Se li bevi alla goccia e prendi subito la macchina, fanno eccome!
Tutto è relativo, ma anche io sono contro la super inflazione del termine "Ubriaco"...
ragione non ha ragione, perché comunque anche solo 1 caccolino di alcol altera le percezioni e i riflessi, ovviamente tutto ciò è proporzionale alla quantità assunta
che poi la colpa degli incidenti sia per quelli ubriachi pesi magari ha ragione, ma dire che 0,5 g/l = 0 g/l è sbagliato (anche da un punto di vista matematico è evidente :D)
Al solito per me è questione di misura. 0,5 è un limite ridicolo all'atto pratico, ma stabilito perchè "all'italiana" si finisce per perdonare anche il leggero eccesso. Quindi limite molto basso e via.
Il problema è che stiamo arrivando alla demonizzazione del vino in toto.
Tutto sta all'intelligenza personale, che molti non hanno, soprattutto in giovine età...
Due bicchieri di vino non fanno nulla se li sorseggi e fai una cena accanto.
Se li bevi alla goccia e prendi subito la macchina, fanno eccome!
Tutto è relativo, ma anche io sono contro la super inflazione del termine "Ubriaco"...
Esatto, bravo zidad :sisi:
Al solito per me è questione di misura. 0,5 è un limite ridicolo all'atto pratico, ma stabilito perchè "all'italiana" si finisce per perdonare anche il leggero eccesso. Quindi limite molto basso e via.
Il problema è che stiamo arrivando alla demonizzazione del vino in toto.
...come se le persone fossero state schiacciate da bottiglie di vino.:sisi:
si tende a tergiversare il vero problema (l'educazione umana,intesa come comportamento).
è come se ce la prendessimo con le pistole perchè ammazzano persone...:sisi:
...come se le persone fossero state schiacciate da bottiglie di vino.:sisi:
si tende a tergiversare il vero problema (l'educazione umana,intesa come comportamento).
è come se ce la prendessimo con le pistole perchè ammazzano persone...:sisi:
Esatto. :sisi:
Cito una cosa di quando faceva il presidente della provincia qua da me: Treviso negli anni è stata tristemente celebre per gli incidenti del sabato sera, specie all'uscita delle discoteche (anche se lì è più questione di droga che alcool).
Per fermare la strage, è stata avviata una campagna "doppia": sono stati sostituiti molti incroci con rotonde (molti passavano col rosso), e si è cercato di iniziare la sensibilizzazione al problema già nelle scuole.
Non mi paiono cose da cialtrone, sinceramente.
P.s. E' diplomato e laureato in agraria, penso che di vino e le sue proprietà ne sappia qualcosina. Lo conosco bene avendolo avuto come presidente della provincia.
non me ne frega una cippa in cosa è laureato.
Due bicchieri a te possono fare X e a me Y. E questo lo sai soltanto dopo che è successo qualcosa.
dire che 0.5 g/l è ok poi porta a "1 bicchiere di vino + 1 amaro è ok?" (sostituire vino e amaro con qualunque cosa).
In altri paesi il limite è zero: niente bicchieri, bicchierini, pinte o altro. Zero. Fine delle discussioni.
per me giusto non bere quando si guida. nel mio caso se bevo guida la moglie, se esco con amici a cena quello che guida non beve, non mi sembra così catastrofico.
imho è una cosa troppo soggettiva...
2 bicchieri di vino a me personalmente non fanno niente (e immagino anche a dampyr e zidad), per molti altri possono invece essere determinanti per quanto riguarda il rallentamento dei riflessi e della percezione della strada...
non me ne frega una cippa in cosa è laureato.
Due bicchieri a te possono fare X e a me Y. E questo lo sai soltanto dopo che è successo qualcosa.
dire che 0.5 g/l è ok poi porta a "1 bicchiere di vino + 1 amaro è ok?" (sostituire vino e amaro con qualunque cosa).
In altri paesi il limite è zero: niente bicchieri, bicchierini, pinte o altro. Zero. Fine delle discussioni.
Giustissimo,
però prendiamocela anche con chi fuma o assume farmaci che possono dare sonnolenza (sono in tanti che ne prendono e guidano, fidati).
La battaglia è giusta ma facciamo che sia omogenea, sennò vengono penalizzati solo alcuni. Anche mangiare troppo crea sonnolenza. Anche la radio senza comandi al volante costringe a distogliere lo sguardo dalla strada, ecc ecc.
Il rischio è insito in tutte le cose. Un bicchiere a pasto a chi ha almeno 21 anni mi sembra una misura corretta.
ilbarbadatre
31-08-2009, 12:10
imho è una cosa troppo soggettiva...
2 bicchieri di vino a me personalmente non fanno niente (e immagino anche a dampyr e zidad), per molti altri possono invece essere determinanti per quanto riguarda il rallentamento dei riflessi e della percezione della strada...
scusa se te lo dico ma hai detto una cavolata :p
non è vero che non ti fanno niente, ti faranno poco e te non te ne accorgi, ma non è vero che non ti fanno niente
La battaglia è giusta ma facciamo che sia omogenea, sennò vengono penalizzati solo alcuni. Anche mangiare troppo crea sonnolenza. Anche la radio senza comandi al volante costringe a distogliere lo sguardo dalla strada, ecc ecc.
IL NAVIGATORE! Quello è peggio di tutto secondo me... :sisi:
Ma come ripeto, tutto sta all'intelligenza!
Se sai che hai bevuto o preso sostanza varie e sei costretto a guidare, aspetti, ti fai un giro a piedi (eviterei la bicicletta, con le nuove regole...), prendi un pò d'aria... E poi parti con calma!
Dr_Velvet
31-08-2009, 12:12
Perchè? Ha ragione. Mi pare che il doc avesse fatto un accenno alla questione vino/alcool nel thread del fumo.
Finchè sono 2 bicchieri non ci vedo il male.
beh,io ho detto (o ho cercato di dire :p)qualcosa di diverso a proposito dell'alcol.Parlavo di effetti nocivi sull'organismo e in particolare del paragone fra abuso di alcol e il consumo di sigarette,che sono in ogni caso sempre tossiche.
Le tabelle che mettono in rapporto alcolemia ed effetti immediati sull'organismo le abbiamo lette tutti,credo.Di sicuro non è sufficiente stabilire un limite su una tabella per risolvere un problema enorme.
...come se le persone fossero state schiacciate da bottiglie di vino.:sisi:
si tende a tergiversare il vero problema (l'educazione umana,intesa come comportamento).
è come se ce la prendessimo con le pistole perchè ammazzano persone...:sisi:
ma infatti io lo dico e lo scrivo sempre.
I miei nonni o zii di vino ne bevevano e ne bevono,di sicuro al di sopra del limite consentito.Eppure lo stile di guida è del tutto differente da quello dei ragazzi .
Cacchio,anche io ho guidato con un tasso alcolemico sicuramente(:asd:) al di sopra dei limiti e di sicuro ho sbagliato a farlo,perchè ho oggettivamente incrementato il rischio di incorrere in un incidente.Ma non mi è mai venuto in testa di correre come un folle e di fare manovre allucinanti per strada.
Allora bisogna chiedersi se la soglia di attenzione richiesta e il rischio di incidenti sono gli stessi per chi guida abitualmente decentemente e per chi anche da sobrio corre a 180...
A questa domanda la risposta migliore purtroppo l'ha data Slaine con la X e con la Y :asd: Sperando che qualcuno cominci ad occuparsi seriamente di quelli che corrono a 180 anche quando sono sobri.
Giustissimo,
però prendiamocela anche con chi fuma o assume farmaci che possono dare sonnolenza (sono in tanti che ne prendono e guidano, fidati).
La battaglia è giusta ma facciamo che sia omogenea, sennò vengono penalizzati solo alcuni. Anche mangiare troppo crea sonnolenza. Anche la radio senza comandi al volante costringe a distogliere lo sguardo dalla strada, ecc ecc.
Il rischio è insito in tutte le cose. Un bicchiere a pasto a chi ha almeno 21 anni mi sembra una misura corretta.
no, attenzione.
è sempre colpa dell'essere umano che non conscio delle conseguenze guida in quello stato. non è colpa delle sostanze, o della radio.
cazzo se so che mi distraggo dalla strada cambiando stazione radiofonica, chiedo a chi mi sta accanto di cambiare...
scusa se te lo dico ma hai detto una cavolata :p
non è vero che non ti fanno niente, ti faranno poco e te non te ne accorgi, ma non è vero che non ti fanno niente
beh ovvio... era per dire che la risposta all'alcool è diversa a seconda se si è X o Y :sisi:
non me ne frega una cippa in cosa è laureato.
Due bicchieri a te possono fare X e a me Y. E questo lo sai soltanto dopo che è successo qualcosa.
dire che 0.5 g/l è ok poi porta a "1 bicchiere di vino + 1 amaro è ok?" (sostituire vino e amaro con qualunque cosa).
In altri paesi il limite è zero: niente bicchieri, bicchierini, pinte o altro. Zero. Fine delle discussioni.
Ok, quindi ne sai più tu di lui e non si può contraddirti. Hai ragione, che ti devo dire? Buon per te :sisi:
P.S. Anche abbuffarsi e mettersi alla guida causa sonnolenza. Vietiamo di mangiare? Anche qua, al solito, è questione di misura e di intelligenza della persona che si mette al volante.
Ah, hai casualmente saltato a piè pari il messaggio successivo.
ilbarbadatre
31-08-2009, 12:20
beh ovvio... era per dire che la risposta all'alcool è diversa a seconda se si è X o Y :sisi:
e io era per dire che la risposta alla guida è diversa se hai bevuto 2 bicchieri o non hai bevuto
Per altro, dove caspita leggi "0 = 0,5"? Se non in ciò che ci vuoi leggere tu?
"Criminalizzare il vino non ha senso alcuno e che sta uccidendo uno dei comparti più pregiati del made in Italy". Accetta il limite zero solo per i neopatentati, introdotto di recente da una norma approvata alla Camera. Per il resto, afferma di non credere nella cultura del proibizionismo.
"Il limite attuale, 0,5 grammi di alcol per litro di sangue, è ragionevole. Entro quei livelli si è sobri e perfettamente in grado di guidare. Corrisponde a due bicchieri di un vino che abbia non più di 11 gradi, diciamo uno spumante o un rosso non strutturato".
Una voce fuori dal coro della maggioranza che vorrebbe estendere a tutti il divieto assoluto di bere prima di mettersi al volante. Zaia invita a guardare con attenzione le statistiche sugli incidenti: solo il 2,09 per cento è causato da guidatori in stato d'ebbrezza, gente ben al di sopra dello 0,5. "Non vedo perché - sottolinea - dovrei rinunciare a bere con intelligenza e moderazione solo perché ci sono irresponsabili che si ubriacano. Come mai non si guarda con altrettanta severità alle altre cause degli incidenti? Vogliamo parlare del fumo o dei farmaci che danno sonnolenza? Degli antistaminici che migliaia di italiani prendono in primavera per combattere le allergie? O dei tranquillanti? Temo siano più pericolosi dei fatidici due bicchieri. Ma nessuno se ne è mai occupato".
Eh, sì, proprio un cialtrone :sisi:
no, attenzione.
è sempre colpa dell'essere umano che non conscio delle conseguenze guida in quello stato. non è colpa delle sostanze, o della radio.
cazzo se so che mi distraggo dalla strada cambiando stazione radiofonica, chiedo a chi mi sta accanto di cambiare...
L'ho scritto solo per far capire che le situazioni a rischio sono tantissime e se si ragiona volendo eliminare tutte le cause e riducendo i rischi a zero, facciamolo ma facciamolo per tutto. Peccato che poi non ci si riesca.
Tu invece dici che è colpa dell'essere umano. Vero, ma eliminiamo le possibilità di sbagliare.
Io lavoro nel settore della sicurezza del lavoro e ti assicuro che le attrezzature oggi devono essere progettate eliminando rischi dovuti al "minuto del coglione" . Purtroppo non sempre ci si riesce e quindi si devono individuare limiti di rischio "bassi ed accettabili".
Quello scritto da me più sopra potrebbe essere un limite tollerabile.
L'educazione resta comunque fondamentale, si chiama "formazione" nel mondo del lavoro.
Ok, quindi ne sai più tu di lui e non si può contraddirti. Hai ragione, che ti devo dire? Buon per te :sisi:
no, invece hai ragione tu, come al solito. Quando una regola ti fa comodo allora è giusta. Se sei alla guida devi essere al 100% delle tue capacità, alcol, cibo e medicinali non devono essere permessi.
Visto che esiste una delle (poche) leggi giuste fatte da papi-Silvio che dice che non puoi guidare se hai più di una certa % di alcol nel sangue non vedo perchè tale limite non deve essere rispettato e anzi innalzato.
Ah, hai casualmente saltato a piè pari il messaggio successivo.
non l'ho saltato casualmente, non ho ritenuto di dover rispondere. E non devo spiegare a te le mie motivazioni.
E' una questione un po' difficile da diramare...
E' verissimo che lo 0,5 per uno non è unguale allo 0,5 per un'altro... io infatti penso che un test veritieri debba essere sui riflessi e l'equilibrio di una persona... però mica possiamo mettere un otorino per ogni pattuglia...
ilbarbadatre
31-08-2009, 12:31
Per altro, dove caspita leggi "0 = 0,5"? Se non in ciò che ci vuoi leggere tu?
qui lo leggo:
Il limite attuale, 0,5 grammi di alcol per litro di sangue, è ragionevole. Entro quei livelli si è sobri e perfettamente in grado di guidare.
E' verissimo che lo 0,5 per uno non è unguale allo 0,5 per un'altro... io infatti penso che un test veritieri debba essere sui riflessi e l'equilibrio di una persona... però mica possiamo mettere un otorino per ogni pattuglia...
verissimo. Quindi non sarebbe più logico dire zero g/l? non devi bere, fine della discussione...
verissimo. Quindi non sarebbe più logico dire zero g/l? non devi bere, fine della discussione...
sarebbe sicuramente più equo e meno arbitrario, per tutti. :sisi:
Io non sono d'accordo perchè se esco un paio di bicchieri li bevo volentieri... sabato sera ad esempio sono stato a ballare ad Ostia, abbiamo bevuto 3 bei cocktail... Non c'era la macchinetta per misurare il tasso, la macchina era la mia quindi dei 4 ho guidato io... sono andato a 35 di media... però se mi avessero fermato credo che ci sarebbe stato da discutere non poco...
Alla fine credo che allo 0 non ci si arriverà per motivi "economici" e "culturali"... però è un bel problema quello dell'alcool... è indiscutibile che alteri la percezione della realtà...
Alla fine credo che allo 0 non ci si arriverà per motivi "economici" e "culturali"... .
esatto :sisi:
anche perchè il signor ministro, laureato quindi super-esperto nel settore :D, pensa che così facendo difenderà la produzione del vino :suspi:
in tutta questa estate avessi visto un under-22 bere un bicchiere di vino :suspi:
ilbarbadatre
31-08-2009, 12:55
in tutta questa estate avessi visto un under-22 bere un bicchiere di vino :suspi:
zid :sisi:
ah già ma non è un under-22 da un pezzo ormai :D
esatto :sisi:
anche perchè il signor ministro, laureato quindi super-esperto nel settore :D, pensa che così facendo difenderà la produzione del vino :suspi:
in tutta questa estate avessi visto un under-22 bere un bicchiere di vino :suspi:
Ripeto: le campagne di sensibilizzazione in merito io le ho viste e vissute, evita di fare il sarcastico che caschi male.
P.S. All'estero fissano 0? Non me ne frega una cippa (cit.). Sono situazioni diverse, con economie diverse e produzioni diverse. Basta con l'esterofilia a tutti i costi.
Ripeto: le campagne di sensibilizzazione in merito io le ho viste e vissute, evita di fare il sarcastico che caschi male.
vedo il grande risultato ottenuto :sisi:
P.S. All'estero fissano 0? Non me ne frega una cippa (cit.). Sono situazioni diverse, con economie diverse e produzioni diverse. Basta con l'esterofilia a tutti i costi.
eh si, i nostri under-20 bevono tanto di quel vino che senza di loro il settore va in crisi...
Il proibizionismo non paga.
Per una volta che una legge è fatta bene...
Il limite di 0,5 è oggettivo. Basta bere un bicchiere per togliersi la voglia. Con due si rischia ma questo è insito proprio nella definizione di limite.
Il proibizionismo non paga.
Per una volta che una legge è fatta bene...
Il limite di 0,5 è oggettivo. Basta bere un bicchiere per togliersi la voglia. Con due si rischia ma questo è insito proprio nella definizione di limite.
:sisi:
Alla fine credo che allo 0 non ci si arriverà per motivi "economici" e "culturali"... però è un bel problema quello dell'alcool... è indiscutibile che alteri la percezione della realtà...
verissimo!:sisi:
io abito in norvegia dove il limite è zero e la sera quando usciamo o andiamo a piedi o in taxi o ci porta qualche genitore...punto!non esiste per nessuno di mettersi alla guida avendo bevuto anche solo un sorso di birra...funziona ed è giustissismo come sistema!:sisi:
ma...c'è un ma!qui in italia abbiamo l'abitudine dell'alcool durante i pasti....e non la potremo mai togliere!io ad esempio se esco per un pranzo o una cena,lo bevo sempre volentieri uno o due bicchieri di vino e non mi sembrerebbe corretto togliere questa possibilità...
il problema effettivo è comunque uno (o almeno quello che vedo qui in zona): gli incidenti grossi e mortali sono solitamente causati da due motivi...o ragazzi che (ad esempio qui arrivano da treviso) usano alcool e droga e con la macchinona del papi tornano alle 4-5 del mattino correndo come pazzi...
oppure ci sono gli autisti di tir e camion e qui il discorso è molto diverso...
ma morti per alcool durante le cene qui non ce ne sono...o sono casi molto rari...insomma,non sono i due bicchieri di vino che ti fanno fare incidenti...:rolleyes:
il problema effettivo è comunque uno (o almeno quello che vedo qui in zona): gli incidenti grossi e mortali sono solitamente causati da due motivi...o ragazzi che (ad esempio qui arrivano da treviso) usano alcool e droga e con la macchinona del papi tornano alle 4-5 del mattino correndo come pazzi...
oppure ci sono gli autisti di tir e camion e qui il discorso è molto diverso...
ma morti per alcool durante le cene qui non ce ne sono...o sono casi molto rari...insomma,non sono i due bicchieri di vino che ti fanno fare incidenti...:rolleyes:
Infatti... non è lo 0 o lo 0,5 che c'entra in sti casi (il che non vuol dire che non ci voglia un limite, prima che qualcuno mi attribuisca cose che non dico): è una questione di testa e di sensibilizzazione. Puoi mettere tutti i limiti che vuoi, se tanto c'è il foderato di soldi col macchinone che si va a spiattellare.
http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/cronaca/zaia-limiti-alcol/zaia-limiti-alcol/zaia-limiti-alcol.html
:suspi:
che paese di cialtroni...
Per questo da sempre sostengo alcol zero alla guida: ci togliamo ogni dubbio.
Anche il divieto del fumo nei locali, a parole, doveva scatenare un inferno di proteste. E invece tutti sono contenti. Se ci fosse alcol zero alla fine nessuno sarebbe contrario, una volta messa in pratica.
ilbarbadatre
31-08-2009, 14:17
ma...c'è un ma!qui in italia abbiamo l'abitudine dell'alcool durante i pasti....e non la potremo mai togliere!io ad esempio se esco per un pranzo o una cena,lo bevo sempre volentieri uno o due bicchieri di vino e non mi sembrerebbe corretto togliere questa possibilità...
ma nessuno la vuole levare, basta che non prendi la macchina, non è difficile
Per questo da sempre sostengo alcol zero alla guida: ci togliamo ogni dubbio.
Anche il divieto del fumo nei locali, a parole, doveva scatenare un inferno di proteste. E invece tutti sono contenti. Se ci fosse alcol zero alla fine nessuno sarebbe contrario, una volta messa in pratica.
il dubbio per me non c'è. Dove lo vedi? Basta bere un bicchiere solo.
Sono 2 esempi non coerenti. Il fumo infastidisce i vicini di posto, il vino no.
Io sarei pure tra gli scontenti e non credo sarei il solo.
Vietiamo pure i pranzi eccessivi dei matrimoni perchè "insonnoliscono" e che ci farebbero mettere alla guida solo al 95% delle nostre possibilità, come se guidassimo tutti delle Ferrari e al volante ci fossero tanti Badoer:asd:.
il dubbio per me non c'è. Dove lo vedi? Basta bere un bicchiere solo.
Scommetto che se la mia collega alta 1.50 x 45 kg beve un solo bicchiere di vino intero fuori pasto e le fanno l'etilometro sta fuori o quasi.
E' il metro che non ha senso: come può una persona sapere quanto può bere prima di arrivare a 0.5? E' troppo individuale e anche legato a troppe variabili (cosa bevo, quanto mangio...).
L'esempio sul fumo era legato all'opinione dei fumatori: sembrava che vietarlo avrebbe scatenato una pletora di gente infuriata, poi scopri che il 98% dei fumatori è felice che non si fumi nei locali.
Scommetto che se la mia collega alta 1.50 x 45 kg beve un solo bicchiere di vino intero fuori pasto e le fanno l'etilometro sta fuori o quasi.
E' il metro che non ha senso: come può una persona sapere quanto può bere prima di arrivare a 0.5? E' troppo individuale e anche legato a troppe variabili (cosa bevo, quanto mangio...).
Parlano di due bicchieri di vino possibili. Se ne beve uno e il problema è risolto per tutti.
Se qualcuno vuole rischiare, ci sta. Ma si può rischiare anche se il limite è zero.
EDIT: donna di 55 dopo un brindisi di champagne o spumante (50cc) a stomaco vuoto ha tasso alcolemico pari a 0,31. A stomaco pieno 0,18.
Il limite è studiato scientificamente, tenendo conto che al di sotto di 0.5 g/l non si osserva aumento di rischio tra chi è sobrio e chi ha fatto uso recente di bevande alcoliche. Il legislatore ha scelto per il limite legale dell’alcolemia proprio questo valore: 0.5 g/l. Chi presenta un’alcolemia inferiore a questo limite non va quindi legalmente considerato in stato d’ebbrezza;
Parlano di due bicchieri di vino possibili. Se ne beve uno e il problema è risolto per tutti.
e se bevo un bicchiere di Amarone al 13% di alcol e uno di Nero D'Avola al 14.5% di alcol?
E se invece prendessi una birra e una grappa?
Oppure un bicchiere di Lambrusco al 9% di alcol e un limoncello fatto in casa ricchissimo di zucchero e con tasso alcolemico sconosciuto?
perchè bisogna sempre complicare le cose "semplici"? perchè bisogna essere sempre lì a cercar il cavillo, il modo di creare delle zone d'ombra quando si potrebbero fare le cose semplici e lineari?
e se bevo un bicchiere di Amarone al 13% di alcol e uno di Nero D'Avola al 14.5% di alcol?
E se invece prendessi una birra e una grappa?
Oppure un bicchiere di Lambrusco al 9% di alcol e un limoncello fatto in casa ricchissimo di zucchero e con tasso alcolemico sconosciuto?
perchè bisogna sempre complicare le cose "semplici"? perchè bisogna essere sempre lì a cercar il cavillo, il modo di creare delle zone d'ombra quando si potrebbero fare le cose semplici e lineari?
Mi pare che il cavillo lo stia cercando tu. Basta informarsi.
Non vedo perchè per colpa di pochi debbano pagare tutti. Non cerco zone d'ombra, voglio bere un bicchiere di vino.
ilbarbadatre
31-08-2009, 14:59
voglio bere un bicchiere di vino.
aridaje
ma chi t'ha detto che non lo puoi bere, basta che vai a piedi
aridaje
ma chi t'ha detto che non lo puoi bere, basta che vai a piedi
Barba ma perchè mi devi limitare? Voglio pure guidare. Un bicchiere di vino non complica la guida. è dimostrato dal punto di vista medico. O pensi che il legislatore abbia tirato a indovinare?
Mi pare che il cavillo lo stia cercando tu. Basta informarsi.
Non vedo perchè per colpa di pochi debbano pagare tutti. Non cerco zone d'ombra, voglio bere un bicchiere di vino.
bevilo. Anche due. Anche due bottiglie.
Poi però la macchina non la guidi.
Niente cavilli.
ilbarbadatre
31-08-2009, 15:04
Barba ma perchè mi devi limitare? Voglio pure guidare. Un bicchiere di vino non complica la guida. è dimostrato dal punto di vista medico. O pensi che il legislatore abbia tirato a indovinare?
non è dimostrato da un punto di vista medico, è un "giusto compromesso" tra non bere e bere troppo, ma non vuol dire che tu abbia le stesse reazioni di uno che non ha bevuto
bevilo. Anche due. Anche due bottiglie.
Poi però la macchina non la guidi.
Niente cavilli.
Ripeto che se vogliamo fare i "precisi", ci sarebbero tante altre cose su cui intervenire e che un bicchiere non crea maggior rischio. Potrei citare paredi di medici dell'Istituto Superiore di Sanità ma tanto non servirebbe.
Saluti
verissimo!:sisi:
io abito in norvegia dove il limite è zero e la sera quando usciamo o andiamo a piedi o in taxi o ci porta qualche genitore...punto!non esiste per nessuno di mettersi alla guida avendo bevuto anche solo un sorso di birra...funziona ed è giustissismo come sistema!:sisi:
ma...c'è un ma!qui in italia abbiamo l'abitudine dell'alcool durante i pasti....e non la potremo mai togliere!io ad esempio se esco per un pranzo o una cena,lo bevo sempre volentieri uno o due bicchieri di vino e non mi sembrerebbe corretto togliere questa possibilità...
il problema effettivo è comunque uno (o almeno quello che vedo qui in zona): gli incidenti grossi e mortali sono solitamente causati da due motivi...o ragazzi che (ad esempio qui arrivano da treviso) usano alcool e droga e con la macchinona del papi tornano alle 4-5 del mattino correndo come pazzi...
oppure ci sono gli autisti di tir e camion e qui il discorso è molto diverso...
ma morti per alcool durante le cene qui non ce ne sono...o sono casi molto rari...insomma,non sono i due bicchieri di vino che ti fanno fare incidenti...:rolleyes:
Allora tu organizza con 4-5 vikinghe, che poi ad accompagnarle a casa da sobrio ci penso io... :D
ma nessuno la vuole levare, basta che non prendi la macchina, non è difficile
Su questo sarei d'accordissimo se funzionasse come nei paesi "civili", dove posso tornare a casa a qualsiasi ora con i mezzi o spendendo una cifra ragionevole con il taxi... altrimenti se devo spendere ogni volta 40€ di taxi mi conviene, paradossalmente, rischiare...
Hendeling
31-08-2009, 15:09
Questione di opinioni:
0 però mi sembra eccessivo: non mi posso permettere neanche una fetta di dolce, se per caso ci hanno messo dentro un pò di liquore.
0.5, ma anche se fosse 0.6 o 0.4, penso sia un buon compromesso tra lo stato di lucidità che dovrebbe essere garantito ed il piacere di un bicchiere di vino.
Che poi siano 2 bicchieri di vino, o 3 di grappa, dipende dalla corporatura e dal metabolismo.
Questione di opinioni:
0 però mi sembra eccessivo: non mi posso permettere neanche una fetta di dolce, se per caso ci hanno messo dentro un pò di liquore.
0.5, ma anche se fosse 0.6 o 0.4, penso sia un buon compromesso tra lo stato di lucidità che dovrebbe essere garantito ed il piacere di un bicchiere di vino.
Che poi siano 2 bicchieri di vino, o 3 di grappa, dipende dalla corporatura e dal metabolismo.
Per altro vendono gli etilometri a 2 soldi, se si vuole controllare.
Bello l'esempio del dolce :D
Per altro il vino fa bene se consumato in maniera responsabile, ovvero un bicchiere a pasto.
non è dimostrato da un punto di vista medico, è un "giusto compromesso" tra non bere e bere troppo, ma non vuol dire che tu abbia le stesse reazioni di uno che non ha bevuto
Si, è un giusto compromesso studiato scientificamente. Penso che il limite sarà basato sui tempi di reazione di chi non è abituato a bere, mi parrebbe assurdo il contrario.
In ogni cosa è presente il giusto compromesso, per esempio nell'assegnare i limiti di età minimi e massimi per guidare.
Mi rendo conto che per tanti non esistono compromessi, però bisogna pensarci bene perchè i fattori di rischio sono tantissimi e sono sicuro che il bicchiere non incide sul numero di morti prodotte da chi guida.
Comunque va bene così, ci bevo sopra.
Salute anche a te;)
PS: per conoscenza di chi parla di limiti zero in Europa, faccio notare che abbiamo recepito una direttiva europea e abbassato il nostro limite
Chi vuole alzare il limite alcolemico dovrebbe andare a farsi un giro in macchina con una donna che ha bevuto due bicchieri di vino.
e se bevo un bicchiere di Amarone al 13% di alcol e uno di Nero D'Avola al 14.5% di alcol?
E se invece prendessi una birra e una grappa?
Oppure un bicchiere di Lambrusco al 9% di alcol e un limoncello fatto in casa ricchissimo di zucchero e con tasso alcolemico sconosciuto?
perchè bisogna sempre complicare le cose "semplici"? perchè bisogna essere sempre lì a cercar il cavillo, il modo di creare delle zone d'ombra quando si potrebbero fare le cose semplici e lineari?
Ma cosa centra, ognuno ha un cervello che dovrebbe essere in grado di capire circa quanto può bere in base al fatto che abbia mangiato o no e altri fattori, quello che stiamo sbagliando è di parlare di 2 bicchieri di vino in modo oggettivo, probabilmente io (1,80 m x 80kg) posso berne anche 3 di bicchieri di vino ad un pranzo, ma se dopo guido o no lo decido in base a come mi sento, se mi sento perfetto guido, se ho bevuto anche solo un bicchiere e non mi sento perfetto aspetto un pò.
Già adesso tra i ragazzi per trovare uno che guida bisogna ricorrere a testa o croce, sasso carta o forbice, la conta e via dicendo.. Se metti il limite 0 vieti a una persona che va ad un pranzo di nozze e non può fare neanche un cin cin con la sposa quando poi deve guidare magari 4 o 5 ore dopo.
Quindi per me, il limite a 0,5 ci stà, e uno però deve usare la testa.
Se metti il limite 0 vieti a una persona che va ad un pranzo di nozze e non può fare neanche un cin cin con la sposa quando poi deve guidare magari 4 o 5 ore dopo.
:esa:
brindano con l'etilico ? :esd:
comunque il limite di 0.5 serve solo a creare confusione e a far incassare le multe, giocando sul fatto che si può/non si può, sono dentro/sono fuori.
IMHO
Hendeling
31-08-2009, 16:37
Chi vuole alzare il limite alcolemico dovrebbe andare a farsi un giro in macchina con una donna che ha bevuto due bicchieri di vino.
Magari per quella donna due bicchieri di vino la portano ad avere un tasso alcolemico oltre lo 0.5.
Non si può mettere come limite 2 bicchieri di vino, il tasso alcolemico non si basa solamente sul numero di bicchieri bevuti, ma su come questi sono assorbiti dal nostro corpo.
Ah, lungi da me l'idea di alzare il tasso! L'unica sciocchezza della legge mi sembra quella di togliere punti ai patentati che hanno alzato il gomito e vanno in giro in bicicletta.
@Caia
Il tasso alcolemico comunque tende naturalmente a zero, smaltire 2 bicchieri di vino in 5-6 ore è possibilissimo... figuriamoci un sorso di spumante dopo un pranzo di nozze... ;)
Chi vuole alzare il limite alcolemico dovrebbe andare a farsi un giro in macchina con una donna che ha bevuto due bicchieri di vino.
E chi è che ha parlato di alzare il limite? :confused:
io invece vedrei molto bene una campagna che avevo visto tempo fa in cui regalavano misuratori di alcol. In questo modo ciascuno puo' conoscere il proprio limite e regolarsi.
Certo, tutto è ancora demandato alla coscienza del singolo che cmq dovrebbe mettere un freno in casi cosi e non avviene.
Fantafuturo invece sarebbero le auto dotate di dispositivo di misuratore di alcol. Se passi il limite l'auto non si accende. Punto.
Devo dire il vero, a me una birretta a cena con la pizza piacerebbe, ma potrei rinunciarci se il limite dovesse scendere a zero e la mia rinuncia servisse a ridurre le stragi sulla strada... a patto pero' che i controlli ci siano, siano capillari, Ma soprattutto ci siano le pene e siano certe.
Non mi sembra che chi ammazza ubriaco poi venga condannato in modo equo: o no?
non potrebbe essere un leggero deterrente applicare una pena severa e certa??????
Chi vuole alzare il limite alcolemico dovrebbe andare a farsi un giro in macchina con una donna che ha bevuto due bicchieri di vino.
Io una donna non la farei guidare a prescindere :asd:
Per il resto, io ho avuto un incidente stradale.
Facevo il coglione ed andavo forte, ma non avevo bevuto.
Guidare dopo aver bevuto?
Sì, l'ho fatto, ma paradossalmente proprio per quello andavo piano.
Adesso il coglione lo faccio meno, sabto sera un bicchiere di limoncino due ore prima di guidare, a fine pasto, ed il mio etilometro portatile mi dava in regola.
Resta il fatto che, secondo me, e lo dico per esperienza personale, è più pericoloso un coglione sobrio che non una persona dotata di senno e con 0,7 di tasso alcolemico.
:esa:
brindano con l'etilico ? :esd:
@Caia
Il tasso alcolemico comunque tende naturalmente a zero, smaltire 2 bicchieri di vino in 5-6 ore è possibilissimo... figuriamoci un sorso di spumante dopo un pranzo di nozze... ;)
Si ma infatti era solo una provocazione! ;) L'altro esempio che volevo dare era quello di un ragazzo che deve guidare il sabato sera e non può bersi un cocktail magari all'una e deve guidare alle 4, magari sarebbe a 0,05 ma sarebbe cmq fuori dalla (teorica) legge
Resta il fatto che, secondo me, e lo dico per esperienza personale, è più pericoloso un coglione sobrio che non una persona dotata di senno e con 0,7 di tasso alcolemico.
Magari si potesse misurare anche la coglionaggine! :rolleyes: :asd:
Magari si potesse misurare anche la coglionaggine! :rolleyes: :asd:
Misurare, no.
Prevenire, forse.
Come ha detto Slaine, una delle pochissime iniziative intelligenti del governo Berlusca è stata quella di far tendere all'azzeramento il tasso alcolemico consentito, ed effettivamente è una cosa sensata.
Se una persona deve guidare, fa un sacrificio e non beve. Un "semplice" sacrificio, non ci si deve privare di una dose di eroina, non si va in crisi di astinenza se non si beve NULLA per una o due sere, è semplicemente un capriccio che non viene soddisfatto. A quante cose rinunciamo ogni giorno?
Rinunciando tutti a un bicchiere potremmo prevenire parecchi casini sulle strade, è indiscutibile, al di là del fatto che la ragazzina si sbronza solo annusando una birra e l'omone regge anche due pinte.
Non è possibile fare distinzioni soggettive, se si deve guidare si fa uno sforzo e non si beve un tubo. La cifra 0.5 credo sia stata inserita per le situazioni come quella del "dolce al liquore" descritta sopra... :rolleyes:
perchè bisogna sempre complicare le cose "semplici"? perchè bisogna essere sempre lì a cercar il cavillo, il modo di creare delle zone d'ombra quando si potrebbero fare le cose semplici e lineari?
:sisi:
Zero alcool prima di guidare, è l'unica soluzione.
comunque il limite di 0.5 serve solo a creare confusione e a far incassare le multe, giocando sul fatto che si può/non si può, sono dentro/sono fuori.
Siamo in Italia, immagina cosa può succedere se il limite viene abbassato a zero :rolleyes:
Devo dire il vero, a me una birretta a cena con la pizza piacerebbe, ma potrei rinunciarci se il limite dovesse scendere a zero e la mia rinuncia servisse a ridurre le stragi sulla strada... a patto pero' che i controlli ci siano, siano capillari, Ma soprattutto ci siano le pene e siano certe.
Non mi sembra che chi ammazza ubriaco poi venga condannato in modo equo: o no?
Siamo in Italia (auto-cit.), secondo te è realmente possibile mettere in pratica ciò che scrivi? :rolleyes:
Magari per quella donna due bicchieri di vino la portano ad avere un tasso alcolemico oltre lo 0.5.
Non si può mettere come limite 2 bicchieri di vino, il tasso alcolemico non si basa solamente sul numero di bicchieri bevuti, ma su come questi sono assorbiti dal nostro corpo.
Ah, lungi da me l'idea di alzare il tasso! L'unica sciocchezza della legge mi sembra quella di togliere punti ai patentati che hanno alzato il gomito e vanno in giro in bicicletta.
Si basa soprattutto sulla distribuzione più che sull'assorbimento, e sulla metabolizzazione. Ovviamente non siamo tutti uguali, e mi fanno ridere quelli che vorrebbero cambiare la legge sulla base personale e non sulla base di tutti i possibili guidatori. Io sono 1.90 per 94 chili, ai tempi prima della patente potevo bermi una boccia di rosso da solo e non sentirla nemmeno, ma è ridicolo voler porre il limite per tutti sulla base di chi è abituato e di chi regge. Il limite va posto sulla base di chi NON regge.
Io una donna non la farei guidare a prescindere :asd:
Per il resto, io ho avuto un incidente stradale.
Facevo il coglione ed andavo forte, ma non avevo bevuto.
Guidare dopo aver bevuto?
Sì, l'ho fatto, ma paradossalmente proprio per quello andavo piano.
Adesso il coglione lo faccio meno, sabto sera un bicchiere di limoncino due ore prima di guidare, a fine pasto, ed il mio etilometro portatile mi dava in regola.
Resta il fatto che, secondo me, e lo dico per esperienza personale, è più pericoloso un coglione sobrio che non una persona dotata di senno e con 0,7 di tasso alcolemico.
Questo è chiaro, ma una legge che impedisce ai coglioni di guidare non si può fare :D
Hendeling
31-08-2009, 17:13
Come ha detto Slaine, una delle pochissime iniziative intelligenti del governo Berlusca è stata quella di far tendere all'azzeramento il tasso alcolemico consentito, ed effettivamente è una cosa sensata.
Se una persona deve guidare, fa un sacrificio e non beve. Un "semplice" sacrificio, non ci si deve privare di una dose di eroina, non si va in crisi di astinenza se non si beve NULLA per una o due sere, è semplicemente un capriccio che non viene soddisfatto. A quante cose rinunciamo ogni giorno?
Rinunciando tutti a un bicchiere potremmo prevenire parecchi casini sulle strade, è indiscutibile, al di là del fatto che la ragazzina si sbronza solo annusando una birra e l'omone regge anche due pinte.
Non è possibile fare distinzioni soggettive, se si deve guidare si fa uno sforzo e non si beve un tubo. La cifra 0.5 credo sia stata inserita per le situazioni come quella del "dolce al liquore" descritta sopra... :rolleyes:
:sisi:
Zero alcool prima di guidare, è l'unica soluzione.
Quoto in pieno!
0.5 di tolleranza, poi uno decide se prendere un bicchiere di vino o la birra o il caffè corretto o il limoncello o l'aperitivo o il "dolce al liquore" o, perchè no, niente...
Edit:
Si basa soprattutto sulla distribuzione più che sull'assorbimento, e sulla metabolizzazione. Ovviamente non siamo tutti uguali, e mi fanno ridere quelli che vorrebbero cambiare la legge sulla base personale e non sulla base di tutti i possibili guidatori. Io sono 1.90 per 94 chili, ai tempi prima della patente potevo bermi una boccia di rosso da solo e non sentirla nemmeno, ma è ridicolo voler porre il limite per tutti sulla base di chi è abituato e di chi regge. Il limite va posto sulla base di chi NON regge.
:sisi:
Ma in questo forum non lo ha proposto nessuno, per fortuna.
E poi, bersi un bel bicchiere di vino a casa no? Perchè doverlo fare per forza in giro?
E' più rilassante... è più economico... è meno pericoloso... se esageri nel bere l'unico frontale che rischi di fare è con la tazza del WC... :sisi:
Si basa soprattutto sulla distribuzione più che sull'assorbimento, e sulla metabolizzazione. Ovviamente non siamo tutti uguali, e mi fanno ridere quelli che vorrebbero cambiare la legge sulla base personale e non sulla base di tutti i possibili guidatori. Io sono 1.90 per 94 chili, ai tempi prima della patente potevo bermi una boccia di rosso da solo e non sentirla nemmeno, ma è ridicolo voler porre il limite per tutti sulla base di chi è abituato e di chi regge. Il limite va posto sulla base di chi NON regge.
finalmente! Quoto
Penso anche che l'attuale limite sia stato calcolato in questo modo.
Aggiungo che con un bicchiere di vino non ci si avvicina neanche
Ripeto... ma chi ha detto che il limite va alzato? :suspi:
io invece vedrei molto bene una campagna che avevo visto tempo fa in cui regalavano misuratori di alcol. In questo modo ciascuno puo' conoscere il proprio limite e regolarsi.
Certo, tutto è ancora demandato alla coscienza del singolo che cmq dovrebbe mettere un freno in casi cosi e non avviene.
Fantafuturo invece sarebbero le auto dotate di dispositivo di misuratore di alcol. Se passi il limite l'auto non si accende. Punto.
Devo dire il vero, a me una birretta a cena con la pizza piacerebbe, ma potrei rinunciarci se il limite dovesse scendere a zero e la mia rinuncia servisse a ridurre le stragi sulla strada... a patto pero' che i controlli ci siano, siano capillari, Ma soprattutto ci siano le pene e siano certe.
Non mi sembra che chi ammazza ubriaco poi venga condannato in modo equo: o no?
non potrebbe essere un leggero deterrente applicare una pena severa e certa??????
Io ne avevo uno preso alla ERG, mai usato perchè non sono mai stato in dubbio se fossi sopra o sotto il limite....
quando è scaduto l'ho aperto per vedere come funzionava... a parte il fatto che era complicatissimo, credo che la positività si potesse misurare non tanto con il colore dei cristalli, quanto con la capacità di farlo funzionare... ;)
Ma quelli elettronici, per esperienza personale, funzionano?
Siamo in Italia (auto-cit.), secondo te è realmente possibile mettere in pratica ciò che scrivi? :rolleyes:
Finche' partiamo dal tuo presupposto (ossia che in Italia non si puo' fare) allora non si potra' mai fare
Ma quelli elettronici, per esperienza personale, funzionano?
Si funziano ed il mio era tutt'altro che difficile da usare. Accendi, soffi ed aspetti il colore della lucina.
That's all folks
E poi, bersi un bel bicchiere di vino a casa no? Perchè doverlo fare per forza in giro?
E' più rilassante... è più economico... è meno pericoloso... se esageri nel bere l'unico frontale che rischi di fare è con la tazza del WC... :sisi:
mi sembri mio zì dad:)
qualcuno dimostri che un bicchiere di vino raddoppia il rischio di incidente e io non bevo più!
Due bicchieri di vino non fanno nulla se li sorseggi e fai una cena accanto.
Se li bevi alla goccia e prendi subito la macchina, fanno eccome!
Tutto è relativo, ma anche io sono contro la super inflazione del termine "Ubriaco"...
mi sembri mio zì dad:)
qualcuno dimostri che un bicchiere di vino raddoppia il rischio di incidente e io non bevo più!
Come vedi non sono proprio così anziano... :rolleyes:
Se vado a cena fuori non mi risparmio... ma preferisco di gran lunga bermi un bel bicchiere di buon vino a casa, magari insieme agli amici...
Sarà che nn c'ho più 20 anni... ma neanche ne ho 70, anche se qualcuno lo potrebbe pensare...
Come vedi non sono proprio così anziano... :rolleyes:
Se vado a cena fuori non mi risparmio... ma preferisco di gran lunga bermi un bel bicchiere di buon vino a casa, magari insieme agli amici...
Sarà che nn c'ho più 20 anni... ma neanche ne ho 70, anche se qualcuno lo potrebbe pensare...
scherzavo eh!
proprio tu ci rimani male? Sei un mito!
http://www.earmi.it/ricette/alcol.htm
qui c'è una semplice spiegazione
Dr_Velvet
31-08-2009, 18:24
http://www.earmi.it/ricette/alcol.htm
qui c'è una semplice spiegazione
ma infatti ci sono milioni di studi di tossicologia e medicina legale che affrontano scientificamente il problema.
Lo studio statistico del rapporto dose/effetti dell'alcol non si può discutere.
scherzavo eh!
proprio tu ci rimani male? Sei un mito!
:p
A 30 anni e ai primi capelli bianchi si è molto suscettibili sull'argomento invecchiamento... :asd:
http://www.earmi.it/ricette/alcol.htm
qui c'è una semplice spiegazione
Grande Azzè!
In base ai calcoli fatti con i due programmi, mi posso permettere le mie due mezze pinte di Guinness rimanendo sicuramente sotto il limite di 0,5 ;)
ma infatti ci sono milioni di studi di tossicologia e medicina legale che affrontano scientificamente il problema.
Lo studio statistico del rapporto dose/effetti dell'alcol non si può discutere.
bene, altra cosa che dicevo prima e che devo quotare
francamdar
31-08-2009, 21:03
Report: Alcohol in Europe (http://ec.europa.eu/health-eu/news_alcoholineurope_en.htm)
Commissione Europea Salute
un piccolo sunto
Dati sintetizzati e rilanciati dal sito http://www.gruppoabele.org
Titolo: Alcohol in Europe. A public health perspective
Fonte: rapporto per la Commissione europea dell’Institute of Alcohol Studies. A cura di Peter
Anderson e Ban Baumberg
Data pubblicazione: 2006
Periodo analizzato: 2003-2005
Campione: stime sul consumo di alcool in Europa
Dati emersi:
Alcool e economia
- L’Europa gioca un ruolo fondamentale nel mercato globale dell’alcool, agendo come la fonte di un
quarto della produzione mondiale di alcool e di oltre la metà della produzione di vino.
- Il commercio di alcool contribuisce per circa 9 miliardi di euro al bilancio delle merci dell’intera
Ue.
- L’alcool crea circa 750.000 posti di lavoro nella produzione (principalmente vino). Altri migliaia
posti di lavoro sono legati alla catena dell’offerta, ad esempio in locali o negozi.
- Nel 2003 il totale dei costi tangibili relativi ai problemi alcolcorrelati nell’Ue è stato stimato in 125
miliardi di euro (1,3% del Pil).
- I costi non tangibili (il valore che le persone danno al dolore, alla sofferenza e alla perdita della vita
a causa dei danni sociali, sanitari e quelli legati ad atti criminosi dovuti all’alcool) sono stati stimati
in 270 miliardi di euro.
Consumo di alcool in Europa
- L’Ue è la regione con il più alto consumo del mondo: 11 litri di alcool puro per ogni adulto
all’anno.
- Se si considerano i 55 milioni di adulti astinenti (15%) il consumo di ogni individuo che beve
raggiunge i 15 litri all’anno.
- Poco meno della metà di questi 15 litri viene consumata in birra (44%), e il resto diviso tra il vino
(34%) e superalcolici (23%).
- Nell’Ue a 15 (Austria, Belgio, Danimarca, Francia, Finlandia, Germania, Grecia, Irlanda, Italia,
Lussemburgo, Olanda, Portogallo, Spagna, Svezia, e Regno Unito), i Paesi settentrionali e centrali
consumano essenzialmente birra, quelli dell’Europa meridionale principalmente vino.
- Nell’Ue a 15 circa il 40% delle occasioni di consumo si verificano durante i pasti.
- Gli episodi di intossicazione variano: gli europei del nord si ubriacano di più rispetto a quelli del sud.
Questa tendenza si attenua quando invece ci si riferisce al binge drinking, che indica un consumo di
un certo numero di bevande in una singola occasione.
- Nell’Ue a 15 gli adulti riferiscono di ubriacarsi 5 volte all’anno ma riferiscono 17 volte l’anno
episodi di binge drinking. Ciò equivale a 40 milioni di cittadini europei che bevono troppo ogni
mese, e a 100 milioni (1 su 3) con episodi di binge drinking almeno una volta al mese.
- Il consumo frequente sembra essere più comune in Europa centrale.
- 23 milioni di europei (il 5% degli uomini e l’1% delle donne) sono alcoldipendenti.
- Gli uomini bevono più delle donne.
- Sebbene molte donne abbandonano l’alcool in gravidanza, un numero significativo (dal 25 al 50%)
continua a bere, e alcune continuano a livelli ad alto rischio.
Alcool e giovani
- Quasi tutti gli studenti nella fascia d’età 15-16 anni (più del 90%) hanno consumato alcolici.
- Mediamente l’età in cui si inizia è di 12 anni e mezzo e la prima ubriacatura avviene la prima volta a 14 anni.
Alcool in Europa
- Il 13% dei quindicenni e dei sedicenni si è ubriacato più di 20 volte nel corso della vita e il 18% ha avuto episodi di binge drinking.
- Più alto è il consumo di alcool, più grave risulta il crimine o gli incidenti.
Alcool e problemi sociali
- L’alcool è la causa di 60 diversi tipi di malattie come disordini mentali e comportamentali,
problemi gastrointestinali, tumori, malattie cardiovascolari, problemi immunologici, malattie
polmonari, malattie dello scheletro e muscolari, problemi dell’apparato riproduttivo e danni
prenatali.
- L’alcool pone un onere significativo su molti aspetti della vita degli individui, che possono essere
genericamente descritti come danni sanitari e danni sociali (risse, violenze, problemi matrimoniali
ecc.).
- 7 milioni di adulti hanno dichiarato di essere stati coinvolti in risse dopo aver bevuto.
- Nel 2003 i costi economici degli atti criminali attribuibili all’alcool sono stati stimati in 33 miliardi
di euro: il costo è diviso tra polizia, tribunali e carceri (15 miliardi), spese per la prevenzione del
crimine e costi assicurativi (12 miliardi), danni alla proprietà (6 miliardi).
- I danni alla proprietà causati dalla guida in stato di ebbrezza sono stati stimati in 10 miliardi di
euro.
- L’alcool ha anche un impatto sulla famiglia: il 16% degli abusi e dell’incuria nei confronti dei
minori è causato dal consumo di alcool.
- Tra i 4,7 milioni e i 9,1 milioni di bambini vivono in famiglie con problemi legati al consumo di
alcool.
- Le sofferenze causate ai membri delle famiglie di persone alcoldipendenti rappresentano un costo
intangibile di 68 miliardi di euro.
- Quasi il 5% dei bevitori maschi e il 2% delle donne ha dichiarato un impatto negativo dell’alcool
sul lavoro o nello studio.
- L’assenteismo legato al consumo di alcool provoca un danno economico compreso tra i 9 e i 19
miliardi e la disoccupazione provoca un danno compreso tra i 6 e i 23 miliardi di euro.
Alcool e salute
- L’alcool è responsabile di circa 195.000 morti ogni anno nell’Ue.
- L’alcool è responsabile del 12% di morte prematura e di disabilità per gli uomini e del 2% per le
donne.
L’alcool provoca ogni anno in nell’Unione europea:
- 17 mila morti all’anno dovuti a incidenti stradali.
- 27 mila morti accidentali.
- 2 mila omicidi.
- 10 mila suicidi.
- 45 mila morti per cirrosi epatica.
- 50 mila morti di tumori (di cui 11 mila sono morti di donne per tumore al seno).
- 17 mila decessi dovuti a problemi neuro-psichiatrici.
- Sono oltre 200.000 casi di depressione dovuti al consumo di alcool.
- I costi di trattamento sanitario sono stati stimati in 17 miliardi di euro, insieme a 5 miliardi di
euro spesi per il trattamento e la prevenzione del consumo problematico di alcool e alcoldipendenza.
- Il 10% della mortalità delle giovani donne e circa il 25% della mortalità dei giovani maschi è
dovuta all’alcool.
- Il 6% dei degli studenti di 15-16 anni ha riportato episodi di risse e il 4% episodi di rapporti
sessuali non protetti, entrambi causati dal consumo di alcool.
- Molti danni causati dall’alcool sono sopportati da persone diverse dai bevitori. Questi
comprendono 60.000 nascite sottopeso, il 16% di abusi e abbandoni di minori, e da 5 a 9 milioni
di bambini che vivono in famiglie con problemi alcool correlati.
senza parole
Ma quelli elettronici, per esperienza personale, funzionano?
io non so se era elettronico, non ero in grado di valutarlo, ma il mio record è 3.88 :asd: :asd: :asd:
non guidavo, ovviamente
Perchè? Ha ragione. Mi pare che il doc avesse fatto un accenno alla questione vino/alcool nel thread del fumo.
Finchè sono 2 bicchieri non ci vedo il male.
P.s. E' diplomato e laureato in agraria, penso che di vino e le sue proprietà ne sappia qualcosina. Lo conosco bene avendolo avuto come presidente della provincia.
Mi spieghi che centra essere laureati ?
Se dicessero che più di un bicchiere al giorno fà male, tutti i produttori di vino fallirebbero.
Non fidatevi mai di nessuno soprattutto di quelli che hanno interessi commerciali o di carriera (vi vendereero anche il veleno).
Per altro quest'uomo ha ideato questo sito
http://sapermangiare.mobi/
se io seguissi le loro indicazioni avrei 20 kg in più :suspi:
queste sono robe da pazzi :rolleyes:
marcejap
31-08-2009, 23:12
Due bicchieri probabilmente non faranno niente ma perchè rischiare? Magari c'è chi non li sente nenche e chi basta due dita per cadere sotto al tavolo, in ogni caso che succede se poi uno che beve va a schiantarsi e si porta all'altro mondo anche vittime innocenti?
Io sono per lo zero totale: se bevi anche una goccia, niente auto. Stop.
Tutti a predicare rigore ogni volta che succede un incidente con molte vittime, poi però si deve accontentare anche gli elettori che gradiscono il vino ed allora ecco i "distinguo". Bah.
Due bicchieri probabilmente non faranno niente ma perchè rischiare? Magari c'è chi non li sente nenche e chi basta due dita per cadere sotto al tavolo, in ogni caso che succede se poi uno che beve va a schiantarsi e si porta all'altro mondo anche vittime innocenti?
Io sono per lo zero totale: se bevi anche una goccia, niente auto. Stop.
Tutti a predicare rigore ogni volta che succede un incidente con molte vittime, http://www.htita.it/forum/newreply.php?do=newreply&p=737598#poi però si deve accontentare anche gli elettori che gradiscono il vino ed allora ecco i "distinguo". Bah.
E adesso non posso nemmeno più brindare al battesimo di mio figlio. E devo stare pure attento a quello che contengono gli alimenti.
Però posso prendere un autista, ora chiedo a mio zio se mi fa il piacere, però lui non deve brindare.
Speriamo pure che il prete non mi faccia bere vino dal calice.
E adesso non posso nemmeno più brindare al battesimo di mio figlio. E devo stare pure attento a quello che contengono gli alimenti.
esatto :sisi:
perchè io devo rischiare che tu "tanto a me due bicchieri non fanno niente" mi piombi addosso ammazzandomi?
Domanda: tu rispetti i limiti di velocità? o sei di quelli che siccome hanno il 4x4 con ABS-ESP, 18 airbag e controllo della trazione ti metti in strada al doppio della velocità consentita?
esatto :sisi:
perchè io devo rischiare che tu "tanto a me due bicchieri non fanno niente" mi piombi addosso ammazzandomi?
Ma cosa vuol dire una frase del genere? :suspi:
A sto punto non facciamo più guidare NESSUNO, perchè ci sono migliaia di cose che possono alterare la lucidità perfetta (mangiare troppo, la radio, il riflesso sul vetro).
Il limite C'E' ed è sensato, il resto mi pare una questione di lana caprina.
A sto punto non facciamo più guidare NESSUNO, perchè ci sono migliaia di cose che possono alterare la lucidità perfetta (mangiare troppo, la radio, il riflesso sul vetro).
mi rendo conto che possa essere un concetto difficile da capire....
se esiste un certo rischio, perchè aumentarlo coscientemente?
Il limite C'E' ed è sensato, il resto mi pare una questione di lana caprina.
ottimo, smetti di postare visto che si tratta di lana caprina.
lucianomafia
01-09-2009, 10:11
non è difficile nemmeno capire che ci sono altri rischi oltre all'alcool.... io per esempio soffro di allergie e quando mi parte devo prendere antistaminici che danno un po' di sonnolenza... se mi capita mentre guido? mi fermo e dormo un paio d'ore per poi ripartire? rischi ce ne sono a migliaia, giustissimo mettere dei limiti, ma la tolleranza zero mi sembra eccessiva. piuttosto che impedire di bere un bicchiere di vino (o farsi gli sciacqui con il colluttorio che probabilmente se ingerito potrebbe far rilevare uno 0,05) bisognerebbe investire su un cambiamento culturale....
Hendeling
01-09-2009, 10:24
perchè io devo rischiare che tu "tanto a me due bicchieri non fanno niente" mi piombi addosso ammazzandomi?
Non è questione di "due bicchieri a me non fanno niente". Due bicchieri possono portarti in balla o non farti niente, ma questo è soggettivo e sindacabile.
Il tasso alcolemico invece è oggettivo e misura come l'alcool è metabolizzato dall'organismo. Quindi da indicazioni su quanto uno è ubriaco. Sotto una certa soglia, lo 0.5, si è attenti e vigili, poi c'è un zona di tolleranza nella quale si è ancora vigili e attenti, ma che per la legge si è considerati ubriachi. Dopo questa zona di tolleranza si sfocia nella zona in cui le percezioni sono alterate, i riflessi sono rallentati, e quindi si mette in pericolo la propria vita e quella degli altri.
Mi è venuto in mente un esempio stupido: mi sono chiesto come facciano i carabinieri a stabilire quanti bicchieri uno ha bevuto. Si devono fidare della parola del pilota? Devono fare il giro dei bar/discoteche dei dintorni a chiedere come a tutti i baristi quanti bicchieri e di cosa hanno servito ad ogni avventore?
Con il tasso alcolemico il limite è oggettivo: due soffi e via, sai se sei abile alla guida oppure no.
Domanda: tu rispetti i limiti di velocità? o sei di quelli che siccome hanno il 4x4 con ABS-ESP, 18 airbag e controllo della trazione ti metti in strada al doppio della velocità consentita?
Su questo sono d'accordo, ma secondo me è un pò OT perchè spesso chi corre lo fa indipendentemente da quanto ha bevuto.
mi rendo conto che possa essere un concetto difficile da capire....
se esiste un certo rischio, perchè aumentarlo coscientemente?
Puoi anche fare a meno di fare il supponente sapientone. Aumentarlo coscientemente cosa? Ripeto: c'è un limite, OGGETTIVO (un numerello), stabilito per legge, ben al di sotto della soglia di pericolo (e bene ti ha risposto hendeling qua sopra). Se uno corre e ti piomba addosso col 4x4 a 150 all'ora, stai pur sicuro che due bicchieri di rosso c'entrano 0. C'entra la testa di cazzo che ha.
ottimo, smetti di postare visto che si tratta di lana caprina.
No caro, troppo comodo rispondere così. Hai capito benissimo cosa intendo: stai montando una polemica per me basata su motivi che non sussistono, più che altro per la persona che ha detto le cose che per quello che ha detto.
una cosa brutta è che se ho un amico a cena, gli faccio un dispetto a stappare una buona bottiglia da bere insieme.
lucianomafia
01-09-2009, 10:36
una cosa brutta è che se ho un amico a cena, gli faccio un dispetto a stappare una buona bottiglia da bere insieme.
perchè? 2 bicchieri, su una cena di un paio d'ore, e se non pesa 40 kg il limite non dovrebbe superarlo...
perchè? 2 bicchieri, su una cena di un paio d'ore, e se non pesa 40 kg il limite non dovrebbe superarlo...
e poi come la mettiamo con la seconda bottiglia ? :asd:
Su questo sono d'accordo, ma secondo me è un pò OT perchè spesso chi corre lo fa indipendentemente da quanto ha bevuto.
ovvio, è per dire che se aumenti la velocità aumenti anche la probabilità di incidente indipendentemente dalla dotazione della macchina.
Stesso discorso per l'alcol e i suoi effetti nel sangue. Tu sai che se bevi X non ti succede nulla ma questo non vuol dire che c'è il giorno in cui il tuo fegato è appesantito e magari non metabolizzi allo stesso modo. Per questo che ci sia un limite oggettivo lo trovo giusto e trovo profondamente sbagliato alzare tale limite invece di ridurlo.
Puoi anche fare a meno di fare il supponente sapientone. Aumentarlo coscientemente cosa? Ripeto: c'è un limite, OGGETTIVO (un numerello), stabilito per legge, ben al di sotto della soglia di pericolo (e bene ti ha risposto hendeling qua sopra).
attiva il cervelletto prima di scrivere. Sei tu che sostieni che il numerello vada aumentato perchè al di sotto della soglia del pericolo. Lo alzi fino a quanto, alla soglia del pericolo?
No caro, troppo comodo rispondere così. Hai capito benissimo cosa intendo: stai montando una polemica per me basata su motivi che non sussistono, più che altro per la persona che ha detto le cose che per quello che ha detto.
ma senti senti...guarda che sei tu che prende per oro colato tutto quello che dice il laureato in agronomia che, si sa, ha molto a che fare con gli effetti sul fisico e sul cervello del sangue. Quello che è comodo per me lo decido io, sei tu quello che dice che la discussione è "lana caprina" ma continui a postare...predicare bene e razzolare male eh?
lucianomafia
01-09-2009, 10:41
e poi dove la mettiamo la seconda bottiglia ? :asd:
vuoi un'idea o ci arrivi da solo?
(scusate l'OT ma c'è da sdrammatizzare un po';))
e poi come la mettiamo con la seconda bottiglia ? :asd:
allora fallo bere a stomaco vuoto, così smaltisce prima... e tu risparmi la cena... :asd:
esatto :sisi:
perchè io devo rischiare che tu "tanto a me due bicchieri non fanno niente" mi piombi addosso ammazzandomi?
Domanda: tu rispetti i limiti di velocità? o sei di quelli che siccome hanno il 4x4 con ABS-ESP, 18 airbag e controllo della trazione ti metti in strada al doppio della velocità consentita?
Io ho sempre parlato di un bicchiere per stare sul sicuro e tu parli di due.
Per la domanda, non capisco. Sembra che hai voglia di far polemica. Domande del tipo hai mai accelerato con l'arancione o hai mai superato il limite, per me equivalgono a demagogia e quindi non rispondo.
Se vogliamo parlare seriamente il limite zero comporta ugualmente controlli stradali e comporta inevitabilmente la presenza di persone che lo supereranno. A che serve?
Nessuno ha dimostrato che un bicchiere di vino comporta un raddoppio del rischio incidenti.
Portami dati e ne parliamo. A mio favore ci sono molti studi. Se non mi porti dati allora l'idea è solo nella tua testa.
Io ho sempre parlato di un bicchiere per stare sul sicuro e tu parli di due.
Per la domanda, non capisco. Sembra che hai voglia di far polemica. Domande del tipo hai mai accelerato con l'arancione o hai mai superato il limite, per me equivalgono a demagogia e quindi non rispondo.
Se vogliamo parlare seriamente il limite zero comporta ugualmente controlli stradali e comporta inevitabilmente la presenza di persone che lo supereranno. A che serve?
Nessuno ha dimostrato che un bicchiere di vino comporta un raddoppio del rischio incidenti.
Portami dati e ne parliamo. A mio favore ci sono molti studi. Se non mi porti dati allora l'idea è solo nella tua testa.
EDIT: ho capito il senso della domanda solo dopo aver scritto. è un problema di valutazione del rischio. A parte il fatto che il paragone non regge, la valutazione del rischio è soggettiva e quindi rimando alla mia considerazione scritta sopra, sulla base di dati oggettivi.
Ma cosa vuol dire una frase del genere? :suspi:
A sto punto non facciamo più guidare NESSUNO, perchè ci sono migliaia di cose che possono alterare la lucidità perfetta (mangiare troppo, la radio, il riflesso sul vetro).
Il limite C'E' ed è sensato, il resto mi pare una questione di lana caprina.
Qui però passi al torto, c'è una piccola differenza.
L'alcol è misurabile, la magnata no, la trombata no (e anche quella mette sonnolenza), la radio no, il panino mentre si guida e la sigaretta ni, la moglie/fidanzata accanto che rompe i coglioni no.
Il riflesso del vetro invece vai tranquillo che rispetta delle norme.
Il discorso che deve essere fatto è dire che il limite stabilito deve essere quello della sicurezza per tutti. STOP.
Qui però passi al torto, c'è una piccola differenza.
L'alcol è misurabile, la magnata no, la trombata no (e anche quella mette sonnolenza), la radio no, il panino mentre si guida e la sigaretta ni, la moglie/fidanzata accanto che rompe i coglioni no.
Il riflesso del vetro invece vai tranquillo che rispetta delle norme.
Il discorso che deve essere fatto è dire che il limite stabilito deve essere quello della sicurezza per tutti. STOP.
Guarda che stai di fatto dando ragione a me :p
Il mio era volutamente un paradosso, un'esagerazione. :sisi:
Il limite c'è, è di 0,5, vale per TUTTI, ed è sotto la soglia di anebbiamento dei riflessi. E' oggettivo e misurabile, gli etilometri si trovano a pochi soldi, basta volerli trovare.
Attaccarsi alle parole di Zaia per montare polemica lo trovo stucchevole: è palese che parla avendo in mente la difesa e la promozione del vino italiano, così come non mi pare inviti ad ubriacarsi, anche perchè, ripeto, è stato lui il promotore qui da me di iniziative di sensibilizzazione e responsabilizzazione alla guida.
Eh, ma è un cialtrone :sisi:
Guarda che stai di fatto dando ragione a me :p
Il mio era volutamente un paradosso, un'esagerazione. :sisi:
Il limite c'è, è di 0,5, vale per TUTTI, ed è sotto la soglia di anebbiamento dei riflessi. E' oggettivo e misurabile, gli etilometri si trovano a pochi soldi, basta volerli trovare.
Attaccarsi alle parole di Zaia per montare polemica lo trovo stucchevole: è palese che parla avendo in mente la difesa e la promozione del vino italiano, così come non mi pare inviti ad ubriacarsi, anche perchè, ripeto, è stato lui il promotore qui da me di iniziative di sensibilizzazione e responsabilizzazione alla guida.
Eh, ma è un cialtrone :sisi:
quoto tutto
Test antidroga e alcol
IL 45% DEI FERMATI È RISULTATO POSITIVO
Pubblicata il 01/09/2008
I dati sono clamorosi. Ben il 45% dei conducenti fermati sono risultati positivi ai controlli antialcol e antidroga. Insomma, quasi uno su due non era in grado di guidare in sicurezza perché in uno stato di alterazione tale da mettere a repentaglio la propria vita e quella altrui. È questo il preoccupante bilancio dei controlli effettuati nella notte tra il 29 e il 30 agosto a Verona e Peschiera del Garda.
Nella città veneta il test antidroga per gli automobilisti è in fase di sperimentazione da più di un anno, sotto il coordinamento del Dipartimento delle dipendenze. Adesso, dopo i risultati dell'ultimo test notturno, verrà esteso in tutta Italia, secondo la volontà del sottosegretario alla presidenza del consiglio per la Famiglia, la prevenzione della droga e il servizio civile, Carlo Giovanardi.
Nella classifica delle droghe individuate, al primo posto è risultata la cannabis, assunta dal 55,8% dei guidatori sottoposti al test, seguita dalla cocaina (35%). Il caso più eclatante nel corso della notte è stato quello di un automobilista fermato con 3,15 grammi per litro di alcol nel sangue (quando il tasso consentito non può superare lo 0,5), praticamente alla soglia del coma etilico. Naturalmente per lui, come per altri, è scattata la sospensione della patente, la denuncia penale e la confisca del mezzo.
danybig82
01-09-2009, 11:59
3,15 secondo me non ce la fai neanche a trovare la macchina nel parcheggio :eek:
Test antidroga e alcol
IL 45% DEI FERMATI È RISULTATO POSITIVO
Pubblicata il 01/09/2008
I dati sono clamorosi. Ben il 45% dei conducenti fermati sono risultati positivi ai controlli antialcol e antidroga. Insomma, quasi uno su due non era in grado di guidare in sicurezza perché in uno stato di alterazione tale da mettere a repentaglio la propria vita e quella altrui. È questo il preoccupante bilancio dei controlli effettuati nella notte tra il 29 e il 30 agosto a Verona e Peschiera del Garda.
Nella città veneta il test antidroga per gli automobilisti è in fase di sperimentazione da più di un anno, sotto il coordinamento del Dipartimento delle dipendenze. Adesso, dopo i risultati dell'ultimo test notturno, verrà esteso in tutta Italia, secondo la volontà del sottosegretario alla presidenza del consiglio per la Famiglia, la prevenzione della droga e il servizio civile, Carlo Giovanardi.
Nella classifica delle droghe individuate, al primo posto è risultata la cannabis, assunta dal 55,8% dei guidatori sottoposti al test, seguita dalla cocaina (35%). Il caso più eclatante nel corso della notte è stato quello di un automobilista fermato con 3,15 grammi per litro di alcol nel sangue (quando il tasso consentito non può superare lo 0,5), praticamente alla soglia del coma etilico. Naturalmente per lui, come per altri, è scattata la sospensione della patente, la denuncia penale e la confisca del mezzo.
Guarda che mi dai ragione :D
A sta gente puoi imporre lo 0,5 come lo 0, gli cambia na sega :sisi:
E dubito si siano (o si sarebbero) fermati a 2 bicchierini di rosso. Qua c'entra la testa, non c'è limite imposto per legge che tenga ;)
Cioè, pare che Zaia abbia detto a tutti di ubriacarsi. :suspi: Ma solo io ho letto quello che ha detto? :suspi:
3,15 secondo me non ce la fai neanche a trovare la macchina nel parcheggio :eek:
ma và... c'è ancora ampio margine! :D
Se riusciva a guidare con 3,15 da sobrio andrebbe molto più forte di badoer... :sisi:
Se riusciva a guidare con 3,15 da sobrio andrebbe molto più forte di badoer... :sisi:
Badoer va così piano che i meccanici, ai box, invece del cronometro usano il calendario
(cit.)
Dr_Velvet
01-09-2009, 12:10
Qui però passi al torto, c'è una piccola differenza.
L'alcol è misurabile, la magnata no, la trombata no (e anche quella mette sonnolenza), la radio no, il panino mentre si guida e la sigaretta ni, la moglie/fidanzata accanto che rompe i coglioni no.
Il riflesso del vetro invece vai tranquillo che rispetta delle norme.
Il discorso che deve essere fatto è dire che il limite stabilito deve essere quello della sicurezza per tutti. STOP.
a proposito dei limiti misurabili,mi viene in mente tutto il discorso dei limiti consentiti dalla legge alle concentrazioni di determinati agenti tossici/cancerogeni nell'ambiente di lavoro,negli alimenti,ecc...
Ma so che sarebbe un OT devastante :asd:
Guarda che mi dai ragione :D
A sta gente puoi imporre lo 0,5 come lo 0, gli cambia na sega :sisi:
E dubito si siano (o si sarebbero) fermati a 2 bicchierini di rosso. Qua c'entra la testa, non c'è limite imposto per legge che tenga ;)
forse però se sanno che se c'è il ziru limite quel 45% scende un pò.
il limite 0 va senz'altro a colpire la persona 'da due bicchieri' ma comuqnue l'occasione fa l'uomo ubriacone :esd: e i due per tanti, con la scusa che sei nel limite diventano magari 3 o 4 (tanto smaltisco, tanto non sono ubriaco, tanto son fuori di poco).
è evidente anche che se hai per esempio qualche conoscente che è stato fermato, ti dirà che è stato sfigato che l'hanno fermato e non che lui era fuori limite perchè bevuto troppo.
Tanis Mezzelfo
01-09-2009, 12:12
mah...concordo con dampyr..lo 0 non risolve niente. Lo si può anche impostare se piace così tanto ma non si andrebbe a risolvere il problema in alcun modo. Io a pasto un bicchiere me lo bevo volentieri. Oppure una birra se sono a mangiar la pizza con gli amici. Vedermi impossibilitato a farlo mi scoccerebbe ma riuscirei ad accettarlo.
Ma il problema resta comunque perchè secondo me chi è capace di smettere di bere prima di guidare è la stessa persona che quando la fermi non risulta al di sopra dello 0.5
Prima qualcuno diceva che è come il fumo vietato nei locali. Falso, non è la stessa cosa. Io sono un non fumatore e quindi questa legge mi è piaciuta ma chi vuole fumare lo fa cmq andando fuori per poi rientrare, senza alcun bisogno di altre persone. Con la macchina invece dovrebbe guidare qualcun altro e non sempre è possibile. Già così si dimostra quante diverse variabili abbiano le due cose e la non paragonabilità delle situazioni.
Si può tentare di mettere il divieto al di sotto di una certa fascia d'età...o ancora meglio basato sul fatto di esser neo patentati, così come già avviene per i limiti di velocità e per le auto di grossa cilindrata vietate ai neopatentati. Resta il problema che però se con la macchina fai esperienza e poi puoi passare alle cilindrate e alle velocità più elevate, con l'alcool non è così :)
L'unica soluzione alla faccenda è la testa della persona al volante e per quella nessuna legge funziona.
Ps: La patente a punti che doveva essere il grande deterrente oramai non serve ad una cippa....
mah...concordo con dampyr..lo 0 non risolve niente. Lo si può anche impostare se piace così tanto ma non si andrebbe a risolvere il problema in alcun modo. Io a pasto un bicchiere me lo bevo volentieri. Oppure una birra se sono a mangiar la pizza con gli amici. Vedermi impossibilitato a farlo mi scoccerebbe ma riuscirei ad accettarlo.
Ma il problema resta comunque perchè secondo me chi è capace di smettere di bere prima di guidare è la stessa persona che quando la fermi non risulta al di sopra dello 0.5
Prima qualcuno diceva che è come il fumo vietato nei locali. Falso, non è la stessa cosa. Io sono un non fumatore e quindi questa legge mi è piaciuta ma chi vuole fumare lo fa cmq andando fuori per poi rientrare, senza alcun bisogno di altre persone. Con la macchina invece dovrebbe guidare qualcun altro e non sempre è possibile. Già così si dimostra quante diverse variabili abbiano le due cose e la non paragonabilità delle situazioni.
Si può tentare di mettere il divieto al di sotto di una certa fascia d'età...o ancora meglio basato sul fatto di esser neo patentati, così come già avviene per i limiti di velocità e per le auto di grossa cilindrata vietate ai neopatentati. Resta il problema che però se con la macchina fai esperienza e poi puoi passare alle cilindrate e alle velocità più elevate, con l'alcool non è così :)
L'unica soluzione alla faccenda è la testa della persona al volante e per quella nessuna legge funziona.
Ps: La patente a punti che doveva essere il grande deterrente oramai non serve ad una cippa....
Per una volta che io e Tanis andiamo d'accordo :esd: non posso non quotare. :sisi:
Chi non si ferma allo 0,5 non si ferma manco con lo 0. E' una soglia di tolleranza contro il consumo "fisiologico" (passatemi il termine), come può essere il bicchierino a pasto, la birra con la pizza, toh, il dolce col rhum.
Preferirei campagne "shockanti" come in Gb dove ti mostrano gli incidenti o i mutilati.
Tanis Mezzelfo
01-09-2009, 12:19
Per una volta che io e Tanis andiamo d'accordo :esd: non posso non quotare. :sisi:
guarda che mi quoti anche quando non andiamo d'accordo.... :esd:
Certo per motivi opposti :p
Dr_Velvet
01-09-2009, 12:19
io ,dopo aver bevuto,guido per qualche ora finchè l'alcolemia non scende sotto i limiti consentiti.
Poi rallento,mi faccio finalmente raggiungere dalla polizia e mi concedo all'etilometro.
3,15 secondo me non ce la fai neanche a trovare la macchina nel parcheggio :eek:
Si trova si trova. Che poi ci si dorma dentro diverse ore al freddo maledicendo la tequila è un'altra cosa. :asd:
forse però se sanno che se c'è il ziru limite quel 45% scende un pò.
il limite 0 va senz'altro a colpire la persona 'da due bicchieri' ma comuqnue l'occasione fa l'uomo ubriacone e i due per tanti, con la scusa che sei nel limite diventano magari 3 o 4 (tanto smaltisco, tanto non sono ubriaco, tanto son fuori di poco).
è evidente anche che se hai per esempio qualche conoscente che è stato fermato, ti dirà che è stato sfigato che l'hanno fermato e non che lui era fuori limite perchè bevuto troppo.
Proprio per questo sostengo limite 0. Non perchè ce l'ho con chi beve, ma perchè è troppo facile farsi degli alibi e poi rendersi conto, beccati dalla pula, di essere fuori limite.
guarda che mi quoti anche quando non andiamo d'accordo.... :esd:
Certo per motivi opposti :p
:esd:
Rimane ancora la domanda a cui non ho avuto risposta: dove sta scritto che Zaia invita a ubriacarsi? :suspi: Perchè è quello che si sta provando a far passare.
Tanis Mezzelfo
01-09-2009, 12:21
io ,dopo aver bevuto,guido per qualche ora finchè l'alcolemia non scende sotto i limiti consentiti.
Poi rallento,mi faccio finalmente raggiungere dalla polizia e mi concedo all'etilometro.
Barreto invece dopo fa l'etilometro alla polizia
io ,dopo aver bevuto,guido per qualche ora finchè l'alcolemia non scende sotto i limiti consentiti.
Poi rallento,mi faccio finalmente raggiungere dalla polizia e mi concedo all'etilometro.
quello è barreto, nel soffiare ha mandato in tilt l'etilometro della pattuglia successiva :D
Guarda che stai di fatto dando ragione a me :p
Il mio era volutamente un paradosso, un'esagerazione. :sisi:
Il limite c'è, è di 0,5, vale per TUTTI, ed è sotto la soglia di anebbiamento dei riflessi. E' oggettivo e misurabile, gli etilometri si trovano a pochi soldi, basta volerli trovare.
Infatti io non voglio andarti contro, solo che stavi dando motivazioni sbagliate, es berlusconi non è un buon politico perché va a mignotte :D
a proposito dei limiti misurabili,mi viene in mente tutto il discorso dei limiti consentiti dalla legge alle concentrazioni di determinati agenti tossici/cancerogeni nell'ambiente di lavoro,negli alimenti,ecc...
Ma so che sarebbe un OT devastante :asd:
Stavo iniziando a scrivere un post chilometrico prima a riguardo, poi mi son contenuto :sisi:
Dr_Velvet
01-09-2009, 12:34
Barreto invece dopo fa l'etilometro alla polizia
quello è barreto, nel soffiare ha mandato in tilt l'etilometro della pattuglia successiva :D
esigo che siate bannati.
Da Barreto ovviamente.
Badoer va così piano che i meccanici, ai box, invece del cronometro usano il calendario
(cit.)
Badoer va così piano che invece delle foto usano tavolozza, tela e pennello.
Si trova si trova. Che poi ci si dorma dentro diverse ore al freddo maledicendo la tequila è un'altra cosa. :asd:
Proprio per questo sostengo limite 0. Non perchè ce l'ho con chi beve, ma perchè è troppo facile farsi degli alibi e poi rendersi conto, beccati dalla pula, di essere fuori limite.
Il limite zero è molto facile da misurare... su questo ti do ragione al 100%, e del resto non sei nemmeno sentibile... :p
ilbarbadatre
01-09-2009, 13:02
ma infatti secondo me 0,5 potrebbe andare, anche se io sarei sul limite 0,2 (così se ti sei mangiato la crepes al gran marnier non vai oltre)
però non va detto che il limite è 0,2 va detto che il limite è 0, sennò se la gente sa che il limite è 0,2 beve fino a 0,4 e così via
Stesso discorso per l'alcol e i suoi effetti nel sangue. Tu sai che se bevi X non ti succede nulla ma questo non vuol dire che c'è il giorno in cui il tuo fegato è appesantito e magari non metabolizzi allo stesso modo. Per questo che ci sia un limite oggettivo lo trovo giusto e trovo profondamente sbagliato alzare tale limite invece di ridurlo.
Io non ho trovato nessuno che parla di alzare il limite in questo thread. Nemmeno Zaia lo dice.
Quindi a chi stai rispondendo?
Sul fatto della metabolizzazione, credo che i medici sappiano bene cosa facciano e abbiano tenuto conto di tutto nello stabilire il limite di 0,5.
Si trova si trova. Che poi ci si dorma dentro diverse ore al freddo maledicendo la tequila è un'altra cosa. :asd:
Proprio per questo sostengo limite 0. Non perchè ce l'ho con chi beve, ma perchè è troppo facile farsi degli alibi e poi rendersi conto, beccati dalla pula, di essere fuori limite.
Povera Italia, piena di gente deficente che non si rende conto che bere due bicchieri è rischioso...
Io non ho trovato nessuno che parla di alzare il limite in questo thread. Nemmeno Zaia lo dice.
Quindi a chi stai rispondendo?
quoto tutto...
sembra una polemica un pò pretestuosa perchè NESSUNO ne noi ne tantomeno zaia ha parlato di alzare il limite...
se vogliamo possiamo parlare se sia giusto o meno portare il limite a zero...tutto il resto è noia (cit.)!
Fantafuturo invece sarebbero le auto dotate di dispositivo di misuratore di alcol. Se passi il limite l'auto non si accende. Punto.
http://motori.corriere.it/varie/09_settembre_02/giappone_test_alcol_camionisti_iasoni_316f0ade-97a4-11de-b29b-00144f02aabc.shtml
Uh uh che io non sia cosi' pirla come sembra?
lucianomafia
02-09-2009, 15:59
non basterà una coincidenza a farci cambiare idea, tranquillo...
esatto :sisi:
anche perchè il signor ministro, laureato quindi super-esperto nel settore :D, pensa che così facendo difenderà la produzione del vino :suspi:
in tutta questa estate avessi visto un under-22 bere un bicchiere di vino :suspi:
Non hai capito proprio un bel niente del discorso che ha fatto :rolleyes:
Lui era favorevole al limite ZERO (cioè non poter bere proprio) per i neopatentati, mentre diceva che lo 0,5 attuale andava benissimo per TUTTI GLI ALTRI.
In base a quello che ha detto è irrilevante cosa bevono gli under 22, perchè alla guida non potrebbero bere comunque. Mentre che ne so un 40enne (e quelli il vino lo bevono eccome) potrebbe tranquillamente bersi i due bicchieri di vino senza superare lo 0,5.
Almeno prima di dargli del cialtrone leggi bene cosa dice :rolleyes:
http://motori.corriere.it/varie/09_settembre_02/giappone_test_alcol_camionisti_iasoni_316f0ade-97a4-11de-b29b-00144f02aabc.shtml
Uh uh che io non sia cosi' pirla come sembra?
Perchè secondo te ci metteranno tanto a trovare il modo per fregare il sistema? :asd:
marcejap
03-09-2009, 02:22
Io non ho trovato nessuno che parla di alzare il limite in questo thread. Nemmeno Zaia lo dice.
Certo che non lo dice, mica sta parlando di alzare il limite. Non sarà fatto niente di tutto ciò. Zaia parla agli italiani che bevono vino (che sono tanti), e sono tutti elettori. Ha fatto una piccola sparata per far parlare la gente, a cui non seguirà nessun tipo di legiferazione, neanche un decretino piccolo piccolo.
E' una piccola polemica politica. Per giunta trasversale (perchè il vino si beve indifferentemente a destra come a sinistra). Così come era trasversale la sparata sul porre il limite della guida a tasso zero di alcool (perchè sulla sicurezza stradale sono d'accordo tutti). Sparata fatta da chi? Ma dallo stesso Zaia, è ovvio:
http://www.repubblica.it/2008/10/motori/motori-ottobre/alcol-tasso-zero/alcol-tasso-zero.html?ref=search
E' cambiato qualcosa un anno dopo? No, è ovvio.
Certo che non lo dice, mica sta parlando di alzare il limite. Non sarà fatto niente di tutto ciò. Zaia parla agli italiani che bevono vino (che sono tanti), e sono tutti elettori. Ha fatto una piccola sparata per far parlare la gente, a cui non seguirà nessun tipo di legiferazione, neanche un decretino piccolo piccolo.
E' una piccola polemica politica. Per giunta trasversale (perchè il vino si beve indifferentemente a destra come a sinistra). Così come era trasversale la sparata sul porre il limite della guida a tasso zero di alcool (perchè sulla sicurezza stradale sono d'accordo tutti). Sparata fatta da chi? Ma dallo stesso Zaia, è ovvio:
http://www.repubblica.it/2008/10/motori/motori-ottobre/alcol-tasso-zero/alcol-tasso-zero.html?ref=search
E' cambiato qualcosa un anno dopo? No, è ovvio.
:sisi: campagna elettorale permanente
Certo che non lo dice, mica sta parlando di alzare il limite. Non sarà fatto niente di tutto ciò. Zaia parla agli italiani che bevono vino (che sono tanti), e sono tutti elettori. Ha fatto una piccola sparata per far parlare la gente, a cui non seguirà nessun tipo di legiferazione, neanche un decretino piccolo piccolo.
E' una piccola polemica politica. Per giunta trasversale (perchè il vino si beve indifferentemente a destra come a sinistra). Così come era trasversale la sparata sul porre il limite della guida a tasso zero di alcool (perchè sulla sicurezza stradale sono d'accordo tutti). Sparata fatta da chi? Ma dallo stesso Zaia, è ovvio:
http://www.repubblica.it/2008/10/motori/motori-ottobre/alcol-tasso-zero/alcol-tasso-zero.html?ref=search
E' cambiato qualcosa un anno dopo? No, è ovvio.
Grazie, mancava la tua sparata demagogica giornaliera :D
Hendeling
03-09-2009, 09:31
Grazie, mancava la tua sparata demagogica giornaliera :D
Dimostrare l'incoerenza di una persona non mi pare demagogia.
L'alcool alla guida non fa bene adesso come non faceva un anno fa.
Se poi vuoi difendere Zaia perchè ti è simpatico è un altro discorso o attaccare marcejap perchè la pensa diversamente da te, è un altro discorso.
Cosa è cambiato?
Forse Zaia è diventato alcolista :sisi:
Dimostrare l'incoerenza di una persona non mi pare demagogia.
L'alcool alla guida non fa bene adesso come non faceva un anno fa.
Se poi vuoi difendere Zaia perchè ti è simpatico è un altro discorso o attaccare marcejap perchè la pensa diversamente da te, è un altro discorso.
Cosa è cambiato?
Forse Zaia è diventato alcolista :sisi:
O forse Repubblica scrive cagate :rolleyes:
Zaia s'è sempre schierato per il tasso 0 per i neo-patentati. Guarda caso, Repubblica l'ha "casualmente" omesso. :D
comunque il thread ormai ha perso la "direzione" del vino e s'è spostato sulla politica... Per me l'argomento è esaurito.
Mah... io direi di restare in topic... :rolleyes:
marcejap
04-09-2009, 22:02
comunque il thread ormai ha perso la "direzione" del vino e s'è spostato sulla politica... Per me l'argomento è esaurito.
Mi permetto di dissentire. Si discute della dichiarazione di un politico, e quindi la discussione è chiaramente politica.
http://motori.corriere.it/varie/09_settembre_14/guida_alcol_dilecce_c3101570-a12a-11de-9cad-00144f02aabc.shtml
UPpo va...se il limite fosse stato zero quanti di questi ora non avrebbero i problemi che hanno?
il problema del limite posto ad un numero diverso da zero è proprio qui, che quel sorso in più ti fotte la vita proprio per bene...
io sono d'accordo su quanto affermi... però l'iniquità della legge italiana è fuori dall'umana concezione...
http://motori.corriere.it/varie/09_settembre_14/guida_alcol_dilecce_c3101570-a12a-11de-9cad-00144f02aabc.shtml
UPpo va...se il limite fosse stato zero quanti di questi ora non avrebbero i problemi che hanno?
il problema del limite posto ad un numero diverso da zero è proprio qui, che quel sorso in più ti fotte la vita proprio per bene...
In moltissime parti del mondo è consentito bere.. non è che è solo la legge italiana.
Io di mio sono contrario ad un certo tipo di proibizionismo, meglio trovare le soluzioni alternative (ho sempre odiato chi fumava nei locali, mi pare un buon compromesso il fatto che fumino fuori, non avrei trovato giusto che però proibissero le sigarette).
La cagata di questa legge sta nel fatto che loro mettono un limite, 0.5 e fin qui ok, il problema è che avrebbero dovuto mettere, sempre per legge, l'obbligo per i locali che somministrano bevande alcooliche di munirsi di alcooltest gratuiti.
Così avrebbe avuto un senso, come è adesso uno non sa mai se è fuori o meno (infatti se guido evito bellamente di bere, anche perché so bene che se c'è un posto di blocco mi fermano subito).
Se dovessero mettere il limite 0 (lo avevano messo qualche anno fa in Croazia, i primi che si sono lamentati erano i preti perché servendo messa bevevano :p) a mio avviso dovrebbero però garantire i servizi pubblici durante la notte, perché se da un lato potrebbe essere pure giusto porre quel limite dall'altra non trovo giusto questo proibizionismo assoluto..
Se dovessero mettere il limite 0 (lo avevano messo qualche anno fa in Croazia, i primi che si sono lamentati erano i preti perché servendo messa bevevano :p) a mio avviso dovrebbero però garantire i servizi pubblici durante la notte, perché se da un lato potrebbe essere pure giusto porre quel limite dall'altra non trovo giusto questo proibizionismo assoluto..
questo mi pare sensato.
Io contesto il fatto che ci sia un limite che, in quanto tale, può tranquillamente essere superato semplicemente perchè, quel giorno, il tuo organismo non metabolizza come in altre occasioni...
Joey-sama
14-09-2009, 23:26
questo mi pare sensato.
Io contesto il fatto che ci sia un limite che, in quanto tale, può tranquillamente essere superato semplicemente perchè, quel giorno, il tuo organismo non metabolizza come in altre occasioni...
il problema è che non posso manco darmi una sciacquata alla bocca col colluttorio che la macchinetta pensa che sia sbronzo :rolleyes:
questo mi pare sensato.
Io contesto il fatto che ci sia un limite che, in quanto tale, può tranquillamente essere superato semplicemente perchè, quel giorno, il tuo organismo non metabolizza come in altre occasioni...
vero.. ma il problema si potrebbe risolvere anche rendendo obbligatorio per chi somministra prodotti alcolici un alcooltest gratuito, anche perché l'organismo metabolizza differentemente da un giorno all'altro ma non è che con 2 bicchieri di vino una volta lo stesso soggetto ha 0.2 e l'altra 2.5
Uno prima di uscire fa il test, vede che ad esempio ha 0.6 o fa guidare qualcuno sotto il limite o aspetta un po' e rifà il test dopo un po' di tempo..
smargiasassi
15-09-2009, 08:51
http://motori.corriere.it/varie/09_settembre_14/guida_alcol_dilecce_c3101570-a12a-11de-9cad-00144f02aabc.shtml
UPpo va...se il limite fosse stato zero quanti di questi ora non avrebbero i problemi che hanno?
il problema del limite posto ad un numero diverso da zero è proprio qui, che quel sorso in più ti fotte la vita proprio per bene...
........ ma guarda che non ti capisco.... l'articolo è incentrato sulla spropositata pesantezza della pena, tant'è che tutti i coinvolti si ritengono colpevoli e "pentiti". il problema è sempre tutto italiano, si inasprisce la pena perchè nessuno controlla quotidianamente.
diciamola in altro modo, se, da quando i limiti sull'alcool sono stati istituiti, i controlli fossero stati seri e numerosi, non si sarebbe arrivati a queste "pene" così insostenibili e molte vite (probabilmente) sarebbero state salvate.
il problema da noi è sempre quello di rimettere mano sulle norme già esistenti senza capire che al 99% le leggi (ben applicate) che abbiamo sarebbero sufficienti ad un notevolissimo miglioramento alla vita sociale.
........ ma guarda che non ti capisco.... l'articolo è incentrato sulla spropositata pesantezza della pena, tant'è che tutti i coinvolti si ritengono colpevoli e "pentiti". il problema è sempre tutto italiano, si inasprisce la pena perchè nessuno controlla quotidianamente.
che non capisci è lampante.
Stò dicendo esattamente la stessa cosa ma visto che non si parla di soluzioni alternative non sarebbe meglio se il limite fosse zero? in questo modo la famosa "birra in più" di quei poveracci non ci sarebbe, probabilmente, stata.
Hendeling
15-09-2009, 09:21
http://motori.corriere.it/varie/09_settembre_14/guida_alcol_dilecce_c3101570-a12a-11de-9cad-00144f02aabc.shtml
Che titolo sciocco: "La birra in più che ci ha rovinato la vita!"
Il limite c'è, si sa che esiste (o almeno si dovrebbe saperlo) se bevi sono affari tuoi, paghi le conseguenze delle tue azioni, a me sembra vittimismo allo stato puro.
Ci pensi prima di bere non stai a piangerti addosso dopo. Si parte sempre dal presupposto: io ho sbagliato, ma di poco, quindi mi sembra eccessivo essere punito come gli altri.
Il limite, come detto c'è e si chiama limite perchè se sei sotto non ti fanno niente e se sei sopra sei nella cacca.
Lo 0.5 ti permette una piccola quantità di alcool, ma se vuoi bere di più, vai a piedi o fai guidare qualcunaltro.
Scusate, ho appena preso un caffè doppio e forse sono un pò nervoso.
Edit:
Ho riletto l'articolo, a proposito di vittimismo, volevo riportare questa frase per chi è pigro e non legge l'articolo:
Ritengono però che lo Stato «per l’errore di una sera» che non ha causato «alcun danno a terzi»non possa irrompere nella loro vita e rovinarla [...]
Ma bisogna per forza uccidere o mutilare qualcuno per essere ritenuti responsabili di qualcosa?
Non basta aver causato il rischio? Non penso che lo Stato intenda accusarti di omicidio, ma di guida in stato di ebbrezza.
ilbarbadatre
15-09-2009, 09:40
Ritengono però che lo Stato «per l’errore di una sera» che non ha causato «alcun danno a terzi»non possa irrompere nella loro vita e rovinarla [...]
secondo me è proprio questa frase la più stupida e dimostra come tutte queste persone non abbiano capito niente, non abbiano capito che proprio perché sono stati fermati in tempo hanno evitato di "far danni"; che poi uccidere una o più persone loro lo chiamano "fare danni"? :rolleyes: come se fosse uno specchietto rotto della macchina :no:
Ma bisogna per forza uccidere o mutilare qualcuno per essere ritenuti responsabili di qualcosa?
Non basta aver causato il rischio? Non penso che lo Stato intenda accusarti di omicidio, ma di guida in stato di ebbrezza.
no, non bisogna fare dei danni per essere responsabili delle proprie malefatte.
Da questo però alla trafila con SERT, avvocati, visite e, non ultimo, divieto di guidare qualunque cosa ce ne passa. Va bene essere stati beccati fuori tolleranza per l'alcol nel sangue ma perchè io ho la netta sensazione che il percorso riabilitativo sia soprattutto un modo per spillare soldi?
A pensarci bene, anche mettere un limite diverso da zero è un modo per beccare in fallo tanta gente. Sono convinto che se mettessero il limite a zero in tanti, tantissimi che dicono che loro con due bicchieri di vino stanno bene semplicemente non berrebbero. Ad un eventuale controllo non correrebbero il rischio di essere beccati fuori limite e il problema di aver gente "pericolosa" in giro per strada sarebbe molto limitato.
Un mio collega è stato fermato ed è risultato positivo all'alcool test. 0,7 mi pare.
Sospensione per 3 mesi, obbligo di visite, analisi, riunioni, tutto a pagamento ovviamente, e se fosse stato trovato anche in una sola analisi con un tasso diverso da zero, niente patente.
Per carità, non che sia sbagliato, ma non si può far di tutta l'erba un fascio... magari uno risulta a 0,6 ed è positivo, uno a 1,5 e fanno lo stesso percorso riabilitativo? boh...
Ketamina
15-09-2009, 12:26
Per quanto mi piaccia bere io non guido mai la sera quando torno dalla discoteca/pub/locale. Anzi se so che bevo parto già in macchina di altri che non bevono. Per me la cosa migliore è il limite a 0 come dice Fara. Sti mezzi limiti non servono a niente. Uno magari si beve una birra senza badarci tanto e poi risulta superiore al limite. Senza contare che ognuno metabolizza e regge l'alcool in maniera differente.
In Irlanda sono rimasto seriamente meravigliato. Mai visti così tanti ubriachi tutti in un solo posto... dalle 17 li vedevi che già vomitavano davanti ai pub (e per rovinarti così devi bere almeno da due orette :-o). Ragazze di 20 anni, anziani di 70 anni, donne di 50 anni... tutti ubriachi che barcollavano. Io con tutto che mi bevevo 4 o 5 pinte a sera ero il più serio di tutti. Però dopo le 22 col cavolo che qualcuno guidava la sua macchina. Giravano solo taxi e bus notturni. Non c'era una sola macchina che non fosse un taxi... in 15 giorni non ho visto dopo le 23 una sola macchina "civile" che sia stato Dublino, Galway, Killarney, Cork o qualsiasi altra città che ho visitato. Tralasciando il fatto che comunque bere in quel modo come fanno loro, se lo fai per tutta la vita, fa schifo ed è dannosissimo, però su questo non gli si può dire nulla. Coscienziosissimi.
d'accordissimo... ma ti voglio vedere in una qualsiasi città italiana (che non sia piccola da girarla tutta a piedi ovviamente), tornare alle 3-4 di mattina con bus o taxi, senza spendere 40€
ilbarbadatre
15-09-2009, 12:35
in 15 giorni non ho visto dopo le 23 una sola macchina "civile" che sia stato Dublino, Galway, Killarney, Cork o qualsiasi altra birreria che ho visitato.
:asd:
sicuramente i mezzi pubblici da noi fanno schifo :sisi:
Che titolo sciocco: "La birra in più che ci ha rovinato la vita!"
Il limite c'è, si sa che esiste (o almeno si dovrebbe saperlo) se bevi sono affari tuoi, paghi le conseguenze delle tue azioni, a me sembra vittimismo allo stato puro.
Ci pensi prima di bere non stai a piangerti addosso dopo. Si parte sempre dal presupposto: io ho sbagliato, ma di poco, quindi mi sembra eccessivo essere punito come gli altri.
Il limite, come detto c'è e si chiama limite perchè se sei sotto non ti fanno niente e se sei sopra sei nella cacca.
Lo 0.5 ti permette una piccola quantità di alcool, ma se vuoi bere di più, vai a piedi o fai guidare qualcunaltro.
Scusate, ho appena preso un caffè doppio e forse sono un pò nervoso.
Edit:
Ho riletto l'articolo, a proposito di vittimismo, volevo riportare questa frase per chi è pigro e non legge l'articolo:
Ma bisogna per forza uccidere o mutilare qualcuno per essere ritenuti responsabili di qualcosa?
Non basta aver causato il rischio? Non penso che lo Stato intenda accusarti di omicidio, ma di guida in stato di ebbrezza.
Quoto quasi tutto.
Questa gente va punita pesantemente.
Due birre medie normalmente fanno risultare 0,6. Questi avevano quasi 0,8. Il tasso mediamente scende di 0,15 ogni ora.
Questi avevano bevuto tanto e ora si lamentano. Questi se ne fregano dello 0,5 o zero.
Le sanzioni sono pesanti ed è giusto perchè è tentato omicidio.
Il fatto che si lamentino è segno che vanno educati.
Io resto dell'idea che ci vorrebbe 0,4 e un po' di pubblicità per spiegare che al massimo è consentito un brindisi.
Chi vuole fare come gli pare, deve pagare.
Ketamina
15-09-2009, 12:43
d'accordissimo... ma ti voglio vedere in una qualsiasi città italiana (che non sia piccola da girarla tutta a piedi ovviamente), tornare alle 3-4 di mattina con bus o taxi, senza spendere 40€
Eh lo so... qui preferiscono guidare la propria macchina che spendere 5 euro di notturno o una decina di taxi.
Il problema è quando provocano gli incidenti però, non quando li fanno da soli. E' questo che non capiscono.
Eh lo so... qui preferiscono guidare la propria macchina che spendere 5 euro di notturno o una decina di taxi.
Il problema è quando provocano gli incidenti però, non quando li fanno da soli. E' questo che non capiscono.
ma ti dirò... io li spendereri volentieri... il problema è che non ci sono mezzi che mi riportano a casa... a Roma, con 1€ viaggi di notte... ma la metro chiude alle 23 e all'1 nel WE... i notturni sono pochini... e coprono solo le vie principali... ci fosse la metro fino a tardi tardi... potrei prendere quella e fare l'ultimo pezzo in taxi...
Ketamina
15-09-2009, 12:57
ma ti dirò... io li spendereri volentieri... il problema è che non ci sono mezzi che mi riportano a casa... a Roma, con 1€ viaggi di notte... ma la metro chiude alle 23 e all'1 nel WE... i notturni sono pochini... e coprono solo le vie principali... ci fosse la metro fino a tardi tardi... potrei prendere quella e fare l'ultimo pezzo in taxi...
Tu li spenderesti volentieri... io pure... ma la pensassero tutti come noi diminuirebbero gli incidenti. :-o
E poi non ti credere, a Dublino il notturno passava ogni ora o ogni mezzora e la metro non esiste. Però non so dirti in rapporto a Roma com'è coperta la città. :sisi:
ma ti dirò... io li spendereri volentieri... il problema è che non ci sono mezzi che mi riportano a casa... a Roma, con 1€ viaggi di notte... ma la metro chiude alle 23 e all'1 nel WE... i notturni sono pochini... e coprono solo le vie principali... ci fosse la metro fino a tardi tardi... potrei prendere quella e fare l'ultimo pezzo in taxi...
Queste possibilità ci sono solo nelle grandi città.
Personalmente preefrisco non bere piuttosto che andare in giro la notte tra metro e taxi.
[...]Per me la cosa migliore è il limite a 0 come dice Fara. [...]
No.. spetta..
Per me la cosa migliore sarebbe obbligare i gestori dei locali a mettere le macchinette gratuite per poter fare il test.
Uno così se si beve 2 cocktail ed è fuori può aspettare un po' e poi riprovare ed eventualmente mettersi alla guida (o fare guidare un amico).
Se poi proprio volessero mettere la tolleranza 0 devono però fornire loro soluzioni alternative di trasporto a prezzi umani.
Ketamina
15-09-2009, 13:39
No.. spetta..
Per me la cosa migliore sarebbe obbligare i gestori dei locali a mettere le macchinette gratuite per poter fare il test.
Uno così se si beve 2 cocktail ed è fuori può aspettare un po' e poi riprovare ed eventualmente mettersi alla guida (o fare guidare un amico).
Questo cambierebbe poco o nulla. Se uno si ubriaca e vede che non può guidare che fa? Aspetta 5 ore di poter guidare? Prende il taxi e lascia la macchina lì?
Se poi proprio volessero mettere la tolleranza 0 devono però fornire loro soluzioni alternative di trasporto a prezzi umani.
Sicuramente. E converrebbe anche ai comuni una cosa del genere.
Questo cambierebbe poco o nulla. Se uno si ubriaca e vede che non può guidare che fa? Aspetta 5 ore di poter guidare? Prende il taxi e lascia la macchina lì?
Se uno si ubriaca è un conto..
se uno ha 0.6 o 0.7 aspetta un oretta e poi parte..
non tutti quando vengono pizzicati hanno 2 come tasso..
Sicuramente. E converrebbe anche ai comuni una cosa del genere.
questo sì..
ma come fare però?
io abito in provincia di Torino, se ad esempio vado a mangiare che ne so ad Asti (io non lo faccio, ma c'è chi lo fa) come faccio poi a tornare??
con questo morirebbe anche tutto quel sistema di prodotti tipici locali (e di cantine) che negli ultimi decenni si è cercato di pubblicizzare..
Ketamina
15-09-2009, 13:56
Se uno si ubriaca è un conto..
se uno ha 0.6 o 0.7 aspetta un oretta e poi parte..
non tutti quando vengono pizzicati hanno 2 come tasso..
Beh ma a questo punto uno che ha 0.6 o 0.7 prende il taxi o il notturno come gli altri e non deve nemmeno aspettare. Il problema sarebbe per quelli di cui tu parli sotto.
questo sì..
ma come fare però?
io abito in provincia di Torino, se ad esempio vado a mangiare che ne so ad Asti (io non lo faccio, ma c'è chi lo fa) come faccio poi a tornare??
con questo morirebbe anche tutto quel sistema di prodotti tipici locali (e di cantine) che negli ultimi decenni si è cercato di pubblicizzare..
:sisi:
Io nel mio paese torno a piedi, ma spesso il sabato si va a Cosenza che sta a 20/25 km da qui e in quel caso non saprei come tornare.
L'unica che mi viene in mente è che a turno non si beve.
Beh ma a questo punto uno che ha 0.6 o 0.7 prende il taxi o il notturno come gli altri e non deve nemmeno aspettare. Il problema sarebbe per quelli di cui tu parli sotto.
i taxi qui hanno prezzi esorbitanti..
lo scorso anno sono stato a Kos, 8€ e ti riportavano nel residence (2€ a testa perché eravamo in 4).
qui credo che per la stessa corsa ci vorrebbero 4 o 5 volte i soldi..
:sisi:
Io nel mio paese torno a piedi, ma spesso il sabato si va a Cosenza che sta a 20/25 km da qui e in quel caso non saprei come tornare.
L'unica che mi viene in mente è che a turno non si beve.
beh dipende..
da noi quando qualcuno beve e guida smette di bere presto che ne so, se andiamo in disco alle 2 smette di bere (dopo avere bevuto 1 o 2 cocktail)
se si va in centro a Torino si prende una consumazione e stop (magari gli altri si prendono poi la seconda o un paio di chupito).
Se ci fosse tolleranza 0 non sarebbe più permesso nemmeno il primo cocktail, è proprio quella la differenza tra lo 0.5 e lo 0.
smargiasassi
15-09-2009, 18:53
Ma bisogna per forza uccidere o mutilare qualcuno per essere ritenuti responsabili di qualcosa?
Non basta aver causato il rischio? Non penso che lo Stato intenda accusarti di omicidio, ma di guida in stato di ebbrezza.
lo stato non ti accusa di omicidio nemmeno se uccidi due ragazzi sulla nomentana andando a 120 all'ora strafatto di droga e con la patente già ritirata.
lo stato non ti accusa di omicidio nemmeno se uccidi due ragazzi sulla nomentana andando a 120 all'ora strafatto di droga e con la patente già ritirata.
nemmeno se uccidi 2 irlandesi andando a più di 100 all'ora sul lungotevere...
questo sì..
ma come fare però?
io abito in provincia di Torino, se ad esempio vado a mangiare che ne so ad Asti (io non lo faccio, ma c'è chi lo fa) come faccio poi a tornare??
con questo morirebbe anche tutto quel sistema di prodotti tipici locali (e di cantine) che negli ultimi decenni si è cercato di pubblicizzare..
i taxi qui hanno prezzi esorbitanti..
qui credo che per la stessa corsa ci vorrebbero 4 o 5 volte i soldi..
e ti quoto :sisi:
il taxi sarebbe la soluzione migliore... ma costa troppo :sisi:
penso a tutte le fiere astigiane, alle cantine, agli agriturismi belli ma sperduti... come fai?
io abito in prima cintura di torino, tornare dal centro in taxi di notte mi costerebbe almeno 35€ :suspi::suspi:
Non oso immaginare quanto potrebbe costare tornare da acqui o da nizza o da castelnuovo...
da circa un anno a torino han messo i pullman notturni, ma girano solo in centro e non servono a chi abita in periferia o in provincia =/
Dr_Velvet
18-01-2010, 17:55
http://tribunatreviso.gelocal.it/dettaglio/fatevi-due-bicchieri-zaia-sta-con-bof/1831849
Dr_Velvet
19-01-2010, 21:02
convinto che solo pochi di voi abbiano bisogno del sottostante simulatore per comprendere gli effetti delll'alcol
http://milano.repubblica.it/dettaglio/milano-il-simulatore-di-ubriacatura-per-insegnare-leducazione-stradale/1833653
io mi permetto di dire che sarebbe stato bello utilizzare qualcosa di meno metaforico della chiave e della serratura :asd:
Anche perchè,oltre che agli effetti sull'inserimento,ci potrebbe ritrovare ad affrontare gli effetti di un non perfetto disinserimento :sisi:
:suspi:
Ketamina
19-01-2010, 21:48
Secondo me manco simula bene comunque.
Io stavo per vomitare solo a guardare il filmato... e cmq, ho sempre preso la serratura... :D
Sapendo più o meno quello che serve per arrivare alla soglia fuorilegge mi sembra giusto un pochino esagerato :asd:
decisamente esagerato :esd:
Dr_Velvet
20-01-2010, 11:52
non credo abbia la stessa funzione di un etilometro per evitare le multe:rolleyes:
l'obiettivo è un altro...
Ketamina
20-01-2010, 12:28
non credo abbia la stessa funzione di un etilometro per evitare le multe:rolleyes:
l'obiettivo è un altro...
:sisi:
Ora m'è passata la voglia di superare il 2% di tasso alcolico. :sisi:
:sbonk:
Dr_Velvet
20-01-2010, 13:00
:sisi:
Ora m'è passata la voglia di superare il 2% di tasso alcolico. :sisi:
:sbonk:
che slein ti fulmini :sisi:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.