Visualizza Versione Completa : I segreti di Villa Certosa
Cosa ne pensate di tutta questa storia? Voto del sondaggio rigorosamente segreto!
Zappadu e gli scatti di Villa Certosa
«Ho 5.000 foto, alcune usciranno presto»
«Tra le immagini anche quelle di un finto matrimonio tra il premier Silvio Berlusconi e una ragazza»
MILANO - Esisterebbero cinquemila foto dell'aeroporto di Olbia e di Villa Certosa, scattate da Antonello Zappadu tra il 2006 e il 2009 e mai sequestrate. Lo racconta lo stesso fotografo sardo, denunciato dal premier Silvio Berlusconi per violazione di domicilio e della privacy, in un'intervista a Repubblica: «Le 700 foto che mi hanno sequestrato non sono le sole che ho fatto - spiega Zappadu-. Se proprio la devo dire tutta, io, tra il 2006 e il 2009, ho scattato cinquemila fotografie. All’aeroporto di Olbia e all’interno di Villa Certosa». Il fotografo (alcuni dei suoi scatti sono già stati pubblicati da El Pais nei giorni scorsi) spiega che tra le cinquemila foto di cui dispone non c'è «nulla di pruriginoso. Piuttosto, direi - aggiunge - immagini politicamente imbarazzanti». «Ne posso raccontare una - continua Zappadu -: sarà stata la tarda primavera del 2008 e nei giardini della villa c'è un finto matrimonio tra Berlusconi e una ragazza. Ci sono il bouquet di fiori e un gruppo di altre ragazze intorno a loro che applaudono divertite», racconta Zappadu, che nell'intervista parla anche di scatti che riguardano aerei e elicotteri di Stato: «Ho altre foto in cui si vedono scendere da quegli elicotteri almeno una decina di ragazze». Al quotidiano diretto da Ezio Mauro Zappadu confessa anche che alcuni nuovi scatti «usciranno presto. E non in Italia».
DAVANTI AL GIP - Giovedì il fotoreporter olbiese è comparso davanti al gip del Tribunale di Tempio per l'udienza preliminare sul caso delle fotografie pubblicate nel 2007 dal settimanale Oggi in cui Silvio Berlusconi veniva ritratto in compagnia di alcune ragazze nel parco di Villa Certosa, a Porto Rotondo. Zappadu era stato denunciato dai legali del premier per violazione della privacy e di domicilio. Il pm, Ezio Castaldi, ha chiesto l'archiviazione al gip Vincenzo Cristiano. Il giudice ha ascoltato il legale del primo ministro, Piersilvio Cipolotti dello studio Ghedini e l'avvocato di Zappadu, il neo europarlamentare dell'Idv, Giommaria Uggias. Il primo si è opposto alla richiesta di archiviazione producendo nuova documentazione, tra cui un articolo del settimanale Panorama sull'ultima vicenda delle foto del premier in Sardegna, alcune delle quali sono state pubblicate dal quotidiano spagnolo El Pais. Uggias ha invece ribadito la richiesta di archiviazione formulata dal pm. Il giudice Cristiano si è riservato la decisione, attesa entro venerdì.
Fermo restando che mi preoccupa molto di più ciò che fa quando non è a villa certosa ma quando è a palazzo chigi, credo che per me un imprenditore possa fare, a casa sua, nel rispetto delle leggi, ciò che vuole. Un primo ministro, no.
che sti paparazzi stanno rompendo il .....:mad:
che a casa sua può fare il sacrosanto cazzo che vuole, cosi come ogni parlamentare, edicolante, fioraio FA.
però attenzione, se si scopre (anche attraverso un paparazzo) che si fa di coca con puttanoni a villa certosa portati tramite jet di stato...
allora, beh, la cosa si complica.
e allora la cosa INIZIA a farsi interessante.
A casa sua può fare quasi quello che gli pare..
Il problema è quando il buffone lo fa negli incontri ufficiali...
detto questo l'unica cosa grave che vedo nell'articolo è:«Ho altre foto in cui si vedono scendere da quegli elicotteri (di Stato) almeno una decina di ragazze».
e allora la cosa INIZIA a farsi interessante.
Ma non è che prima che esca fuori questo quel "povero" paparazzo salterà per aria con le foto? :rolleyes:
O magari che la stampa non ne parlerà?
Ma non è che prima che esca fuori questo quel "povero" paparazzo salterà per aria con le foto? :rolleyes:
O magari che la stampa non ne parlerà?
le foto sono state già pubblicate in colombia infatti.
e lui NON può essere toccato dalla giustizia italiana...
tratto dal corriere del 6 giugno
"ROMA— Sono state commercializzate da una società colombiana, la Ecoprensa, le foto scattate a Villa Certosa e pubblicate dal quotidiano spagnolo El País. Transazione estera che mette il reporter sardo Antonello Zappadu, 51 anni, al riparo da qualsiasi azione giudiziaria, anche se l’agenzia è comunque a lui riconducibile. In Colombia vivono infatti la sua giovane moglie e i suoi due figli. La trattativa era stata avviata nelle scorse settimane, dunque prima del sequestro disposto dalla procura di Roma, e in ogni caso nessun accertamento potrà essere svolto, come sottolineano gli stessi pubblici ministeri titolari dell’indagine."
http://www.corriere.it/politica/09_giugno_06/colombia_zappadu_sarzanini_78f74b72-5268-11de-9c0a-00144f02aabc.shtml
o almeno questo è quello che ho capito io...
Dr_Velvet
12-06-2009, 13:36
certo che se Noemi ha piu' forza mediatica di Mills siamo messi proprio bene.
certo che se Noemi ha piu' forza mediatica di Mills siamo messi proprio bene.
anche tu un mangia-bambini complottista vedo....:rolleyes:
lucianomafia
12-06-2009, 13:39
che palle...
o meglio, la cosa in se è un gran bell'argomento di discussione, se non fosse che oscura completamente il dibattito politico... in pratica è pù importante la vita privata del berlusca di quella politica... in questo modo quello governa finchè campa... e la sinistra soca...
certo che se Noemi ha piu' forza mediatica di Mills siamo messi proprio bene.
Ma guarda che alla fine questo è proprio il suo gioco: fa tanto lo scandalizzato, ma Berlusconi è il primo a cui fa gioco che l'attenzione venga spostata su queste stupidaggini.
Perchè francamente sono stupidaggini, non è il primo ne sarà l'ultimo potente di turno che si dileggia con ancelle che lo seguono solo per soldi e potere.
Il giovane premier (cit.) da veramente fondo ai suoi mezzi solo per bloccare processi e accuse relative ai suoi soldi, aziende, conflitti, etc. Questo è solo fumo.
p.s. non avevo visto il sondaggio.
Non credo sia violazione della privacy, è un personaggio pubblico famoso e come tale può essere oggetto di paparazzate.
Discorso diverso è se il fotografo fosse entrato senza permesso nella villa per fare le foto..
p.s. non avevo visto il sondaggio.
Non credo sia violazione della privacy, è un personaggio pubblico famoso e come tale può essere oggetto di paparazzate.
Discorso diverso è se il fotografo fosse entrato senza permesso nella villa per fare le foto..
quando ho provato ad avvicinarmi a meno di 20metri dal portone della sua villa (lavoravo li a fianco) i carabinieri e la brigata sassari mi volevano sparare con la mitraglietta.
detto tutto.
comunque il fatto che lui distolga l'opinione pubblica per fare quel che vuole in parlamento è palese.
ma non credo si discuta di questo nel thread.
Dr_Velvet
12-06-2009, 13:51
Ma guarda che alla fine questo è proprio il suo gioco: fa tanto lo scandalizzato, ma Berlusconi è il primo a cui fa gioco che l'attenzione venga spostata su queste stupidaggini.
Perchè francamente sono stupidaggini, non è il primo ne sarà l'ultimo potente di turno che si dileggia con ancelle che lo seguono solo per soldi e potere.
Il giovane premier (cit.) da veramente fondo ai suoi mezzi solo per bloccare processi e accuse relative ai suoi soldi, aziende, conflitti, etc. Questo è solo fumo.
e poi diciamolo...chi non va a letto con le minorenni?
:esd:
Francamente per come la penso io può fare tutto ciò che vuole nella sua vita privata...
basta che quando non sia in veste ufficiale non usi impropriamente il suo potere e i soldi pubblici. Visto che qui si parla di abuso di ufficio e molto probabilmente di peculato...
che lui abbia più patatine di Rocco Siffredi è una cosa che non mi tange, che lui continui a fare ciò che vuole, da cittadino italiano, mi da un fastidio enorme...
specie in un periodo in cui un ministro inglese si dimette perchè il marito aveva chiesto il rimborso per un film porno, uno svedese si dimette per la vergogna di essersi dimenticato di pagare il canone...
mentre lui, dopo esser stato acclataro di aver corrotto Mills, aver fugato la giustizia grazie ai suoi conniventi ecc. ecc.
si trova ancora al suo posto, mentre ci sarebbe da ringhierarlo, come minimo.
Ma poi ci penso, e mi ricordo che siamo in Italia
[...]specie in un periodo in cui un ministro inglese si dimette perchè il marito aveva chiesto il rimborso per un film porno, uno svedese si dimette per la vergogna di essersi dimenticato di pagare il canone...[...]
E ora apri gli occhi e ricordati di essere in Italia..
http://corrierealpi.gelocal.it/dettaglio/Casini-%C2%ABbeccato%C2%BB-con-lo-skipass-della-figlia/1414189
Ho preso uno a caso.. ma il 90% della classe politica è abituata a fare queste cose..
Vero, sono cazzi suoi, ma se ammette di dire tutta la verità e di non fare leggi che impediscano di fotografare lui, ma possano fare quel che cacchio vogliono con gli altri... tanto vedrete che succederà anche questo!
Poi dire che gli scatti incriminati pubblicati da El Pais fossero solo parte di un gruppo di ospiti della delegazione ceca, beh, c'è da dire che di ceco, forse c'era solo lui per dire una cosa del genere... (a meno che nn offra la sua villa a mò di garconière...)
In fondo, lui è il premier e fino a poco tempo fa presentava la famiglia come radice della vita sociale... lui è Berlusconi mica Corona...
e poi diciamolo...chi non va a letto con le minorenni?
:esd:
Questo comunque nel caso di Berlusconi è tutto da dimostrare.
Anzi, alla fine il risalto alla (non-)notizia di Noemi sta proprio in questo prurito irrisolto, negli italiani che vorrebbero sentirgli dire: "Sì, e lo succhiava pure bene". :suspi:
Ognuno a casa sua può fare quel che vuole. Finchè è nella sua proprietà fa quel che gli pare, quando è in luoghi pubblici deve contenersi.
Altrimenti chiunque potrebbe essere perseguito e fotografato mentre in casa sua viaggia col pipino al vento :asd: e non penso che a nessuno piacerebbe...
Dr_Velvet
12-06-2009, 14:26
Questo comunque nel caso di Berlusconi è tutto da dimostrare.
Anzi, alla fine il risalto alla (non-)notizia di Noemi sta proprio in questo prurito irrisolto, negli italiani che vorrebbero sentirgli dire: "Sì, e lo succhiava pure bene". :suspi:
ma è una battuta...volevo dire che se ci va o no con le minorenni non cambia nulla(notizia di poco conto)...in fondo ci andiamo tutti noi!(battuta)
:D
A casa sua può fare quello che vuole.
Sarebbe da preoccuparsi di quello che fa in versione premier, ma alla gente e anche a chi dovrebbe contrastarlo piace più parlare del resto... bella la società di oggi, basata sulle favatine.
Flavio Ezio
12-06-2009, 14:59
Questo comunque nel caso di Berlusconi è tutto da dimostrare.
Anzi, alla fine il risalto alla (non-)notizia di Noemi sta proprio in questo prurito irrisolto, negli italiani che vorrebbero sentirgli dire: "Sì, e lo succhiava pure bene". :suspi:
Io più che altro non ho ancora capito cosa diavolo cambia se va con delle minorenni o no. Dal punto di vista etico mi farebbe abbastanza schifo andasse ance con un 19enne o una 21enne lui che di anni ne ha più di 70, ma tra 17 anni, 18 anni o 19 anni non cambia una cippa, né legalmente, né presumo moralmente.
Io penso che se la faccenda si limitasse al fatto di portare "puttanelle" nelle sue ville sarebbe scandaloso, squallido, non etico, ma tutti i suoi votanti potrebbero eventualmente ricredersi capendo che la sua facciata è ben differente da come invece si atteggia nella vita giornaliera. Punto finita lì.
Però se si scoprisse che quelle "puttanelle" arrivano a casa sua con mezzi statali allora dovrebbe scoppiare uno scandalo mega-galattico.
Il problema è sempre il solito però: il 90% dei media sono suoi o comuqnue comandati la lui, percui ne uscirebbe sempre e comunque dignitosamente.
ma è una battuta...volevo dire che se ci va o no con le minorenni non cambia nulla(notizia di poco conto)...in fondo ci andiamo tutti noi!(battuta)
:D
No beh, questo l'avevo capito :p
OrsettiOrsetti
12-06-2009, 18:10
Io penso che se la faccenda si limitasse al fatto di portare "puttanelle" nelle sue ville sarebbe scandaloso, squallido, non etico, ma tutti i suoi votanti potrebbero eventualmente ricredersi capendo che la sua facciata è ben differente da come invece si atteggia nella vita giornaliera. Punto finita lì.
Però se si scoprisse che quelle "puttanelle" arrivano a casa sua con mezzi statali allora dovrebbe scoppiare uno scandalo mega-galattico.
Il problema è sempre il solito però: il 90% dei media sono suoi o comuqnue comandati la lui, percui ne uscirebbe sempre e comunque dignitosamente.
Quel condizionale è una delle cose che differenzia (in peggio) l'Italia da buona parte degli altri paesi.
Vedi ad esempio ciò che è successo in Gran bretagna di recente.
macedone
13-06-2009, 02:07
Ma nessuno dice che gl'italiani lo hanno votato e si sapeva che faceva i festini e frequentava minorenni quindi automaticamente può fare tutto questo perchè avallato dal voto degli italiani?
:asd: :asd: :asd:
:suspi:
Metto le faccine per far capire che parlavo per assurdo... Anche se oramai l'assurdo in questo paese è un concetto molto volatile... A proposito di uccelli... :asd:
:rotfl:
Questa è la terza repubblica della gnocca!!!
going to brazil
13-06-2009, 11:58
secondo me quello che si vede nelle foto è solo la punta dell'iceberg, chissà quante ne combina alle nostre spalle... (cit.) :D
ad ogni modo mi inquieta di più quello che fa a palazzo chigi.
certo che se Noemi ha piu' forza mediatica di Mills siamo messi proprio bene.
Parole sante......parole sante.......
Sono ca$$i suoi. :sisi:
Sono ca$$i suoi nel momento in cui non viene giudicato in maniera negativa in Italia, ma soprattutto all'estero.
Tu mi dirai che se ne dovrebbero fregare, che un uomo si giudica da altro(Milles...:rolleyes:), forse hai ragione....per me il premier si può far fare servizietti da chi vuole a casa sua (purchè siano maggiorenni!!!).
Però visto che non è così, che certi atteggiamenti sono giudicati in un determinato modo, è bene che il Premier di una nazione si comporti in modo tale da non infangare il nome della nazione che rappresenta. :sisi:
certo che se Noemi ha piu' forza mediatica di Mills siamo messi proprio bene.
Vallo a dire a Franceschini :p
Joey-sama
13-06-2009, 13:12
Me ne frego! (cit.)
Vallo a dire a Franceschini :p
ma infatti la colpa è dell'opposizione.
che ha quel nome non si sa per quale motivo dato che aiuta la maggioranza.
ma infatti la colpa è dell'opposizione.
che ha quel nome non si sa per quale motivo dato che aiuta la maggioranza.
Perchè come ha scritto qualcuno questi si pongono con l'obiettivo di governare/comandare e non con l'obiettivo di proporre qualcosa di alternativo.
Ma chi governa ora è più furbo di loro...
Perchè come ha scritto qualcuno questi si pongono con l'obiettivo di governare/comandare e non con l'obiettivo di proporre qualcosa di alternativo.
Ma chi governa ora è più furbo di loro...
io credo che siano d'accordo, maggioranza e opposizione, se cosi (impropriamente) li vogliamo chiamare.
obbiettivamente non è logico o razionale che si fossilizzi su noemi e su villa certosa per fare una DURA e FORTE opposizione a un delinquente. voglio dire, è gente grande, di una certa età; parliamo di parlamentari, senatori, laureati...ce ne accorgiamo noi che è una montatura pubblicitaria e loro no?
ci sono mill(e)s altri casi che avrebbero avuto ben altra risonanza in qualsiasi altro paese, ma non voglio ripetere quello che è stato scritto più in alto.
Flavio Ezio
13-06-2009, 14:42
per me il premier si può far fare servizietti da chi vuole a casa sua (purchè siano maggiorenni!!!).
Mi ripeto. Cosa accidenti cambia se la ragazza ha 17 anni o 19 anni ?
Ketamina
13-06-2009, 14:43
Ai fini legali si può avere rapporti con 17enni senza problemi.
Dr_Velvet
13-06-2009, 14:47
Vallo a dire a Franceschini :p
ma che vuoi dire a quel poveretto...sembra il supplente bravino(almeno per impegno) ma sfigato che viene assegnato alla classe in attesa del nuovo maestro :asd:
L'unica cosa di cui sono contento è che visto che il PD non è in grado di azzerare il partito,stanno provvedendo gli elettori con le loro scelte a farlo :sisi:
Mi ripeto. Cosa accidenti cambia se la ragazza ha 17 anni o 19 anni ?
Per prima cosa ho una sorella 16enne e pensare che spompina una 70enne sinceramente mi fa un po' (tanto..) schifo.....ma vabbè.......sono punti di vista soggettivi immagino.
Boh.....provate ad immaginarvi la scena pensando a una vostra conoscente di quell'età........mah!
per quanto riguarda il punto di vista legale se vuoi possiamo dire che non è legalmente compromettente (sotto i 16 se non sbaglio diventa reato...), ma una minorenne con un 70enne è una notizia che fa molto più scalpore sia in Italia, ma soprattutto all'estero.
Visto che te lo puoi evitare, visto che ne puoi avere tante altre.....ma perchè scegliersi proprio una 17enne dai!
Ai fini legali si può avere rapporti con 17enni senza problemi.
ti ripeto...pensa ad una tua conoscente magari parente di quell'età con un 70enne.....
per carità, dal punto di vista legale tutto a posto......ma in sincerità cosa penseresti?:rolleyes:
Ketamina
13-06-2009, 15:11
ti ripeto...pensa ad una tua conoscente magari parente di quell'età con un 70enne.....
per carità, dal punto di vista legale tutto a posto......ma in sincerità cosa penseresti?:rolleyes:
Dal punto di vista etico potrei condividere, ma io volevo solo confermare che non è illegale.
Ai fini legali si può avere rapporti con 17enni senza problemi.
A me del caso Noemi non interessa tanto il fatto che si sia trombato una minorenne (anche se da alcune dichiarazioni della ragazza sembra si "conoscessero" da prima del suo 15esimo compleanno, e a quel punto le cose cambierebbero) quanto che il presidente del consiglio si metta a raccondare balle agli italiani senza pudore, venendo smascherato dopo pochi minuti :sisi:
Negli stati uniti (e nella maggior parte dei paesi democratici) un politico che mente così spudoratamente verrebbe trombato immediatamente alle elezioni successive (sempre che non sia costretto alle dimissioni prima di arrivarci)
Flavio Ezio
13-06-2009, 15:41
Per prima cosa ho una sorella 16enne e pensare che spompina una 70enne sinceramente mi fa un po' (tanto..) schifo.....ma vabbè.......sono punti di vista soggettivi immagino.
Boh.....provate ad immaginarvi la scena pensando a una vostra conoscente di quell'età........mah!
Ma il punto è che a me fa ugualmente schifo sia che la ragazza abbia 16 anni, che ne abbia 17, 18, 19, 20. Insomma, non cambia praticamente nulla, è per quello che rimango perplesso ogni volta che sento 'basta che non sia minorenne'...tra 16 anni e 18 anni non cambia nulla dal punto di vista morale, poiché il 'papabile' di anni ne avrebbe più di 70.
per quanto riguarda il punto di vista legale se vuoi possiamo dire che non è legalmente compromettente (sotto i 16 se non sbaglio diventa reato...), ma una minorenne con un 70enne è una notizia che fa molto più scalpore sia in Italia, ma soprattutto all'estero.
Visto che te lo puoi evitare, visto che ne puoi avere tante altre.....ma perchè scegliersi proprio una 17enne dai!
No, il limite non è neanche 16 a meno di casi particolari. Lo sai perché fa scalpore? Perché buona parte della popolazione non conosce la Legge e non conosce il limite sotto il quale andare con una persona è reato (forse non lo conosce neanche il berlusca, altrimenti non avrei minimamente provato a tirare in ballo il fatto delle minorenni come ha fatto lui). A me fa ugualmente schifo che scelga una 17enne o una 19enne (mi fa schifo ovviamente soprattutto per loro).
(anche se da alcune dichiarazioni della ragazza sembra si "conoscessero" da prima del suo 15esimo compleanno, e a quel punto le cose cambierebbero)
No, non cambia una cippa lippa.
ma che vuoi dire a quel poveretto...sembra il supplente bravino(almeno per impegno) ma sfigato che viene assegnato alla classe in attesa del nuovo maestro :asd:
L'unica cosa di cui sono contento è che visto che il PD non è in grado di azzerare il partito,stanno provvedendo gli elettori con le loro scelte a farlo :sisi:
Con chi, con la Serracchiani? :asd:
Ma l'hai sentita parlare? Pare la Bindi mescolata alla Finocchiaro :asd:
No, non cambia una cippa lippa.
Pensavo che il limite fosse 16 anni, ma comunque mi fa talmente schifo moralmente che dell'aspetto legale mi interessa ben poco :rolleyes:
Flavio Ezio
13-06-2009, 15:54
Pensavo che il limite fosse 16 anni, ma comunque mi fa talmente schifo moralmente che dell'aspetto legale mi interessa ben poco :rolleyes:
16 anni solo in casi particolari, cioè se la persona maggiorenne ha qualche ruolo protettivo, educativo etc. sulla persona. Altrimenti il limite è 14 anni compiuti.
Ketamina
13-06-2009, 15:56
16 anni solo in casi particolari, cioè se la persona maggiorenne ha qualche ruolo protettivo, educativo etc. sulla persona. Altrimenti il limite è 14 anni compiuti.
Addirittura 14? :eek: :confused:
Flavio Ezio
13-06-2009, 16:01
Addirittura 14? :eek: :confused:
http://www.altalex.com/index.php?idnot=36774
Ketamina
13-06-2009, 16:04
Convintissimo fosse 16 per tutti.
Pensa che negli USA è 18 anni senza esclusioni.
Cioè teoricamente 2 minorenni possono fare sesso tranquillamente, ma come uno dei due diventa maggiorenne potrebbe (poi è chiaro che non succede) essere arrestato :eek:
_Domenico_C_
13-06-2009, 17:33
Me ne frego! (cit.)
ma sentitelo, il ducetto de noartri…
dì la verità, ancora non ti capaciti che la villa sia in sardegna e non in piemonte :P :P :P
ma sentitelo, il ducetto de noartri…
dì la verità, ancora non ti capaciti che la villa sia in sardegna e non in piemonte :P :P :P
Beh in Piemonte mica c'è il mare :asd:
Pensa che negli USA è 18 anni senza esclusioni.
Cioè teoricamente 2 minorenni possono fare sesso tranquillamente, ma come uno dei due diventa maggiorenne potrebbe (poi è chiaro che non succede) essere arrestato :eek:
http://www.repubblica.it/2009/06/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-7/stewart/stewart.html
:asd:
Ketamina
13-06-2009, 18:14
http://www.repubblica.it/2009/06/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-7/stewart/stewart.html
:asd:
Interessante.
Io ho ospitato delle ragazze americane per 5 settimane e di Berlusconi non sapevano tutte ste cavolate onestamente. Sapevano giusto che era il primo ministro e che fosse amico di Bush. In Italia si pensa che tutti si facciano i fatti nostri...
PS: Gli ho chiesto se conoscevano Prodi. :esd: Vi dico la risposta?
Interessante.
Io ho ospitato delle ragazze americane per 5 settimane e di Berlusconi non sapevano tutte ste cavolate onestamente. Sapevano giusto che era il primo ministro e che fosse amico di Bush. In Italia si pensa che tutti si facciano i fatti nostri...
PS: Gli ho chiesto se conoscevano Prodi. :esd: Vi dico la risposta?
Io ne ho conosciute molte negli ultimi 6-7 anni: la maggior parte non sapeva nulla del mondo all'esterno degli stati uniti. Alcune neanche sapevano chi era Che Guevara :suspi:
Figuriamoci se sapevano la situazione politica italiana :asd:
Ketamina
13-06-2009, 18:26
Io ne ho conosciute molte negli ultimi 6-7 anni: la maggior parte non sapeva nulla del mondo all'esterno degli stati uniti.
:up:
paladinif
13-06-2009, 19:09
si però indipendentemente da quel che pensano di noi all'estero a me non va giù che un politico(di qualsiasi colore esso sia) prenda l'aereo di stato(Mastella-Rutelli-Berlusca) x fare i suoi comodi e poi lo paghiamo noi con le tasse, e che poi non si possa verificare sui lavori di ristrutturazione che ha fatto in un luogo a vincolo paesaggistico(Berlusca)x "sicurezza di stato", o chi ha comprato case di enti pubblici al centro di Roma x 4 soldi(erano più politici di ambo le parti ma non ricordo i nomi)....
si però indipendentemente da quel che pensano di noi all'estero a me non va giù che un politico(di qualsiasi colore esso sia) prenda l'aereo di stato(Mastella-Rutelli-Berlusca) x fare i suoi comodi e poi lo paghiamo noi con le tasse, e che poi non si possa verificare sui lavori di ristrutturazione che ha fatto in un luogo a vincolo paesaggistico(Berlusca)x "sicurezza di stato", o chi ha comprato case di enti pubblici al centro di Roma x 4 soldi(erano più politici di ambo le parti ma non ricordo i nomi)....
Già, non va giù, ma che soluzioni abbiamo?
Il fatto è che probabilmente abusi di questo genere vi saranno sia a destra che a sinistra che a manca. Quindi se mai verrà provato con quelle foto sarà difficile che qualcuno tiri su un polverone, perchè in fondo forse forse fa comodo che sia così a tutti i nostri politici.
Si ha una sensazione di impotenza di fronte a tutte le ingiustizie che il popolo italiano può solo stare a guardare.
Oddio... Rutelli e Mastella erano lì per premiare i vincitori del GP di Monza, quindi rappresentavano lo stato.
La cosa discutibile e' che sull'aereo c'era pure il figlio di Mastella...
http://www.repubblica.it/2009/06/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-7/stewart/stewart.html
:asd:
Certo che a Repubblica non hanno proprio un tubo da fare...
Si degnassero di fare un giornale decente magari...
Flavio Ezio
13-06-2009, 23:49
la maggior parte non sapeva nulla del mondo all'esterno degli stati uniti.
Da quanto si dice (compreso l'esilarante sondaggio sulla conoscenza geografica fatto in pieno centro di New York) ne sanno anche molto poco di quello che succede negli USA.
Ketamina
14-06-2009, 03:30
Da quanto si dice (compreso l'esilarante sondaggio sulla conoscenza geografica fatto in pieno centro di New York) ne sanno anche molto poco di quello che succede negli USA.
Questo è un altro discorso che andrebbe approfondito. ;)
marcejap
14-06-2009, 08:40
Personalmente non me ne fregherebbe nulla, visto che ognuno nel privato fa quel che gli pare, però:
1) ci fa tante storie sull'importanza della famiglia (ricordate la manifestazione?) e poi lui la massacra come gli pare (tradisce la moglie con ragazze giovani e carine, va ai compleanni di 18 anni di queste ma non a quelli dei figli, ecc.);
2) tanto scandalo quando Sircana si fermò con l'auto accanto ad una trans, ma per queste foto invece è "privacy"?
3) questa settimana su un giornaletto scandalistico c'erano le foto della Lario coi figli. Però tanto scandalo per le foto del marito ma non per quelle della moglie?
4) si porta le ragzze ed il menestrello di corte con i voli di stato (paghiamo noi, potrebbe anche invitarci, qualche volta. Cos'ho in meno dell'ex ministro ceco Topolanek? :asd: )
5) si, saranno anche fatti suoi, ma preferirò sempre un leader politico che nel tempo libero porta a spasso la nipotina (come Prodi) ad uno che si tromba una ragazzetta che, per età, potrebbe essere sua nipote, anche se 18enne e consenziente.
papclems
14-06-2009, 09:09
che palle...
o meglio, la cosa in se è un gran bell'argomento di discussione, se non fosse che oscura completamente il dibattito politico... in pratica è pù importante la vita privata del berlusca di quella politica... in questo modo quello governa finchè campa... e la sinistra soca...
E' semplicemente riuscito a trasformare una nazione, in un enorme reality.
Tutti a guardare "dentro la casa" di berlusconi.
Poi c'è la diatriba Vianello-Berlusca / Sandra/lario...
etc..etc..
E' semplicemente riuscito a trasformare una nazione, in un enorme reality.
Tutti a guardare "dentro la casa" di berlusconi.
Vuol anche dire che c'è chi è interessato a guardarci.
A me frega 0, per dire.
Dr_Velvet
14-06-2009, 13:57
Con chi, con la Serracchiani? :asd:
Ma l'hai sentita parlare? Pare la Bindi mescolata alla Finocchiaro :asd:
mi riferivo unicamente all'azzeramento del partito dal punto di vista dei consensi.
Finchè non vengono fuori nomi e idee (vecchie o nuove) convincenti,il PD continuerà ad essere dagli elettori.
macedone
18-06-2009, 11:51
Certo che a Repubblica non hanno proprio un tubo da fare...
Si degnassero di fare un giornale decente magari...
Tipo Il Giornale? O Libero? O un TG tipo Studio Aperto?
:asd: :asd: :asd:
:rotfl:
Tipo Il Giornale? O Libero? O un TG tipo Studio Aperto?
:asd: :asd: :asd:
:rotfl:
Ma ti vedrò mai scrivere qualcosa di serio e senza faccine asdanti?
Dr_Velvet
18-06-2009, 11:56
almeno qualche faccina esdante,macè...figlio rinnegato del bvsg! :mad:
_eNeRGy_
18-06-2009, 12:05
premetto che finche se ne parla cosi tra amici si puo dire che è uno scandalo,
una vergogna,
etcc che all'estero per un fatto cosi si dimetterebbero (muahha)
fermo restando che sta cosa del fotografo in se è molto divertente.
resta ancor piu vergognoso che la campagna politica della sinistra si basi solo ed esclusivamente su questo (o almeno è quello che traspare), questo mi delude molto...
Crash and Burn
18-06-2009, 12:39
Interessante.
Io ho ospitato delle ragazze americane per 5 settimane e di Berlusconi non sapevano tutte ste cavolate onestamente. Sapevano giusto che era il primo ministro e che fosse amico di Bush. In Italia si pensa che tutti si facciano i fatti nostri...
PS: Gli ho chiesto se conoscevano Prodi. :esd: Vi dico la risposta?
negli USA magari no....ma il resto del mondo ti posso garantire che segue attentamente quello che succede in italia ;)
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/siti-esteri/1.html
premetto che finche se ne parla cosi tra amici si puo dire che è uno scandalo,
una vergogna,
etcc che all'estero per un fatto cosi si dimetterebbero (muahha)
fermo restando che sta cosa del fotografo in se è molto divertente.
resta ancor piu vergognoso che la campagna politica della sinistra si basi solo ed esclusivamente su questo (o almeno è quello che traspare), questo mi delude molto...
Sai una cosa? Io non ho mai letto un'intervista di Franceschini in cui si parlasse di queste cose...
A questo punto direi che ha ragione quando dice che i giornali e le TV sono riusciti a distogliere l'attenzione dai problemi del paese e pure a far finta che di queste cose parlassero esponenti dell'opposizione quando in realta' se la sono suonata e cantata da soli.
che all'estero per un fatto cosi si dimetterebbero (muahha)
no, aspetta.....all'estero per fatti così si dimettono, senza condizionali e risate di sorta!!! :rolleyes:
in Inghilterra si sono dimessi ministri perchè hanno messo in nota spese 12£ (leggi: dodici pound, ovvero sterline) di film porno...
Joey-sama
18-06-2009, 20:44
in Inghilterra si sono dimessi ministri perchè hanno messo in nota spese 12£ (leggi: dodici pound, ovvero sterline) di film porno...
credo fosse più per la parola "porno" :p
Ben detto :sisi: :
«Famiglia Cristiana», don Antonio Sciortino, rispondendo alle lettere dei lettori disorientati di fronte allo scandalo delle cosiddette «escort».
LEGGI A FAVORE DELLA CHIESA - Il direttore del settimanale dei periodici San Paolo risponde a chi lo interroga sulle vicende personali del premier: «Chi esercita il potere, anche con un ampio consenso di popolo, non può «pensare di barattare la morale con promesse di leggi favorevoli alla Chiesa: è il «classico» piatto di lenticchie da respingere al mittente». «La Chiesa, però, non può abdicare alla sua missione e ignorare l'emergenza morale nella vita pubblica del Paese», prosegue don Sciortino. «Nessuno - aggiunge - pensi di allettarla con promesse o ricattarla con minacce perché non intervenga e taccia».
LIMITE - «A tutto c'è un limite. Quel limite di decenza è stato superato. Qualcuno ne tragga le debite conclusioni» così don Antonio Sciortino, conclude. «Il problema dell'esempio personale -spiega - è inscindibile per chiunque accetta una carica pubblica. In altre nazioni - osserva don Sciortino - se i politici vengono meno alle regole (anche minime) o hanno comportamenti discutibili, sono costretti alle dimissioni. Perché tanta diversità in Italia? L'autorità senza esemplarità di comportamenti non ha alcuna autorevolezza e forza morale. È pura ipocrisia o convenienza di interessi privati. Chi esercita il potere, anche con un ampio consenso di popolo, non può pretendere una "zona franca" dall'etica». «Di fronte all'Italia che arranca, di fronte al polverone mediatico sulle vicende del premier, i problemi reali del Paese (famiglia, lavoro, immigrati, riforme...) sono passati in secondo ordine», aggiunge ancora il direttore del settimanale dei Paolini. «C'è da augurarsi, quanto prima, che da una "politica da camera da letto" si passi alla vera politica delle "camere del Parlamento", restituite alla loro dignità e funzioni. Prima che la fiducia dei cittadini verso le istituzioni prenda una via senza ritorno».
Alla chiesa fa senz'altro piu' piacere continuare a godere di agevolazioni da parte di un (pluri)divorziato godereccio invece che prendere calci nel sedere da delle controfigure di Maria Goretti.
Alla chiesa fa senz'altro piu' piacere continuare a godere di agevolazioni da parte di un (pluri)divorziato godereccio invece che prendere calci nel sedere da delle controfigure di Maria Goretti.
Infatti. Mi ha stupito che le parole sopra siano state dette da un Don.
Infatti. Mi ha stupito che le parole sopra siano state dette da un Don.
Che ora andrà ad appiccicare le ostie sul retro dei torroni...
Flavio Ezio
24-06-2009, 11:28
Alla chiesa fa senz'altro piu' piacere continuare a godere di agevolazioni da parte di un (pluri)divorziato godereccio invece che prendere calci nel sedere da delle controfigure di Maria Goretti.
Peccato che quelle parole provengono proprio dall Chiesa. Hai letto chi è che le scrive?
Peccato che quelle parole provengono proprio dall Chiesa. Hai letto chi è che le scrive?
Non mi pare che Don Antonio Sciortino abbia espresso il pensiero della Chiesa, anzi, va proprio contro la posizione di quest'ultima.
Flavio Ezio
24-06-2009, 11:47
Non mi pare che Don Antonio Sciortino abbia espresso il pensiero della Chiesa, anzi, va proprio contro la posizione di quest'ultima.
Don Antonio Sciortino E' la Chiesa. Lui e tante altre persone.
OrsettiOrsetti
24-06-2009, 12:21
Don Antonio Sciortino E' la Chiesa. Lui e tante altre persone.
Diciamo però che spesso, specie ultimamente, la Chiesa che parla per bocca di Don Sciortino è decisamente più critica verso il governo che non quella che parla per bocca del Papa (Osservatore Romano) o delle "gerarchie vaticane".:rolleyes:
Si può dire che Famiglia Cristiana è voce di una corrente, termine chiaramente improprio ma serve a capirsi, della Chiesa più "progressista" e rivolta ai temi sociali (ricordo le critiche feroci sui provvedimenti antiimmigrazione e le diverse richieste di maggior impegno per chi è stato travolto dalla crisi economica).
Don Antonio Sciortino E' la Chiesa. Lui e tante altre persone.
http://blog.panorama.it/italia/2008/08/14/il-vaticano-scarica-famiglia-cristiana-non-parla-a-nome-della-santa-sede/
Il Vaticano invece cos'e'? :D
Flavio Ezio
24-06-2009, 13:05
Diciamo però che spesso, specie ultimamente, la Chiesa che parla per bocca di Don Sciortino è decisamente più critica verso il governo che non quella che parla per bocca del Papa (Osservatore Romano) o delle "gerarchie vaticane".:rolleyes:
Certo. Secondo me comunque è importante che le 'gerarchie vaticane' non parlino direttamente dei personaggi del governo, mentre sull'azione di governo spesso si sono espressi.
Si può dire che Famiglia Cristiana è voce di una corrente, termine chiaramente improprio ma serve a capirsi, della Chiesa più "progressista" e rivolta ai temi sociali (ricordo le critiche feroci sui provvedimenti antiimmigrazione e le diverse richieste di maggior impegno per chi è stato travolto dalla crisi economica).
Quelle posizioni sono state espresse anche dalle 'alte gerarchie vaticane', ovviamente in tono più diplomatico.
http://blog.panorama.it/italia/2008/08/14/il-vaticano-scarica-famiglia-cristiana-non-parla-a-nome-della-santa-sede/
Il Vaticano invece cos'e'? :D
Anche lui è la Chiesa (tralasciando la faziosità del titolo del blog, che significa 'scarica'? E' lampante che Famglia Cristiana sia un settimanale)
Ok, il titolo e' fazioso... e il contenuto?
http://www.corriere.it/politica/08_agosto_14/vaticano_famiglia_cristiana_7b48252c-69de-11dd-af27-00144f02aabc.shtml
Quante posizioni ha questa chiesa? Qual e' quella ufficiale? La leccata al deretano quando si fanno leggi tipo quella per la Englaro o la cazziata quando si scopre che il premier va a mignotte?
Flavio Ezio
24-06-2009, 20:26
Ok, il titolo e' fazioso... e il contenuto?
http://www.corriere.it/politica/08_agosto_14/vaticano_famiglia_cristiana_7b48252c-69de-11dd-af27-00144f02aabc.shtml
Quante posizioni ha questa chiesa? Qual e' quella ufficiale? La leccata al deretano quando si fanno leggi tipo quella per la Englaro o la cazziata quando si scopre che il premier va a mignotte?
Ma cosa vuol dire 'posizione ufficiale della Chiesa'? Si incappa sempre nell'errore di non riuscire a identificare precisamente il termine Chiesa. Solo in tema di religione c'è una posizione, unica ed ufficiale: quella del Papa. Per le questioni 'politiche' ognuno la pensa come vuole, è sempre stato così e sempre lo sarà: si passa dalle posizioni del 'prete leghista' (non mi ricordo come si chiama) a quelle di questo Don della Famiglia Cristiana, passando per infinite altre sfaccettature. Se si vuole parlare prettamente di 'Vaticano' inteso come Papa e Cardinali, non mi sembra abbiano mai commentato direttamente leader politici, per motivi capibili, e cioè il fatto di dover essere in qualche modo 'neutrali' essendo uno Stato (molto particolare).
Ma cosa vuol dire 'posizione ufficiale della Chiesa'? Si incappa sempre nell'errore di non riuscire a identificare precisamente il termine Chiesa. Solo in tema di religione c'è una posizione, unica ed ufficiale: quella del Papa. Per le questioni 'politiche' ognuno la pensa come vuole, è sempre stato così e sempre lo sarà: si passa dalle posizioni del 'prete leghista' (non mi ricordo come si chiama) a quelle di questo Don della Famiglia Cristiana, passando per infinite altre sfaccettature. Se si vuole parlare prettamente di 'Vaticano' inteso come Papa e Cardinali, non mi sembra abbiano mai commentato direttamente leader politici, per motivi capibili, e cioè il fatto di dover essere in qualche modo 'neutrali' essendo uno Stato (molto particolare).
tutto molto giusto...o quasi!
intanto perchè molte delle questioni politiche sono questioni religiose (vedi caso englaro), poi perchè permetti che uno stato (volutamente minuscolo) particolare, che giudica, parla, commenta, MUOVE VOTI e pretende di giudicare cosa è giusto e cosa è sbagliato ( e non dirmi che quello che dice il vaticano vale solo per i fedeli...questa è una barzelletta che non sta né in cielo né in terra) DEVE parlare con una voce unica perchè intanto sarebbe utile ai fedeli stessi capire da che parte la loro guida si schiera invece di nascondersi dietro dichiarazioni diverse fatte da persone diverse nascondendosi sempre attorno alla solita scusa dell' "ognuno dice quello che vuole" e facendo la figura del paraculo perchè si può confermare e smentire e negare qualsiasi cosa non assumendosi mai nessuna responsabilità...perde davvero credibilità!
poi comunque verso i laici / atei fomenti il sospetto di prendere posizione solo su quello che fa comodo e mantenendo un'alone di ambiguità che a lungo andare disgusta e stanca...come puoi farti portatore di un messaggio di verità,quando non si hanno le palle o la volontà di prendere una linea unica?vuol dire che non si è nemmeno sicuri delle proprie idee per paura di perdere fedeli o, nel caso dei politici,voti...o sbaglio?:rolleyes:
quello che ho scritto non è minimamente contro la chiesa, solo ti esprimo il punto di vista di uno che dall'esterno e laico, non capisce non solo la posizione della chiesa, ma il criterio con il quale si commentano/giudicano certe situazioni...se il papa è la voce di Dio, ci si aspetterebbe che prenda posizione su tutti gli argomenti "scottanti" invece di lasciare questo alone di mistero che, secondo me, scontenta i più invece di accontentare visioni e persone differenti.:)
Flavio Ezio
25-06-2009, 10:40
intanto perchè molte delle questioni politiche sono questioni religiose (vedi caso englaro),
La Legge, checché se ne dica, è mossa dalla morale, dall'etica, quindi chi è religioso la penserà in un certo modo.
poi perchè permetti che uno stato (volutamente minuscolo) particolare, che giudica, parla, commenta, MUOVE VOTI e pretende di giudicare cosa è giusto e cosa è sbagliato ( e non dirmi che quello che dice il vaticano vale solo per i fedeli...questa è una barzelletta che non sta né in cielo né in terra) DEVE parlare con una voce unica perchè intanto sarebbe utile ai fedeli stessi capire da che parte la loro guida si schiera invece di nascondersi dietro dichiarazioni diverse fatte da persone diverse nascondendosi sempre attorno alla solita scusa dell' "ognuno dice quello che vuole" e facendo la figura del paraculo perchè si può confermare e smentire e negare qualsiasi cosa non assumendosi mai nessuna responsabilità...perde davvero credibilità!
Eh? Non ho capito il nesso del discorso. I fedeli sanno benissimo da che parte si schiera il Papa, cioè dalla parte della religione cattolica..
poi comunque verso i laici / atei fomenti il sospetto di prendere posizione solo su quello che fa comodo e mantenendo un'alone di ambiguità che a lungo andare disgusta e stanca...come puoi farti portatore di un messaggio di verità,quando non si hanno le palle o la volontà di prendere una linea unica?vuol dire che non si è nemmeno sicuri delle proprie idee per paura di perdere fedeli o, nel caso dei politici,voti...o sbaglio?:rolleyes:
Ripeto, non capisco minimamente cosa c'entri. Che vuol dire 'linea unica' ? La linea unica ci deve essere e c'è solo per la questione dogmatica, che è l'unica cosa importante. Il resto sono opinioni che tutti possono avere, pensa te che solo i sacerdoti sono circa 70 mila, vorresti che tutti la pensassero nello stesso modo su tutto come automi? :rolleyes: Facendo un parallelo, all'interno degli stessi partiti ci sono varie correnti di pensiero, non sempre tutti vanno d'accordo su tutto, anzi.
se il papa è la voce di Dio, ci si aspetterebbe che prenda posizione su tutti gli argomenti "scottanti" invece di lasciare questo alone di mistero che, secondo me, scontenta i più invece di accontentare visioni e persone differenti.:)
Ma infatti sugli argomenti 'scottanti' ha SEMPRE preso posizione, che siano interruzione di gravidanze, guerre, crisi diplomatiche, interruzioni di sostegni vitali e via dicendo :up:
Ne parlano ora ad Iceberg su Telelombardia (per chi la può vedere :D)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.