Visualizza Versione Completa : 3/4ista vs attaccante difensivo
Schillaci
01-03-2009, 20:50
In numerosi 3D è stata chiarita la differenza tra un 3/4ista e attaccante difensivo, lasciando da parte quest'ultimo.
Volevo chiedere se qualcuno usa un attaccante difensivo (anche saltuariamente) ed eventualmente quale specialtà possiede. Poi se un 3/4 viene per lo più allenato in passaggi, secondo voi è da pazzi allenare un giocatore con regia in attacco in modo da avere il jolly solo per casi critici?
Ho aperto questo 3D come sempre per sentire la foce del forum e per levarmi una curiosità, nel caso in cui lo staff lo ritenga opportuno lo chiuda pure senza problemi.
hellspawn
01-03-2009, 21:29
e' la stessa cosa O_O
Volevo chiedere se qualcuno usa un attaccante difensivo (anche saltuariamente) ed eventualmente quale specialtà possiede. Poi se un 3/4 viene per lo più allenato in passaggi, secondo voi è da pazzi allenare un giocatore con regia in attacco in modo da avere il jolly solo per casi critici?
secondo me si, non ha senso.
Più che altro perchè se ti riduci ad una mossa del genere è èerchè hai VERAMENTE bisogno di aiuto a cc. In questo senso, non è meglio prendere un regista metterlo come attaccante difensivo esattamente come si prende un regista e si mette come DC off quando si fa TA?
Allenare un regista in attacco è troppo lento: se ammettiamo che attacco si dimezza quando lo schieri difensivo avremmo che un attaccante Straordinario peserebbe quanto uno Insuff messo normale. Ma quanto ci metti a portare un giocatore nato come regista a straordinario in attacco?
ZuccaVuota
01-03-2009, 22:08
per me l'attaccante difensivo DEVE essere tecnico (e quindi trequartista).
Il boost ai passaggi (che è la skill più importante di un trequartista) del tecnico è quello che lo rende veramente utile...
un attaccante difensivo non tecnico per me ha senso solo in serie bassi dove si può avere un attacco basso e magari non si hanno i soldi per un trequartista. Poi esistono giocatori messi molto bene in passaggi,regia e attacco e non tecnici...ma per me sono stati allenati male!
hellspawn
01-03-2009, 22:33
Ora ho capito il senso del posto :asd:
cmq secondo me nn ha senso usare un attaccante difensivo che nn sia 34tista.. perdi troppo in attacco rispetto al guadagno che ricevi in regia.
Poi bho si in effetti i 34tisti costano un botto ma se devi mettere un att difensivo che nn sia tecnico meglio nn metterlo. ;)
sempre IMHO
OrsettiOrsetti
02-03-2009, 11:14
Come già detto, allenare un attaccante difensivo non ha senso, ne economicamente, ne come resa in campo.
Un attaccante difensivo in sostanza serve a potenziare il cc a scapito dell'attacco, quindi o l'avversario gioca un TA estremo, e quindi si prova a contrastarne il predominio a cc, ben sapendo che anche con attacchi bassi si riesce a bucare la sua difesa, o altrimenti non vedo altra utilità nello schierare un attaccante difensivo non trequartista.
The Team
02-03-2009, 21:02
Dimenticate secondo me chi gioca attacco sulle fasce.
Io gioco 4-4-2 e uso tutti e due gli attaccanti difensivi (uno con buono in passaggi e accettabile in regia, l'altro con accettabile in passaggi e solo debole in regia). Riesco comunque a tenere degli ottimi valori (per la serie in cui gioco) sulle fasce.
In più alleno attacco quindi pian pianino riuscirò ad adeguarmi anche al centro :D
Dimenticate secondo me chi gioca attacco sulle fasce.
Io gioco 4-4-2 e uso tutti e due gli attaccanti difensivi (uno con buono in passaggi e accettabile in regia, l'altro con accettabile in passaggi e solo debole in regia). Riesco comunque a tenere degli ottimi valori (per la serie in cui gioco) sulle fasce.
In più alleno attacco quindi pian pianino riuscirò ad adeguarmi anche al centro :D
Bè il tuo modo di giocare è stato vivamente sconsigliato.. :rolleyes:
The Team
02-03-2009, 21:09
Bè il tuo modo di giocare è stato vivamente sconsigliato.. :rolleyes:
Oddio, sono addirittura fuorilegge :asd:
Beh, ma senza star lì sul 4-4-2, penso che lo stesso discorso possa valere anche per un 3-5-2 fatto in un certo modo, magari con i 2 attaccanti che abbiano un discreto valore in cross per potenziare le fasce. O ancora meglio con un 3-4-3.. Secondo me quel che dico è applicabile anche ad altre situazioni.
Dimenticate secondo me chi gioca attacco sulle fasce.
Io gioco 4-4-2 e uso tutti e due gli attaccanti difensivi (uno con buono in passaggi e accettabile in regia, l'altro con accettabile in passaggi e solo debole in regia). Riesco comunque a tenere degli ottimi valori (per la serie in cui gioco) sulle fasce.
In più alleno attacco quindi pian pianino riuscirò ad adeguarmi anche al centro :D
A parte che perdere uno slot di allenamento non è consigliabile: coi soldi che guadagneresti in più ti compreresti centrocampisti più forti in modo da migliorare il possesso...
comunque giocando 4-4-2 con aow non ti converrebbe mettere i 2 attaccanti esterni piuttosto che difensivi? :suspi:
-=Lazza=-
03-03-2009, 00:08
Io ho un regista straordinario e tecnico con accettabile in passaggi, non lo ho mai visto come un 3/4ista e non penso lo sia, però schierandolo come attaccante difensivo mi fà quasi la stessa valutazione di quando lo schiero come CC a differenza di tutti gli altri centrocampisti.
E' una mano, però come dice slaine non deve essere uno spreco alla ricerca del 3/4ista
Io ho un regista straordinario e tecnico con accettabile in passaggi, non lo ho mai visto come un 3/4ista e non penso lo sia,
ma questo è un 3/4ista :p
Non è ottimo, avendo solo accettabile in passaggi l'apporto che darà all'attacco sarà limitato ma comunque si farà sentire, mentre lo straordinario in regia aiuterà meggiormente il centrocampo :sisi:
In partite dove sei sotto a CC ma sfondi tranquillamente in attacco secondo me può essere utile schierarlo in quel ruolo :up:
The Team
03-03-2009, 21:28
A parte che perdere uno slot di allenamento non è consigliabile: coi soldi che guadagneresti in più ti compreresti centrocampisti più forti in modo da migliorare il possesso...
comunque giocando 4-4-2 con aow non ti converrebbe mettere i 2 attaccanti esterni piuttosto che difensivi? :suspi:
Eh ma poi con il 4-4-2 senza aiuti a centrocampo è dura..
si può fare comunque nelle partite in cui si è superiori a centrocampo :D
Lasciando stare la questione del 4-4-2 dal quale non vuoi prescindere (quando se proprio vuoi perdere uno slot per rinforzare il CC sarebbe meglio usare il 3-5-2 :sisi:) non so che valori di attacco abbiano questi 2 giocatori, ma normalmente è molto più quello che perdi davanti che quello che guadagni a CC (soprattutto per quello debole in regia, che ti darà si e no un sottolivello)
going to brazil
04-03-2009, 13:29
io, a volte, facendo un 352 monolato utilizzo l'attaccante difesivo. non è tecnico ma cdt, con accettabile in regia, passaggi, cross e attacco, non è il massimo ma mi aiuta a cc e anche un pochino sul lato dove attacco.
derblauereiter
04-03-2009, 13:37
Dimenticate secondo me chi gioca attacco sulle fasce.
Io gioco 4-4-2 e uso tutti e due gli attaccanti difensivi (uno con buono in passaggi e accettabile in regia, l'altro con accettabile in passaggi e solo debole in regia). Riesco comunque a tenere degli ottimi valori (per la serie in cui gioco) sulle fasce.
In più alleno attacco quindi pian pianino riuscirò ad adeguarmi anche al centro :D
Da allenatore di attacco "in esilio" ti dico con affetto che è una scelta raccapricciante.
The Team
04-03-2009, 22:12
Lasciando stare la questione del 4-4-2 dal quale non vuoi prescindere (quando se proprio vuoi perdere uno slot per rinforzare il CC sarebbe meglio usare il 3-5-2 :sisi:) non so che valori di attacco abbiano questi 2 giocatori, ma normalmente è molto più quello che perdi davanti che quello che guadagni a CC (soprattutto per quello debole in regia, che ti darà si e no un sottolivello)
Da allenatore di attacco "in esilio" ti dico con affetto che è una scelta raccapricciante.
Potresti spiegarmi perchè addirittura raccapricciante? :(
Comunque non voglio fare il bastian contrario, sono sicuro che voi che siete già avanti nel gioco avete sicuramente ragione. Attualmente però io mi trovo bene a giocare così, nei campionati dove ho giocato (solo X e IX) sono sempre stato competitivo e mi sono divertito.
Il 4-4-2 mi piace perchè offre moltissime possibilità :
1) Terzini offensivi e difensori centrali normali
2) Terzini offensivi e difensori centrali normali + AoW
3) Terzini normali e difensori centrali offensivi
4) Tutti e due gli attaccanti difensivi
5) Un attaccante difensivo (il "trequartista") e uno normale
6) la combinazione di queste sopra.
il tutto tenendo sempre le valutazioni dei reparti equilibrate :
cioè se ho insufficiente(molto basso) alla difesa sinistra avrò insufficiente(molto basso) anche a destra, idem per gli attacchi.
Svantaggi : si fa poco a centrocampo, si perdono tanti soldi e quindi ci vuole moooolto più tempo per far crescere la squadra (soprattutto se non si ha tempo per il trading).
E poi guardate la mia ultima partita : 208245004
A me non sembra di essere così tanto schifoso per essere in IX
Vedrete che non appena arriverò al punto in cui non sarò più competitivo cambierò formazione e opterò o per un 3-4-3 o per un 4-5-1 (3-5-2 giammai! :asd:)
L'unico problema è giocare in quel modo allenando attacco: se giochi 4-4-2 con 2 ali e 2 soli CC, perchè non allenare cross o parate o difesa (perdendo un solo slot su 10)?
PS: non è che potresti dirmi le skill maggiori dei tuoi titolari, giusto per capire meglio le tue valutazioni?
The Team
05-03-2009, 00:01
In breve :
1)Portiere Buono Parate tremendo Difesa
2)Difensori tutti Buono in Difesa, i due centrali con accettabile in regia
3)Le ali buono di regia, accettabile passaggi, insufficiente in difesa, accettabile cross
4)I centrali di centrocampo, uno eccellente regia accettabile passaggi insufficiente difesa, l'altro buono regia accettabile passaggi accettabile difesa
5)I due attaccanti, uno accettabile regia, eccellente attacco, buono passaggi, l'altro eccellente attacco, accettabile passaggi e cross, debole regia (tra l'altro ho in panchina uno straordinario in attacco e un formidabile che però in questo momento sono fuori forma).
E ho anche una media di esperienza bassina dato che ho preso molti giovani per fare una squadra che possa durare a lungo (cioè i titolari di adesso diventeranno le riserve di domani)
Ho scelto di allenare attacco
1) perchè mi piace (ed è fondamentale :D)
2) per controbilanciare le penalità in attacco dovute ai due attaccanti e all'uso di attaccanti difensivi.
Grazie, immaginavo che dovevi avere dei bei multiskill
Comunque mi pari convinto della tua decisione e conscio degli svantaggi che porta, quindi se veramente ti piace vai avanti così :up:
derblauereiter
05-03-2009, 00:52
Potresti spiegarmi perchè addirittura raccapricciante? :(
Ti faccio una premessa. Quando io ho iniziato a giocare, molti anche su questo forum sostenevano che ad Hattrick si vince solo con il 352.
Non ci credevo allora, a maggior ragione non ci credo oggi.
Ho vinto 7 campionati giocando 343, altri più bravi di me sono arrivati in Serie A. Non esiste nessuna ragione per sostenere che i risultati siano figli di un modulo. Al limite, salendo diventa basilare sapere e potere utilizzare più di un modulo.
Quello che però è certo e incontrovertibile è che l'allenamento è figlio del modulo.
Morale: di certo stai buttando via dei gran soldi (stimati per difetto 700k all'anno) in cambio di un vantaggio tattico che è tutto da dimostrare.
Comunque non voglio fare il bastian contrario, sono sicuro che voi che siete già avanti nel gioco avete sicuramente ragione. Attualmente però io mi trovo bene a giocare così, nei campionati dove ho giocato (solo X e IX) sono sempre stato competitivo e mi sono divertito.
Sei competitivo grazie al modulo o perchè sei bravo ?
Fatti questa domanda. E' importante.
Il 4-4-2 mi piace perchè offre moltissime possibilità :
1) Terzini offensivi e difensori centrali normali
2) Terzini offensivi e difensori centrali normali + AoW
3) Terzini normali e difensori centrali offensivi
4) Tutti e due gli attaccanti difensivi
5) Un attaccante difensivo (il "trequartista") e uno normale
6) la combinazione di queste sopra.
Non ho capito, perchè gli altri moduli non consentono queste varianti ?
il tutto tenendo sempre le valutazioni dei reparti equilibrate :
cioè se ho insufficiente(molto basso) alla difesa sinistra avrò insufficiente(molto basso) anche a destra, idem per gli attacchi.
E dove sta scritto che questo è un bene ?
Spesso ad Hattrick si vince nella maniera opposta. Nel mio girone di IV nessuna squadra gioca con la difesa simmetrica (salvo casi particolari) e nessuna con l'attacco simmetrico.
Svantaggi : si fa poco a centrocampo, si perdono tanti soldi e quindi ci vuole moooolto più tempo per far crescere la squadra (soprattutto se non si ha tempo per il trading).
Gli svantaggi sono chiarissimi. Ma i soldi li perdi non solo in confronto a chi fa trading, ma soprattutto in confronto a chi allena bene.
amsterdamPsycho
05-03-2009, 03:04
piuttosto allena difesa se vuoi giocare 442... cmq anche schierare questi 2 att difensivi mi sembra controproducente. meglio prendere 2 dc con un po di regia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.