Visualizza Versione Completa : allenamento più redditizio
Non sapevo dove postare questa domanda, quindi ho optato per la zona niubbi.
Supponiamo che ad un nuovo utente venga affidata una squadra, con i seguenti giocatori (lo so che 28 sono un po' troppi, ma quelli che non vengono allenati....via):
2 portiere accettabili in parate
10 difensori accettabili in difesa
10 centrocampisti accetttabili in regia
6 attaccanti accettabili in attacco
Naturalmente tutti 17enni con secondaria dello stesso valore.
Cosa sarebbe meglio allenare per fare soldi più in fretta?
ciao
trumetal
11-05-2008, 10:56
alleno regia ...ma credo attacco sia più veloce e comunque guarderei alle secondarie dei giocatori che vuoi allenare
Dall'alto della mia immensa niubbaggine secondo me gli allenamenti più redditizi sono parate e cross!...inutile dire che presto verrò smentito da voci più autorevoli! :p
fabrizio
11-05-2008, 11:54
assolutamente regia per le prime due stagioni e passaggi nelle pause! poi direi attacco o difesa!
assolutamente regia per le prime due stagioni e passaggi nelle pause! poi direi attacco o difesa!
Qui si chiede quale sia l'allenamento più redditizio (riferendosi ai soldini!!), per cui direi che, visto che praticamente tutti quelli che cominciano a giocare ad hattrick allenano regia, questo è l'ultimo allenamento che può considerarsi remunerativo! IMHO...Alleno regia e ti posso dire che ormai quando si vende non si guadagna tantsissimo!
Zelgadis
11-05-2008, 12:45
Imho il più redditizio è difesa, poi cross, ma in quest'ultimo caso contano tantissimo le secondarie.
Airjordan
11-05-2008, 12:46
io alleno attacco...se i giocatori hanno un minimo di passaggi e cross ilprezzo si impenna:sisi:
Ketamina
11-05-2008, 14:49
Direi difesa.
Bombaster
11-05-2008, 15:04
Supponiamo che ad un nuovo utente venga affidata una squadra, con i seguenti giocatori :
2 portiere accettabili in parate
10 difensori accettabili in difesa
10 centrocampisti accetttabili in regia
6 attaccanti accettabili in attacco
Naturalmente tutti 17enni con secondaria dello stesso valore.
Cosa sarebbe meglio allenare per fare soldi più in fretta?
ciao
Probabilmente, l'allenamento più redditizio è difesa. A condizione di allenare 10 slot e quindi di giocare 5-3-2 o 5-4-1 anche in campionato.
L'allenamento che rende le squadre appena iscritte più competitive è sicuramente regia perché nelle serie inferiori anche 2 o 3 sottolivelli in più di centrocampo determinano un possesso palla talmente superiore da fare vincere agevolmente le partite.
Quindi, se intendi fare soldi ti consiglio difesa. Se invece hai intenzione di cercare di renderti più competitivo possibile il miglior allenamento è regia.
_eNeRGy_
11-05-2008, 18:26
io ho fatto alcuni conti , che lasciano il tempo che trovano in realta perche è molto variabile il tutto, ad ogni modo questo è il risultato:
in una stagione 14 giornate + 2 pausa.
quindi uso il *15 per considerare le due di pausa
come una pseudo campionato+ amichevole
dati medi trasferimenti da htpe
settimana 11
parate:
15*2= 30 allenamenti
5 settimane ad allenamento
6 scatti, 3 per due portieri,
prezzo portiere formidabile = 900k
ricavo = 2 * 900 = 1.800.000
difesa:
10*15=150 allenaementi
8 settimane ad allenaemento
19 scatti per 10 giocatori
2 scatti a giocatore, a parte uno
prezzo difensore eccellente = 385k
prezzo difensore buono = 122k
ricavo = 9 * 385 + 122 = 3.587.000
regia:
(6*15)+(2*15)*0,5=106 allenamenti
7 settimane ad allenamento
circa 15 scatti per 10 giocatori
a spanne 6 doppi scatti e 4 scatti semplici.
prezzo cc buono= 120k
prezzo cc eccellente = 295k
ricavo = 6 * 295 + 4*120 = 2.250.000
quesot è un amalgama del ricavo ruotando tutti
i giocatori. va preso con le pinze.
cross:
qua è difficile da valutare :S dipende da come si parte
da come sono i terzini da come si ruotano i giocatori
boooh
attacco:
6*15=90 allenamenti
6 settimane ad allenamento
15 scatti, per 6 giocatori
2 scatti tripli e 4 doppi circa??
attaccante eccellente = 351k
attaccanti formidabili:= 738k
ricavo=4*251+2*738= 2.480.000
quindi in ordine :
1- difesa - 3.587.000
2- attacco - 2.480.000
3- regia - 2.250.000
4- parate - 1.800.000
i dati saranno sballati quanto volete, cmq in teoria difesa fa fare un botto di soldi......
allenando regia e avendo giocato poco piu di una stagione e avendo venduto quasi tutti i primi allenandi:
Totale Vendite: 2 660 006 €
mi trovo circa in media con il pronostico :D
Probabilmente, l'allenamento più redditizio è difesa.
Quindi, se intendi fare soldi ti consiglio difesa. Se invece hai intenzione di cercare di renderti più competitivo possibile il miglior allenamento è regia.
Il mio obiettivo è sul lungo termine, pensavo 2 stagioni difesa per fare un po' di soldi, poi passare ad attacco che sembra il più veloce o regia......
io ho fatto alcuni conti , che lasciano il tempo che trovano in realta perche è molto variabile il tutto, ad ogni modo questo è il risultato:
quindi in ordine :
1- difesa - 3.587.000
2- attacco - 2.480.000
3- regia - 2.250.000
4- parate - 1.800.000
i dati saranno sballati quanto volete, cmq in teoria difesa fa fare un botto di soldi......
allenando regia e avendo giocato poco piu di una stagione e avendo venduto quasi tutti i primi allenandi:
Totale Vendite: 2 660 006 €
mi trovo circa in media con il pronostico :D
grazie a tutti per i consigli :up:
derblauereiter
11-05-2008, 21:44
Posta così la domanda sicuramente difesa.
@ Energy, secondo me i numeri sono abbastanza centrati :up:
marubboy
11-05-2008, 22:51
provo a spararla sulle ali:
(4*15) + (4*15)*0,5 = 90 allenamenti
4 settimane a scatto, 8 per i terzini
15 scatti x le ali, 7 per i terzini
quindi: circa 4 scatti ad ala e circa 2 a terzino
prezzo ala straordinaria: 1.300k
prezzo terzino accettabile/eccellente difesa/cross: 300k
ricavo: 4*1.300k + 4*300k = 6.400k :eek::eek::eek:
attenzione che secondo me il tutto è un bel po' sballato, io teorizzerei un 5.000k di ricavo (e mi pare già tanto)
EDIT: a mio modo di vedere, se ci si basa solo sui ricavi, il miglior allenamento è parate, visto che i portieri a differenza di altri giocatori e stando alle statistiche di HTPE, tengono maggiormente il prezzo a livelli alti di skill. indubbiamente, dovendo cambiare allenandi ogni stagione, il piu redditizio in termini di delta tra vendita ed acquisto allenandi è senza dubbio difesa.
redicuori
11-05-2008, 23:05
provo a spararla sulle ali:
(4*15) + (4*15)*0,5 = 90 allenamenti
4 settimane a scatto, 8 per i terzini
15 scatti x le ali, 7 per i terzini
quindi: circa 4 scatti ad ala e circa 2 a terzino
prezzo ala straordinaria: 1.300k
prezzo terzino accettabile/eccellente difesa/cross: 300k
ricavo: 4*1.300k + 4*300k = 6.400k :eek::eek::eek:
attenzione che secondo me il tutto è un bel po' sballato, io teorizzerei un 5.000k di ricavo (e mi pare già tanto)
EDIT: a mio modo di vedere, se ci si basa solo sui ricavi, il miglior allenamento è parate, visto che i portieri a differenza di altri giocatori e stando alle statistiche di HTPE, tengono maggiormente il prezzo a livelli alti di skill. indubbiamente, dovendo cambiare allenandi ogni stagione, il piu redditizio in termini di delta tra vendita ed acquisto allenandi è senza dubbio difesa.
se parliamo in termini di resa economica allenando soltanto, parate è orribile. gia con cross un conto grossolano, usando solo gli slot di ala (tralasciando gli scatti di terzini) siamo un abbondante 30-40% in meno come ricavi puliti in cassa a parità di settimane (parate scatta come cross)
marubboy
11-05-2008, 23:14
mea culpa, ho dimenticato di specificare che intendevo in termini di resa economica a singolo giocatore.
spiego al volo con un esempio, fonte sempre HTPE: un portiere titanico costa 4.7M, mentre un'ala titanica 3.4M. con lo scatto successivo, il portiere tiene il suo valore -o addirittura lo aumenta- mentre tutti gli altri giocatori nei vari ruoli calano di qualcosina, ovviamente stipendio permettendo.
poi se dobbiamo parlare di valore x slot/settimana, allora lì si che parate diventa orribile.
lubacardica
11-05-2008, 23:22
C'è una cosa da dire.. sì, all'inizio allenare difesa rende bene, ma quando poi vai avanti pagare circa 20k di stipendio ad allenando ogni settimana è una spesa da non sottovalutare..
io ho fatto alcuni conti , che lasciano il tempo che trovano in realta perche è molto variabile il tutto, ad ogni modo questo è il risultato:
in una stagione 14 giornate + 2 pausa.
quindi uso il *15 per considerare le due di pausa
come una pseudo campionato+ amichevole
dati medi trasferimenti da htpe
settimana 11
[...]cut
quindi in ordine :
1- difesa - 3.587.000
2- attacco - 2.480.000
3- regia - 2.250.000
4- parate - 1.800.000
i dati saranno sballati quanto volete, cmq in teoria difesa fa fare un botto di soldi......
[...]cut
credo che ci siano troppe approssimazioni..
1) non hai considerato il costo degli allenandi
2) chi allena difesa è svantaggiato dal modulo (tant'è vero che spesso si rinuncia da almeno uno slot a settimana)
3) ogni allenamento ha un buon gradagno partendo da skill diverse..
se allenassi regia non mi sognerei mai di vendere un eccellente, ha prezzi troppo bassi, mentre per difesa va bene.
però in regia se si comprano allenandi eccellenti e li si porta a formidabili/stradinari e si fa un giro di passaggi il prezzo (e il ricavo) lievita di molto..
donato83
12-05-2008, 21:42
beh questa guida è servita anche a me...vengo da 4 stagioni di allenamento in regia, adesso tutti i miei giocatori sono arrivati quasi al max(quello per me che è fuoriclasse, magnifico), adesso passerò a cross e difesa, quelli che allenerò come ala sono giocatori che in regia vanno da eccellente a strardinario e che hanno in cross almeno buono...due di questi 4 verranno venduti...per quanto riguarda i difensori due li ho allenati i regia e altri 4 che sto comprando prendereanno il doppio allenamento...
concludo dicendo che come miglior allenamento combinato proporrei difesa/cross, redditizio e interessante
musclemuseum
12-05-2008, 23:00
secondo me difesa. all'inizio guadagni e basta, ma se fai girare la squadra intorno alla tattica contropiede secondo me si arriva anche lontano.
musclemuseum
secondo me difesa. all'inizio guadagni e basta, ma se fai girare la squadra intorno alla tattica contropiede secondo me si arriva anche lontano.
in X e forse IX serie una squadra ben organizzata (ovvero, una squadra gestita da chi conosce HT meglio della media dei manager neo-iscritti) può fare faville, far crescere i giovani e monetizzare quando le cose diventano più complicate. Perchè intendiamoci, coi modulo a 4 dietro le cose non è SE diventano più complicate ma QUANDO lo diventano. E non parliamo poi dei moduli a 5 difensori.
Il CA deve essere un'opzione, non una scelta obbligata.
musclemuseum
12-05-2008, 23:11
in X e forse IX serie una squadra ben organizzata (ovvero, una squadra gestita da chi conosce HT meglio della media dei manager neo-iscritti) può fare faville, far crescere i giovani e monetizzare quando le cose diventano più complicate. Perchè intendiamoci, coi modulo a 4 dietro le cose non è SE diventano più complicate ma QUANDO lo diventano. E non parliamo poi dei moduli a 5 difensori.
Il CA deve essere un'opzione, non una scelta obbligata.
la vedi così? il CA come opzione? sai che io son sempre stato un po' tentato (ora nn più, ho la squadra completamente gestita in un altro modo) di fare un bel 532 solidissimo in difesa, spendere un botto x i difensori con passaggi e puntare sul CA? ho sempre pensato che una squadra pensata attorno al CA (ma fatta proprio a tavolino, pensata precisamente) fosse molto ma molto competitiva? intendo una che usasse il CA fisso.
musclemuseum
la vedi così? il CA come opzione? sai che io son sempre stato un po' tentato (ora nn più, ho la squadra completamente gestita in un altro modo) di fare un bel 532 solidissimo in difesa, spendere un botto x i difensori con passaggi e puntare sul CA? ho sempre pensato che una squadra pensata attorno al CA (ma fatta proprio a tavolino, pensata precisamente) fosse molto ma molto competitiva? intendo una che usasse il CA fisso.
musclemuseum
bah.. il CA estremo (tipo possesso palla 90% - 10%) non lo vedo affatto competitivo, hai 2 o 3 azioni a partita che devi per forza capitalizzare, quindi devi avere tutti e 3 i lati di attacco buoni.
devi sperare anche che l'altro non ti buchi (magari con un SE o peggio ancora con un calcio piazzato) e fare almeno un goal.
decisamente troppo rischioso..
musclemuseum
12-05-2008, 23:19
no, io intendevo studiato, quindi nn x forza 90 - 10 a cc, ma il più possibile (x quanto 3 cc possano fare) al 51 - 49. tipo tutto quello che si guadagna in più con difesa metterlo x il resto della squadra.
musclemuseum
derblauereiter
12-05-2008, 23:28
no, io intendevo studiato, quindi nn x forza 90 - 10 a cc, ma il più possibile (x quanto 3 cc possano fare) al 51 - 49. tipo tutto quello che si guadagna in più con difesa metterlo x il resto della squadra.
musclemuseum
Cioè una squadra molto superiore in difesa, molto superiore in attacco e alla pari a cc giocando con 3 cc contro 5. Se riesci a mettere insieme una squadra così ti credo che vinci :rolleyes:
no, io intendevo studiato, quindi nn x forza 90 - 10 a cc, ma il più possibile (x quanto 3 cc possano fare) al 51 - 49. tipo tutto quello che si guadagna in più con difesa metterlo x il resto della squadra.
musclemuseum
sì.. ma se fai un 5-3-2 con 3 cenctrocampisti centrali (per non intaccare il centrocampo) dei avere dei terzini offensivi non indifferenti (per avere un attacco laterale decente), e poi i 5 difensori non costeranno affatto poco (se devono essere molto forti in difesa per non farsi bucare e passaggi, oltre a cross per i terzini)..
lo trovo improponibile..
per le serie basse rischi di pagare già solo qualche milione i 2 terzini (chi ha 2-3 milioni solo per i terzini??) e devi fare attenzione al centrocampo (una differenza tra 2 squadre tra tremendo molto basso e tremendo basso di fa sentire molto di più di quella tra formidabile molto basso e formidabile basso)
nelle serie alte invece hai ingaggi paurosi se vuoi mantenere una difesa che non deve essere bucata, con penalizzazione per la crescita della squadra..
quindi secondo me un CA fisso non è così produttivo..
_eNeRGy_
13-05-2008, 00:10
io l'allenamento in difesa lo strutturerei cosi:
5-4-1 con difensori centrali offensivi con regia , terzini e ali offensive forti
secondo me avere 2 centrocampisti + 2 ali con regia + 2 difensori offensivi e anche 2 terzini con un pizzico di regia puoi fare tanto a cc da compensare un 3-5-2.
certo l'attacco ci perde centralmente ma lateralmente ala+terzino fanno il loro bel dovere.
a questo punto io vedrei bene anche abbinarci i 2 cc esterni (perdendo 8% a testa di regia) e magari l'unico attaccante difensivo.
ok l'attacco centrale farebbe veramente schifo :D ma sulle fasce si farebbero discreti valori e con un centrocampo competitivo potrebbero bastare..
ho fatto 2 prove con il modulo detto da _eNeRGy_, non sembra male..
se non dovessi rifare mezza squadra per metterlo in atto credo lo proverei..
con qualche innesto farei
debole (m.a.) insuffic. (alto) debole (m.a)
debole (basso)
insuff. (m.b) tremendo (basso) insuffic. (m.b)
(mettendo ovviamente attacco sulle fascie e il trequartista in attacco)
con il 3-5-2 e i giocatori che ho già
scarso (m.a) insuffic. (alto) debole (alto)
debole (alto)
scarso (alto) debole (alto) accettabile (m.b.)
avrei una squadra forse più prevedibile ma sicuramente più equilibrata, con 2 slot in più..
non dovessi rivoluzionare mezza squadra (vendendo alcuni degli ultimi acquisti e l'attaccante splendino) proverei la sua soluzione, invece credo passerò ad un classico 4-4-2 tanto per non sprecare 2 slot.
musclemuseum
13-05-2008, 01:25
mi sto ricredendo sul CA... in effetti la proposta di energy sembra abbastanza equilibrata:sisi:
musclemuseum
Argentino
13-05-2008, 03:33
io l'allenamento in difesa lo strutturerei cosi:
5-4-1 con difensori centrali offensivi con regia , terzini e ali offensive forti
secondo me avere 2 centrocampisti + 2 ali con regia + 2 difensori offensivi e anche 2 terzini con un pizzico di regia puoi fare tanto a cc da compensare un 3-5-2.
certo l'attacco ci perde centralmente ma lateralmente ala+terzino fanno il loro bel dovere.
a questo punto io vedrei bene anche abbinarci i 2 cc esterni (perdendo 8% a testa di regia) e magari l'unico attaccante difensivo.
ok l'attacco centrale farebbe veramente schifo :D ma sulle fasce si farebbero discreti valori e con un centrocampo competitivo potrebbero bastare..
Sei sicuro?
a me sembra difficile con 2 ali offensive e 2 CC verso l'ala concorrere con 3 CC normali e 2 ali TM. E' chiaro che bisogna vedere il TS e tutto quanto, ma a parità di TS mi sembra poco probabile.
_eNeRGy_
13-05-2008, 07:41
pensa solo a livello di percentuali bastano 2 dc offesivi per pareggiare l'uomo mancante a centrocampo. quello che perdi dalle ali offensive probabilmente lo guadagni dai terzini. e quello che perdi dai cc esterni lo guadagni ala grande dall'attaccante difensivo.
certo hai bisogno di giocatori particolari in tutti i ruoli, pero la cosa diventa interessante ;)
in piu alla lunga lo slot in piu ti garantisce giocatori leggermente migliori negli altri reparti .
FenirGreen
13-05-2008, 09:58
Un coniglio che do a tutti i nuovi arrivati è quello di non scegliere l'allenamento in base ai giocatori che vi ritrovate, quelli si possono vendere e ricomprare facilmente, all'allenamento resterete legati per troppo tempo, valutate molto attentamente.
_eNeRGy_
13-05-2008, 10:02
Un coniglio che do a tutti i nuovi arrivati è quello di non scegliere l'allenamento in base ai giocatori che vi ritrovate, quelli si possono vendere e ricomprare facilmente, all'allenamento resterete legati per troppo tempo, valutate molto attentamente.
hghgh :D W le conigliette :D
Io rimango della mia idea di 5-3-2
2 Terzini normal
2 dc offensivi
3 cc dei quali 2 esterni
2 ac dei quali magari 1 difensivo (o magari entrambi esterni o 1 esterno sul lato migliore)
Poi c'è sempre il vecchio CA che sul 5-3-2 (con 2 ac decenti) fa la sua porca figura
fare un bel 532 solidissimo in difesa, spendere un botto x i difensori con passaggi e puntare sul CA? ho sempre pensato che una squadra pensata attorno al CA (ma fatta proprio a tavolino, pensata precisamente) fosse molto ma molto competitiva? intendo una che usasse il CA fisso.
nelle serie basse forse si.
HT funziona a % e quando i livelli sono bassi basta relativamente poco per avere supremazia in un settore.
Ad esempio, fare scarso basso a cc vs. tremendo basso equivale ad avere il 62% di possesso. Per fare il 62% di possesso facendo formidabile basso a cc (valutazione che io faccio in VI) l'altro deve fare insuff molto alto e normalmente questo non avviene, l'avversario non fa così poco per cui il possesso è inferiore. Questo accade anche nei rapporti Attacco vs. Difesa e visto che questo rapporto è fondamentale per segnare facendo CA capisci da te che salendo diventa difficile mantenere una certa efficacia.
Guarda Trovarelli: salendo in VI (non chissà dove eh!) il suo TI non è più funzionale. La sua strategia di avere difese fortissime e relativamente poco cc non basta più. Nel suo caso la sua squadra segnava perchè la difesa era in grado di fermare gli attacchi avversari e generare CA spontanei. Questi, visto che in attacco era praticamente nullo, non segnavano ma gli garantivano, molto spesso, un CP a favore che Omoforte, il tiratore della U20 di Pennywise, di solito segnava. Nei CP si valuta, col motore attuale, il rapporto tra i CP del tiratore e l'abilità Parate del portiere. In VII serie, in media, il portiere è un eccellente, a volte un formidabile, giusto? Beh, in VI si trova spesso lo straordinario ma diventa sempre più comune trovare il portiere Magnifico. Il rapporto CP/Parate diventa cioè meno vantaggioso e, ripeto, questo col motore attuale in cui i CP del portiere e della difesa non influiscono sul risultato del CP. Possiamo immaginare in futuro che segnare su CP diventi ancora più difficile...
Cioè una squadra molto superiore in difesa, molto superiore in attacco e alla pari a cc giocando con 3 cc contro 5. Se riesci a mettere insieme una squadra così ti credo che vinci :rolleyes:
esatto, per questo dico che è "più facile" riuscirci nelle serie basse perchè...
nelle serie alte invece hai ingaggi paurosi se vuoi mantenere una difesa che non deve essere bucata, con penalizzazione per la crescita della squadra..
quindi secondo me un CA fisso non è così produttivo..
...gli ingaggi e i prezzi di acquisto nelle serie superiori diventano veramente pesanti :sisi:
In VII serie, in media, il portiere è un eccellente, a volte un formidabile, giusto? Beh, in VI si trova spesso lo straordinario ma diventa sempre più comune trovare il portiere Magnifico. Il rapporto CP/Parate diventa cioè meno vantaggioso e, ripeto, questo col motore attuale in cui i CP del portiere e della difesa non influiscono sul risultato del CP. Possiamo immaginare in futuro che segnare su CP diventi ancora più difficile...
i portieri iniziano ad essere migliori nelle serie basse..
io ho appena comprato un formidabile con decimali in IX..
l'anno scorso nella mia VIII molti avevano l'eccellente (era una VIII media.. tranne il primo che nonostante i 4 login in tutto il campionato è arrivato primo, gli altri non erano fenomeni)...
quindi diventa molto rischioso affidarsi a questa tattica..
se non sbaglio avevo visto uno in V che giocava così.. si era salvato allo spareggio con uno di VI, vincendo 1-0 con un possesso 9%-91% (se ricordo bene), però a mio avviso non è una tattica che porta vantaggi..
esatto, per questo dico che è "più facile" riuscirci nelle serie basse perchè...
sì.. è possibile come ingaggi, ma devi prima avere soldi in cassa per prendere allenandi come si deve e attaccanti e ali buoni già formati, nelle serie basse il problema principale è l'acquisto dei giocatori
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.