Gabo988
10-12-2007, 18:29
Premetto che alleno attacco e passaggi (secondario), tempo fa ho pescato questo giovane:
Per tornare al ragazzo, Siro Antonini ha 15 anni e da ciò che ho visto mi ha piacevolmente impressionato.
Direi che è un giocatore completo di livello accettabile. Senza allenamenti ulteriori questo giocatore rimarrebbe insufficiente in Attacco.
E' da un po' di tempo che fa 7 stelle fisse, ha sicuramente alle spalle uno scatto in passaggi e attacco segnalati (ma in attacco probabilmente ne ha anche 2), oggi tuttavia l'assistente se ne esce con questa frase:
Sarò sincero: non credo che Siro Antonini possa migliorare più di così nella nostra squadra giovanile.
Cosa significa? Che non può più essere allenato in attacco, in passaggi, in entrambe o in tutto? Per favore chiaritemi le idee :)
Ultimamente poi ho pescato qualche giovane interessante, come questo (che non ho ancora provato in attacco, ma a centrocampo fa 3,5 stelle):
A dire il vero, credo di aver trovato qualcuno che fa al caso suo. Mi ha detto il suo nome: Francesco Mammoliti, e ha 16 anni.
Secondo me questo giocatore è da considerarsi Talentuoso in Regia. Ora come ora potrei dire che relativamente a Attacco è da considerarsi insufficiente. Direi che è un giocatore completo di livello insufficiente.
E questo (6 stelle in attacco):
Abbiamo trovato un elemento interessante da valutare. Il suo nome è Martin Philipp Kreitmair e ha 16 anni.
Prendendo in esame la skill Cross, questo ragazzo potrebbe benissimo essere Discreto. Se ben allenato secondo me questo ragazzo potrebbe diventare accettabile in Attacco prima di entrare nella Squadra Principale. in generale potrei definirlo un elemento debole; potrebbe essere interessante per noi.
Considerando che ho qualche giovane potenzialmente interessante a centrocampo, mi conviene sostituire attacco con regia, magari mettendo passaggi primario e regia secondario? Ed eventualmente allenare un po' Antonini in regia (che una volta mi fece 4 stelle a cc se non sbaglio)?
Per tornare al ragazzo, Siro Antonini ha 15 anni e da ciò che ho visto mi ha piacevolmente impressionato.
Direi che è un giocatore completo di livello accettabile. Senza allenamenti ulteriori questo giocatore rimarrebbe insufficiente in Attacco.
E' da un po' di tempo che fa 7 stelle fisse, ha sicuramente alle spalle uno scatto in passaggi e attacco segnalati (ma in attacco probabilmente ne ha anche 2), oggi tuttavia l'assistente se ne esce con questa frase:
Sarò sincero: non credo che Siro Antonini possa migliorare più di così nella nostra squadra giovanile.
Cosa significa? Che non può più essere allenato in attacco, in passaggi, in entrambe o in tutto? Per favore chiaritemi le idee :)
Ultimamente poi ho pescato qualche giovane interessante, come questo (che non ho ancora provato in attacco, ma a centrocampo fa 3,5 stelle):
A dire il vero, credo di aver trovato qualcuno che fa al caso suo. Mi ha detto il suo nome: Francesco Mammoliti, e ha 16 anni.
Secondo me questo giocatore è da considerarsi Talentuoso in Regia. Ora come ora potrei dire che relativamente a Attacco è da considerarsi insufficiente. Direi che è un giocatore completo di livello insufficiente.
E questo (6 stelle in attacco):
Abbiamo trovato un elemento interessante da valutare. Il suo nome è Martin Philipp Kreitmair e ha 16 anni.
Prendendo in esame la skill Cross, questo ragazzo potrebbe benissimo essere Discreto. Se ben allenato secondo me questo ragazzo potrebbe diventare accettabile in Attacco prima di entrare nella Squadra Principale. in generale potrei definirlo un elemento debole; potrebbe essere interessante per noi.
Considerando che ho qualche giovane potenzialmente interessante a centrocampo, mi conviene sostituire attacco con regia, magari mettendo passaggi primario e regia secondario? Ed eventualmente allenare un po' Antonini in regia (che una volta mi fece 4 stelle a cc se non sbaglio)?