Visualizza Versione Completa : atteggiamento allenatore
buona sera a tutti, dopo aver riletto tutto per la millesima volta, cercato con il nostro beneamato,senza trovare nulla a parte un esempio nella guida, vi vorrei chiedere una cosa.
al momento ho un allenatore spregiudicato che quando non ho inforuni e con forma 6 mi da mediamente buono alto in difesa e eccellente in attacco(sulle fasce, ma sono dettagli)
visto che ha carisma tremendo in calo ormai, vorrei sapere se esiste qualche tool o qualcosa che mi può far simulare cosa cambierebbe con un allenatore equilibrato o con uno difensivista...
o anche una qualche tabella di conversione...
o qualche studio...
se avete dritte al riguardo mi fareste un piacerone...
no, a parte la guida di htita mi sembrava di aver letto qualcosa da qualche parte ma non lo trovo...
a suo tempo dicesti che con l'allenatore spregiudicato avevi perso un livello secco in difesa, quindi la proporzione della guida dovrebbe essere più o meno giusta
rispetto all'equilibrato...quindi 2 abbondanti rispetto al difensivo...
cioè mi stai dicendo che andrei a fare straordinario in difesa?e accettabile in attacco?interessante...:suspi:
però non so mi ricordavo di aver letto che il difensivista dà di + rispetto allo spregiuicato...azzo che dilemma...
però non so mi ricordavo di aver letto che il difensivista dà di + rispetto allo spregiudicato...azzo che dilemma...
L'avevo letta anche io questa cosa... in uno studio fatto non mi ricordo dove avevano dimostrato che l'apporto dato alla Difesa da un allenatore difensivista è maggiore di quello dato all'attacco da uno spregiudicato..
Effettivamente le squadre con l'allenatore difensivista fanno valutazioni in Difesa decisamente alte..
Io tra vedere e non vedere passerò all'equilibrato.. :sisi:
l'avevo dato per scontato...
il difensivista aumenta molto più la difesa (percentualmente) di quanto non faccia lo spregiudicato con l'attacco.
Anch'io avevo fatto questa domanda, e mi era stato risposto che:
equilibrato: +1 in difesa e +1 in attacco
spregiudicato: -1 in difesa e +2 in attacco
difensivista: +3 in difesa e -1 in attacco
Ma non so se siano livelli oppure solo delle proporzioni!
Saperne di più sarebbe interessante!
Anch'io avevo fatto questa domanda, e mi era stato risposto che:
equilibrato: +1 in difesa e +1 in attacco
spregiudicato: -1 in difesa e +2 in attacco
difensivista: +3 in difesa e -1 in attacco
Ma non so se siano livelli oppure solo delle proporzioni!
Saperne di più sarebbe interessante!
mmmh...anche questo da valutare...
inizio ad essere indeciso davvero sul prossimo allenatore..
se lo prendessi difensivista arriverei a straord-splendido nelle difese, allora avrei 3-4 stagioni per concentrarmi solo sugli attacchi...
scoraggiatemi o sostenetemi...
Mikeowen79
08-12-2007, 11:14
mmmh...anche questo da valutare...
inizio ad essere indeciso davvero sul prossimo allenatore..
se lo prendessi difensivista arriverei a straord-splendido nelle difese, allora avrei 3-4 stagioni per concentrarmi solo sugli attacchi...
scoraggiatemi o sostenetemi...
Beh per non sapere ne leggere e ne scrivere, potresti valutare di prendere l'equilibrato.
Con l'equilibrato, se è vero che da +1 in difesa e +1 in attacco, che valori andresti a fare?
ma dai mike +1 rispetto a cosa?
se fossi certo delle valutazioni che farei non sarei qua a chiedere se qualcuno le conosce:rolleyes:
Mikeowen79
08-12-2007, 11:48
ma dai mike +1 rispetto a cosa?
se fossi certo delle valutazioni che farei non sarei qua a chiedere se qualcuno le conosce:rolleyes:
E pure tu hai ragione.
Ma le valutazioni che hai postato all'inizio, tengpono conto delle nuove modifiche, o sono quelle attuali?
Mikeowen79
08-12-2007, 14:31
beh allora innanzi tutto,dovresti vedere in amichevole quali sono le tue valutazioni effettive, perchè a quanto ha detto Joey-Sama, a lui che gioca AOW gli crollano le valutazioni in modo pauroso. :sisi:
allora dritte?dove siete o esperti?:asd:
allora dritte?dove siete o esperti?:asd:
Eccomi qui :asd:
In global ho letto qualche tempo fa i risultati di uno studio tedesco:
|_allenatore______ bonus attacco _____ bonus difesa
|________________________________________________
|_Equilibrato ________+5%________________+5%______
|_Spregiudicato______+15%_______________-5%______
|_Difensivista________-5%________________+20%_____
I sottolivelli non centrano nulla, tutto dipende dai tuoi valori base: il bonus/malus è percentuale :up:
Io l'ho assunto quest'anno il difensivista dopo aver avuto solo l'equilibrato: non ne sono rimasto contento, ma estasiato :D
ok capo, parliamone...i +5% sono relativi a cosa...
esempio...
ho lo spregiudicato,so che ho un 15 % in + in attacco e un 5% in meno in difesa, mi calcolo con questi i valori base, giusto? poi in base a quello che voglio prendere aggiungo le percentuali...
giusto?
grazie mille
ok capo, parliamone...i +5% sono relativi a cosa...
esempio...
ho lo spregiudicato,so che ho un 15 % in + in attacco e un 5% in meno in difesa, mi calcolo con questi i valori base, giusto? poi in base a quello che voglio prendere aggiungo le percentuali...
giusto?
grazie mille
Si, giusto! Ora io non prenderei le percentuali come oro colato, ma forniscono un'idea piuttosto vicina alla realtà e posso dirti che nel mio passare dall'allenatore equilibrato a quello difensivista non ho riscontrato un gran discostamento da questi dati. Non mi sento comunque di metterci la mano sul fuoco perchè la forma dei giocatori, l'innesto di nuovi acquisti eccetera non mi ha consentito una valutazione precisa al millesimo. :sisi:
pensavo di prendermi l'allenatore difensivista percè almeno poi posso dedicarmi anima e corpo all'attacco e far fronte ai cambiamenti nuovi facendo un mercato mirato in relazione appunto ai cambiamenti.
però ho visto che (venduto un difensore)non avrei comunque le valutazioni difensive desiderate..
certo che senza queste percentuali sarei rimasto gnurant'..:asd:
anche a me sulle fascie crollano le valutazioni in modo pauroso con l'aow in amichevole :sisi:
anche a me sulle fascie crollano le valutazioni in modo pauroso con l'aow in amichevole :sisi:
boh, io ci ho provato martedi scorso e ho fatto Buono basso su una fascia dove avrei dovuto fare Accettabile molto basso (29 vs 24 ovvero il 20% in più) :suspi:
boh, io ci ho provato martedi scorso e ho fatto Buono basso su una fascia dove avrei dovuto fare Accettabile molto basso (29 vs 24 ovvero il 20% in più) :suspi:
Con l'attaccante tw???
Perchè quello è il ruolo più penalizzato in assoluto.
anche a me sulle fascie crollano le valutazioni in modo pauroso con l'aow in amichevole :sisi:
boh, io ci ho provato martedi scorso e ho fatto Buono basso su una fascia dove avrei dovuto fare Accettabile molto basso (29 vs 24 ovvero il 20% in più) :suspi:
e questo c'entra molto nella discussione..:suspi:
:asd:
Effettivamente...:asd:
Però può servire a farti capire che se prendi il difensivo il prossimo anno rischi di giocare con l'attacco troppo leggero sulle fasce, e non attaccando mai al centro diventeresti terribilmente leggero davanti.
Edit: per una squadra come la tua a occhio e croce mi pare l'equilibrato l'ideale, certo che prima o poi qualche attaccante normale dovresti prenderlo.
Effettivamente...:asd:
Però può servire a farti capire che se prendi il difensivo il prossimo anno rischi di giocare con l'attacco troppo leggero sulle fasce, e non attaccando mai al centro diventeresti terribilmente leggero davanti.
Edit: per una squadra come la tua a occhio e croce mi pare l'equilibrato l'ideale, certo che prima o poi qualche attaccante normale dovresti prenderlo.
infatti è il prossimo passo
Con l'attaccante tw???
si, un TW che ha insuff in cross.
Se sei perplesso sappi che allora siamo in due.
si, un TW che ha insuff in cross.
Se sei perplesso sappi che allora siamo in due.
Ho visto la partita e sono perplesso eccome, perchè è la prima volta che vedo con il nuovo sistema un attacco laterale migliore di quello che si otterrebbe col motore attuale.
Se si valuta l'editoriale si vede che il terzino offensivo e l'ala perderanno in apporto all'attacco laterale, l'attaccante tw perderà addirittura 1/3 del contributo di cross, quindi per logica la fascia dovrebbe uscirne indebolita.
Gli unici apporti che vanno a bilanciare tutte queste perdite sono cross e passaggi dell'attaccante normale o i passaggi dell'ala offensiva, se in campo schieravi questa tipologia di multiskill forse una spiegazione c'è, altrimenti sono un bel mistero certe valutazioni...
O forse semplicemente HO aveva solo toppato clamorosamente...
Gli unici apporti che vanno a bilanciare tutte queste perdite sono cross e passaggi dell'attaccante normale o i passaggi dell'ala offensiva, se in campo schieravi questa tipologia di multiskill forse una spiegazione c'è, altrimenti sono un bel mistero certe valutazioni...
non schieravo nulla di ciò.
Quella formazione era fatta apposta per verificare le valutazioni della partita prima in cui, anche in quel caso, avevo avuto un sottolivello in più rispetto a quanto previsto da HO. C'è da dire però che in quella prima usavo un'ala con buono in passaggi (insuff in cross, l'avevo appena pescato) ma il TW era un 10/10 attacco/cross...
non schieravo nulla di ciò.
Quella formazione era fatta apposta per verificare le valutazioni della partita prima in cui, anche in quel caso, avevo avuto un sottolivello in più rispetto a quanto previsto da HO. C'è da dire però che in quella prima usavo un'ala con buono in passaggi (insuff in cross, l'avevo appena pescato) ma il TW era un 10/10 attacco/cross...
Non capisco quale sia la partita precedente però.
Hai giocato 2 amichevoli e nella prima hai schierato un 3-5-2 con attaccanti normali.
La partita in questione cmq è mp soccher-fatality X giusto??
Ragionando a spanne direi che in quel match stavi schieravi un terzino eccellente, un'ala insuff (quella buona in passaggi,vero?) e un attaccante spledido insuff in cross.
Dando per perso il confronto tra il motore attuale e quello futuro per quel che riguarda il terzino offenviso (dato che non esistono secondarie utili al terzino per recuperare la perdita di cross), direi che nell'ala invece il gap forse è stato colmato, togliendo il 20% d'incidenza di un insufficiente in cross ma andando ad aumentare quella di un buono in passaggi.
E' scritto che l'aumento di passaggi dell'ala non basta a rimediare alla perdita in cross, ma qui il paragone non è tra skill uguali, passaggi è in proporzione più grande quindi può essere che recuperi.
Per gli attaccanti il discorso è un po particolare.
Sappiamo che cross verrà contato al 50% in un attaccante normale rispetto ad un tw, e che il cross e attacco dell'attaccante tw renderà al 75% rispetto ad adesso.
Se gli altri 2 attaccanti avessero anche loro insuff in cross avresti ottenuto un apporto totale sulla fascia dato da cross del 75% + 37,5% +37,5% = 150% rispetto al contributo di cross del tw con motore attuale.
Con 2 scarsi in cross avresti avuto 75% + 37,5*(3/5) + 37,5*(3/5)= 120%
Forse quanto basta per recuperare dalla perdita di influenza dell'attacco sulla fascia di attaccanti normali e tw.
Poi magari giocavi con 2 disastrosi in cross e allora tutto ciò non c'entra nulla.
Spero che la mia interpretazione dell'editoriale sia giusta, perchè non ne sono tanto sicuro... O_o
Poi può essere che giocavi con 2 attaccanti disastrosi in cross e allora questo non cìentra nulla...
:sisi:
uno disastroso e l'altro scarso...
:sisi:
uno disastroso e l'altro scarso...
E allora è magia...:asd:
comunque bastano un disastroso e uno scarso per arrivare a farti rendere il tw insufficiente al pari del vecchio motore per il contributo del cross.
Però forse siamo un tantinello OT eh??:D
comunque bastano un disastroso e uno scarso per arrivare a farti rendere il tw insufficiente al pari del vecchio motore per il contributo del cross.
eh, fossi andato "in pari" ancora ancora, ma io ho avuto 5 sottolivelli (cioè il 20%) in più...
Però forse siamo un tantinello OT eh??:D
si, un pochettino ma chi vuoi che se ne accorga...:rolleyes:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.