Visualizza Versione Completa : Ridicolo!
macedone
09-11-2007, 16:24
http://notizie.alice.it/notizie/top_news/2007/11_novembre/09/la_cassazione_non_e_lecita_la_satira_quando_insult a,13430719.html?pmk=nothpstr2
E' assurdo... A Berlusconi allora dovrebbero dare 30.000 miliardi di euro... Questo è un paese sull'orlo di un burrone... O forse ci siamo dentro ma nessuno se n'è accorto... :sisi: :asd:
O forse ci siamo dentro ma nessuno se n'è accorto... :sisi: :asd:
Penso anch'io:(
Flavio Ezio
09-11-2007, 18:52
http://notizie.alice.it/notizie/top_news/2007/11_novembre/09/la_cassazione_non_e_lecita_la_satira_quando_insult a,13430719.html?pmk=nothpstr2
E' assurdo... A Berlusconi allora dovrebbero dare 30.000 miliardi di euro... Questo è un paese sull'orlo di un burrone... O forse ci siamo dentro ma nessuno se n'è accorto... :sisi: :asd:
Io invece sono d'accordo,mostrami se hanno mai accusato satiricamente berlusconi di un qualcosa di cosi grave e ti darò ragione.Bisogna mettere un freno alla satira quando essa si rivela cosi orrida,accusatoria,probabilmente falsa,ignominiosa e quant'altro.
Forattini? Condannato perchè di destra.
macedone
10-11-2007, 09:15
Io invece sono d'accordo,mostrami se hanno mai accusato satiricamente berlusconi di un qualcosa di cosi grave e ti darò ragione.Bisogna mettere un freno alla satira quando essa si rivela cosi orrida,accusatoria,probabilmente falsa,ignominiosa e quant'altro.
Cioè quando è satira?
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Tanto vale eliminare la satira e non se ne parla più... :sisi:
:asd: :asd: :asd:
Dr_Velvet
10-11-2007, 10:55
Cioè quando è satira?
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Tanto vale eliminare la satira e non se ne parla più... :sisi:
:asd: :asd: :asd:
c'è un vecchio thread in proposito...
a questo punto direi che "satira è quando oggetto di satira querela".La querela ormai garantisce che qualcuno si è sentito attaccato,si è risentito per qualcosa... e quindi garantisce che satira c'è stata.
macedone
10-11-2007, 11:03
c'è un vecchio thread in proposito...
a questo punto direi che "satira è quando oggetto di satira querela".La querela ormai garantisce che qualcuno si è sentito attaccato,si è risentito per qualcosa... e quindi garantisce che satira c'è stata.
:sisi:
Mi sa che è la definizione migliore... :asd: :asd: :asd:
Flavio Ezio
10-11-2007, 13:55
Cioè quando è satira?
Non scherziamo,c'è satira e satira e lo sapete benissimo anche voi.
Fare quella vignetta è stato di pessimo gusto e non si cono storie.
Non scherziamo,c'è satira e satira e lo sapete benissimo anche voi.
Fare quella vignetta è stato di pessimo gusto e non si cono storie.
Ma per favore..
macedone
10-11-2007, 14:11
Non scherziamo,c'è satira e satira e lo sapete benissimo anche voi.
Fare quella vignetta è stato di pessimo gusto e non si cono storie.
La satira è pessimo gusto!
:sisi:
Flavio Ezio
10-11-2007, 14:59
La satira è pessimo gusto!
:sisi:
e 3.
c'è pessimo gusto e pessimo gusto,se prendi in giro fassino perchè è scheletrico o prendi in giro chi fa una legge o di comporta in un determinato modo etc etc ok,ma praticamete accusare una persona di una cosa tanto orribile mi sembra squallido e meschino e non divertente(e la satira quantomeno dovrebbe far sorridere).E poi,mostrami altri casi di satira cosi pesante come ti ho chiesto prima altrimenti non replicare.
macedone
10-11-2007, 15:35
e 3.
c'è pessimo gusto e pessimo gusto,se prendi in giro fassino perchè è scheletrico o prendi in giro chi fa una legge o di comporta in un determinato modo etc etc ok,ma praticamete accusare una persona di una cosa tanto orribile mi sembra squallido e meschino e non divertente(e la satira quantomeno dovrebbe far sorridere).E poi,mostrami altri casi di satira cosi pesante come ti ho chiesto prima altrimenti non replicare.
Evidentemente non hai mai visto uno spettacolo di Luttazzi deduco... :asd:
Così a occhio... :asd: :asd: :asd:
Senza parlare di Dario Fo...
Se non conosci le cose evita di parlarne...
E' come se un prete volesse parlare di sesso... :suspi: Ops.. :asd: :asd: :asd:
Luttazzi in uno spettacolo disse " Se Gesù Cristo fosse stato masochista oggi avremmo i crocefissi con l'erezione"...
Come stà messa a buongusto secondo te?
P.S. La battuta è chiaramente scelta in modo totalmente casuale. :D
:bd:
:asd: :asd: :asd:
:p
Luttazzi in uno spettacolo disse " Se Gesù Cristo fosse stato masochista oggi avremmo i crocefissi con l'erezione"...
Come stà messa a buongusto secondo te?
P.S. La battuta è chiaramente scelta in modo totalmente casuale.
Vabbeh ma questa di Luttazzi (imho pessimo comico) è blasfemia, non satira.
E pure blasfemia di pessimo gusto (non fa nemmeno ridere -.-), ai limiti del vilipendio alla religione (e non perchè mi senta offeso, anzi... sebbe sia cattolico di formazione, da diversi anni mi piace definirmi agnostico tendente all'ateismo :asd: )
Per farti un esempio: battuta di Luttazzi -> blasfemia :dead:
Questa http://www.eleves.ens.fr/home/tourniai/kra/ratzinger-palpatine.jpg ---> satira :asd:
Ad ogni modo Forattini ha accusato il querelante di essere direttamente responsabile della morte di qualcuno, il che è un accusa molto, molto grave.
Fatta questa premessa, su quanto la condanna sia corretta o meno a livello etico e morale (a livello giuridico non mi interessa perchè non sono competente in materia) ci sarebbe parecchio da discutere...
Io tendenzialmente sarei per tollerare la satira, anche quando decisamente di cattivo gusto (starà poi alla gente ignorare qualcuno incapace di fare satira degna di questo nome)... unica discriminante dovrebbe essere la veridicità di quanto detto e la gravità dell'accusa, altrimenti le calunnie e le falsità prospererebbero.
Quindi per me esistono due casi sull'argomento:
A) Caselli è assolutamente innocente e quella di Forattini è solo calunnia => condanna giusta
B) Caselli non è poi così pulito => condanna vergognosa
Quello che è sicuramente vergognosa e ridicola è la motivazione della sentenza: la satira in se non va MAI punita, va punita l'eventuale calunnia che si nasconde all'interno della satira, ammesso che: 1) sia assolutamente infondata 2) sia un'accusa estremamente grave e lesiva
Flavio Ezio
10-11-2007, 16:19
Evidentemente non hai mai visto uno spettacolo di Luttazzi deduco... :asd:
Così a occhio... :asd: :asd: :asd:
Senza parlare di Dario Fo...
Se non conosci le cose evita di parlarne...
E' come se un prete volesse parlare di sesso... :suspi: Ops.. :asd: :asd: :asd:
Luttazzi in uno spettacolo disse " Se Gesù Cristo fosse stato masochista oggi avremmo i crocefissi con l'erezione"...
Come stà messa a buongusto secondo te?
P.S. La battuta è chiaramente scelta in modo totalmente casuale. :D
:bd:
:asd: :asd: :asd:
:p
senti,prima di rispondere conta fino a 3,rileggi la domanda poi rispondi,forse.
Quella di luttazzi è una pura battuta,buongusto forse 0,ma mi dici che ***** centra con un accusa di aver causato un suicidio,accusa rivolta ad un persona viva che svolge quel lavoro là? Dario Fo lo conosco ed è idem con patate,irriverente verso la religione,ma mi dici dove ***** ha accusato qualcuno di un qualcosa come quello che ti ho chiesto,e non di squallide battute(che ci possono stare)su religione e company? smettiamola di sparare cavolate ad ogni post,poichè a quanto vedo quello che non sa le cose e dovrebbe evitare di parlarne sei te,quantomeno per un chiaro difetto nel comprendere la lingua italiana.
macedone
10-11-2007, 16:43
Vabbeh ma questa di Luttazzi (imho pessimo comico) è blasfemia, non satira.
Blasfemo è di per sè un concetto che rimanda alla fede nelle divinità, se non c'è questa non può esserci blasfemia... ;)
E per ciò che è ritenuto blasfemo o di cattivo gusto non è detto non sia satira... ;)
senti,prima di rispondere conta fino a 3,rileggi la domanda poi rispondi,forse.
Quella di luttazzi è una pura battuta,buongusto forse 0,ma mi dici che ***** centra con un accusa di aver causato un suicidio,accusa rivolta ad un persona viva che svolge quel lavoro là? Dario Fo lo conosco ed è idem con patate,irriverente verso la religione,ma mi dici dove ***** ha accusato qualcuno di un qualcosa come quello che ti ho chiesto,e non di squallide battute(che ci possono stare)su religione e company? smettiamola di sparare cavolate ad ogni post,poichè a quanto vedo quello che non sa le cose e dovrebbe evitare di parlarne sei te,quantomeno per un chiaro difetto nel comprendere la lingua italiana.
Guarda che tu hai detto che c'è pessimo gusto e pessimo gusto.... Non io... L'accusa non è formulata a parole quindi cosa stai dicendo? Secondo Caselli e secondo la Corte quella vignetta và interpretata in quel modo e in riferimento a quel fatto specifico, la vignetta in sè non costituisce nessun atto d'accusa riferibile ad un fatto particolare, questo viene "dedotto" ( sic!) dalla corte...
Non c'è nessuna accusa in realtà, c'è una vignetta nella quale il procuratore tiene la bilancia da una parte e la pistola dall'altra... Può significare benissimo che amministra la giustizia come uno sceriffo...
Forattini ha fatto delle vignette su Andreotti incredibili, delitto Pecorella, Aldo Moro... E nessuno ha mai fiatato...
E' una cosa quantomeno ridicola questa di Caselli...
Leggi cosa sotiene la sentenza ( non si vergognano nemmeno di mettere certe cose nero su bianco...)
"La satira, al pari di ogni altra manifestazione del pensiero, non può infrangere il rispetto dei valori fondamentali della persona per cui non va riconosciuta la scriminante per le attribuzioni di condotte illecite o moralmente disonorevoli, di accostamenti volgari o ripugnanti, la deformazione dell'immagine in modo da suscitare disprezzo o dileggio, più particolarmente è stata esclusa la scriminante nella satira che, trasmodando da un attacco all'immagine pubblica del personaggio, si risolva in un insulto gratuito alla persona in quanto tale o nella rappresentazione caricaturale e ridicolizzante di alcuni magistrati posta in essere allo scopo di denigrare l'attività professionale da loro svolta attraverso l'allusione a condotte lesive del dovere funzionale di imparzialità".
In particolare dei magistrati... Chissà perchè...
Blasfemo è di per sè un concetto che rimanda alla fede nelle divinità, se non c'è questa non può esserci blasfemia... ;)
E per ciò che è ritenuto blasfemo o di cattivo gusto non è detto non sia satira... ;)
Dal Devoto - Oli
Blasfemo: "Oltraggiosamente irriverente nei confronti della divinità o di una fede religios"
Satira: "Genere [cut] che mette in risalto, con espressioni che vanno dalla pacata ironia fino allo scherno e all'invettiva sferzante, costumi o atteggiameni comuni alla generalità degli uomini o di un solo individuo"
Quella di Luttazzi era solo una battuta blasfema, niente più :D
Comunque il fulcro del discorso non era tanto se si trattava di satira o meno, sinceramente chissenefrega, ma di come le cose fossero diverse.
La prima (quella di luttazzi) era una battuta di pessimo gusto fine a se stessa, quella di Forattini era un'accusata celata ma ben precisa e grave.
Con questo non voglio dire che fosse per forza da accusare, leggi il post di sopra per i dettagli, ma semplicemente che non sono due cose paragonabili ;)
Flavio Ezio
10-11-2007, 17:24
Blasfemo è di per sè un concetto che rimanda alla fede nelle divinità, se non c'è questa non può esserci blasfemia... ;)
Guarda che tu hai detto che c'è pessimo gusto e pessimo gusto.... Non io... L'accusa non è formulata a parole quindi cosa stai dicendo? Secondo Caselli e secondo la Corte quella vignetta và interpretata in quel modo e in riferimento a quel fatto specifico, la vignetta in sè non costituisce nessun atto d'accusa riferibile ad un fatto particolare, questo viene "dedotto" ( sic!) dalla corte...
Non c'è nessuna accusa in realtà, c'è una vignetta nella quale il procuratore tiene la bilancia da una parte e la pistola dall'altra... Può significare benissimo che amministra la giustizia come uno sceriffo...
Forattini ha fatto delle vignette su Andreotti incredibili, delitto Pecorella, Aldo Moro... E nessuno ha mai fiatato...
E' una cosa quantomeno ridicola questa di Caselli...
Leggi cosa sotiene la sentenza ( non si vergognano nemmeno di mettere certe cose nero su bianco...)
In particolare dei magistrati... Chissà perchè...
manco per sogno,ma te l'ha già fatto vedere diablix.se vuoi ti do anche 'de mauro' che dice cosi: 'parola o frase ingiuriosa verso la divinità o le cose sacre',la fede non centra.
che centra che non è formulata a parole? se io faccio un disegno che ti rappresenta,non è che voglio rappresentare un alto eh.Il riferimento della vignetta è evidente,mi sembra da ciechi non riconoscerlo. Infatti c'è pessimo gusto e pessimo gusto,lo ripeto,e la sentenza l'hai tirata fuori te,io ho solo detto che hanno fatto bene a punire questo comportamento,che farebbero bene a punire tutte queste 'satire' se la vittima lo ritiene necessario.
macedone
10-11-2007, 18:45
Dal Devoto - Oli
Blasfemo: "Oltraggiosamente irriverente nei confronti della divinità o di una fede religios"
Satira: "Genere [cut] che mette in risalto, con espressioni che vanno dalla pacata ironia fino allo scherno e all'invettiva sferzante, costumi o atteggiameni comuni alla generalità degli uomini o di un solo individuo"
Quella di Luttazzi era solo una battuta blasfema, niente più :D
Comunque il fulcro del discorso non era tanto se si trattava di satira o meno, sinceramente chissenefrega, ma di come le cose fossero diverse.
La prima (quella di luttazzi) era una battuta di pessimo gusto fine a se stessa, quella di Forattini era un'accusata celata ma ben precisa e grave.
Con questo non voglio dire che fosse per forza da accusare, leggi il post di sopra per i dettagli, ma semplicemente che non sono due cose paragonabili ;)
Ma infatti non ho contestato l'uso del termine... Quello che intendo è che la blasfemia è un concetto che rimanda alla religione, cioè se un popolo non crede che un determinato culto sia tale, qualsiasi invettiva contro quel culto non verrà considerata blasfemia... Semplicemente questo e cioè, in parole povere, che anche la blasfemia è un fatto culturale... Tutto qui...
Infatti non dico che quella, per la nostra sensibilità, non sia una battuta blasfema... ;)
Dico solo che non basta che sia blasfema per non essere ritenuta satira... Tutto qui... Però mi rendo conto di aver espresso male il concetto, in modo troppo stringato... :sisi:
manco per sogno,ma te l'ha già fatto vedere diablix.se vuoi ti do anche 'de mauro' che dice cosi: 'parola o frase ingiuriosa verso la divinità o le cose sacre',la fede non centra.
Si, forse non sono stato chiaro... Cerco di essere più chiaro non esiste divinità e religione senza fede, perchè non sono cose tangibili, quindi come fai a dichiarare che una divinità sia tale se non con la fede? Questo è tutto...
che centra che non è formulata a parole? se io faccio un disegno che ti rappresenta,non è che voglio rappresentare un alto eh.Il riferimento della vignetta è evidente,mi sembra da ciechi non riconoscerlo. Infatti c'è pessimo gusto e pessimo gusto,lo ripeto,e la sentenza l'hai tirata fuori te,io ho solo detto che hanno fatto bene a punire questo comportamento,che farebbero bene a punire tutte queste 'satire' se la vittima lo ritiene necessario.
Centra perchè è la vignetta di uno che stà con la bilancia da una parte e la pistola dall'altra... Tutto il resto è stato una deduzione della corte non è esplicitato nella vignetta riferimento ad alcun terzo...
Flavio Ezio
11-11-2007, 00:13
Centra perchè è la vignetta di uno che stà con la bilancia da una parte e la pistola dall'altra... Tutto il resto è stato una deduzione della corte non è esplicitato nella vignetta riferimento ad alcun terzo...
il personaggio con i capelli bianchi (a forma di falce e martello,da quanto ho capito,e il personaggio coinvolto è di quella fazione)è il riferimento al 'terzo'.
Ma non penso che qualcuno di noi seriamente pensi che quella non voglia essere la rappresentazione che tutti,noi e corte,abbiamo capito....stavamo piu che altro contestando se è giusto o no fare QUELLA satira.
macedone
11-11-2007, 10:21
il personaggio con i capelli bianchi (a forma di falce e martello,da quanto ho capito,e il personaggio coinvolto è di quella fazione)è il riferimento al 'terzo'.
Ma non penso che qualcuno di noi seriamente pensi che quella non voglia essere la rappresentazione che tutti,noi e corte,abbiamo capito....stavamo piu che altro contestando se è giusto o no fare QUELLA satira.
Non riesco a trovarla stà cazzo di vignetta... Se riesci a trovarla posta il link perfavore ;)
Flavio Ezio
11-11-2007, 11:12
Non riesco a trovarla stà cazzo di vignetta... Se riesci a trovarla posta il link perfavore ;)
a dire la verità io mi baso su quello che tu ci hai fatto leggere,neanche io ho la vignetta :)
Visto che si parla di Luttazzi..
Tv: Luttazzi sospeso da La7
08 dic 00:01 Cultura e spettacolo
ROMA - La7 sospende il programma di Daniele Luttazzi, Decameron. La decisione motivata dagli insulti e dalle offese rivolte a Giuliano Ferrara, che con la stessa emittente collabora da anni come co-conduttore di 'Otto e mezzo', nella puntata di sabato scorso, andata in onda in replica anche giovedi'. La nuova puntata del Decameron di Luttazzi sarebbe dovuta andare in onda stasera. (Agr)
Muhauhauhauahauauhau :rotfl: :rotfl: :rotfl:
E' colpa di Berlusconi anche questa? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Un cialtrone :sisi:
Voglio vedere chi riesce ancora a sostenere che costui faccia satira :sisi:
Visto che si parla di Luttazzi..
Tv: Luttazzi sospeso da La7
08 dic 00:01 Cultura e spettacolo
ROMA - La7 sospende il programma di Daniele Luttazzi, Decameron. La decisione motivata dagli insulti e dalle offese rivolte a Giuliano Ferrara, che con la stessa emittente collabora da anni come co-conduttore di 'Otto e mezzo', nella puntata di sabato scorso, andata in onda in replica anche giovedi'. La nuova puntata del Decameron di Luttazzi sarebbe dovuta andare in onda stasera. (Agr)
Muhauhauhauahauauhau :rotfl: :rotfl: :rotfl:
E' colpa di Berlusconi anche questa? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Un cialtrone :sisi:
Voglio vedere chi riesce ancora a sostenere che costui faccia satira :sisi:
Il problema di certe persone che attualmente fanno satira è l'ossessione. Non è ilarità, è credo strumentalizzato con cognizione di causa, nulla a che fare con la satira "classica" (per capirci quella della prima metà del '900, forse il periodo di massimo splendore).
A parte il povero Luttazzi (spesso comunque valido), vorrei ricordare la penosa Guzzanti di ieri ad Annozero....
Bah..
macedone
08-12-2007, 10:41
Visto che si parla di Luttazzi..
Tv: Luttazzi sospeso da La7
08 dic 00:01 Cultura e spettacolo
ROMA - La7 sospende il programma di Daniele Luttazzi, Decameron. La decisione motivata dagli insulti e dalle offese rivolte a Giuliano Ferrara, che con la stessa emittente collabora da anni come co-conduttore di 'Otto e mezzo', nella puntata di sabato scorso, andata in onda in replica anche giovedi'. La nuova puntata del Decameron di Luttazzi sarebbe dovuta andare in onda stasera. (Agr)
Muhauhauhauahauauhau :rotfl: :rotfl: :rotfl:
E' colpa di Berlusconi anche questa? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Un cialtrone :sisi:
Voglio vedere chi riesce ancora a sostenere che costui faccia satira :sisi:
Vabbè insomma... Lo hanno sospeso perchè fà satira...
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Non sapevo che insultare Giuliano Ferrara fosse un reato particolare... Altrimenti guardatevi TuttoBenigni 95\96...
Non sapevo che insultare Giuliano Ferrara fosse un reato particolare... Altrimenti guardatevi TuttoBenigni 95\96...
Dato che lavorano nella stessa emittente penso sia stata una cosa di pessimo gusto. E poi, ripeto, Luttazzi non fa satira, insulta.
@Pericle: Sulla Guzzanti stendo un velo pietoso...
EDIT: Questa la frase incriminata: ""Dopo 4 anni guerra in Iraq, 3.900 soldati americani morti, 85.000 civili iracheni ammazzati e tutti gli italiani morti sul campo anche per colpa di Berlusconi, Berlusconi ha avuto il coraggio di dire che lui in fondo era contrario alla guerra in Iraq. Come si fa a sopportare una cosa del genere? Io ho un mio sistema, penso a Giuliano Ferrara immerso in una vasca da bagno con Berlusconi e Dell'Utri che gli p... addosso, Previti che gli c... in bocca e la Santanchè in completo sadomaso che li frusta tutti"" (fonte La Repubblica).
La satira è pessimo gusto!
:sisi:
quando attacca la sinistra:asd:
Dr_Velvet
08-12-2007, 12:14
guardate che l'offesa nei confronti di Ferrara non c'è.
se c'è un'offesa,questa potrebbe essere l'attribuzione di morti e feriti anche a Berlusconi.
La parte su Ferrara è una chiara pippa mentale(e fatta passare esplicitamente come tale) di Luttazzi.
Poi si può discutere del buon o cattivo gusto di una frase che riguarda tra l altro un "collega" di rete,ma questa è un altra questione.
Rimane il fatto che se Luttazzi avesse portato nelle precedenti puntate milioni di telespettatori su LA7,col cacchio che l avrebbero fatto fuori.
guardate che l'offesa nei confronti di Ferrara non c'è.
se c'è un'offesa,questa potrebbe essere l'attribuzione di morti e feriti anche a Berlusconi.
La parte su Ferrara è una chiara pippa mentale(e fatta passare esplicitamente come tale) di Luttazzi.
Poi si può discutere del buon o cattivo gusto di una frase che riguarda tra l altro un "collega" di rete,ma questa è un altra questione.
Rimane il fatto che se Luttazzi avesse portato nelle precedenti puntate milioni di telespettatori su LA7,col cacchio che l avrebbero fatto fuori.
In ogni caso nessuno è stato licenziato (come ho letto in giro), la trasmissione è sospesa, penso più per dinamiche interne all'azienda che altro.
L'offesa non è esplicita, ma c'è (è come se avesse detto "Ferrara è un che meriterebbe che gli pisciassero e cagassero in faccia"), e La7 ha tutto il diritto di tutelare un suo dipendente, anzi, ne ha il dovere.
Luttazzi è uno a cui fondamentalmente manca l'intelligenza di saper dire le cose in modo furbo.
Dr_Velvet
08-12-2007, 13:07
Luttazzi è uno a cui fondamentalmente manca l'intelligenza di saper dire le cose in modo furbo.
Luttazzi è uno che ,per sua stessa ammissione,fa fatica a non lasciarsi trasportare dalla rabbia e dal rancore per quello che gli è successo.
"Io ho un mio sistema, penso a Giuliano Ferrara immerso in una vasca da bagno con Berlusconi e Dell'Utri che gli p... addosso, Previti che gli c... in bocca e la Santanchè in completo sadomaso che li frusta tutti""
Il tuo mito (:asd:) luttazzi sostiene che idealmente Berlusconi ,Dell Utri ecc sottomettono ferrara già da una vita.L'idea che questo avvenga realmente(parecchio realmente...) lo fa stare meglio.E'così che io interpreto quella frase.
Sono opinioni personali espresse in modo discutibile,ma io sento di peggio da un bel po di parlamentari senza che scoppino casini.
Tra l altro mi chiedo perchè nn si incazzino Berlusconi,Dell'Utri e Previti visto che sono stati inseriti in una immagine nella quale quale devono fare certe cose su Ferrara :p
Scherzi a parte,io non so se per dire alcune cose bisogna essere necessariamene furbi.Comunque credo che in caso di querela Luttazzi non corra alcun rischio.
Luttazzi è uno che ,per sua stessa ammissione,fa fatica a non lasciarsi trasportare dalla rabbia e dal rancore per quello che gli è successo.
"Io ho un mio sistema, penso a Giuliano Ferrara immerso in una vasca da bagno con Berlusconi e Dell'Utri che gli p... addosso, Previti che gli c... in bocca e la Santanchè in completo sadomaso che li frusta tutti""
Il tuo mito (:asd:) luttazzi sostiene che idealmente Berlusconi ,Dell Utri ecc sottomettono ferrara già da una vita.L'idea che questo avvenga realmente(parecchio realmente...) lo fa stare meglio.E'così che io interpreto quella frase.
Sono opinioni personali espresse in modo discutibile,ma io sento di peggio da un bel po di parlamentari senza che scoppino casini.
Tra l altro mi chiedo perchè nn si incazzino Berlusconi,Dell'Utri e Previti visto che sono stati inseriti in una immagine nella quale quale devono fare certe cose su Ferrara :p
Scherzi a parte,io non so se per dire alcune cose bisogna essere necessariamene furbi.Comunque credo che in caso di querela Luttazzi non corra alcun rischio.
Su Ferrara ho avuto modo di cambiare idea nel tempo, lo consideravo un prezzolato, ma ascoltandolo su 8 e mezzo ho avuto modo di capire che la testa ce l'ha, e lo spirito critico pure, a differenza di altri giornalistucoli.
Inoltre qua non è una questione di Berlusconi, Previti o chi altro che l'hanno denunciato... è la stessa emittente che l'ha sospeso (e non licenziato), la stessa che in pompa magna l'aveva rilanciato.
Perchè vedi, una cosa è far risentire "l'editto bulgaro" (inciso: nessuno che si scandalizza dell'epurazione in RAI di questo governo? c'è pure una senteza del TAR che sbugiarda TPS) e farci una pernacchia sopra (:D), un'altra fare quello che ha fatto l'altra sera. ;)
Perchè vedi, una cosa è far risentire "l'editto bulgaro" (inciso: nessuno che si scandalizza dell'epurazione in RAI di questo governo? c'è pure una senteza del TAR che sbugiarda TPS) e farci una pernacchia sopra (:D), un'altra fare quello che ha fatto l'altra sera. ;)
Quale epurazione? Dimmi un giornalista che c'era prima e che non c'e' ora?
Figurati che e' rimasto pure Del Noce, il che e' tutto dire... :p
Quale epurazione? Dimmi un giornalista che c'era prima e che non c'e' ora?
Figurati che e' rimasto pure Del Noce, il che e' tutto dire... :p
Parlavo di Petroni :sisi:
E ti pare un giornalista?
Quello e' il frutto della legge Gasparri che ha creato un cda diviso a meta' e incapace di operare oltre che ovviamente politicizzato e quindi incapace di essere obbiettivo.
E ti pare un giornalista?
Quello e' il frutto della legge Gasparri che ha creato un cda diviso a meta' e incapace di operare oltre che ovviamente politicizzato e quindi incapace di essere obbiettivo.
E' stato specificato che si è trattato di un abuso di potere.
macedone
08-12-2007, 16:13
In qualsiasi azienda normale al mondo il CDA Rai sarebbe stato epurato... Viene pagato dalla Rai e praticamente lavora per Mediaset... :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Per la frase "incriminata"... Appunto... Se quella è un buon motivo per sospendere una trasmissione quando Clinton fu sorpreso con Monica Pompinski :asd: :asd: :asd: si sarebbero dovuti chiudere tutti i programmi di satira in America...
E questo non ha niente a che fare con "l'editto Bulgaro" quello è la storia di un presidente del consiglio che manda a casa 2 giornalisti e un satiro per non si capisce bene quale motivo... O meglio di un CDA che lo fà dopo che quello l'ha detto... :sisi:
Nonchè lo stesso diversamente alto ha detto di non aver mai avuto niente contro Biagi quando questo è morto... Se esiste un paradiso ed è sopra la nostra testa... Spero Biagi gli pisci addosso... :sisi:
:asd: :asd: :asd:
In qualsiasi azienda normale al mondo il CDA Rai sarebbe stato epurato... Viene pagato dalla Rai e praticamente lavora per Mediaset... :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Per la frase "incriminata"... Appunto... Se quella è un buon motivo per sospendere una trasmissione quando Clinton fu sorpreso con Monica Pompinski :asd: :asd: :asd: si sarebbero dovuti chiudere tutti i programmi di satira in America...
E questo non ha niente a che fare con "l'editto Bulgaro" quello è la storia di un presidente del consiglio che manda a casa 2 giornalisti e un satiro per non si capisce bene quale motivo... O meglio di un CDA che lo fà dopo che quello l'ha detto... :sisi:
Nonchè lo stesso diversamente alto ha detto di non aver mai avuto niente contro Biagi quando questo è morto... Se esiste un paradiso ed è sopra la nostra testa... Spero Biagi gli pisci addosso... :sisi:
:asd: :asd: :asd:
E tutto questo sproloquio cosa c'entra con Luttazzi?
macedone
08-12-2007, 16:29
E tutto questo sproloquio cosa c'entra con Luttazzi?
:suspi: Come che centra? Insomma non credo la frase sia tale da dover meritare la sospensione del programma ma credo sia un fatto interno a La7 forse Ferrara ha minacciato d'ingurgitare Luttazzi... O forse lo ha già fatto :eek: :asd:
Non dimentichiamo che quando ci fu il ritorno di Benigni in tv Ferrara si fece riprendere mentre lanciava pomodori sul televisore (la qual cosa mi divertì molto... soprattuto pensando alla sofferenza di Ferrara che non poteva mangiare quei pomodori... :asd: ) quindi non è da esludere che abbia fatto casino per la battuta di Luttazzi anche se mi sembra una cagata... :sisi:
:suspi: Come che centra? Insomma non credo la frase sia tale da dover meritare la sospensione del programma ma credo sia un fatto interno a La7 forse Ferrara ha minacciato d'ingurgitare Luttazzi... O forse lo ha già fatto :eek: :asd:
Non dimentichiamo che quando ci fu il ritorno di Benigni in tv Ferrara si fece riprendere mentre lanciava pomodori sul televisore (la qual cosa mi divertì molto... soprattuto pensando alla sofferenza di Ferrara che non poteva mangiare quei pomodori... :asd: ) quindi non è da esludere che abbia fatto casino per la battuta di Luttazzi anche se mi sembra una cagata... :sisi:
A parte che Ferrara a casa sua fa quello che gli pare, continuo a non capire cosa vuoi dire.
Battuta? a me non è parso. Inoltre è una decisione interna di La7.
macedone
08-12-2007, 16:39
A parte che Ferrara a casa sua fa quello che gli pare, continuo a non capire cosa vuoi dire.
Battuta? a me non è parso. Inoltre è una decisione interna di La7.
Quello che intendo dire è che non è la stessa cosa... La7 è privata, per me è una cosa ridicola che il programma si fermi in questo modo ma ogn'uno con i suoi soldi fà quello che vuole...
Mentre il caso di Berlusconi era più grave in quanto era una carica pubblica a dire quelle cose tutto qui...
Ma la sostanza non cambia... Per me ridicolo era cacciarlo allora ridicolo fermarlo adesso a meno che gli ascolti non vadano male chiaro... anche se non so quanto siano attendibili... :sisi:
Ma io a La7 non pago nessun canone come a Mediset... quindi...
P.S. visto che stimi Giuliano Ferrara sappi che propose a Luttazzi di lavorare sul Foglio e Luttazzi rifiutò... Non credo a Ferrara piaccia assumere pipponi... :sisi:
P.S. visto che stimi Giuliano Ferrara sappi che propose a Luttazzi di lavorare sul Foglio e Luttazzi rifiutò... Non credo a Ferrara piaccia assumere pipponi... :sisi:
Ma dove hai letto che la richiesta di sospensione è venuta da Ferrara?
macedone
08-12-2007, 18:30
Ma dove hai letto che la richiesta di sospensione è venuta da Ferrara?
Infatti non l'ho scritto... :asd:
Ho detto non è da escludere... Mica ho detto certamente...
La direzione de La7 ha deciso di sospendere la messa in onda dello spettacolo di satira Decameron, di cui è protagonista Daniele Luttazzi.
Con Daniele Luttazzi è stato stipulato un contratto che garantiva la sua più totale libertà creativa, come dimostrato dalle puntate fin qui andate in onda.
Di questa libertà era necessario fare un uso responsabile, cosa che non è avvenuta. Infatti nella puntata di sabato scorso, replicata giovedì, Daniele Luttazzi ha gravemente insultato e offeso Giuliano Ferrara, che con la stessa la7 collabora da anni come coconduttore di 8 e mezzo.
Le espressioni usate sono palesemente in contrasto con la satira, e si configurano come una provocazione alla dignità e all'onore personale di un nostro collaboratore.
La7 si riserva anche di considerare la questione sotto il profilo legale per i possibili danni di immagine, trattandosi di una emittente fondata sul binomio inscindibile di libertà e responsabilità verso le persone così come verso il pubblico.
I contenuti video relativi al programma Decameron, per motivi di diritti, non sono più disponibili sul sito
:asd: :asd: :asd: :asd:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
:asd: :asd: :asd: :asd:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Guarda che hanno ragione.
OrsettiOrsetti
08-12-2007, 20:01
Qui (http://www.freddynietzsche.com/2007/12/tempo_fuori_luogo.php) è spiegato molto meglio di quanto potrei fare io il mio punto di vista sulla faccenda Luttazzi...
In sintesi comunque si può dire che non si tratta di censura, perchè una testata, specie se privata, ha tutto il diritto di far quello che gli pare con i programmi che trasmette.
Resta il fatto che quella è pur sempre satira, solo da noi non la si considera tale se è così grottesca, non sono offese gratuite, ma ripeto sta lla rete decidere cosa trasmettere e cosa no.
Anche se è poco intelligente sospendere una trasmissione così seguita (si parla di punte di oltre 2 milioni di persone).
A scanso di equivoci, a me questo show di Luttazzi mi ha fatto cagare fin dalla prima puntata...:D
macedone
09-12-2007, 11:39
Guarda che hanno ragione.
Senti tutto si può dire ma che quelle siano espressioni in netto contrasto con la satira è una cagata ultrallucinante... Poi ripeto La7 è privata e fà il cazzo che le pare... :sisi:
Senti tutto si può dire ma che quelle siano espressioni in netto contrasto con la satira è una cagata ultrallucinante...
Ma se tu nemmeno sai cos'è la satira... la tiri fuori solo quando ti fa comodo.
"Io ho un mio sistema, penso a Giuliano Ferrara immerso in una vasca da bagno con Berlusconi e Dell'Utri che gli p... addosso, Previti che gli c... in bocca e la Santanchè in completo sadomaso che li frusta tutti"
La direzione de La7:
Le espressioni usate sono palesemente in contrasto con la satira, e si configurano come una provocazione alla dignità e all'onore personale di un nostro collaboratore.
Ineccepibile..
La satira si fa su questioni concrete, rendendole grottesche e ridicole, non certo attraverso offese gratuite...
Ma c'è gente che si diverte con poco, gli basta sentire dire (come per i bambini piccoli) cose del tipo: Berlusconi fa la cacca e se la mangia, Bertinotti beve la pipì del suo cane e Bossi si lava la faccia in una pozzanghera.. Ahahah
Pisciare e cagare in bocca è ilarità.. certo.. certo....
Alcuni che chiacchierano qui si meritano proprio il livello culturale "raggiunto" da questa Italia :sisi:
Comunque io non so se qui sono tutti ingenui o cosa :rolleyes:
Luttazzi certamente non è uno sprovveduto: è tornato in tv, ha lanciato una provocazione forte in un programma che non piaceva per far parlare di sè e sapendo che gliela avrebbero certamente censurata.. a tutto questo aggiungiamoci i messaggi d'amore di Santoro lanciati nelle ultime settimane (come in precedenza per la Guzzanti)...
Fate 1+1+1... e gridate al gomblotto di Berlusconi :asd: :rolleyes:
Dr_Velvet
09-12-2007, 13:24
"Io ho un mio sistema, penso a Giuliano Ferrara immerso in una vasca da bagno con Berlusconi e Dell'Utri che gli p... addosso, Previti che gli c... in bocca e la Santanchè in completo sadomaso che li frusta tutti"
La direzione de La7:
Le espressioni usate sono palesemente in contrasto con la satira, e si configurano come una provocazione alla dignità e all'onore personale di un nostro collaboratore.
Ineccepibile..
La satira si fa su questioni concrete, rendendole grottesche e ridicole, non certo attraverso offese gratuite...
Ma c'è gente che si diverte con poco, gli basta sentire dire (come per i bambini piccoli) cose del tipo: Berlusconi fa la cacca e se la mangia, Bertinotti beve la pipì del suo cane e Bossi si lava la faccia in una pozzanghera.. Ahahah
Pisciare e cagare in bocca è ilarità.. certo.. certo....
Alcuni che chiacchierano qui si meritano proprio il livello culturale "raggiunto" da questa Italia :sisi:
Comunque io non so se qui sono tutti ingenui o cosa :rolleyes:
Luttazzi certamente non è uno sprovveduto: è tornato in tv, ha lanciato una provocazione forte in un programma che non piaceva per far parlare di sè e sapendo che gliela avrebbero certamente censurata.. a tutto questo aggiungiamoci i messaggi d'amore di Santoro lanciati nelle ultime settimane (come in precedenza per la Guzzanti)...
Fate 1+1+1... e gridate al gomblotto di Berlusconi :asd: :rolleyes:
io credo che la battuta (che può piacere o no)non stia nel pisciare o cagare.
Credevo che il programma andasse male per gli standard di LA/,invece dicono il contrario.
Leggere poi le tue deduzioni,con annesso commento a ciò che si meritano gli altri è una vera goduria.Perchè per esempio per me tu della questione non ci hai capito una mazza,però non mi permetto di dirti che ti meriti quello che non va nel nostro paese(anche se la superficialitò del tuo commento mi indurrebbe a farlo)
Il gomblotto poi mi sa che non lo ha nominato quasi nessuno.Anche perchè in passato berlusconi ha fatto quel che cazzo gli pareva senza dover ricorrere a gomblotti.
Montanelli dove sei...
Il gomblotto poi mi sa che non lo ha nominato quasi nessuno.
Prechè secondo te Luttazzi non ha puntato su quello? :rolleyes:
Il "gomblotto e Berlusconi" era ovviamente una battuta, visto che lui ci sta sempre e comunque in ogni discorso, come il cacio sui maccheroni.. :sisi:
Non ti piace il mio commento su cosa si meritano molti Italiani? Allora tieniti gente che per far odience parla di cacca e pipì dei personaggi famosi.
Per il resto oltre a giudicare con saccenza il mio intervento, prova a replicare con qualche contenuto se no fai più bella figura ad astenerti.
Dr_Velvet
09-12-2007, 14:03
Il "gomblotto e Berlusconi" era ovviamente una battuta, visto che lui ci sta sempre e comunque in ogni discorso, come il cacio sui maccheroni.. :sisi:
Non ti piace il mio commento su cosa si meritano molti Italiani? Allora tieniti gente che per far odience parla di cacca e pipì dei personaggi famosi.
Per il resto oltre a giudicare con saccenza il mio intervento, prova a replicare con qualche contenuto se no fai più bella figura ad astenerti.
accusi me di mancanze tue.rileggi il tuo intervento precedente,magati ti accorgerai di chi usa toni da saccente .E ripeto che non si tratta di cacca e pipì dei personaggi famosi.In ogni caso la mia opinione sul tema l ho già espressa in questo topic.
Per quanto riguarda la bella figura,ritorni all errore precedente.Quindi la risposta è nel mio post precedente.
@Dampyr:Negli anni successivi all "editto bulgaro",Luttazzi ha basato tutta la sua carriera su Berlusconi.Sotto alcuni punti di vista questo può essere comprensibile,perchè (anche senza entrare nel merito della questione) di spunti il cavaliere gliene ha dati.Però ,come ho già detto, il rancore e la rabbia condizionano(per sua stessa ammissione) ancora pesantemente tutti i suoi testi.Per questo ora a me Luttazzi piace molto meno.
Se invece ti riferisci in maniera specifica al caso di LA7,no credo che questa volta si tratti di trovate pubblicitarie.Ha citato Berlusconi un sacco di altre volte,ma è saltato dopo aver citato Ferrara.
Cerco notizie precise sugli ascolti di Decameron,magari mi faccio un idea piu precisa...
Flavio Ezio
09-12-2007, 14:18
"Io ho un mio sistema, penso a Giuliano Ferrara immerso in una vasca da bagno con Berlusconi e Dell'Utri che gli p... addosso, Previti che gli c... in bocca e la Santanchè in completo sadomaso che li frusta tutti"
La direzione de La7:
Le espressioni usate sono palesemente in contrasto con la satira, e si configurano come una provocazione alla dignità e all'onore personale di un nostro collaboratore.
Ineccepibile..
La satira si fa su questioni concrete, rendendole grottesche e ridicole, non certo attraverso offese gratuite...
Ma c'è gente che si diverte con poco, gli basta sentire dire (come per i bambini piccoli) cose del tipo: Berlusconi fa la cacca e se la mangia, Bertinotti beve la pipì del suo cane e Bossi si lava la faccia in una pozzanghera.. Ahahah
Pisciare e cagare in bocca è ilarità.. certo.. certo....
Alcuni che chiacchierano qui si meritano proprio il livello culturale "raggiunto" da questa Italia :sisi:
Comunque io non so se qui sono tutti ingenui o cosa :rolleyes:
Luttazzi certamente non è uno sprovveduto: è tornato in tv, ha lanciato una provocazione forte in un programma che non piaceva per far parlare di sè e sapendo che gliela avrebbero certamente censurata.. a tutto questo aggiungiamoci i messaggi d'amore di Santoro lanciati nelle ultime settimane (come in precedenza per la Guzzanti)...
Fate 1+1+1... e gridate al gomblotto di Berlusconi :asd: :rolleyes:
Quoto tutto,soprattutto il punto riguardante le volgarità.Ma che ci si vuole fare,qui c'è gente che pur di difendere chi diffama destra and co è anche capace di dire che quelle schifezze uscite ,più che da una bocca di una persona,da una cloaca massima,è satira....bah.Hai ragione,a volte ci meritiamo veramente questi personaggi e questi episodi.
OrsettiOrsetti
09-12-2007, 15:21
Il programma aveva ascolti superiori alla media della rete, e di parecchio.
Quindi non è stata certamente una trovata pubblicitaria.
E' semplicemente il suo modo di fare satira (o comunque vogliate chiamarla), può piacere oppure no, a me ad esempio non piace, ma mi fa ridere chi tira in ballo discorsi sul fatto che non è stira e blablabla, come ad esempio fa La7 quando in realtà la decisione deriva semplicemente dal fatto che la trasmissione di Luttazzi non piaceva a chi conta nella rete ed è stata sospesa.
E badate che la mia non vuole essere una tirata su libertà di stampa, di satira, censura o cose così.
E' una rete privata e ha il diritto di trasmettere ciò che vuole nonchè di sospendere programmi che valuta non opportuni per l'emittente.
Però non si tirino in ballo i discorsi su ciò che è satira e ciò che non lo è, perchè sono fuori luogo in un episodio che riguarda solo le dinamiche interne della rete.
Cercatevi le puntate di South Park non trasemsse in Italia e vederete cose ben "peggiori" di Luttazzi, trasmesse tranquillamente negli Stati Uniti.
macedone
09-12-2007, 15:24
Secondo me Berlusconi centra zero... Siccome già sapevo che si sarebbe detto questo ( visto Dampyr... Non a caso avevo anticipato queste cose in quel post che sembravano non centrare... :sisi: lo sapevo che là si sarebbe andati a parare... :) ) vi ho anticipato nel post di prima...
Secondo me è un errore non trasmettere più Luttazzi ma La7 è privata fà il cazzo che le pare, La7 risponde ai propri proprietari e, se ritiene, ai propri ascoltatori non deve rispondere ad un intero paese quindi la questione non ha nulla a che fare con ciò che successe con Berlusconi...
Poi per il resto consiglio agli amici che ritengono che questa non sia satira a documentarsi sulla storia della satira e del grottesco, soprattutto Pericle ( il mio vuole essere un consiglio senza alcun tono di saccenza ;) ) dire che la satira ha a che fare solo con ciò che è reale non è solo sbagliato... E' proprio una minchiata senza precendenti! :sisi:
:) ( il tutto senza alcuna saccenza... tranne chiaramente che per Flavio Ezio... nei confronti del quale la saccenza è massima... ma più per un fatto di scontro personale che per altro... :asd: :asd: :asd: :p )
Flavio Ezio
09-12-2007, 15:31
Cercatevi le puntate di South Park non trasemsse in Italia e vederete cose ben "peggiori" di Luttazzi, trasmesse tranquillamente negli Stati Uniti.
Non è che me ne importa molto quello che fanno negli states...magari pure quel programma è pura mondezza.Almeno,non ingiuria le persone in quel modo volgare,suppongo.
Poi per il resto consiglio agli amici che ritengono che questa non sia satira a documentarsi sulla storia della satira e del grottesco, soprattutto Pericle ( il mio vuole essere un consiglio senza alcun tono di saccenza ;) ) dire che la satira ha a che fare solo con ciò che è reale non è solo sbagliato... E' proprio una minchiata senza precendenti! :sisi:
più che il fatto del concreto,era l'offesa gratuita che dava fastidio.Parecchio.
Dr_Velvet
09-12-2007, 15:35
Il programma aveva ascolti superiori alla media della rete, e di parecchio.
Quindi non è stata certamente una trovata pubblicitaria.
se ti riferisci al mio post,volevo scrivere che NON si tratta di trovata pubblicitaria.Ho sbagliato a scrivere,ora correggo :p
macedone
09-12-2007, 15:38
più che il fatto del concreto,era l'offesa gratuita che dava fastidio.Parecchio.
No mo questa me la devi spiegare... Come si fà a fare satira senza offese gratuite, cioè senza offendere nessuno... Che poi gratuite il cazzo... Lo pagavano e come... :asd: :asd: :asd:
Nel momento stesso in cui la satira e più in generale la "battuta" si preoccupa di non offendere nessuno... Finisce... :sisi:
OrsettiOrsetti
09-12-2007, 15:52
Non è che me ne importa molto quello che fanno negli states...magari pure quel programma è pura mondezza.Almeno,non ingiuria le persone in quel modo volgare,suppongo.
E' proprio questo che non capisco.
Non ho mai capito il senso di voler stabilire se un programma "merita" oppure no di essere trasmesso.
Io non ho mai detto che La7 o una qualsiasi altra rete non abbia il diritto di trasmettere quello che vuole, se considerano inadeguato un programma lo chiudano pure, ma tutto sto infervorarsi di voi "semplici utenti" sul fatto che un programma debba (in base a cosa e con che criterio poi?) essere chiuso se non se ne ritengono adeguati (anche qui, a cosa e con che criteri?) i contenuti, la considero una cosa totalmente al di là della mia comprensione.
Poi se volete si può passare ad analizzare il significato della battuta satirica incriminata, tipo parallelismi con Abu Ghraib e cose simili, ma non voglio annoiarvi.
No mo questa me la devi spiegare... Come si fà a fare satira senza offese gratuite, cioè senza offendere nessuno...ì
Il che dimostra per l'ennesima volta che parli a vanvera di qualcosa che non conosci...
Flavio Ezio
09-12-2007, 15:57
No mo questa me la devi spiegare... Come si fà a fare satira senza offese gratuite, cioè senza offendere nessuno... Che poi gratuite il cazzo... Lo pagavano e come... :asd: :asd: :asd:
Nel momento stesso in cui la satira e più in generale la "battuta" si preoccupa di non offendere nessuno... Finisce... :sisi:
offendere in modo volgare non è ammissibile,ma che diavolo di satira è ad esempio se uno dice 'guarda prodi che cazzone che è!'
ma che è satira questa?ed è dello stesso livello del caso descritto in questo topic.
E' proprio questo che non capisco.
Non ho mai capito il senso di voler stabilire se un programma "merita" oppure no di essere trasmesso.
Io non ho mai detto che La7 o una qualsiasi altra rete non abbia il diritto di trasmettere quello che vuole, se considerano inadeguato un programma lo chiudano pure, ma tutto sto infervorarsi di voi "semplici utenti" sul fatto che un programma debba (in base a cosa e con che criterio poi?) essere chiuso se non se ne ritengono adeguati (anche qui, a cosa e con che criteri?) i contenuti, la considero una cosa totalmente al di là della mia comprensione.
Ovviamente,tu quindi tutto quello che passa la rete lo consideri accettabile secondo questo ragionamento vero? i vari grande fratello uomini e donne etc. Che ormai sono la maggior parte di quello che passa la tv.
OrsettiOrsetti
09-12-2007, 16:05
Ovviamente,tu quindi tutto quello che passa la rete lo consideri accettabile secondo questo ragionamento vero? i vari grande fratello uomini e donne etc. Che ormai sono la maggior parte di quello che passa la tv.
Si, li disprezzo e non li guardo, ma non pretendo certo che vengano chiusi.
Se poi li chiudessero sarei contento, sia chiaro.
macedone
09-12-2007, 16:13
Il che dimostra per l'ennesima volta che parli a vanvera di qualcosa che non conosci...
:suspi: :suspi: :suspi:
Di grazia... Potresti insegnarmelo... Perchè davvero stà cosa mi sfugge...
Tutto il grosso della satira è un'insulto o comunque una critica spesso durissima che offedne qualcuno... Sabina Guzzanti quando imitava Berlusconi lo assimilava ad un pazzo, uno squinternato che diceva bugie a vanvera...
E' chiaramente offensivo tutto ciò!
Lo stesso vale per Corrado Guzzanti che imitando Tremonti lo prendeva per il culo dicendo che si giocava i soldi alle slot machine...
Dai... Ma perfavore e allora Forattini!!!
Un esempio? La morte di Pecorelli... Forattini fece Andreotti con una pecora morta sulle spalle i denti da dracula e il sangue che gli sgorgava dalle mani e dalla bocca... Cioè praticamente lo accusò di averlo ucciso o che comunque quell'assassinio gli aveva fatto piacere... Questo non è offensivo?
Ma perfavore dai... Un minimo di conoscenze delle cose di cui si parla... Mò vorrei sapere perchè secondo te io non so di quello di cui si parla visto che lo hai detto motivalo come ho fatto io con questi esempi. :)
offendere in modo volgare non è ammissibile,ma che diavolo di satira è ad esempio se uno dice 'guarda prodi che cazzone che è!'
ma che è satira questa?ed è dello stesso livello del caso descritto in questo topic.
Non è ammissibile nella realtà... Il teatro è altro...
Solo uno spunto... Imparare il significato di iperbole e grottesco...
Flavio Ezio
09-12-2007, 16:27
Dai... Ma perfavore e allora Forattini!!!
Un esempio? La morte di Pecorelli... Forattini fece Andreotti con una pecora morta sulle spalle i denti da dracula e il sangue che gli sgorgava dalle mani e dalla bocca... Cioè praticamente lo accusò di averlo ucciso o che comunque quell'assassinio gli aveva fatto piacere... Questo non è offensivo?
Non è ammissibile nella realtà... Il teatro è altro...
Infatti tutto ciò è aberrante,cosi come quell'episodio su cui discutevamo nel'altro topic di quel magistrato.
si,bella la scusa di teatro.Quello è teatro reale,non sono personaggi inventati.
Luttazzi non è uno che fa satira, è solo un becero incapace di far ridere senza raggiungere le più profonde bassezze (e spesso scavando un'altro po') concepibili dalla mente umana.
La satira è una cosa, il torpiloquio insensato con lo solo scopo di offendere e senza nessuna critica costruttiva è un'altra.
Ho sempre disprezzato con tutto me stesso quell'uomo, perchè non solo parla in maniera indecente... ma non è neanche lontanamente capace di far ridere, anzi..
Chissà che lo censurino un po' ovunque, starò bene anche senza di lui
MA poi scusate... che censure...
La 7 ha fatto una scelta che va al di lá degli ascolti. Probabilmente con un film porno gli ascolti sarebbero anche superiori a Luttazzi, eppure non li si manda in onda... Ma nessuno parla di ipocrisia, eppure tutti fanno sesso.
E' un esempio provocatorio per dire che sono affaracci di La7.
Secondo me Berlusconi centra zero... Siccome già sapevo che si sarebbe detto questo ( visto Dampyr... Non a caso avevo anticipato queste cose in quel post che sembravano non centrare... :sisi: lo sapevo che là si sarebbe andati a parare... :) ) vi ho anticipato nel post di prima...
Secondo me è un errore non trasmettere più Luttazzi ma La7 è privata fà il cazzo che le pare, La7 risponde ai propri proprietari e, se ritiene, ai propri ascoltatori non deve rispondere ad un intero paese quindi la questione non ha nulla a che fare con ciò che successe con Berlusconi...
Poi per il resto consiglio agli amici che ritengono che questa non sia satira a documentarsi sulla storia della satira e del grottesco, soprattutto Pericle ( il mio vuole essere un consiglio senza alcun tono di saccenza ;) ) dire che la satira ha a che fare solo con ciò che è reale non è solo sbagliato... E' proprio una minchiata senza precendenti! :sisi:
:) ( il tutto senza alcuna saccenza... tranne chiaramente che per Flavio Ezio... nei confronti del quale la saccenza è massima... ma più per un fatto di scontro personale che per altro... :asd: :asd: :asd: :p )
Per quanto riguarda la saccenza sono abituato ad avere risposte con contenuti ai miei spunti (che spesso, come in quel caso, erano provocatori).
Se qualcuno mi replica senza contestare praticamente nulla che senso ha? :suspi: Piuttosto allora argomenti e poi concluda mandandomi a fanculo che mi da meno fastidio :asd:
Ritornando IT:
Il grottesco è un'espressione (una delle più comuni) della satira.
Mi pare tu non abbia capito quello che volevo dire: la satira prende spunto da un fatto reale per evidenziare attraverso appunto il grottesco piuttosto che il sarcasmo dei paradossi, limiti, contradizioni di esponenti della vita sociale (politici, religiosi o comunque potenti in genere, ma volendo uno può fare satira pure sul bidello della scuola eh).
Ora tu mi devi spiegare che cazzo c'entra citare un Ferrara a cui gli cagano e pisciano in bocca, quando si sta parlando di alcune dichiarazioni di Berlusconi riguardo ad un intervento militare??
Qualcuno su questo forum può spiegarmi il senso?
Io aspetto da giorni una risposta..
Luttazzi non ha fatto satira in quel frangente, ma bensì una becera trovata comica (pure grottesca se ti piace questo termine) volutamente esagerata ed è inutile continuare a difendere l'indifendibile sospinti da una cieca fede politica.
macedone
09-12-2007, 20:52
Per quanto riguarda la saccenza sono abituato ad avere risposte con contenuti ai miei spunti (che spesso, come in quel caso, erano provocatori).
Se qualcuno mi replica senza contestare praticamente nulla che senso ha? :suspi: Piuttosto allora argomenti e poi concluda mandandomi a fanculo che mi da meno fastidio :asd:
Questo non credo sia rivolto al mio post... così a occhio... :asd:
:)
Ritornando IT:
Il grottesco è un'espressione (una delle più comuni) della satira.
Mi pare tu non abbia capito quello che volevo dire: la satira prende spunto da un fatto reale per evidenziare attraverso appunto il grottesco piuttosto che il sarcasmo dei paradossi, limiti, contradizioni di esponenti della vita sociale (politici, religiosi o comunque potenti in genere, ma volendo uno può fare satira pure sul bidello della scuola eh).
Ma dove l'hai letto sta corrispondenza tra satira e reale questo è incomprensibile... Allora Aristofane era un rincoglionito... Ma cosa state dicendo...
3000 anni di satira vi leggete un Bignami e poi ne parliamo và...
Come disse Luttazzi "la satira informa, deforma e fà il cazzo che le pare"
:asd: :asd: :asd:
Ora tu mi devi spiegare che cazzo c'entra citare un Ferrara a cui gli cagano e pisciano in bocca, quando si sta parlando di alcune dichiarazioni di Berlusconi riguardo ad un intervento militare??
Qualcuno su questo forum può spiegarmi il senso?
Io aspetto da giorni una risposta..
Niente... E' il non sense del grottesco che dobvrebbe far ridere... non ridi... Pace... Ma non dire che non è satira se non sai di cosa stai parlando...
Luttazzi non ha fatto satira in quel frangente, ma bensì una becera trovata comica (pure grottesca se ti piace questo termine) volutamente esagerata ed è inutile continuare a difendere l'indifendibile sospinti da una cieca fede politica.
E cosa centrerebbe la fede politica... Luttazzi è praticamente comunista... io no... Ma questo cosa cazzo centra... E' come dire che Dario Fo è un pirla e il suo teatro fà cagare solo perchè è di sinistra... Maròòòòòòòòò
:asd: :asd: :asd:
Infatti tutto ciò è aberrante,cosi come quell'episodio su cui discutevamo nel'altro topic di quel magistrato.
si,bella la scusa di teatro.Quello è teatro reale,non sono personaggi inventati.
Si mi sembrava ti facesse schifo la satira...
Mi era sembrato di percepirlo vagamente...
:asd: :asd: :asd:
Flavio Ezio
09-12-2007, 22:11
Si mi sembrava ti facesse schifo la satira...
Mi era sembrato di percepirlo vagamente...
:asd: :asd: :asd:
La satira personalmente non mi fa impazzire,comunque parecchie volte è divertente.Quella mondezza che voi ancora vi ostinate a chiamare satira,invece,no.
OrsettiOrsetti
10-12-2007, 10:19
Ora tu mi devi spiegare che cazzo c'entra citare un Ferrara a cui gli cagano e pisciano in bocca, quando si sta parlando di alcune dichiarazioni di Berlusconi riguardo ad un intervento militare??
Qualcuno su questo forum può spiegarmi il senso?
Io aspetto da giorni una risposta..
Spiegazione:
Berlusconi si è sempre detto a favore dell'intervento in Iraq voluto dall'amico Bush, ci ha pure mandato degli uomini.
La guerra in Iraq, checchè se ne pensi, ha portato anceh morte e distruzione, nonchè episodi raccapriccianti come quelli di Abu Ghraib, detenuti umiliati, sottoposti a sevizie anche di natura sessuale, pisciate sui corani (forse questo era a Guantanamo...) e tutte le altre amenità note.
Ora Berlusconi, con una faccia di bronzo d'altri tempi se ne esce con la frase sul fatto che lui, in fondo in fondo, la guerra non la voleva.
Luttazzi quindi se ne esce con la battuta incriminata, in cui a Ferrara, noto sostenitore ideologico della guerra (e dell'allontanamento di Luttazzi dalla Rai), pisciano addosso Berlusconi e due sui vicinissimi sodali, oltre a venire umiliato dalla Santanchè, salita alle cronache per la sua "forte ostilità" di stampo Fallaciano all'Islam (oltre al fatto che oggettivamente non si fatica molto ad immaginarsela nelle vesti di una dominatrice:D).
Ecco quindi il parallelismo fra torture in Iraq generate dalla guerra e immagine che Luttazzi si fa per sopportare un Berlusconi che se ne esce dicendo che la guerra non la voleva.
L'immagine ha lo scopo di disgustare e colpire l'ascoltatore, spingendolo a riflettere sull'assurdità di dichiarazioni di quel tipo di fronte a ciò che è successo, oltre che a far eventualmente ridere che la trovasse divertente.
Questa è satira, che a me personalmente non fa ridere, ma comunque è satira.
Se poi a La7 non sta bene, ha tutto il diritto di cancellarla dal palinsesto, ma che non si potesse aspettare qualcosa di simile da Luttazzi mi fa pensare che siano quantomeno ingenui...
mi sa che vi siete persi un pezzo...quella delle scenetta poco idilliaca di Ferrara è solo una scusa. La puntata che non è mai andata in onda -e che a questo punto non ci andrà mai- era sull'enciclica "Spe Salvi" :rolleyes:
è sicuramente un caso...:asd:
Per la cronaca, pure la sparata che è costata la trasmissione a Luttazzi è copiata :asd:
E pure questa non andò in onda, anche in quell'America dove se ne sentono di tutti i tipi.
Il monologo pipì-cacca-vasca-da-bagno-Giuliano-Ferrara che è costato a Daniele Luttazzi la chiusura del suo programma televisivo non è di Daniele Luttazzi, malgrado lui abbia detto di averci “lavorato per un anno e mezzo”. E’ di Bill Hicks, un comico radicale americano (“sono un Noam Chomsky che fa battute del cazzo”, diceva) morto di tumore nel 1994. Ecco il testo originale di Hicks, rilanciato ieri da numerosi blog italiani e riferito in quel caso al conduttore radiofonico di destra Rush Limbaugh: “Non immaginate anche voi il suo corpo grasso in una vasca da bagno mentre Reagan, Quayle e Bush gli pisciano addosso e poi in bocca?”. Hicks fa entrare in scena anche Barbara Bush e la descrive mentre fa cose irriferibili, una delle quali – riferibile per dovere di cronaca e diritto d’autore – è accovacciarsi in prossimità della bocca al giornalista di destra. Il monologo di Hicks non è andato in televisione, come quasi tutte le sue cose più hard. Nel 1993, anzi, una sua altrettanto ruvida performance è stata cancellata dal David Letterman show.
Visto che ci siamo: il blog 7yearwinter.com ha scoperto che anche il neologismo “giulianone” con cui Luttazzi definisce quel “residuo di sperma e cacca depositato sul lenzuolo dopo un rapporto anale” non è opera di Luttazzi, ma del comico americano Dan Savage che aveva affibbiato alla parola “Santorum”, dal cognome del senatore repubblicano anti gay Rick Santorum, il significato di “that frothy mixture of lube and fecal matter that is sometimes the byproduct of anal sex”.
Non è la prima volta che Daniele Luttazzi, vero nome Daniele Fabbri, viene colto con le mani nella marmellata dell’ispirazione altrui. Anni fa il modello delle sue trasmissioni, delle sue rubriche, dei suoi sketch, dei suoi tic, delle sue battute era Letterman, ma anche Conan O’Brien. Allora lui negava con risentite lettere a Repubblica, ma l’avvento del satellite e della trasmissione su Raisat dello show di Letterman hanno convinto Luttazzi ad ammettere apertamente la fonte d’ispirazione. Da allora i riferimenti sono diventati comici anglosassoni meno noti al grande pubblico: Bill Hicks, innanzitutto, ma anche George Carlin, l’inglese Eddie Izzard, Lewis Black, Chris Rock, Linda Smith e Steven Wright.
Luttazzi si difende dalle critiche dei suoi ex fan spiegando che lui in realtà si diverte a organizzare per i suoi seguaci una specie di caccia al tesoro, “disseminando qua e là indizi e citazioni di comici famosi” in modo che i fan più attenti possano scoprirli e divertirsi con lui. Solo che gli esempi sono innumerevoli e non si tratta solo di “indizi e citazioni”, ma di parecchie battute e di interi monologhi ripresi pari pari dall’originale e poi adattati per il pubblico italiano.
Copiare è un’arte, imitare un po’ meno, ma in ogni caso ciascuno è libero di fare ciò che vuole a patto che le cose si dicano chiaramente e si citino le fonti. Senonché Luttazzi – già consigliere comunale della Dc a Santarcangelo di Romagna, eletto grazie a una piattaforma politica in controtendenza rispetto al suo successivo cammino artistico: risolvere il problema di una fogna a cielo aperto – si imbufalisce quando scopre che qualcuno si ispira a lui. Negli ultimi anni ha scatenato polemiche furibonde contro le Iene e contro Fabio Fazio, colpevoli di aver copiato format televisivi e scenografie da lui, anche se in realtà lui li aveva copiati da Letterman. Lo scontro più rumoroso è stato con Paolo Bonolis, accusato di avergli sottratto questa battuta: “Come si fa a capire quando una mosca scoreggia? Improvvisamente vola dritta”. Luttazzi si indignò per questo e altri furti intellettuali a suo danno. I sodali Marco Travaglio e Peter Gomez, nel libro “Regime”, scrissero che “vista la ferocia e la bellezza delle battute, qualcuno dovrebbe scusarsi con Luttazzi”. O forse dovrebbe essere Luttazzi a scusarsi con il comico George Carlin, il vero autore della battuta “You know how you can tell when a moth farts? When he suddenly flies in a straight line” (in “Napalm & Silly Putty”, Hyperion, 288 pagine, 17 dollari e 90), cioè la stessa identica battuta che l’ex consigliere comunale della Dc sostiene che Bonolis gli abbia scippato.
Christian Rocca
Rocca sta sulle balle a più di qualcuno, però le cose le sa :D
mi sa che vi siete persi un pezzo...quella delle scenetta poco idilliaca di Ferrara è solo una scusa. La puntata che non è mai andata in onda -e che a questo punto non ci andrà mai- era sull'enciclica "Spe Salvi" :rolleyes:
è sicuramente un caso...:asd:
anche perchè il blocco della trasmissione è arrivato non dopo la puntata incriminata ma dopo la replica....
....parla de quello che te pare ma se oltrepassi il Tevere.......
Tanto per infierire.. Vi ricorda qualcuno? :asd:
http://it.youtube.com/watch?v=9IzDbNFDdP4
Questo è venuto prima :D
....parla de quello che te pare ma se oltrepassi il Tevere.......
Beh dai una volta volta era il Rubicone... ora si può arrivare fino al Tevere!
C'abbiam messo 2000 anni ma qualche passo avanti lo abbiam fatto :asd:
macedone
21-12-2007, 10:49
In questi giorni nei vari articoli apparsi sui quotidiani a commentare la censura di cui è stato vittima Daniele Luttazzi, si sono susseguiti a iosa termini come “buongusto”, “stile”, “opportunità”, “decenza”, “trivialità”, ecc..
All’istante, di contrappunto mi sono venute in mente caterve di espressioni e situazioni scurrili a dir poco feroci, impiegate da maestri storici della satira, a cominciare da Mattazzone da Calignano, grande giullare lombardo del XIII secolo, che, in un suo fabulazzo sulla lamentazione dell’uomo per la pena che Dio ha imposto a lui e alla sua femmina, elenca le fatiche e le mortificazioni nonché i continui flagelli e morbi a cui le creature umane sono sottoposte fin dalla creazione. Il Padreterno si lascia convincere dalle invocazioni dell’uomo e, ipso facto, decide di creare a suo vantaggio il villano, che lo servirà “in ogni bisogna” al par d’uno schiavo. In quell’istante passa di lì un asino e il creatore con un gesto della sua mano santa lo ingravida. Al nono mese, preannunciato da “un trempestar tremmendo de fulmini e saiette, de la panza de l’anemal, traverso el so’ cul de lü, sbotta de fora ol vilan spussento, tüto empastao de merda sgarosa e: stralak! Sto cul sforna criante ol servante creat da Deo. Una piova sbatente se spraca contra el corpazon del vilan scagazzao spussente, perché se faga cosiensa de la vita de merda che ve se presenta. ‘Da po’ che l’è nato egnudo’ ordena el Segnor ‘deghe un para de brache de canovasso crudo, brache spacà in del messo e dislassà, che no’ debbia pert tropp tempo in del pissà!’.”
Subito appresso mi appare Bescapè, un contemporaneo di Mattazzone da Calignano, che ci accompagna, mezzo secolo prima di Dante, nell’Inferno, dove personaggi ben noti della società del tempo vengono immersi a testa in giù nello sterco fumante, costretti a compiere gargarismi, trillando in gola secchiate di escrementi prodotti da animali fra i più fetenti.
E poi ancora vedo scorrere i milanesi longobardi sconfitti da Carlo Magno, che un anonimo fabulatore descrive costretti dall’Imperatore a “nettar co’ la lengua l’arco treonfal, costruit da lori mismi a onor da lu venzedor franzoso. Sü l’arcon tüti i soldat de Carlo gh’hann pissat sovra per una jornada entera e anco smerdao con cüra. Das po’ a ognün de’ Longobar fue ordenat de catar rospi, ratti e pantegan de fogna, e cusinarseli per far gran banchetto. I poverazz, boni cosiner con erbe parfumate, hann insaporit i boccon del pasto, engorgià tuto con gran fatiga e despo’ all’entrassat, tuto ch’avien magnat, gh’hann vomegado fora. L’emperador, desgostà, l’ha criat: ‘Ma cos’è ‘sta porcaria? No’ voi védar per le mee terre ‘sto vomegame! Lecadevelo subetamente e che tuto sia ben polido!’. Oh ch’el regal potestà!”.
Di certo si tratta di brani poco noti, che però Dante Alighieri ben conosceva per averli addirittura raccolti nel suo De Vulgari Eloquentia. Attraverso queste testimonianze, è risaputo, il sommo poeta, insieme ad altri autori che l’hanno preceduto, costruì il nuovo linguaggio, o Dolce Stil Novo, che ognuno di noi impara a considerare la base assoluta della nostra cultura.
Lo stesso Dante usa immagini similari per colorare di veemente indignazione la presenza di certi notissimi personaggi in cui incappa nell’infernale viaggio osceno. “A chi servirà quel buco vomitante fuoco?” chiede il tosco poeta a Virgilio. E quegli risponde: “Là dentro verrà fra poco infilato testa in giù, un Pontefice che ben merita di starsene a cottura lenta e le natiche al vento a sbattacchiar gambe al par d’un forsennato!”. Quel Pontefice è nientemeno che Bonifacio VIII, quello che incarcerò, costringendolo a vivere incatenato tra le proprie feci, Jacopone da Todi che si era permesso di insultare il Santo Padre in questione urlandogli: “Ahi! Bonefax! Hai iogato ben lo munno! Ahi! Bonefax! Che come putta hai traito la Ecclesia!” cioè, come una puttana hai ridotto la Chiesa!
Oggi, si sa, nessun cardinale si permetterebbe di porre mano pesante su questi scritti... è questione di opportunità e stile... oggi!
Ma di certo vi farà sussultare di stupore scoprire che anche il santo giullare Francesco di Assisi spesso si lasciasse andare a espressioni di un linguaggio azzardato, per non dire sconveniente. Infatti in una delle storie testimoniate da suoi seguaci, si racconta che un giovane discepolo un giorno si recò da lui disperato, sconvolto, giacché continuava ad apparirgli un orrendo demonio che lo tormentava con lusinghe e minacce, perché si lasciasse indurre nel peccato. Francesco, dopo averlo ascoltato, da autentico giullare quale era, disse al suo tormentato fratello: “Sai che debbi fare? Quando verrà l’enfame demonio, tu digli spietato: ‘Veneme appresso che eo te abbranco per l’orecchi, ti vo’ a spalancà la bocca e in quella ci caco dentro tutto lo smerdazzo che me riesce d’emprignatte!’. Così il giovine seguace repetette a lu demonio quella menaccia che Francesco li avea soggerita: ‘Te vo’ cacando in la bocca finché t’annego de merdazzo!’ Quello diavolo, preso de lo terrore, fuggì, annanno a sbatte contro rupi de le montagne che se sgretolaveno, come sotto tremmamoto, e tutto lo covertirno, seppellennolo per l’intero.”.
È inutile sottolineare che di questa leggenda non si trova traccia nella versione ufficiale della vita di Francesco, quella riscritta quarant’anni dopo da fra Bonaventura da Bagnoreggio, eletto a generale dell’ordine dalla Chiesa di Roma, che censurò l’originale, anzi lo distrusse addirittura mandandolo alle fiamme.
Ma quello di mascherare le notizie e le testimonianze che danno impaccio alle elegie è cosa di tutti i giorni da sempre. Al contrario spesso si scelgono bell’apposta, come nel caso di Luttazzi, le espressioni e i lazzi satirici palesemente scurrili e si mettono in bella mostra allo scopo di abbassare il livello di dignità dell’autore. Conosciamo bene questa pratica davvero ipocrita e furbesca: ti si accusa di usare forme oscene di linguaggio per censurarti o addirittura eliminarti dalla scena.
A me e a Franca è accaduto con Canzonissima quando ci permettemmo di parlare di morti bianche sul lavoro e della mafia criminale. Nessuno, fino ad allora, sto parlando di quarant’anni fa, aveva mai trattato l’argomento. Anche in quell’occasione, fra le tante accuse, quali quella di buttarla in politica, ci si scaraventò addosso anche l’accusa di scurrilità e di non rispettare il comune sentire degli spettatori.
Luttazzi non a caso stava preparando una puntata sull’enciclica del Pontefice. Come eliminarlo senza mettere in primo piano l’autentico soggetto? Si fa la carambola: si spara su un bersaglio laterale per poterti di rimando colpire in piena fronte o, se volete, in piene chiappe. A parte che un bersaglio come Ferrara, è così generoso, da non potersi sbagliare!
Esulta, mio caro Daniele! Così ti hanno eletto a classico della satira, e anche della letteratura! Complimenti!
Dario Fo
Dario Fo... non un pirla qualsiasi che s'improvvisa profondo conoscitore della satira senza sapere di cosa cazzo stà parlando...
Dario Fo... non un pirla qualsiasi
Opinioni :D
E poi non dirmi che non parla per politica ;)
macedone
21-12-2007, 11:48
Opinioni :D
E poi non dirmi che non parla per politica ;)
Ma politica non è un parola sporca... :asd: :asd: :asd:
E comunque lui parla di fatti e documenti non di pugnette... :asd:
E fà satira da sempre... A ciascuno il suo... Se m'interessa diventare mafioso parlo con Zio Bernardo :asd:, se voglio ingrassare con Ferrara :asd:, se voglio diventare razzista con Borghezio :asd: ma se voglio parlare di satira ne parlo con chi la fa... non ne faccio parlare ai giornalisti la cui stragrande maggioranza in Italia è notoriamente ignorantissima e in quanto tale asservita al potere... :sisi:
Ma ti pare normale che noi in Italia abbiamo un Premio Nobel per la Letteratura che fa teatro e satira da sempre e a nessun giornalista è venuta la mirabolante idea di chiedergli un commento sul fatto?
Ma solo in Italia può succedere una cosa del genere... SOLO IN ITALIA!
In compenso ce lo dicono i vari "perbenisti" di cosa sia o non sia satira...
SOLO IN ITALIA!
E non ci sono più le mezze stagioni. :sisi:
In italia tutto è condizionato dalla politica, Fo non fa eccezione.
macedone
21-12-2007, 11:53
E non ci sono più le mezze stagioni. :sisi:
In italia tutto è condizionato dalla politica, Fo non fa eccezione.
Ma che centra questo con l'opinione su un fatto che rappresenta la sua materia!!!???
E' come se non ti facessi operare dal miglior specialista perchè non è della tua parte politica ma che vuol dire???
:asd: :asd: :asd:
In italia tutto è condizionato dalla politica, Fo non fa eccezione.
la satira se la prende coi potenti.
I potenti sono per forza di cose i politici.
La satira se la prende coi politici.
macedone
21-12-2007, 11:56
la satira se la prende coi potenti.
I potenti sono per forza di cose i politici.
La satira se la prende coi politici.
Che poi le commedie di Dario Fo vanno in onda una volta ogni 20 anni su Rai 3 alle 4 di mattina... Questo per far capire quanto sia simpatica la satira anche ai poteri dell'altra parte politica... :sisi:
E in virtù di questo si censura tutto!!! Ma che bel paese... :asd: senza mezze stagioni... :asd:
Flavio Ezio
21-12-2007, 14:42
Ma ti pare normale che noi in Italia abbiamo un Premio Nobel per la Letteratura che fa teatro e satira da sempre e a nessun giornalista è venuta la mirabolante idea di chiedergli un commento sul fatto?
Sapendo come la pensa fo,il suo sarebbe stato un commento inutile poichè totalmente impregnato di politica,come infatti è stato.
macedone
21-12-2007, 16:09
Sapendo come la pensa fo,il suo sarebbe stato un commento inutile poichè totalmente impregnato di politica,come infatti è stato.
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Ma dov'è impregnato di politica? Mi citeresti le parti perfavore...
Visto che è impregnato... :asd:
Vorresti negare che Dario Fo è apertamente di sinistra? :asd:
macedone
21-12-2007, 19:15
Vorresti negare che Dario Fo è apertamente di sinistra? :asd:
No vorrei semplicemente capire cosa cazzo centra la politica con quello che ha scritto... :asd: :asd: :asd:
E' come se un medico con appesa la faccia di Berlinguer nello studio ti dicesse "Lei si deve operare!" e tu rispondessi "vabbè ma questo è un discorso politico di sinistra viziato dalla sua ideologia!" :asd: :asd: :asd:
Maròòòòòò :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Non mi sembra si stesse parlando di interventi chirurgici, ma di satira.. permetti che la satira con la politica c'entri qualche cosa? :asd:
Flavio Ezio
21-12-2007, 20:28
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Ma dov'è impregnato di politica? Mi citeresti le parti perfavore...
Visto che è impregnato... :asd:
infatti,impregnato:se hai capito come ho usato quel termine,hai capito che fo non può fa altro che difendere luttazzi,esponente come lui della sinistra 'satirica' e anticlericale....figurati se uno cosi non lo difendeva.Ecco per politica cosa intendo.Ed infatti,riprendendo il discorso di sue medici,due medici amici tenderanno leggermente ad avere opinioni comuni e comunque a coprirsi l'un l'altro...
No vorrei semplicemente capire cosa cazzo centra la politica con quello che ha scritto... :asd: :asd: :asd:
E' come se un medico con appesa la faccia di Berlinguer nello studio ti dicesse "Lei si deve operare!" e tu rispondessi "vabbè ma questo è un discorso politico di sinistra viziato dalla sua ideologia!" :asd: :asd: :asd:
Maròòòòòò :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Stai dicendo una fesseria e lo sai bene: la satira è politica, cosa c'entra il medico?
Dì piuttosto che ti stai arrampicando sugli specchi.
macedone
22-12-2007, 02:35
Non mi sembra si stesse parlando di interventi chirurgici, ma di satira.. permetti che la satira con la politica c'entri qualche cosa? :asd:
infatti,impregnato:se hai capito come ho usato quel termine,hai capito che fo non può fa altro che difendere luttazzi,esponente come lui della sinistra 'satirica' e anticlericale....figurati se uno cosi non lo difendeva.Ecco per politica cosa intendo.Ed infatti,riprendendo il discorso di sue medici,due medici amici tenderanno leggermente ad avere opinioni comuni e comunque a coprirsi l'un l'altro...
Stai dicendo una fesseria e lo sai bene: la satira è politica, cosa c'entra il medico?
Dì piuttosto che ti stai arrampicando sugli specchi.
Mah... Non so se davvero fate finta di non capire o sono io ad esprimermi in modo pessimo...
Allora se voi avete bisogno di conoscere una determinata cosa vi rivolgete a chi quella cosa la fa per mestiere? O sbaglio...
Visto che Dario Fo il teatro a la satira la fa per mestiere e casualmente lo fa talmente male da aver meritato il premio Nobel per la letteratura che non è proprio l'ultimo dei riconoscimenti dell'ultima frazione dell'ultimo comune del Targikatzistain si presume che un poco, ma giusto un pizzico ne capisca di quello che fa...
Quando poi cita delle particolari fonti storiche che nulla hanno a che fare nè con la politica nè con le opinioni ma sono storia della satira un minimo di attenzione la si deve prestare.
Il parallelo con i medici non è affatto azzardato e con l'ausilio degli specchi l'unica cosa che faccio è farmi la barba :asd:
Dario Fo è stato ritenuto per un anno il migliore al mondo nel suo campo, è come se uno dicesse ad un premio nobel per la medicina che non capisce un cazzo di medicina e che la sua opinione su una questione medica non conta, è una cosa assurda, paradossale, idiota per usare un eufemismo! :sisi:
Ma tutto questo in Italia è normale! E' normale che l'opinione dell'ultimo stronzo dei giornalisti che parla di buongusto ( la satira checcazzo centra con il buongusto... la satira è il contrappunto del buongusto... Buongusto e satira nella stessa frase è come dire... chessò Berlusconi ed onestà... Borghezio ed intelligenza.... D'Alema e umiltà... Prodi e presidente del consiglio... cosa cazzo centrano... :asd: ) non solo sia ritenuta superiore rispetto al giudizio del premio Nobel per la letteratura, ma sia pacifico per tutti che il suddetto premio Nobel non venga intervistato da nessuno, non sia mai possa scappare l'insegnamento di qualcosa senza controllo...
Che tristezza... :(
E la cosa più triste è che tutto ciò venga avallato da ragazzi giovani... :(
Apparte che non ho detto nè di condividere nè di essere contrario alla sua opinione, visto che dell'argomento non me ne frega praticamente nulla :asd:
Ad ogni modo quello che ti ha detto non è che il parere di Fo non conta in assoluto, ma che considerando la sua ideologia politica non poteva che essere uno. Di conseguenza sarebbe inutile andare a chiederglielo il parere, perchè uno come lui, dalle ideologie politiche troppo vicine a quelle di Luttazzi non poteva che difenderlo...
E' un po' come se domani Berlusconi decidesse di fare un articolo, l'articolo più brutto e rozzo degli ultimi 50 anni e si andasse a chiedere il parere ad Emilio Fede. Ma secondo te può venirti a dire: "Berlusconi dovrebbe vergognarsi per quell'articolo"? :rolleyes:
macedone
22-12-2007, 11:10
Apparte che non ho detto nè di condividere nè di essere contrario alla sua opinione, visto che dell'argomento non me ne frega praticamente nulla :asd:
Ad ogni modo quello che ti ha detto non è che il parere di Fo non conta in assoluto, ma che considerando la sua ideologia politica non poteva che essere uno. Di conseguenza sarebbe inutile andare a chiederglielo il parere, perchè uno come lui, dalle ideologie politiche troppo vicine a quelle di Luttazzi non poteva che difenderlo...
E' un po' come se domani Berlusconi decidesse di fare un articolo, l'articolo più brutto e rozzo degli ultimi 50 anni e si andasse a chiedere il parere ad Emilio Fede. Ma secondo te può venirti a dire: "Berlusconi dovrebbe vergognarsi per quell'articolo"? :rolleyes:
Ma Emilio Fede è un "giornalista" per modo di dire... Dario Fo è un premio Nobel... come si fa a mettere sullo stesso piano un premio Nobel ed Emilio Fede???
Dario Fo ha dato un giudizio tecnico sulla cosa, non ha parlato di politica o d'ideologia ma di storia della satira!!!
Parliamo di cose serie
Duopolio televisivo e chiusura del programma «Decameron»: parla Campo Dall’Orto
«Caso Luttazzi, non è stata censura»
Il direttore de La7: ha tradito l’etica d’impresa e offeso il pubblico
Antonio Campo Dall’Orto
ROMA - «Nella vicenda Luttazzi sono emerse due questioni. Una, molto dibattuta sui giornali, legata al rapporto tra la libertà di espressione del singolo e la libertà di altri soggetti, mediazione che nel caso di una tv avviene attraverso l’editore. In sintesi: la responsabilità di essere liberi. E poi una seconda, meno affrontata: l’etica d’impresa. Ovvero il rispetto delle persone che fanno parte di uno stesso gruppo creativo di lavoro, proprio come il nostro. E di conseguenza il rispetto del pubblico ». Antonio Campo Dall’Orto, 43 anni, amministratore delegato di Telecom Italia Media e insieme direttore di La7 e Mtv, torna sul caso Daniele Luttazzi due settimane dopo la chiusura di Decameron decisa il 7 dicembre per la famosa scena dedicata a Giuliano Ferrara.
Dall’Orto non sembra temere l’etichetta di censore:
«Nessuna paura. La mia storia personale dimostra il contrario: Lerner, Crozza, la Bignardi, Ferrara. Personaggi diversissimi tra loro, spesso in contrasto, ma legati da un patto: totale libertà e senso di responsabilità. Ripeto: verso il gruppo e verso il pubblico. Ecco qui la nostra ricchezza editoriale. Censore? Non ho paura della parola, quando qualcuno prova a relegarti in un ruolo che non ti appartiene. Se poi è una strumentalizzazione, chi se ne frega».
Ma sua «etica d’impresa» vieta di dire la propria sul tuo «vicino di canale»?
«Assolutamente no. Proprio Daniele contestò l’intervista di Daria Bignardi a Dell’Utri. Fu un normale confronto. Nella vicenda Ferrara ho visto solo un attacco personale, un insulto gratuito. Bella differenza tra il confronto e un uso improprio della tv». Poi aggiunge: «L’ottica anglosassone di un’azienda televisiva ha come base la creazione di valore. Un obiettivo che esige regole forti: non puoi insultare chi lavora con te, non puoi insultare il tuo pubblico, per esempio».
I sostenitori di Luttazzi affermano che Ferrara avrebbe fatto pressioni per togliere di mezzo Decameron...
«Falso. Giuliano si è fatto vivo solo dopo le mie decisioni. E per dirmi che dal punto di vista personale non gli importava nulla di tutto quanto. Ho apprezzato tono e tempi: ascoltare il suo parere prima, avrebbe comunque "complicato" ogni mia misura».
Cosa pensa ora di Daniele Luttazzi?
«Continuo a ritenere che sia molto bravo. E che sia possibile lavorare con lui quando aderirà a un patto professionale che qualsiasi impresa televisiva prevede».
È vero che avete distrutto il suo materiale?
«Assurdo. L’ho anche detto a Daniele. Viviamo di beni intellettuali pagati e costruiti da noi. Che senso avrebbe gettarli via? È tutto in archivio».
Avete registrato reazioni del pubblico?
«Una piccola parte meno dialettica ha protestato per la chiusura di Luttazzi. La stragrande maggioranza magari ha espresso dubbi ma ha compreso e condiviso il contesto».
Il miglior risultato della stagione di La7?
«Certamente Crozza. Felice l’intuizione sul "ma anche" per Veltroni, è diventato uno slogan. Il segno di un autentico successo».
Satira a parte, ora il panorama televisivo potrebbe cambiare se la legge Gentiloni di riforma del sistema dovesse essere finalmente varata. Cosa pensa la sua «piccola» tv, l’unica in chiaro che si opponga al duopolio Rai-Mediaset?
«Se davvero vogliamo più pluralismo, se davvero si punta a fare dell’audiovisivo una parte fondamentale dello sviluppo del sistema Italia, un po’ com’è felicemente accaduto in Gran Bretagna, c’è solo una strada. Rispettare le regole del mercato».
E cioè? Mettersi a disposizione di una logicaesclusivamente economica?
«Non ho detto questo. Dico che per ottenere più libertà, quindi maggiore pluralismo, ci vuole l’accesso a più quote di pubblicità e a più frequenze. Invece sono preoccupato».
Da cosa? Magari dalla politica...
«Io vedo due blocchi contrapposti. Da una parte l’area di Forza Italia che frena e lotta in ogni modo contro l’approvazione. Dall’altra la sinistra radicale che vede nella Gentiloni uno strumento per diminuire il peso di Mediaset e per punire Berlusconi. Tutto ciò non c’entra nulla col futuro del sistema radiotelevisivo italiano. E col fatto che il nostro mercato pubblicitario è fermo a quota 5 miliardi di euro per le tv mentre in Gran Bretagna è esploso a quota 20».
Qual è il pericolo?
«Che gli interessi immediati delle due parti facciano perdere identità a una legge che ora rappresenta un’occasione di cambiamento. Se si continua a snaturare la Gentiloni a forza di mediazioni e compromessi, sarà soltanto un’occasione perduta».
Ma Emilio Fede è un "giornalista" per modo di dire... Dario Fo è un premio Nobel... come si fa a mettere sullo stesso piano un premio Nobel ed Emilio Fede???
Mamma mia che rompiballe ho fatto il primo esempio che m'è venuto in mente.
Facciamo così, fammi il nome di un giornalista che reputi meritevole di grandissima stima e che sia schierato politicamente, di destra o di sinistra fa lo stesso.
Ecco, ora l'esempio calza a pennello (se di sinistra ci metti Prodi/Veltroni o chi ti piace di più)
Contento?
Per quanto riguarda il parere tecnico, parlare di "buco vomitante fuoco in cui ficcare la testa di qualcuno" è una cosa, tirare fuori scene che farebbero rabbrividire i carcerieri di Abu Ghraib mi sembra diverso. Sebbene anche la prima non sia di certo il massimo del buon gusto mantiene ancora un minimo, ma proprio un minimo di decenza, Luttazzi ha descritto la cosa in maniera estremamente più rozza e schifosa.
Flavio Ezio
22-12-2007, 12:56
Dario Fo è un premio Nobel...
Ecco va,rispondo a sta frase che tanto è quella che vai blaterando in continuazione.Il premio nobel per la letteratura è quanto di piu criticato e di parte che cia sia,rispetto a premi come quello per la medicina,la scienza etc etc.
infatti,il premio nobel per fo è perfettamente conforme al titolo del topic.
E comunque,forse i sfugge un concetto,ma se vuoi te lo ripeto all'infinito:a fo conviene difendere luttazzi perchè gli sta simpatico ed hanno le stesse idee,quindi il paragone berlusca-fede ci sta tutto.
macedone
22-12-2007, 18:05
Antonio Campo Dall’Orto dice cose completamente insensate, d'altronde uno con un nome così dovrebbe fare l'agronomo e stare attento ai cani... :asd:
L'etica centra nulla, quindi evito di commentarla perchè è una cagata talmente abissale che non saprei da dove cominciare, è come contestare uno che ti dice che un asino vola... Parafrasando il Poeta guardo e passo... :asd:
La libertà di espressione và fatta giudicare da un tribunale in un paese in cui esista il diritto civile e lo stato di diritto ogn'uno dice il cazzo che gli pare e se ne prende le responsabilità giuridiche. Dire che Luttazzi non ha rispettato il pubblico non ha senso... Ma oramai... Non mi meraviglio più di nulla... :asd:
Tutte le altre puttanate sul fatto che un'azienda deve pensare a fare soldi e bla bla bla sono incommentabili... visto che Luttazzi faceva ascolti al di sopra della media di La7 in quella fascia oraria... Non mi meraviglia che nessuno sia intervenuto sul successo del programma... Guarda un pò...
Mamma mia che rompiballe ho fatto il primo esempio che m'è venuto in mente.
Facciamo così, fammi il nome di un giornalista che reputi meritevole di grandissima stima e che sia schierato politicamente, di destra o di sinistra fa lo stesso.
Ecco, ora l'esempio calza a pennello (se di sinistra ci metti Prodi/Veltroni o chi ti piace di più)
Contento?
Per quanto riguarda il parere tecnico, parlare di "buco vomitante fuoco in cui ficcare la testa di qualcuno" è una cosa, tirare fuori scene che farebbero rabbrividire i carcerieri di Abu Ghraib mi sembra diverso. Sebbene anche la prima non sia di certo il massimo del buon gusto mantiene ancora un minimo, ma proprio un minimo di decenza, Luttazzi ha descritto la cosa in maniera estremamente più rozza e schifosa.
E' ridicolo... Chi dovrebbe decidere cosa può o non può essere detta in virtù del buongusto... E' una boiata a pocalittica, il buongusto non ha a che fare con la satira...
Montanelli era un grandissimo giornalista che non appartiene alla sinistra, ciò non toglie che quello che scriveva era di grandissimo spessore, l'essere di parte non è di per sè una condizione bastante a zittire la gente, tutti siamo di parte, spesso quelli che si dicono super partes sono proprio i peggiori.
Ecco va,rispondo a sta frase che tanto è quella che vai blaterando in continuazione.Il premio nobel per la letteratura è quanto di piu criticato e di parte che cia sia,rispetto a premi come quello per la medicina,la scienza etc etc.
infatti,il premio nobel per fo è perfettamente conforme al titolo del topic.
E comunque,forse i sfugge un concetto,ma se vuoi te lo ripeto all'infinito:a fo conviene difendere luttazzi perchè gli sta simpatico ed hanno le stesse idee,quindi il paragone berlusca-fede ci sta tutto.
Forse non è stato chiaro il parallelo... Il lavoro di una persona può essere analizzato e contestato meglio da chi quello stesso lavoro fà piuttosto che da i non addetti ai lavori o no?
Se un giornalista scrivesse un articolo controverso si dà voce in primis ad altri giornlisto che contestano l'articolo e che dicono il perchè, si chiama confronto e contraddittorio... In Italia invece và di moda il monologo per questo nessuno intervista Fo... Li smerdazzerebbe, si cagano addosso questa è la verità... Ma continuate pure sui vostri specchi... :asd:
Possiamo dire benissimo che è controverso il premio Nobel per la letteratura, ma lo hanno dato a lui in tutto in mondo, quindi qualcosina, ma proprio qualcosina in più rispetto ad un giornalista qualsiasi, riguardo al teatro credo che Dario Fo la sappia... Ma se voi ritenete che un giornalista qualsiasi sappia di più sul teatro di Dario Fo... Allora Chapeau... Vado a parlare con quello dell'asino che vola... :asd: :asd: :asd:
Antonio Campo Dall’Orto dice cose completamente insensate, d'altronde uno con un nome così dovrebbe fare l'agronomo e stare attento ai cani... :asd:
L'etica centra nulla, quindi evito di commentarla perchè è una cagata talmente abissale che non saprei da dove cominciare, è come contestare uno che ti dice che un asino vola... Parafrasando il Poeta guardo e passo... :asd:
La libertà di espressione và fatta giudicare da un tribunale in un paese in cui esista il diritto civile e lo stato di diritto ogn'uno dice il cazzo che gli pare e se ne prende le responsabilità giuridiche. Dire che Luttazzi non ha rispettato il pubblico non ha senso... Ma oramai... Non mi meraviglio più di nulla... :asd:
Tutte le altre puttanate sul fatto che un'azienda deve pensare a fare soldi e bla bla bla sono incommentabili... visto che Luttazzi faceva ascolti al di sopra della media di La7 in quella fascia oraria... Non mi meraviglia che nessuno sia intervenuto sul successo del programma... Guarda un pò...
Direi che dopo queste sparate riassumibili in un "dite minchiate perchè dite cose che non mi stanno bene, e portate opinioni di gente col nome che non mi piace" per me la discussione si può pure chiudere qui.
Resta pure convinto delle boiate che hai riportato, non me ne viene in tasca niente a convincerti del contrario.
Flavio Ezio
23-12-2007, 01:09
Forse non è stato chiaro il parallelo... Il lavoro di una persona può essere analizzato e contestato meglio da chi quello stesso lavoro fà piuttosto che da i non addetti ai lavori o no?
Se un giornalista scrivesse un articolo controverso si dà voce in primis ad altri giornlisto che contestano l'articolo e che dicono il perchè, si chiama confronto e contraddittorio... In Italia invece và di moda il monologo per questo nessuno intervista Fo... Li smerdazzerebbe, si cagano addosso questa è la verità... Ma continuate pure sui vostri specchi... :asd:
Possiamo dire benissimo che è controverso il premio Nobel per la letteratura, ma lo hanno dato a lui in tutto in mondo, quindi qualcosina, ma proprio qualcosina in più rispetto ad un giornalista qualsiasi, riguardo al teatro credo che Dario Fo la sappia... Ma se voi ritenete che un giornalista qualsiasi sappia di più sul teatro di Dario Fo... Allora Chapeau... Vado a parlare con quello dell'asino che vola... :asd: :asd: :asd:
Ripeto,per me quello che dice fo non è quello che fo effettivsamente pensa.Il solo paragonarsi a luttazzi (come lo stesso 'nobel' ha fatto) fa capire quanto le sue siano dichiarazioni solo 'di parte'(e non gliene posso fare torto,pochi si comporterebbero in modo diverso).anche perchè mi fa venire la pelle d'oca il mettere a confronto versi del Sommo Dante con quello sproloquio luttaziano.
macedone
23-12-2007, 20:10
Direi che dopo queste sparate riassumibili in un "dite minchiate perchè dite cose che non mi stanno bene, e portate opinioni di gente col nome che non mi piace" per me la discussione si può pure chiudere qui.
Resta pure convinto delle boiate che hai riportato, non me ne viene in tasca niente a convincerti del contrario.
:suspi: :suspi: :suspi:
Io ho semplicemente detto quello che penso... E se dò del cretino a qualcuno argomento... Quindi non so proprio che dirti...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.