Visualizza Versione Completa : potete riaprire "Il Papa la chiesa e la povertà..."???
Dr_Velvet
15-07-2007, 12:59
devo metterci questo:
http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/esteri/chiesa-losangeles/chiesa-losangeles/chiesa-losangeles.html
a parte che la chiesa che si mette a trovare accordi invece di affrontare con coraggio la giustizia non mi sembra una gran cosa(ma in fin dei conti sono fatti loro...)....
ma tutti questi soldi utilizzati per risarcire le vittime(ed evitare imbarazzanti testimonianze) in fin dei conti non sono forse stati accumulati nel tempo tramite donazioni?
quindi una persona dona alla chiesa che a sua volta può usare i fondi per pagarsi gli exploit pedofili....
in fondo anche questa è carità :sisi:
papclems
15-07-2007, 17:43
ah ecco, ora si che è chiaro come li spendono.
tutto torna. :D
Naturalmente pero' il documentario della BBC era falso e tendenzioso e la sua trasmissione ha destato scandalo... idem per il giochino che stanno facendo a gara per censurare.
macedone
16-07-2007, 15:07
Satana detiene il 20% della BBC... M'han detto...
E San Toro è chiaramento un inno sacrilego che tende a santificare il toro... Satana è cornuto... Tutto torna...
La chiesa è sotto attacco del Male... Dark Feder... Veder o come cazzo si chiama è alle porte di Roma... Ora si prepari una guerra preventiva al centro del mondo... Dove notoriamente il satanasso dimora...
:asd: :asd: :asd:
P.S. la diocesi di Los Angeles detiene beni per 4 miliardi ( miliardi è scritto bene) di dollari ( dollari... anche questo è scritto in modo esatto)... Com'era la storia della povertà e della simonìa?
:asd: :asd: :asd:
macedone
18-07-2007, 20:30
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2007-07-18_118108536.html
Per la serie meglio tardi che mai... m'han detto... :suspi:
Dr_Velvet
10-09-2007, 14:19
http://www.repubblica.it/2007/08/sezioni/economia/ue-chiesa-vantaggi/hotel-carmelitani/hotel-carmelitani.html
mi piacerebbe sapere dai romani del forum,se quello che riporta il giornalista corrisponde al vero.
Sulle tasse dalla Chiesa è intervenuta l'Unione Europea, vuole sapere se lo Stato favorisce la Chiesa.
Dr_Velvet
10-09-2007, 20:54
Sulle tasse dalla Chiesa è intervenuta l'Unione Europea, vuole sapere se lo Stato favorisce la Chiesa.
e lo so :sisi: io però volevo sapere se questo albergo è davvero come viene descritto.
ma in questo momento la mia mente mi porta a queste parole
"Qualcuno vuole buttare fango sulla Chiesa facendo credere che la Chiesa goda di privilegi. "
mamma mia :asd:
Mi pare ovvio che esistessero cose di quel genere... se esentare dall'ICI gli edifici non destinati al culto non avesse portato dei privilegi, non sarebbe certo stato fatto.
Immaginati tutti gli alberghi (penso che ognuno di noi conosca pensionati cattolici in ogni citta'), i negozi dove vendono le immagini di Padre Pio e similia, mettili insieme e pensa al fatturato.
Poi pensa al fatto che non si riescono a trovare i soldi per esentare dall'ICI la prima casa dei poveracci...
Dr_Velvet
11-09-2007, 14:06
Mi pare ovvio che esistessero cose di quel genere... se esentare dall'ICI gli edifici non destinati al culto non avesse portato dei privilegi, non sarebbe certo stato fatto.
Immaginati tutti gli alberghi (penso che ognuno di noi conosca pensionati cattolici in ogni citta'), i negozi dove vendono le immagini di Padre Pio e similia, mettili insieme e pensa al fatturato.
Poi pensa al fatto che non si riescono a trovare i soldi per esentare dall'ICI la prima casa dei poveracci...
poi penso pure a come saranno felici gli altri albergatori di quella zona :sisi:
se esentare dall'ICI gli edifici non destinati al culto
La distinzione non dovrebbe essere questa, perchè è DOVEROSO a mio modo di vedere che le ONLUS siano esentate dall'ICI.
Ma appunto, deve trattarsi di edifici senza scopo di lucro alcuno.. che può essere una chiesa, come una mensa o qualsiasi altra cosa ti venga in mente...
Che hotel o negozi siano esentati dall'ICI è ovviamente scorretto.. non tanto per questione di equità dei doveri (anche quello, ma in minor parte), ma per il semplice fatto che si tratta di concorrenza sleale.
Troppo facile fare $$$ (e farli perdere agli altri!) con un albergo pagando una frazione delle tasse che paga la concorrenza :sisi:
Flavio Ezio
12-09-2007, 16:09
La distinzione non dovrebbe essere questa, perchè è DOVEROSO a mio modo di vedere che le ONLUS siano esentate dall'ICI.
Ma appunto, deve trattarsi di edifici senza scopo di lucro alcuno.. che può essere una chiesa, come una mensa o qualsiasi altra cosa ti venga in mente...
Che hotel o negozi siano esentati dall'ICI è ovviamente scorretto.. non tanto per questione di equità dei doveri (anche quello, ma in minor parte), ma per il semplice fatto che si tratta di concorrenza sleale.
Troppo facile fare $$$ (e farli perdere agli altri!) con un albergo pagando una frazione delle tasse che paga la concorrenza :sisi:
uhm...stranamente quoto :suspi::suspi:
La distinzione non dovrebbe essere questa, perchè è DOVEROSO a mio modo di vedere che le ONLUS siano esentate dall'ICI.
Ma appunto, deve trattarsi di edifici senza scopo di lucro alcuno.. che può essere una chiesa, come una mensa o qualsiasi altra cosa ti venga in mente...
Che hotel o negozi siano esentati dall'ICI è ovviamente scorretto.. non tanto per questione di equità dei doveri (anche quello, ma in minor parte), ma per il semplice fatto che si tratta di concorrenza sleale.
Troppo facile fare $$$ (e farli perdere agli altri!) con un albergo pagando una frazione delle tasse che paga la concorrenza :sisi:
uhm...stranamente quoto :suspi::suspi:
Il punto è che solo le chiese, o le strutture cattoliche, ottengono questa esenzione. Perchè, secondo la legge, non è esentabile dall'Ici una struttura con fini esclusivamente commerciali. Il che è giusto ma apre a un piccolo trucco, ovvero l'esclusivamente. Infatti basta che all'interno di una struttura ,come l'albergo citato sopra, ci sia una piccola area dedicata al culto che l'albergo stesso non è più esclusivamente commerciale. Quindi si è aggirato il problema e si ottiene l'esenzione.
Flavio Ezio
12-09-2007, 16:32
Il punto è che solo le chiese, o le strutture cattoliche, ottengono questa esenzione. Perchè, secondo la legge, non è esentabile dall'Ici una struttura con fini esclusivamente commerciali. Il che è giusto ma apre a un piccolo trucco, ovvero l'esclusivamente. Infatti basta che all'interno di una struttura ,come l'albergo citato sopra, ci sia una piccola area dedicata al culto che l'albergo stesso non è più esclusivamente commerciale. Quindi si è aggirato il problema e si ottiene l'esenzione.
esattamente.A proposito,ma l'albergo citato è nella Città Del Vaticano?no vero?
macedone
12-09-2007, 18:17
Fortunatamente siamo in Europa... E fortunatamente c'è ancora qualche parlamentare che fa politica... :sisi:
Anche se vista la qualità dei nostri politici potrebbero giustificarsi dicendo che glielo ha chiesto dio in sogno... :sisi:
E con tutta la coca che si tirano non so se potrebbe essere considerata una menzogna...
:asd: :asd: :asd:
:suspi:
C'è poi un altro passeggero illustre che ha sempre un posto a disposizione sui velivoli della presidenza del Consiglio, senza alcuna condizione particolare. È il papa, che per i voli transcontinentali utilizza l'Alitalia, ma per quelli interni ha a disposizione uno dei due elicotteri (quello verniciato di bianco) e l'Airbus di palazzo Chigi. Del resto, come si fa a dire di no a Joseph Ratzinger?
dal CdS
A questo punto io mi chiedo? Ma c'e' qualcosa che lo stato Vaticano paghi con i suoi bilanci? Hanno entrate ovunque, ma le uscite dove sono? Dove vanno a finire i soldi?
Dr_Velvet
15-09-2007, 11:54
pagano le vittime della pedofilia per evitare i processi,per esempio...
insomma...si pagano certi sfizietti
macedone
15-09-2007, 13:59
C'è poi un altro passeggero illustre che ha sempre un posto a disposizione sui velivoli della presidenza del Consiglio, senza alcuna condizione particolare. È il papa, che per i voli transcontinentali utilizza l'Alitalia, ma per quelli interni ha a disposizione uno dei due elicotteri (quello verniciato di bianco) e l'Airbus di palazzo Chigi. Del resto, come si fa a dire di no a Joseph Ratzinger?
dal CdS
A questo punto io mi chiedo? Ma c'e' qualcosa che lo stato Vaticano paghi con i suoi bilanci? Hanno entrate ovunque, ma le uscite dove sono? Dove vanno a finire i soldi?
In paradisi fiscali...
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
pagano le vittime della pedofilia per evitare i processi,per esempio...
insomma...si pagano certi sfizietti
bhumm... cala il carico :D
Dr_Velvet
17-04-2008, 17:16
dal sito dell ANSA:
" Il Papa ha poi affrontato lo scandalo della pedofilia che e' causa di ''profonda vergogna''. ''Molti di voi - ha spiegato - mi hanno parlato dell'enorme dolore che le vostre comunita' hanno sofferto quando uomini di chiesa hanno tradito i loro obblighi e compiti sacerdotali con un simile comportamento gravemente immorale''. La risposta a tale situazione - ha constatato il Papa - non e' stata facile ed e' stata talvolta gestita ''in pessimo modo'', ha osservato, riprendendo le parole del presidente della Conferenza episcopale americana, card. Francis E.George"
esticazzi,ma se le direttive le dava lui...?
''Nessuna mia parola - ha detto - potrebbe descrivere il dolore e il danno arrecati da tali abusi. E' importante che a quanti hanno sofferto sia riservata un'amorevole attenzione pastorale''. ''Sono gia' stati fatti - ha aggiunto - grandi sforzi per affrontare in modo onesto e giusto questa tragica situazione e per assicurare che i bambini possano crescere in un ambiente sicuro''. ''Queste premure per proteggere i bambini devono continuare''
no ,vi prego ...basta...questo è accanimento!!:rolleyes:
''Nessuna mia parola - ha detto - potrebbe descrivere il dolore e il danno arrecati da tali abusi. E' importante che a quanti hanno sofferto sia riservata un'amorevole attenzione pastorale''. ''Sono gia' stati fatti - ha aggiunto - grandi sforzi per affrontare in modo onesto e giusto questa tragica situazione e per assicurare che i bambini possano crescere in un ambiente sicuro''. ''Queste premure per proteggere i bambini devono continuare''
ovvero, negli US questo si traduce in 600 M$ di indennizzi...
Joey-sama
17-04-2008, 17:57
''Nessuna mia parola - ha detto - potrebbe descrivere il dolore e il danno arrecati da tali abusi. E' importante che a quanti hanno sofferto sia riservata un'amorevole attenzione pastorale''. ''Sono gia' stati fatti - ha aggiunto - grandi sforzi per affrontare in modo onesto e giusto questa tragica situazione e per assicurare che i bambini possano crescere in un ambiente sicuro''. ''Queste premure per proteggere i bambini devono continuare''
no ,vi prego ...basta...questo è accanimento!!:rolleyes:
sti poveri bambini non ne possono più di "amorevoli attenzioni pastorali" :rolleyes:
apuanista
17-04-2008, 18:58
...quando uomini di chiesa hanno tradito i loro obblighi e compiti sacerdotali con un simile comportamento gravemente immorale'...
Gravemente: sta bene.
Immorale: direi piuttosto criminale.
Dr_Velvet
17-04-2008, 19:09
al rogo al rogo
al gabbio sarebbe piu' che soddisfacente
apuanista
17-04-2008, 19:18
al gabbio sarebbe piu' che soddisfacente
Eh no, troppo comodo!
Ai lavori forzati! :up:
macedone
18-04-2008, 15:20
dal sito dell ANSA:
" Il Papa ha poi affrontato lo scandalo della pedofilia che e' causa di ''profonda vergogna''. ''Molti di voi - ha spiegato - mi hanno parlato dell'enorme dolore che le vostre comunita' hanno sofferto quando uomini di chiesa hanno tradito i loro obblighi e compiti sacerdotali con un simile comportamento gravemente immorale''. La risposta a tale situazione - ha constatato il Papa - non e' stata facile ed e' stata talvolta gestita ''in pessimo modo'', ha osservato, riprendendo le parole del presidente della Conferenza episcopale americana, card. Francis E.George"
esticazzi,ma se le direttive le dava lui...?
''Nessuna mia parola - ha detto - potrebbe descrivere il dolore e il danno arrecati da tali abusi. E' importante che a quanti hanno sofferto sia riservata un'amorevole attenzione pastorale''. ''Sono gia' stati fatti - ha aggiunto - grandi sforzi per affrontare in modo onesto e giusto questa tragica situazione e per assicurare che i bambini possano crescere in un ambiente sicuro''. ''Queste premure per proteggere i bambini devono continuare''
no ,vi prego ...basta...questo è accanimento!!:rolleyes:
Già che abbiano ammesso il problema è un passo in avanti... :sisi:
Anche se a questo punto negare completamente la realtà sarebbe stato impossibile...
Già che abbiano ammesso il problema è un passo in avanti... :sisi:
Anche se a questo punto negare completamente la realtà sarebbe stato impossibile...
C'è chi in Italia ha negato genocidi per 60 anni... :rolleyes:
Ma erano compagni che sbagliavano :sisi:
C'è chi in Italia ha negato genocidi per 60 anni... :rolleyes:
Ma erano compagni che sbagliavano :sisi:
eh si, è proprio la stessa cosa...
eh si, è proprio la stessa cosa...
Era una dimostrazione che si può fare ben di peggio.
macedone
18-04-2008, 15:37
C'è chi in Italia ha negato genocidi per 60 anni... :rolleyes:
Ma erano compagni che sbagliavano :sisi:
Si infatti stiamo messi malissimo... C'è chi in Italia ancora nega che Mangano fosse un mafioso e stesse a casa Berlusconi...
Cossiga su Vanity Fair ha detto, cito a memoria più o meno: "Mangano era stato portato in casa di Berlusconi da Dell'Utri per proteggere la sua famiglia da attentati"... Da stalliere a Body guards.. :asd:
E Prodi ha sostenuto per anni e sostiene tutt'ora che la questione di via Gradoli fu una seduta spiritica...
Questo è il livello... Basso, moscio, pelato e inconsistente... :asd:
Dr_Velvet
18-04-2008, 20:18
C'è chi in Italia ha negato genocidi per 60 anni... :rolleyes:
Ma erano compagni che sbagliavano :sisi:
Era una dimostrazione che si può fare ben di peggio.
sì ma io non ho capito che c'entra :suspi:
o meglio,che cambia.
sì ma io non ho capito che c'entra :suspi:
o meglio,che cambia.
Era una semplice risposta a macedone, che diceva " di fronte all'evidenza..", e io gli ho mostrato che volendo si nega pure quella.
Dr_Velvet
18-04-2008, 20:46
Era una semplice risposta a macedone, che diceva " di fronte all'evidenza..", e io gli ho mostrato che volendo si nega pure quella.
ah,divagazioni politiche(non sapevo che Macedone avesse negato qualcosa)...
ok,grazie
OrsettiOrsetti
21-04-2008, 22:41
Interessante dichiarazione quella del Papa in America.
In sostanza Benedetto XVI ha espresso vivo apprezzamento per il modello di laicità della società americana.
Immagino al contrario di un Europa sempre più laicista e relativista.
Se guardate Repubblica di domenica, in una foto a pagina 15 in cui si vede la papamobile fendere la folla, alcune persone sventolano chiaramente cartelli in cui danno al Papa del nazista e del pervertito, oltre a sostenere che "God hates Pope"...
Ovvimaente qeuste persone non sono state allontanate dalle forze dell'ordine, ne attaccate dai "sostenitori" del Papa, ne esposti al pubblico ludibrio.
Se questo fa parte del modello che il Papa apprezza tanto, bhè, lo voglio subito importare in Italia, ma temo che in questo caso il Papa non sarebbe tanto daccordo, e quei manifestanti verrebber come minimo accusati di fomentare il terrorismo antireligioso...:rolleyes:
smargiasassi
22-04-2008, 09:02
...anch'io importerei questo modello così che episodi come quello della Sapienza di Roma non si ripeterebbero più.
Io importerei il modello del contraddittorio invece della propaganda, ma qualcosa mi dice che l'uomo in bianco non si abbasserebbe a simili confronti. :D
apuanista
22-04-2008, 13:50
Interessante dichiarazione quella del Papa in America.
In sostanza Benedetto XVI ha espresso vivo apprezzamento per il modello di laicità della società americana.
Immagino al contrario di un Europa sempre più laicista e relativista.
Doveva dire ciò: non è stata una visita di piacere o una gita ai Castelli... :asd:
Se guardate Repubblica di domenica, in una foto a pagina 15 in cui si vede la papamobile fendere la folla, alcune persone sventolano chiaramente cartelli in cui danno al Papa del nazista e del pervertito, oltre a sostenere che "God hates Pope"...
Ovvimaente qeuste persone non sono state allontanate dalle forze dell'ordine, ne attaccate dai "sostenitori" del Papa, ne esposti al pubblico ludibrio.
Se questo fa parte del modello che il Papa apprezza tanto, bhè, lo voglio subito importare in Italia, ma temo che in questo caso il Papa non sarebbe tanto daccordo, e quei manifestanti verrebber come minimo accusati di fomentare il terrorismo antireligioso...:rolleyes:
E poi si criticano tanto gli USA...
In questi casi dimostrano di essere una democrazia più matura della nostra.
smargiasassi
22-04-2008, 14:33
E poi si criticano tanto gli USA...
In questi casi dimostrano di essere una democrazia più matura della nostra.
quando sono state impedite contestazioni al papa in italia?
OrsettiOrsetti
22-04-2008, 14:51
quando sono state impedite contestazioni al papa in italia?
Non si tratta di impedire manifestazioni, perchè se fosse saremmo veramente messi molto ma molto male, ma di come a tali manifestazioni si reagisce.
Cartelli del genere per le vie di Roma avrebbero provocato, nell'ordine:
- Reazione sdegnata della CEI
- Reazioni sdegnate dei politici
- Quadruplo orgasmo a Ferrara, che si trovava bello che pronto il materiale per una settimana del Foglio, nonchè una nuova battaglia culturale con cui far dimenticare l'ultimo fallimento.
- Fior di editoriali sulla stampa italiana che condannano tali manifestazioni che incitano all'odio e al terrorismo anticristiano di matrice islamo-comunista-massone-radicale-laicista-relativista
Facendo ovviamente sembrare che da un lato c'è la Chiesa, e dall'altro un muro di barbari che la vogliono abbatere. Così, giusto per evitare di includere nel dibattito chi la dottrina sociale della Chiesa la combatte con il ragionamento e la dialettica, argomenti più difficili da affrontare senza ricorrere agli slogan contro il laicismo imperante che tanto piaciono ai baciapile de noartri.
apuanista
22-04-2008, 16:33
Non si tratta di impedire manifestazioni, perchè se fosse saremmo veramente messi molto ma molto male, ma di come a tali manifestazioni si reagisce.
Cartelli del genere per le vie di Roma avrebbero provocato, nell'ordine:
- Reazione sdegnata della CEI
- Reazioni sdegnate dei politici
- Quadruplo orgasmo a Ferrara, che si trovava bello che pronto il materiale per una settimana del Foglio, nonchè una nuova battaglia culturale con cui far dimenticare l'ultimo fallimento.
- Fior di editoriali sulla stampa italiana che condannano tali manifestazioni che incitano all'odio e al terrorismo anticristiano di matrice islamo-comunista-massone-radicale-laicista-relativista
Facendo ovviamente sembrare che da un lato c'è la Chiesa, e dall'altro un muro di barbari che la vogliono abbatere. Così, giusto per evitare di includere nel dibattito chi la dottrina sociale della Chiesa la combatte con il ragionamento e la dialettica, argomenti più difficili da affrontare senza ricorrere agli slogan contro il laicismo imperante che tanto piaciono ai baciapile de noartri.
Quoto tutto.
Aggiungo, nell'elenco delle reazioni:
- Titoli dei telegiornali (primi 3 almeno) tutti pro-Chiesa, sulla falsariga degli editoriali sulla carta stampata.
Concludo dicendo che con tutti i soldi e le agevolazioni (= soldi, tanti €€€) che ha, la Chiesa " potrebbe " essere più aperta.
Ed invece...
Flavio Ezio
22-04-2008, 16:52
Ma si,come al solito vedo che gli anti-cattolici imperano,eppure se invece di dare sfogo alla vostra rabbia vi fermaste un attimo potremmo ragionare.Punto primo,prendo le parole che avete citato direttamente: 'alcune persone sventolano chiaramente cartelli in cui danno al Papa del nazista e del pervertito, oltre a sostenere che "God hates Pope"
Bene,tutte queste sono solo calunnie,non sono contestazioni.Credo che anche un bambino di 5 anni possa capire quali sono le contestazioni e quali le calunnie,le offese,le infamate.Alcunii americani,più che demoocrazia,hanno dimostrato una volta ancora la loro imbecillità.Le parole del Papa ovviamente sono di circostanza,e poi non bastano quattro idioti a infamare tanta gente per bene.
Scommetto anzi che qui è pieno di gente che è contenta che sia stato IMPEDITO a Ferrara di fare i suoi discorsi in modo civile,nevvero?
OrsettiOrsetti
22-04-2008, 17:21
Ma si,come al solito vedo che gli anti-cattolici imperano,eppure se invece di dare sfogo alla vostra rabbia vi fermaste un attimo potremmo ragionare.Punto primo,prendo le parole che avete citato direttamente: 'alcune persone sventolano chiaramente cartelli in cui danno al Papa del nazista e del pervertito, oltre a sostenere che "God hates Pope"
Bene,tutte queste sono solo calunnie,non sono contestazioni.Credo che anche un bambino di 5 anni possa capire quali sono le contestazioni e quali le calunnie,le offese,le infamate.Alcunii americani,più che demoocrazia,hanno dimostrato una volta ancora la loro imbecillità.Le parole del Papa ovviamente sono di circostanza,e poi non bastano quattro idioti a infamare tanta gente per bene.
Scommetto anzi che qui è pieno di gente che è contenta che sia stato IMPEDITO a Ferrara di fare i suoi discorsi in modo civile,nevvero?
Seguendo il tuo ragionamento, un antiabortista (fra cui anche molti alti prelati) che dice, oppure sventola un cartello con scritto: "Fermate gli omicidi di bambini!" sta calunniando e diffamando i medici che praticano aborti, in quanto li apostrofa come assassini (se l'aborto è omicidio, chi pratica aborti è un assassino, ragionando secondo logica).
Ovviamente non è così, si tratta di iperboli per attirare l'attenzione e shoccare chi vede, un artificio retorico, più o meno volgare a seconda dell'uso che se ne fa, utilizzato da tutti coloro che fanno manifestazioni o anche solo discorsi politici.
Il punto è che se là qualcuno espone cartelli del genere, nessuno dice niente, ma nel senso che proprio nessuno se li fila, e un secondo dopo il fatto tornano nell'anonimato in cui è giusto che se ne stiano.
Da noi vengono evidenziati, accusati e stigmatizzati all'inverosimile, facendoli passare per i rappresentanti di tutti coloro che obiettano alle politiche della Chiesa, perchè è assai comodo presentarsi all'opinione pubblica con gente simili come contraltare, dato che le loro opinioni si delegittimano automaticamente nel momento in cui si mostrano "violenti".
Mentre chi con pacatezza ma ragionando muove obiezioni alla Chiesa viene relegato nell'ombra, rendendo quindi non necessario rispondere alle sue ben più articolate e razionali motivazioni di dissenso.
Per quanto riguarda Ferrara è la persona più paracula del mondo, dato che la violenza dei suoi editoriali contro i vari scienziati o intellettuali a lui avversi è pari a quella di chi lo contesta (sbagliando e in modo non condivisibile) lanciandogli uova e impedendogli di parlare.
E' il primo lui a nutrirsi dello scontro, lo cerca perchè senza di esso non è niente e le sue "battaglie culturali" che nascono per soddisfare il suo mastodontico ego, finirebbero esclusivamente a fare il giro di qualche semisconosciuto blog su internet.
macedone
23-04-2008, 11:35
Non si tratta di impedire manifestazioni, perchè se fosse saremmo veramente messi molto ma molto male, ma di come a tali manifestazioni si reagisce.
Cartelli del genere per le vie di Roma avrebbero provocato, nell'ordine:
- Reazione sdegnata della CEI
- Reazioni sdegnate dei politici
- Quadruplo orgasmo a Ferrara, che si trovava bello che pronto il materiale per una settimana del Foglio, nonchè una nuova battaglia culturale con cui far dimenticare l'ultimo fallimento.
- Fior di editoriali sulla stampa italiana che condannano tali manifestazioni che incitano all'odio e al terrorismo anticristiano di matrice islamo-comunista-massone-radicale-laicista-relativista
Facendo ovviamente sembrare che da un lato c'è la Chiesa, e dall'altro un muro di barbari che la vogliono abbatere. Così, giusto per evitare di includere nel dibattito chi la dottrina sociale della Chiesa la combatte con il ragionamento e la dialettica, argomenti più difficili da affrontare senza ricorrere agli slogan contro il laicismo imperante che tanto piaciono ai baciapile de noartri.
Il quadruplo orgasmo di Ferrara mi ha fatto davvero voltare lo stomaco... Anche se l'apoteosi l'ho avuta pensando alle possibili dichiarazioni dei politici... :asd: :asd: :asd:
Comunque non so se avete notato i servizi leccaculo che hanno fatto al Ratzinghero sui telegiornali della Rai "L'America è cambiata dopo l'arrivo del Papa"... Cioè questo ha cambiato l'America in 2 giorni... Muhuhahahahahahaha
Meglio di Dio che ce ne ha messi 7 per fare il mondo... :asd: :asd: :asd:
Ma si sa... Sono in concorrenza... :asd: :asd: :asd:
Flavio Ezio
23-04-2008, 15:11
Seguendo il tuo ragionamento, un antiabortista (fra cui anche molti alti prelati) che dice, oppure sventola un cartello con scritto: "Fermate gli omicidi di bambini!" sta calunniando e diffamando i medici che praticano aborti, in quanto li apostrofa come assassini (se l'aborto è omicidio, chi pratica aborti è un assassino, ragionando secondo logica).
Ovviamente non è così, si tratta di iperboli per attirare l'attenzione e shoccare chi vede, un artificio retorico, più o meno volgare a seconda dell'uso che se ne fa, utilizzato da tutti coloro che fanno manifestazioni o anche solo discorsi politici.
Il punto è che se là qualcuno espone cartelli del genere, nessuno dice niente, ma nel senso che proprio nessuno se li fila, e un secondo dopo il fatto tornano nell'anonimato in cui è giusto che se ne stiano.
Da noi vengono evidenziati, accusati e stigmatizzati all'inverosimile, facendoli passare per i rappresentanti di tutti coloro che obiettano alle politiche della Chiesa, perchè è assai comodo presentarsi all'opinione pubblica con gente simili come contraltare, dato che le loro opinioni si delegittimano automaticamente nel momento in cui si mostrano "violenti".
Mentre chi con pacatezza ma ragionando muove obiezioni alla Chiesa viene relegato nell'ombra, rendendo quindi non necessario rispondere alle sue ben più articolate e razionali motivazioni di dissenso.
Per quanto riguarda Ferrara è la persona più paracula del mondo, dato che la violenza dei suoi editoriali contro i vari scienziati o intellettuali a lui avversi è pari a quella di chi lo contesta (sbagliando e in modo non condivisibile) lanciandogli uova e impedendogli di parlare.
E' il primo lui a nutrirsi dello scontro, lo cerca perchè senza di esso non è niente e le sue "battaglie culturali" che nascono per soddisfare il suo mastodontico ego, finirebbero esclusivamente a fare il giro di qualche semisconosciuto blog su internet.
No,sono due cose un tantino diverse.Primo,se tu abortisci,tu impedisci il nascere dei bambini,e ovviamente questo viene espresso a tinte forte(omicidio),che è una parola che si usa per persone nel pieno delle loro facoltà giuridiche(anzi,è di oggi la notizia che per il 70 per cento dei medici abortire non è quella che si può chiamare 'soluzione',meglio chiamarla 'eliminazione').Dare del nazista al Papa è invece solo una offensiva menzogna,senza nulla dietro,anzi direi anche con una vena di razzismo manco tanto celato nei confronti dei tedeschi.
Comunque,quello di ferrara era un esempio,non commento la persona(che non mi va molto a genio)ma il fatto.
Meglio di Dio che ce ne ha messi 7 per fare il mondo...
6.
Quindi anche masturbandosi si impedisce il nascere di bambini visto che non si impiegano meglio gli spermatozoi?
Allora sulla C.I. scriviamoci la data di concepimento invece della data di nascita...
Flavio Ezio
23-04-2008, 23:08
Quindi anche masturbandosi si impedisce il nascere di bambini visto che non si impiegano meglio gli spermatozoi?
No,tuttalpiù si fa un cattivo uso della propria sessualità,secondo quella visione.
Ache perchè gli spermatozoi dopo poche ore crepano comunque.
Allora sulla C.I. scriviamoci la data di concepimento invece della data di nascita...
E questo cosa mi starebbe a significare?Che per te fino a che uno non nasce non esiste?interessante teoria,quasi da premio nobel.Mi dici però 5 minuti prima di uscire dalla pancia e 5 minuti dopo uscito dalla pancia di tua madre cosa è cambiato a livello di struttura fisica,a parte che hai iniziato a respirare.
Il problema di gente come Ferrara è uno solo, vuole che ci siano delle regole ma che siano le sue regole.
Ai cattolici non va bene la legge contro l'aborto? Perfetto, allora che non ne facciano uso. Invece non vedo perchè chi vuole abortire, nei casi previsti dalla legge, non possa farlo perchè va contro la sensibilità, o peggio, la religione di un'altra persona. E giusto per essere chiari, non c'è niente che vieti l'aborto nei testi sacri cristiani.
Poi Ferrara fa il moralista ma dovrebbe tacere, se è vero che ha fatto abortire le sue 3 compagne.
Flavio Ezio
23-04-2008, 23:28
Il problema di gente come Ferrara è uno solo, vuole che ci siano delle regole ma che siano le sue regole.
Ai cattolici non va bene la legge contro l'aborto? Perfetto, allora che non ne facciano uso. Invece non vedo perchè chi vuole abortire, nei casi previsti dalla legge, non possa farlo perchè va contro la sensibilità, o peggio, la religione di un'altra persona. E giusto per essere chiari, non c'è niente che vieti l'aborto nei testi sacri cristiani.
Poi Ferrara fa il moralista ma dovrebbe tacere, se è vero che ha fatto abortire le sue 3 compagne.
Prima di tutto, io non ne farei una questione legislativa,ma prettamente morale:la legge purtroppo non credo possa modificarsi in meglio ma solo in peggio.La cosa che si deve fare invece è eliminare l'uso della legge eliminando il problema stesso,cioè il dover abortire.
E sdoganerei pure,per favore,l'equazione no aborto=cattolici.è vero che ovviamente sono molti i cristiani che rifiutano l'aborto,ma faccio notare che 7 medici su 10 anche lo rigettano.E Ferrara non è cattolico.E conosco molte altre persone non cattoliche che sono contro l'aborto.
Sull'appunto su ferrara,spero non sia vero,ma sinceramente non credo,troppo anacronistico.
Dr_Velvet
23-04-2008, 23:29
Il problema di gente come Ferrara è uno solo, vuole che ci siano delle regole ma che siano le sue regole.
smentisco :asd:(dal minuto 2 in poi,per chi va di fretta)
http://youtube.com/watch?v=xdHxWNPxOz4&feature=related
Prima di tutto, io non ne farei una questione legislativa,ma prettamente morale:la legge purtroppo non credo possa modificarsi in meglio ma solo in peggio.La cosa che si deve fare invece è eliminare l'uso della legge eliminando il problema stesso,cioè il dover abortire.
sarei curioso di sapere come-... :rolleyes:
apuanista
24-04-2008, 00:15
La cosa che si deve fare invece è eliminare l'uso della legge eliminando il problema stesso,cioè il dover abortire.
Per quanti sforzi si possano fare, nel senso dell'educazione e della prevenzione, il problema dell'aborto esisterà sempre.
Lo Stato in quanto tale ha il dovere di affrontare la questione producendo una legge che sia la migliore possibile (che, in quanto prodotta dagli uomini, non sarà mai perfetta) e che, ovviamente, sia scritta da mani laiche.
La questione sull'aborto mi fa spesso fare un paragone con la questione prosituzione: oltre 50 anni fa fu deciso di chiudere i bordelli di Stato, evidentemente sotto la spinta di una mentalità religiosa.
Questa decisione, con il senno di poi, non ha prodotto alcun risultato positivo rispetto al fenomeno.
Tra una forma di regolamentazione ed il Far West, sempre meglio la prima, anche se moralmente non del tutto cristallina.
smargiasassi
24-04-2008, 08:25
sull'iniziativa di ferrara non voglio dare commenti però voglio riportare quello che ho sentito quando è andato dall'annunziata:
- ha detto che non vuole abolire la legge attuale, ma farla rispettare più rigorosamente
- ha detto chiaro e tondo che a suo tempo non ha fatto nulla affinchè le sue compagne non abortissero e di questo è molto pentito
questo è quello che ha detto lui o almeno che ho inteso io.
fatene l'uso che più vi piace
macedone
24-04-2008, 08:25
cut.
6.
Così dicono ma non mi fido... Secondo me il settimo giorno lavorò abusivamente.. :sisi:
:asd: :asd: :asd:
OrsettiOrsetti
24-04-2008, 11:52
Prima di tutto, io non ne farei una questione legislativa,ma prettamente morale:la legge purtroppo non credo possa modificarsi in meglio ma solo in peggio.La cosa che si deve fare invece è eliminare l'uso della legge eliminando il problema stesso,cioè il dover abortire.
E sdoganerei pure,per favore,l'equazione no aborto=cattolici.è vero che ovviamente sono molti i cristiani che rifiutano l'aborto,ma faccio notare che 7 medici su 10 anche lo rigettano.E Ferrara non è cattolico.E conosco molte altre persone non cattoliche che sono contro l'aborto.
Sull'appunto su ferrara,spero non sia vero,ma sinceramente non credo,troppo anacronistico.
Perfettamente d'accordo con la frase che ho grassettato.
La cosa migliore per ridurre gli aborti è quella di evitare le gravidanze indesiderate, quindi per prima cosa sotto con l'educazione sessuale fatta in modo serio e scientifico nelle scuole, e sotto con l'informazione e l'accessibilità agli strumenti per la contraccezione (magari evitando di far passare un anticoncezionale come la pillola del giorno dopo, come un farmaco abortivo).
A questo si aggiunga una politica seria per chi abortisce per motivazioni economiche, ed il gioco è fatto.
Purtroppo molti "antiabortisti" ci sentono solo quando si parla degli aiuti economici, mentre per quanto riguarda contraccezione ed educazione sessuale preferiscono glissare e albettare qualcosa su astinenza e sessualità consapevole, tutte campagne di successo, alla stregua di quelle antifumo e antialcol...
E finchè l'argomento verrà affrontato in modo così antiquato e bigotto, oltre che decisamente poco produttivo, preferisco che i soldi vadano da qualche altra parte...
Flavio Ezio
24-04-2008, 23:31
sarei curioso di sapere come-... :rolleyes:
Per quanti sforzi si possano fare, nel senso dell'educazione e della prevenzione, il problema dell'aborto esisterà sempre.
Lo Stato in quanto tale ha il dovere di affrontare la questione producendo una legge che sia la migliore possibile (che, in quanto prodotta dagli uomini, non sarà mai perfetta) e che, ovviamente, sia scritta da mani laiche.
La questione sull'aborto mi fa spesso fare un paragone con la questione prosituzione: oltre 50 anni fa fu deciso di chiudere i bordelli di Stato, evidentemente sotto la spinta di una mentalità religiosa.
Questa decisione, con il senno di poi, non ha prodotto alcun risultato positivo rispetto al fenomeno.
Tra una forma di regolamentazione ed il Far West, sempre meglio la prima, anche se moralmente non del tutto cristallina.
Purtroppo sappiamo tutti che la maggior parte degli aborti degli italiani sono dovuti alla scarsa conoscenza o allo scarso senso della prevenzione(a volte se ne sentono di tutti i colori).Potenziare l'educazione e contemporaneamente potenziare servizi a sostegno delle donne servirebbe molto,già dà i suoi frutti.
Sulla prostituzione,per me l'unico vero problema è che non si vuole far rispettare la legge ed arrestare i bastardi papponi sfruttatori.Si inizi a ripulire le strade dalle povere ragazze sfruttate,poi si penserà al resto.
Flavio Ezio
24-04-2008, 23:36
(magari evitando di far passare un anticoncezionale come la pillola del giorno dopo, come un farmaco abortivo).
Questo metodo,però,è assolutamente da evitere se possibile,per vari motivi.
Tra l'altro,a tutti gli effetti si può definire farmaco abortivo,almeno per qualcuno.
apuanista
24-04-2008, 23:58
Purtroppo sappiamo tutti che la maggior parte degli aborti degli italiani sono dovuti alla scarsa conoscenza o allo scarso senso della prevenzione(a volte se ne sentono di tutti i colori).Potenziare l'educazione e contemporaneamente potenziare servizi a sostegno delle donne servirebbe molto,già dà i suoi frutti.
Sono d'accordissimo sul potenziamento dell'educazione sessuale (ma ci sono alte sfere che la pensano diversamente...) e dell'assistenza.
Converrai, comunque, che malgrado questi sforzi una legge ci vuole.
Sulla prostituzione,per me l'unico vero problema è che non si vuole far rispettare la legge ed arrestare i bastardi papponi sfruttatori.Si inizi a ripulire le strade dalle povere ragazze sfruttate,poi si penserà al resto.
Piaga che non si sconfiggerà mai: tuttavia una persecuzione seria degli sfruttatori, associata alla riapertura dei bordelli di Stato (controlli sanitari, pagamento tasse) darebbe grandi risultati.
Solo facendo concorrenza lo Stato potrebbe mettere in difficoltà le organizzazioni criminali.
Flavio Ezio
25-04-2008, 00:23
Sono d'accordissimo sul potenziamento dell'educazione sessuale (ma ci sono alte sfere che la pensano diversamente...) e dell'assistenza.
Converrai, comunque, che malgrado questi sforzi una legge ci vuole.
Piaga che non si sconfiggerà mai: tuttavia una persecuzione seria degli sfruttatori, associata alla riapertura dei bordelli di Stato (controlli sanitari, pagamento tasse) darebbe grandi risultati.
Solo facendo concorrenza lo Stato potrebbe mettere in difficoltà le organizzazioni criminali.
La legge c'è.Brutta ovviamente,ma c'è.Servisse ad ad impedire alla donne di abortire,sarei favorevolisimo ad eliminarla,sia chiaro.Ma le donne abortirebbero lo stesso,mettendo in pericolo anche loro stesse a volte.Quindi,non c'è altra soluzione che tenerla così come è.
Non lo so,tra l'altro non credo che chi si serva delle prostitute da strada sia tanto favorevole ad andare in posti 'controllati'.Io ripeto che per prima cosa si devono perseguire i papponi,e quindi offrire un'altra via alle ragazze constrette a prostituirsi(perchè sinceramente io solo a quelle mi riferisco,mentre coloro che lo fanno per divertimento o perchè non hanno voglia di cercarsi un altro lavoro non le considero).
macedone
26-04-2008, 11:28
Ma la prostituzione è una questione molto più semplice basterebbe legalizzarla e metterla sotto controllo... Insomma renderla una professione anche perchè in questo caso non c'è alcun problema di coscienza se si crea un sistema in cui questa attività diviene una scelta libera e non come oggi che vi è un totale disinteresse verso queste persone, spesso minorenni senza permesso di soggiorno che se scompaiono da un giorno all'altro nessuno ne sa nulla... Ma salviamo l'apparenza perchè è quella che conta... Per quanto riguarda l'aborto a tutt'oggi la proposta di Ferrara mi è incomprensibile... E ritengo che nessuna legislazione di nessun paese possa obbligare una donna a portare avanti una gravidanza...
smargiasassi
28-04-2008, 14:42
la prostituzione secondo me è un problema pressochè irrisolvibile.
considerate il giro di denaro che le sta dietro. pensate che se domani si legalizzasse i vari papponi e organizzazioni malavitose rinuncerebbero di buon grado all'affare e si metterebbero ad emettere fattura? pensate che cesserebbero le tratte di donne? purtroppo è un "settore" talmente ricco che dubito si possa gestire.
altra questione: legalizziamo, ogni donna è libera di scegliere la propria vita. giusto? ma siete sicuri che nessuna, anche non volendolo, possa essere costretta dalle circostanze, a "lavorare" in un bordello legale? e allora come la mettiamo? non è mica una che fa un lavoro qualsiasi che le fa schifo, si prostituisce legalmente controvoglia perchè non ha altra possibilità portare a casa uno stipendio. finchè ci sarà questa possibilità io sono contrario alla legalizzazione.
la prostituzione secondo me è un problema pressochè irrisolvibile.
considerate il giro di denaro che le sta dietro. pensate che se domani si legalizzasse i vari papponi e organizzazioni malavitose rinuncerebbero di buon grado all'affare e si metterebbero ad emettere fattura? pensate che cesserebbero le tratte di donne? purtroppo è un "settore" talmente ricco che dubito si possa gestire.
altra questione: legalizziamo, ogni donna è libera di scegliere la propria vita. giusto? ma siete sicuri che nessuna, anche non volendolo, possa essere costretta dalle circostanze, a "lavorare" in un bordello legale? e allora come la mettiamo? non è mica una che fa un lavoro qualsiasi che le fa schifo, si prostituisce legalmente controvoglia perchè non ha altra possibilità portare a casa uno stipendio. finchè ci sarà questa possibilità io sono contrario alla legalizzazione.
Beh ma questo ragionamento è applicabile a praticamente ogni settore, potenzialmente si può obbligarle a fare qualunque cosa, dalle prostitute alle sarte, alle cuoche ec...
Inoltre legalizzando si potrebbe avere anche un vantaggio di igene non indifferente e si renderebbero possibili controlli anche sugli abusi cui tu fai riferimento, dato che si ha un luogo fisico da controllare e non strade da pattugliare.
macedone
28-04-2008, 15:26
la prostituzione secondo me è un problema pressochè irrisolvibile.
considerate il giro di denaro che le sta dietro. pensate che se domani si legalizzasse i vari papponi e organizzazioni malavitose rinuncerebbero di buon grado all'affare e si metterebbero ad emettere fattura? pensate che cesserebbero le tratte di donne? purtroppo è un "settore" talmente ricco che dubito si possa gestire.
altra questione: legalizziamo, ogni donna è libera di scegliere la propria vita. giusto? ma siete sicuri che nessuna, anche non volendolo, possa essere costretta dalle circostanze, a "lavorare" in un bordello legale? e allora come la mettiamo? non è mica una che fa un lavoro qualsiasi che le fa schifo, si prostituisce legalmente controvoglia perchè non ha altra possibilità portare a casa uno stipendio. finchè ci sarà questa possibilità io sono contrario alla legalizzazione.
Legalizzandola la si potrebbe controllare oggi invece c'è il totale far-west e questo stà benissimo alla malvita... :sisi:
smargiasassi
28-04-2008, 15:39
ripeto, dubito che legalizzando si risolva il problema che sta a monte ella prostitizione, la criminalità organizzata.
pensavo di essermi espresso chiaramente: finchè una persona, una donna in particolare, è costretta a fare (nel senso di ultima scappatoia) un lavoro qualsiasi anche se non le piace, non ci sono grossi problemi. ma se tra i "lavori" legali c'è anche quello di prostituta, allora può essere che tra le tante prostitute, ci sia anche 1 sola donna che non lo vuole fare e si prostituisce per necessità. solo che in questo caso avrebbe la "benedizione" dello stato. a me non andrebbe bene!
Scusa ma il tuo discorso fa acqua da tutte le parti...
finchè una persona, una donna in particolare, è costretta a fare (nel senso di ultima scappatoia) un lavoro qualsiasi anche se non le piace, non ci sono grossi problemi.
Poi dici
ma se tra i "lavori" legali c'è anche quello di prostituta, allora può essere che tra le tante prostitute, ci sia anche 1 sola donna che non lo vuole fare e si prostituisce per necessità. solo che in questo caso avrebbe la "benedizione" dello stato. a me non andrebbe bene!
Che sono la stessa identica cosa, a parte per il lavoro.
Quindi a te non da fastidio di fatto la mala che potrebbe esserci dietro o altro..
Ma il fatto che una donna possa avere come ultima chanche di lavoro quello di prostituta... Mentre se invece facesse la netturbina, pulisse i cessi, ti andrebbe bene?
smargiasassi
28-04-2008, 16:36
Scusa ma il tuo discorso fa acqua da tutte le parti...
....
Quindi a te non da fastidio di fatto la mala che potrebbe esserci dietro o altro..
Ma il fatto che una donna possa avere come ultima chanche di lavoro quello di prostituta... Mentre se invece facesse la netturbina, pulisse i cessi, ti andrebbe bene?
non proprio. la criminalità che sta dietro le lucciole è la cosa più schifosa che esista e come tale va combattuta.
tutti i lavori sono ugualmente dignitosi, per necessità si può fare qualsiasi cosa senza doversene vergognare, tutto tranne la prostituta!
uno stato non dovrebbe permettere a nessun suo cittadino di prostituirsi
macedone
29-04-2008, 11:27
non proprio. la criminalità che sta dietro le lucciole è la cosa più schifosa che esista e come tale va combattuta.
tutti i lavori sono ugualmente dignitosi, per necessità si può fare qualsiasi cosa senza doversene vergognare, tutto tranne la prostituta!
uno stato non dovrebbe permettere a nessun suo cittadino di prostituirsi
Io credo che lo stato non possa vietare la libera scelta e l'uso del proprio corpo secondo questo principio dovrebbe essere illegale anche la pornografia, oggi moltissime donne sono costrette a prostituirsi e anche molte minorenni, se ci fossero dei controlli e delle regolamentazioni sul fenomeno coloro che frequentano le prostitute non avrebbero ragione di andare in strada senza controlli piuttosto che in una casa chiusa, la criminalità organizzata subirebbe enormi perdite, come subirebbe enormi perdite dalla legalizzazione e regolamentazione delle droghe...
Ma in Italia c'è ancora chi è convinto che il divorzio sia un male della nostra società... Quindi siamo proprio agli albori della civiltà... :sisi:
Flavio Ezio
30-04-2008, 15:23
Inoltre legalizzando si potrebbe avere anche un vantaggio di igene non indifferente e si renderebbero possibili controlli anche sugli abusi cui tu fai riferimento, dato che si ha un luogo fisico da controllare e non strade da pattugliare.
No,ragiona,non è logico quello che dici.Secondo te,con la legalizzazione delle case,non esisterebbero più le ragazze sulla strada?ma non sta ne in cielo ne in terra,solo un folle ottimista lo crederebbe.Non è stato neanche eliminato del tutto l'aborto clandestino(che è totalmente inutile),figurati un commercio in cui c'entra la malavita.Qua non si tratta di legalizzare,qua si tratta di arrestare i papponi,e purtroppo non è legalizzando che i papponi automaticamente scompaiono.
I
Ma in Italia c'è ancora chi è convinto che il divorzio sia un male della nostra società... Quindi siamo proprio agli albori della civiltà... :sisi:
No,infatti il divorzio è un bene.Ma va va.
Mi fa schifo credere che per voi la civiltà sia il progredire senza misura di aborti e divorzi,quando essi sono solo il male della società,da abbattere in ogni modo.Bleah.
No,infatti il divorzio è un bene.Ma va va.
Mi fa schifo credere che per voi la civiltà sia il progredire senza misura di aborti e divorzi,quando essi sono solo il male della società,da abbattere in ogni modo.Bleah.
Il divorzio è il male della società? Ma ti rendi conto di cosa cacchio dici?
Flavio Ezio
30-04-2008, 16:16
Il divorzio è il male della società? Ma ti rendi conto di cosa cacchio dici?
no,infatti il divorzio è una cosa bella e buona,è un qualcosa che aiuta i moltissimi bambini bistrattati dai genitori,al centro di dispute e che neanche sanno dove abitano per quanto sono costretti a spostarsi.è una cosa bella quando due persone si lasciano seguiti quasi sempre seguiti da rancori,che a volte appunto spezzano intere famiglie.Uao.
no,infatti il divorzio è una cosa bella e buona,è un qualcosa che aiuta i moltissimi bambini bistrattati dai genitori,al centro di dispute e che neanche sanno dove abitano per quanto sono costretti a spostarsi.è una cosa bella quando due persone si lasciano seguiti quasi sempre seguiti da rancori,che a volte appunto spezzano intere famiglie.Uao.
E quindi allora teniamo insieme due persone, anche controvoglia, anche se si odiano, perchè non si sa chi e non si sa se, ha deciso che il matrimonio è sacro. Ma per favore...
apuanista
30-04-2008, 16:32
Il divorzio è un male della società?
E' solo una possibilità di esercitare il libero arbitrio allo stesso modo in cui si esercita quando due persone decidono di contrarre matrimonio.
Per assurdo, potrei dire che il matrimonio è un male della società per tutte le conseguenze che può portare...
La legalizzazione della prostituzione è auspicabile.
Rappresenterebbe un buon strumento di lotta se non altro perché farebbe concorrenza, oltre a garantire controlli sanitari ed assistenza.
Il problema non si risolverà mai del tutto, purtroppo, ma il Far West di adesso è quanto di peggio si possa avere.
no,infatti il divorzio è una cosa bella e buona,è un qualcosa che aiuta i moltissimi bambini bistrattati dai genitori,al centro di dispute e che neanche sanno dove abitano per quanto sono costretti a spostarsi.è una cosa bella quando due persone si lasciano seguiti quasi sempre seguiti da rancori,che a volte appunto spezzano intere famiglie.Uao.
Invece tenere in piedi un matrimonio a tutti i costi, anche in caso di infedeltà, percosse, o semplicemente nel caso in cui due persone capiscano di non essere fatte l'una per l'altra è una cosa buona vero?
Dr_Velvet
30-04-2008, 16:51
Invece tenere in piedi un matrimonio a tutti i costi, anche in caso di infedeltà, percosse, o semplicemente nel caso in cui due persone capiscano di non essere fatte l'una per l'altra è una cosa buona vero?
il Papa non vuole.Se sei donna ti devi far menare.Oppure devi chiedere il permesso a lui o chi per lui.Se sei un uomo,sei un puttaniere.
Oh,svegliatevi,è così che si risolvono i problemi :asd:
il Papa non vuole
Ma poi il papa che parla di matrimonio quando non sa cosa vuol dire sposarsi è veramente il colmo.
Oggi c'è l'ho con tutti :cool:
Oggi c'è l'ho con tutti :cool:
Anche con l'italiano :asd:
Anche con l'italiano :asd:
Sopratutto con lui!
Flavio Ezio
30-04-2008, 17:06
E quindi allora teniamo insieme due persone, anche controvoglia, anche se si odiano, perchè non si sa chi e non si sa se, ha deciso che il matrimonio è sacro. Ma per favore...
Invece tenere in piedi un matrimonio a tutti i costi, anche in caso di infedeltà, percosse, o semplicemente nel caso in cui due persone capiscano di non essere fatte l'una per l'altra è una cosa buona vero?
il Papa non vuole.Se sei donna ti devi far menare.Oppure devi chiedere il permesso a lui o chi per lui.Se sei un uomo,sei un puttaniere.
Oh,svegliatevi,è così che si risolvono i problemi :asd:
Spettacolare vedere come al solito quanto le persone non leggano o leggano molto molto superficialmente.La cosa bellissima è che è lo stesso identico problema che si pone ogni volta con l'aborto.Allora,DOVE HO DETTO CHE SI DEVE VIETARE IL DIVORZIO?
Ma poi il papa che parla di matrimonio quando non sa cosa vuol dire sposarsi è veramente il colmo.
come quando parla(va) di fecondazione assistita...:cool:
Allora,DOVE HO DETTO CHE SI DEVE VIETARE IL DIVORZIO?
quando essi sono solo il male della società,da abbattere in ogni modo
Ma soffri di sdoppiamento della personalità?
Dr_Velvet
30-04-2008, 17:41
Ma poi il papa che parla di matrimonio quando non sa cosa vuol dire sposarsi è veramente il colmo.
Oggi c'è l'ho con tutti :cool:
come quando parla(va) di fecondazione assistita...:cool:
eh..quegli storici thread :rolleyes:
lucianomafia
30-04-2008, 17:44
no,infatti il divorzio è una cosa bella e buona,è un qualcosa che aiuta i moltissimi bambini bistrattati dai genitori,al centro di dispute e che neanche sanno dove abitano per quanto sono costretti a spostarsi.è una cosa bella quando due persone si lasciano seguiti quasi sempre seguiti da rancori,che a volte appunto spezzano intere famiglie.Uao.
giusto, abbasso il divorzio!!
andiamo tutti a farci annullare il matrimonio dalla sacra rota invece....
ah no, non siamo politici e/o persone influenti....
Flavio Ezio
30-04-2008, 19:33
Ma soffri di sdoppiamento della personalità?
Ripeto,non avete compreso la mia affermazione.Bisogna abbattere il divorzio perchè non ci deve essere motivo di divorziarsi,così come si deve abbattere l'aborto perchè non ci deve essere il motivo per abortire.Se tu avessi letto tuutti i miei interventi,avresti capito che non ne ho mai fatto una questione legislativa,ma culturale.Se la gente ci pensasse un po' su ad esempio,invece che sposarsi in quattro e quattr'otto,stai sicuro che il numero di divorzi calerebbe.
apuanista
30-04-2008, 21:46
Ripeto,non avete compreso la mia affermazione.Bisogna abbattere il divorzio perchè non ci deve essere motivo di divorziarsi,così come si deve abbattere l'aborto perchè non ci deve essere il motivo per abortire.Se tu avessi letto tuutti i miei interventi,avresti capito che non ne ho mai fatto una questione legislativa,ma culturale.Se la gente ci pensasse un po' su ad esempio,invece che sposarsi in quattro e quattr'otto,stai sicuro che il numero di divorzi calerebbe.
...ma non si annullerebbe.
Auspichi, giustamente, una società dove i cittadini siano 100% responsabili delle loro azioni.
Purtroppo è solo un ideale, da perseguire continuamente ma sempre un ideale.
Flavio Ezio
30-04-2008, 22:18
...ma non si annullerebbe.
Auspichi, giustamente, una società dove i cittadini siano 100% responsabili delle loro azioni.
Purtroppo è solo un ideale, da perseguire continuamente ma sempre un ideale.
Certo,lo sappiamo benissimo purtroppo,così come dicevamo prima sull'aborto.
Ma era per mettere le cose in chiaro.
macedone
01-05-2008, 10:28
eh..quegli storici thread :rolleyes:
:asd: :asd: :asd:
Ripeto,non avete compreso la mia affermazione.Bisogna abbattere il divorzio perchè non ci deve essere motivo di divorziarsi,così come si deve abbattere l'aborto perchè non ci deve essere il motivo per abortire.Se tu avessi letto tuutti i miei interventi,avresti capito che non ne ho mai fatto una questione legislativa,ma culturale.Se la gente ci pensasse un po' su ad esempio,invece che sposarsi in quattro e quattr'otto,stai sicuro che il numero di divorzi calerebbe.
Flavio io credo tu intenda che questi fenomeni, divorzi e aborti, si dovrebbe cercare di arginarli, il problema reale però è che non può arginarli la politica, lo stato deve dare la libera scelta e il cittadino la esercita...
Poi t'invito a riflettere su una cosa, se davvero il divorzio è un male e và combattuto in tutti i modi, perchè il mitico Ratzingher non abolisce la sacra rota? Volete che ci siano meno aborti, lo voglio anche io, perchè non eliminano come peccato l'uso del preservativo?
Poi mi dici che le persone si sposano con troppa fretta e troppo facilmente, io ti potrei rispondere che i preti officiano i matrimoni in modo troppo superficiale e non ne usciamo più...
Il papa fa più demagogia di Grillo, ma Grillo perlomeno su qualcosa ha ragione...
smargiasassi
01-05-2008, 12:44
Io credo che lo stato non possa vietare la libera scelta e l'uso del proprio corpo secondo questo principio dovrebbe essere illegale anche la pornografia, oggi moltissime donne sono costrette a prostituirsi e anche molte minorenni, se ci fossero dei controlli e delle regolamentazioni sul fenomeno coloro che frequentano le prostitute non avrebbero ragione di andare in strada senza controlli piuttosto che in una casa chiusa, la criminalità organizzata subirebbe enormi perdite, come subirebbe enormi perdite dalla legalizzazione e regolamentazione delle droghe...
Ma in Italia c'è ancora chi è convinto che il divorzio sia un male della nostra società... Quindi siamo proprio agli albori della civiltà... :sisi:
così come lo stato cerca di impedire con tutti i mezzi i suicidi (in fondo sarebbe fare della propria vita quello che si vuole), secondo me non deve permettere che una persona possa fare della prostituzione un lavoro.
la prostituzione è oggettivamente un degrado della persona? per me sì, quindi va combattuta.
poi che uno sia casto, che sia sessualmente spregiudicato, che si faccia pagare sottobanco per una prestazione, sono cose che non possono essere impedite, ma certo non regolarizzate tramite leggi
Se lo e' per te questo non lo rende oggettivo ma soggettivo.
Per me ognuno dovrebbe poter fare quello che gli pare finche' non lede la liberta' altrui: i.e. se uno/a si prostituisce a casa sua sono affari suoi.
smargiasassi
01-05-2008, 15:08
ma secondo te la prostituzione è o non è degradante per la persona umana?
alzi la mano chi la ritiene un "mestiere" dignitoso.
il problema sta qui, non si può regolamentare un qualcosa che va contro la persona. con le dovute differenze, è un po' come regolamentare la donazione di organi da parte di persone vive: chiunque può donare in stato di necessità un occhio, un fegato o non so cos'altro? tutti sono padroni del proprio corpo e del proprio destino, ma uno stato non può permettere tutto questo.
per la prostituzione è la stessa cosa (secondo me).
e ripeto, a casa sua ognuno fa quello che vuole, io non vado a sindacare se uno si prostituisce per cavoli suoi.
Ripeto,non avete compreso la mia affermazione.Bisogna abbattere il divorzio perchè non ci deve essere motivo di divorziarsi,così come si deve abbattere l'aborto perchè non ci deve essere il motivo per abortire.Se tu avessi letto tuutti i miei interventi,avresti capito che non ne ho mai fatto una questione legislativa,ma culturale.Se la gente ci pensasse un po' su ad esempio,invece che sposarsi in quattro e quattr'otto,stai sicuro che il numero di divorzi calerebbe.
E perchè il divorzio o l'aborto non dovrebbero più esistere? Non sto parlando di chi si sposa in quattro e quattr'otto ma di chi lo fa in coscienza eppure, dopo anni, capisce di aver fatto un errore. Meglio perseverare in un errore o fare una scelta vera? Per l'aborto stesso discorso, se si diagnostica una malattia incurabile ad un bambino sono convinto che i genitori debbano avere la possibilità di scegliere se tenerlo o no.
E' fondamentale che la legge dia possibilità di scelta, sono casi troppo personali e soggettivi perchè uno stato si possa inserire e ancor meno la Chiesa. Che l'autorità eclesiastica sensibilizzi (e non faccia propaganda) l'opinione pubblica ma non pretenda di fare legislatura. Potrei apprezzare le idee di un prelato se questo fosse sposato o avesse dei figli, non quando i voti sono di celibato e castità. Con questi voti parli ma di cose che non conosci minimamente.
ma secondo te la prostituzione è o non è degradante per la persona umana?
alzi la mano chi la ritiene un "mestiere" dignitoso.
Secondo me no: e' degradante che ci siano persone che sfruttano delle poverette costringendole a prostituirsi, ma sarebbe altrettanto degradante per chi viene sfruttato come minatore o altro... e' lo sfruttamento la cosa degradante, non chi decide di prostituirsi (per motivi suoi).
Altrimenti dovrebbe essere altrettanto degradante fare la pornostar. :p
ma secondo te la prostituzione è o non è degradante per la persona umana?
alzi la mano chi la ritiene un "mestiere" dignitoso.
il problema sta qui, non si può regolamentare un qualcosa che va contro la persona. con le dovute differenze, è un po' come regolamentare la donazione di organi da parte di persone vive: chiunque può donare in stato di necessità un occhio, un fegato o non so cos'altro? tutti sono padroni del proprio corpo e del proprio destino, ma uno stato non può permettere tutto questo.
per la prostituzione è la stessa cosa (secondo me).
e ripeto, a casa sua ognuno fa quello che vuole, io non vado a sindacare se uno si prostituisce per cavoli suoi.
Su questo punto penso si sia d'accordo...
Ma del resto dubito che si possa istituire una legge che lo vieti in caso di necessità economica come dicevi prima, ma se uno lo vuole fare per cavoli suoi come dici adesso lo permetta.
Del resto io penso che ci siano persone che fanno del proprio corpo o nel proprio lavoro cose che personalmente ritengono molto peggiori che vendere il proprio corpo ma tant'è...
Ripeto,non avete compreso la mia affermazione.Bisogna abbattere il divorzio perchè non ci deve essere motivo di divorziarsi,così come si deve abbattere l'aborto perchè non ci deve essere il motivo per abortire.Se tu avessi letto tuutti i miei interventi,avresti capito che non ne ho mai fatto una questione legislativa,ma culturale.Se la gente ci pensasse un po' su ad esempio,invece che sposarsi in quattro e quattr'otto,stai sicuro che il numero di divorzi calerebbe.
D'accordo sulla questione culturale, ma penso che anche tu concorderai con me se ti dico che ci sono persone con ottimo livello culturale, che hanno anche pensato a lungo prima di fare il "passo" ma che dopo qualche anno si possono trovare, per svariati motivi, in una situazione in cui il divorzio sia l'unica soluzione?
smargiasassi
01-05-2008, 19:49
Secondo me no: e' degradante che ci siano persone che sfruttano delle poverette costringendole a prostituirsi, ma sarebbe altrettanto degradante per chi viene sfruttato come minatore o altro... e' lo sfruttamento la cosa degradante, non chi decide di prostituirsi (per motivi suoi).
Altrimenti dovrebbe essere altrettanto degradante fare la pornostar. :p
sulla criminalità che sta dietro la prostituzione non c'è nemmeno bisogno di parlare... è il peggior crimine che si possa commettere dopo la pedofilia.
se per te non è degradante la prostituzione in sè, evidentemente partiamo da due presupposti differenti.
le pornostar fanno una scelta differente dalla prostituzione... non è che sia il mestiere più nobile della terra, ma è un po' differente
Su questo punto penso si sia d'accordo...
Ma del resto dubito che si possa istituire una legge che lo vieti in caso di necessità economica come dicevi prima, ma se uno lo vuole fare per cavoli suoi come dici adesso lo permetta.
Del resto io penso che ci siano persone che fanno del proprio corpo o nel proprio lavoro cose che personalmente ritengono molto peggiori che vendere il proprio corpo ma tant'è...
per me infatti non bisogna fare nessuna legge, solo combattere lo sfruttamento e l'istigazione alla prostituzione. mi sembra che siano questi i reati che vengono perseguiti in questi ultimi anni (se beccano la casalinga che per arrotondare si prostituisce per cavoli suoi, mi sembra che non succede nulla).
ribadisco che non voglio assumermi la responsabilità di legalizzare un mestiere che "io" ritengo indegno e degradante (stavo scrivendo immorale, ma poi mi sono corretto per non sfociare nella diatriba sulla moralità).
però consentitemi una riflessione, non vi sembra che ci sia troppa puzza di relativismo se anche la prostituzione viene annoverata tra le scelte che ognuno può fare in tutta coscienza? e badate io non condannerò mai una donna o uomo che si prostituisce, perchè non si può giudicare mai nessuno così alla leggera, si deve solo cercare di aiutarlo. la persona no, ma l'atto di vendere il proprio corpo si può giudicare e "io" lo giudico assolutamente negativo e da debellare, pertanto bisogna fare del tutto perchè ciò avvenga il meno possibile. e la legalizzazione non è una soluzione.
se per te non è degradante la prostituzione in sè, evidentemente partiamo da due presupposti differenti.
le pornostar fanno una scelta differente dalla prostituzione... non è che sia il mestiere più nobile della terra, ma è un po' differente
Per me ognuno puo' vendere le sue qualita' nel modo che preferisce e non saro' io il moralista che lo impedira'...
macedone
02-05-2008, 13:24
così come lo stato cerca di impedire con tutti i mezzi i suicidi (in fondo sarebbe fare della propria vita quello che si vuole), secondo me non deve permettere che una persona possa fare della prostituzione un lavoro.
la prostituzione è oggettivamente un degrado della persona? per me sì, quindi va combattuta.
poi che uno sia casto, che sia sessualmente spregiudicato, che si faccia pagare sottobanco per una prestazione, sono cose che non possono essere impedite, ma certo non regolarizzate tramite leggi
E' questa logica, questo metodo, questo modo di pensare un pò mafioso ( con questo non intendo dire tu sia mafioso...) che ha ridotto l'Italia nelle condizioni in cui è oggi...
La legge non detta regole morali o etiche la legge serve a risolvere i conflitti d'interesse tra le persone in modo nonviolento e assicurando a tutti i soggetti in gioco l'affermarsi dei propri diritti legittimi e riconosciuti.
Se è vero come è vero che la prostituzione come scelta personale è impossibile vietarla, perchè non regolarizzarla in modo da circoscrivere enormemente, se non eliminare, il giro di denaro che la malavita ha in questo ambito, senza considerare lo sfruttamento di minorenni e le sevizie alle donne che si ribellano?
Perchè fare finta che il fenomeno non esista? Per quanto ancora dovremo continuare con questo totale disinteresse per le miserie della vita?
La prostituzione esiste, è sempre esistita, allora perchè non legalizzarla e metterla sotto controllo? Che senso ha far finta che il fenomeno non esista e permetterlo sottobanco così da avere la coscienza falsamente pulita?
Per me è una cosa incomprensibile...
smargiasassi
02-05-2008, 14:11
La legge non detta regole morali o etiche la legge serve a risolvere i conflitti d'interesse tra le persone in modo nonviolento e assicurando a tutti i soggetti in gioco l'affermarsi dei propri diritti legittimi e riconosciuti.
è proprio questo che continuo a ripetere! per me la dignità della persona è un diritto legittimo e riconosciuto. e siccome la prostituzione lede questa dignità per me non può essere legalizzata, deve essere solo combattuta.
il fatto di non volerla riconosce non vuol dire lavarsene le mani, ma dove lo hai letto???????
non riesco nemmeno ad immaginare la cifra che sta dietro la prostituzione, deve essere un affare importante come quello della droga. e voi pensate che se domani si legalizza la prostituzione, la malavita, i papponi... saranno così rinunciatari da aprire partita iva e iniziare un'attività regolare? come si fa a convincerli?
io penso che continueranno a fare il loro gioco come prima, in barba alla legalità. perchè purtroppo ci saranno sempre individui che si rivolgeranno a quel tipo di prostitute.
la tratta delle donne si interromperà e cominceremo a rilasciare permessi di soggiorno a ragazze che faranno le prostitute?
voi ci credete?
anche con la legalizzazione bisognerà continuare a combattere contro quel tipo di criminalità, ne sono sicuro.
macedone
02-05-2008, 14:27
è proprio questo che continuo a ripetere! per me la dignità della persona è un diritto legittimo e riconosciuto. e siccome la prostituzione lede questa dignità per me non può essere legalizzata, deve essere solo combattuta.
il fatto di non volerla riconosce non vuol dire lavarsene le mani, ma dove lo hai letto???????
E' un diritto non un dovere... Non puoi imporre alle prostitute di non prostituirsi, quindi l'attività della prostituzione và regolamentata...
non riesco nemmeno ad immaginare la cifra che sta dietro la prostituzione, deve essere un affare importante come quello della droga. e voi pensate che se domani si legalizza la prostituzione, la malavita, i papponi... saranno così rinunciatari da aprire partita iva e iniziare un'attività regolare? come si fa a convincerli?
io penso che continueranno a fare il loro gioco come prima, in barba alla legalità. perchè purtroppo ci saranno sempre individui che si rivolgeranno a quel tipo di prostitute.
la tratta delle donne si interromperà e cominceremo a rilasciare permessi di soggiorno a ragazze che faranno le prostitute?
voi ci credete?
anche con la legalizzazione bisognerà continuare a combattere contro quel tipo di criminalità, ne sono sicuro.
Per quale motivo uno dovrebbe andare con le prostitute in mezzo alla strada che potrebbero essere malate quando ha un'alternativa più semplice? ( per quanto la cosa possa essere disgustosa, ma il disgusto non fà giurisprudenza e non aiuta le donne sfruttate!)
E poi una volta legalizzata la prostituzione la si regolamenta, non può essere più fatta per le strade, non può interessare minorenni, non può essere gestita da terzi; in Italia và fatto capire il concetto a tutto il popolo che se uno regolamenta può anche circoscrivere e vietare, se invece si fà finta di nulla... Si ci riduce nelle condizioni in cui stiamo... :sisi:
Flavio Ezio
02-05-2008, 14:57
Flavio io credo tu intenda che questi fenomeni, divorzi e aborti, si dovrebbe cercare di arginarli, il problema reale però è che non può arginarli la politica, lo stato deve dare la libera scelta e il cittadino la esercita...
Poi t'invito a riflettere su una cosa, se davvero il divorzio è un male e và combattuto in tutti i modi, perchè il mitico Ratzingher non abolisce la sacra rota? Volete che ci siano meno aborti, lo voglio anche io, perchè non eliminano come peccato l'uso del preservativo?
Poi mi dici che le persone si sposano con troppa fretta e troppo facilmente, io ti potrei rispondere che i preti officiano i matrimoni in modo troppo superficiale e non ne usciamo più...
Il papa fa più demagogia di Grillo, ma Grillo perlomeno su qualcosa ha ragione...
Inftti chi ha parlato di politica.Il problema reale è che dalle vostre parole non mi sembra ve ne freghi nulla di arginare questi fenomeni.
Per il resto è un discorso fine a se stesso,la sacra rota dovrebbe esistere perchè alcuni matrimoni non sono validi e riconosciuti come tali.Il preservativo è il minore dei mali,ma è un male per chi la pensa in quel modo,quindi piantala di fare polemica inutle e tirare in ballo la chiesa e la religione quando non serve.
E perchè il divorzio o l'aborto non dovrebbero più esistere? Non sto parlando di chi si sposa in quattro e quattr'otto ma di chi lo fa in coscienza eppure, dopo anni, capisce di aver fatto un errore. Meglio perseverare in un errore o fare una scelta vera? Per l'aborto stesso discorso, se si diagnostica una malattia incurabile ad un bambino sono convinto che i genitori debbano avere la possibilità di scegliere se tenerlo o no.
E' fondamentale che la legge dia possibilità di scelta, sono casi troppo personali e soggettivi perchè uno stato si possa inserire e ancor meno la Chiesa. Che l'autorità eclesiastica sensibilizzi (e non faccia propaganda) l'opinione pubblica ma non pretenda di fare legislatura. Potrei apprezzare le idee di un prelato se questo fosse sposato o avesse dei figli, non quando i voti sono di celibato e castità. Con questi voti parli ma di cose che non conosci minimamente.
Anche te tiri in ballo la chiesa quando non c'entra poi molto con il discorso.
Per il resto,quelli che hai fatto sono casi particolari,soprattutto per l'aborto,e statisticamente poco rilevanti.Sono gli altri casi,molti di più,da dover eliminare.
D'accordo sulla questione culturale, ma penso che anche tu concorderai con me se ti dico che ci sono persone con ottimo livello culturale, che hanno anche pensato a lungo prima di fare il "passo" ma che dopo qualche anno si possono trovare, per svariati motivi, in una situazione in cui il divorzio sia l'unica soluzione?
Ovvio che possa esistere.Il problema principale di un divorzio è comunque se uno ha figli piccoli,quindi ci sono pochi motivi che valgono per separarsi in questo caso.
perchè non regolarizzarla in modo da circoscrivere enormemente, se non eliminare, il giro di denaro che la malavita ha in questo ambito, senza considerare lo sfruttamento di minorenni e le sevizie alle donne che si ribellano?
Perchè è una cavolata(o utopia,a dir che si voglia).Vuoi eliminare la malavita?inizia a ripulire le strade,invece che regolarizzare una cosa che non ha alcun bisogno di essere regolarizzata.Inizia a purgare i criminali.
Per quale motivo uno dovrebbe andare con le prostitute in mezzo alla strada che potrebbero essere malate quando ha un'alternativa più semplice? ( per quanto la cosa possa essere disgustosa, ma il disgusto non fà giurisprudenza e non aiuta le donne sfruttate!)
non è difficile da capire.Uno che va con le prostitute della strada non avrà nessuna voglia di farsi schedare in un posto in regola e controllato.Ma proprio nessuna voglia.
macedone
02-05-2008, 15:59
Inftti chi ha parlato di politica.Il problema reale è che dalle vostre parole non mi sembra ve ne freghi nulla di arginare questi fenomeni.
Per il resto è un discorso fine a se stesso,la sacra rota dovrebbe esistere perchè alcuni matrimoni non sono validi e riconosciuti come tali.Il preservativo è il minore dei mali,ma è un male per chi la pensa in quel modo,quindi piantala di fare polemica inutle e tirare in ballo la chiesa e la religione quando non serve.
A parte la chiesa non vedo altri sostenere che il divorzio sia il male assoluto...
Alla sacra rota annullano qualsiasi tipo di matrimonio... E indovina... Ci vogliono tanti soldi... Il perdono di Dio costa quel che costa... :asd: :asd: :asd:
E' inutile dire che si vogliono combattere questi fenomeni se poi si fà finta di dimenticare che si è contro le modalità attraverso cui questi fenomeni possono essere circoscritti ( è assurdo... E' come se un uomo professasse per tutta la vita la povertà e la comprensione e poi in suo nome venisse eretto un potere temporale con soldi a strafottere, venissero uccisi e torturati uomini e donne e fatte guerre... ops... Mi sa che una cosa del genere è successa davvero... :asd: :asd: :asd: )
Perchè è una cavolata(o utopia,a dir che si voglia).Vuoi eliminare la malavita?inizia a ripulire le strade,invece che regolarizzare una cosa che non ha alcun bisogno di essere regolarizzata.Inizia a purgare i criminali.
Sai qual'è la differenza tra quello che dico io e quello che dici tu, è che io circoscrivo un problema e ne ipotizzo una soluzione...
Tu dici cose a caso...
Non esiste la malavita in senso generico esistono le diverse attività della malavita ed ogn'una ha una soluzione diversa che può aiutare a circoscriverla... E non si capisce in base a cosa non avrebbe bisogno di essere regolarizzata la prostituzione...
non è difficile da capire.Uno che va con le prostitute della strada non avrà nessuna voglia di farsi schedare in un posto in regola e controllato.Ma proprio nessuna voglia.
Non si capisce perchè dovresti schedarlo??? :asd: :asd: :asd:
smargiasassi
02-05-2008, 16:54
E' un diritto non un dovere... Non puoi imporre alle prostitute di non prostituirsi, quindi l'attività della prostituzione và regolamentata...
guardate un po' cosa ho trovato su wiki:
"A partire dagli anni ‘70, attraverso leggi di attuazione dei principi costituzionali (parità fra i sessi, diritto alla salute come bene individuale e interesse collettivo), sono caduti molti divieti derivanti da una lettura omnicomprensiva dell'art. 5 citato, come ad esempio il divieto di contraccezione e di aborto, e si è instaurata una formale uguaglianza fra i sessi nella relazione col proprio corpo, fondata sul principio di autoresponsabilità. A caratterizzare attualmente la materia, vi è il super-principio della inviolabilità della dignità umana, sancito dalla cosiddetta Carta di Nizza all'art. 1, con il relativo corollario che vieta categoricamente di «fare del corpo umano e delle sue parti una fonte di profitto».
link completo: http://it.wikipedia.org/wiki/Atti_di_disposizione_del_proprio_corpo
Flavio Ezio
02-05-2008, 20:25
Sai qual'è la differenza tra quello che dico io e quello che dici tu, è che io circoscrivo un problema e ne ipotizzo una soluzione...
Tu dici cose a caso...
Mi dispiace,ma le cose a caso le dici te.La soluzione è scendere ed arrestare i papponi.regolarizzare non c'entra una beneamata mazza perchè la malavita non si arrenderebbe,anzi,come ho già detto.
macedone
03-05-2008, 11:57
Mi dispiace,ma le cose a caso le dici te.La soluzione è scendere ed arrestare i papponi.regolarizzare non c'entra una beneamata mazza perchè la malavita non si arrenderebbe,anzi,come ho già detto.
Non si tratterebbe di arrendersi... Se ci fosse un controllo su chi esercita questa professione e una relativa tutela, non si capisce per quale motivo i clienti dovrebbero andare per strada piuttosto che in luoghi appositi e controllati. Praticamente si eliminerebbe o comunque si circoscriverebbe di molto il fenomeno dello sfruttamento.
guardate un po' cosa ho trovato su wiki:
"A partire dagli anni ‘70, attraverso leggi di attuazione dei principi costituzionali (parità fra i sessi, diritto alla salute come bene individuale e interesse collettivo), sono caduti molti divieti derivanti da una lettura omnicomprensiva dell'art. 5 citato, come ad esempio il divieto di contraccezione e di aborto, e si è instaurata una formale uguaglianza fra i sessi nella relazione col proprio corpo, fondata sul principio di autoresponsabilità. A caratterizzare attualmente la materia, vi è il super-principio della inviolabilità della dignità umana, sancito dalla cosiddetta Carta di Nizza all'art. 1, con il relativo corollario che vieta categoricamente di «fare del corpo umano e delle sue parti una fonte di profitto».
link completo: http://it.wikipedia.org/wiki/Atti_di_disposizione_del_proprio_corpo
Guarda che sbagli alla grande, questo articolo si riferisce al traffico di organi e di persone... Non centra nà mazza con la prostituzione. E non è un corollario, è l'alrticolo 3.
A caratterizzare attualmente la materia, vi è il super-principio della inviolabilità della dignità umana, sancito dalla cosiddetta Carta di Nizza all'art. 1, con il relativo corollario che vieta categoricamente di «fare del corpo umano e delle sue parti una fonte di profitto»
Gia' il fatto che parli di parti ti dovrebbe far capire che non c'entra niente con le prostitute che non tengono le bancarelle dei loro reni o cornee. :p
E parlare di vendita del corpo umano per la prostituzione e' una stronzata: allora quando faccio sesso lo cedo in comodato d'uso gratuito? :D
Flavio Ezio
03-05-2008, 21:51
Non si tratterebbe di arrendersi... Se ci fosse un controllo su chi esercita questa professione e una relativa tutela, non si capisce per quale motivo i clienti dovrebbero andare per strada piuttosto che in luoghi appositi e controllati. Praticamente si eliminerebbe o comunque si circoscriverebbe di molto il fenomeno dello sfruttamento.
Ma io l'ho già scritto...allora partiamo da un presupposto:secondo te,la gente che va con le prostitute da strada sarebbe disponibile ad entrare in un posto controllato?quando può fare lo stesso di nascosto in una strada desolata?ma ovvio che no.E poi...le prostitute che stanno sulla strada sono in massima parte sfruttate,questo credo che lo sappiamo tutti.Non è che si divertono a fare quello che fanno,molte sono ragazze straniere che credevano di dover fare tutt'altro.Quindi,queste non entrerebbero di certo in un bordello statale,una volta levatesi dal controllo dei papponi.E infine,esaminiamo il caso delle prostitute 'etere',diciamo quelle che trovano vantaggioso prostutuirsi o comunque sono costrette da necessità economiche,magari non per strada ma su internet o a domicilio.Secondo voi,queste troverebbero vantaggioso mettersi in regola,entrare in un bordello quindi mettendo in totale visibilità la loro 'professione' e rinunciare a buona parte dei guadagni pagando le tasse?ma ragazzi,non diciamo eresie.
E parlare di vendita del corpo umano per la prostituzione e' una stronzata: allora quando faccio sesso lo cedo in comodato d'uso gratuito? :D
Quindi secondo te non vendono il proprio corpo?E dai su.Se fai sesso senza prendere soldi,non stai vendendo un bel nulla,è lapalissiano.
Quindi se lavoro in miniera o faccio lo scaricatore vendo le mie braccia? Ma queste sono cose degne di una mentalita' medievale...
Flavio Ezio
03-05-2008, 22:29
Quindi se lavoro in miniera o faccio lo scaricatore vendo le mie braccia? Ma queste sono cose degne di una mentalita' medievale...
Mentalità medievale...ma LoL.Conosci una persona chiamata Karl Marx?
Ah,comunque certo che sì,vendi il prodotto delle tue braccia.Non che ci sia niente di scandaloso in questo caso.
Dr_Velvet
03-05-2008, 22:34
ma com'è che dal papa siamo finiti alle donnine?
ah,la gnocca...oppio dei popoli :sisi::asd:
Le prostitute non sono solo in strada,anzi...
Ci sono molte prostitute che vivono e lavorano in case di proprietà(dal valore spesso elevato).Alle loro spalle non ci sono papponi(al massimo ci stanno i clienti :asd:) e il loro guadagno è netto.Ecco,se si riuscisse a far pagare le tasse a queste signorine sarei davvero felice.
Flavio Ezio
03-05-2008, 22:38
Le prostitute non sono solo in strada,anzi...
Ci sono molte prostitute che vivono e lavorano in case di proprietà(dal valore spesso elevato).Alle loro spalle non ci sono papponi(al massimo ci stanno i clienti :asd:) e il loro guadagno è netto.Ecco,se si riuscisse a far pagare le tasse a queste signorine sarei davvero felice.
Personalmente,non vedo come...anzi,ora che ci penso,rilancio.Loro DEVONO pagare le tasse,come chiunque abbia degli introiti di un certo tipo.Basta applicare la legge,bastano più controlli.Nulla che non esiste già,a parte la buona volontà.
macedone
04-05-2008, 11:59
Personalmente,non vedo come...anzi,ora che ci penso,rilancio.Loro DEVONO pagare le tasse,come chiunque abbia degli introiti di un certo tipo.Basta applicare la legge,bastano più controlli.Nulla che non esiste già,a parte la buona volontà.
Si ma deciditi o le regolarizzi e gli fai pagare le tasse con fondo pensione ecc... Oppure fai quello che è stato fatto fino ad oggi... Cioè nulla... Quali sarebbero le leggi che regolamentino in Italia la prostituzione questo lo sai solo tu... :asd:
Le signorine pagherebbero le tasse così da avere in futuro una pensione e da risultare come esseri umani!
Tu non devi controllare chi và, il controllo deve essere sulla salute delle donne, oltre a sapere chi fà quel mestiere...
Basterebbe riaprire i bordelli e controllarli: controlli sanitari e fiscali.
Flavio Ezio
04-05-2008, 13:11
Si ma deciditi o le regolarizzi e gli fai pagare le tasse con fondo pensione ecc... Oppure fai quello che è stato fatto fino ad oggi... Cioè nulla... Quali sarebbero le leggi che regolamentino in Italia la prostituzione questo lo sai solo tu... :asd:
Le signorine pagherebbero le tasse così da avere in futuro una pensione e da risultare come esseri umani!
Tu non devi controllare chi và, il controllo deve essere sulla salute delle donne, oltre a sapere chi fà quel mestiere...
Senti,non capisco cosa non capisci.Esistono tasse sul reddito,o no?sono indipendenti dal lavoro,sono solo tasse sul reddito che tutti devono pagare,da chi fa ripetizioni oltre un certo valore a chi vende il proprio corpo.E le donnine sono le prime a non voler essere regolamentate,allucinante che tu non lo comprenda,regolarizzare vuol dire tanti introiti in meno oltre ad una certa perdita della privacy,per così dire.
Dr_Velvet
04-05-2008, 13:42
Senti,non capisco cosa non capisci.Esistono tasse sul reddito,o no?sono indipendenti dal lavoro,sono solo tasse sul reddito che tutti devono pagare,da chi fa ripetizioni oltre un certo valore a chi vende il proprio corpo.E le donnine sono le prime a non voler essere regolamentate,allucinante che tu non lo comprenda,regolarizzare vuol dire tanti introiti in meno oltre ad una certa perdita della privacy,per così dire.
vabbè, anche molti imprenditori non vorrebbero essere regolamentati,regolarizzati o quel che vuoi tu...Eppure si cerca di perseguire l'utopico sogno di far pagare loro le tasse
e si riesce a cavarne qualche soldino,a volte...
Flavio Ezio
04-05-2008, 13:50
vabbè, anche molti imprenditori non vorrebbero essere regolamentati,regolarizzati o quel che vuoi tu...Eppure si cerca di perseguire l'utopico sogno di far pagare loro le tasse
e si riesce a cavarne qualche soldino,a volte...
E infatti,ripeto che esse devono pagare le tasse,l'imposta sul reddito.Non c'è bisogno di regolamentare nulla,e qcomunque il discorso che stiamo facendo è mooolto diverso da come era nato all'inizio,quando qualcuno credeva che regolamentando la criminalità sarebbe stata soppressa.
macedone
04-05-2008, 20:07
E infatti,ripeto che esse devono pagare le tasse,l'imposta sul reddito.Non c'è bisogno di regolamentare nulla,e qcomunque il discorso che stiamo facendo è mooolto diverso da come era nato all'inizio,quando qualcuno credeva che regolamentando la criminalità sarebbe stata soppressa.
La convenienza della criminalità ad "investire" in questo "settore" diminuirebbe tantissimo è un semplice fatto economico.
Io non capisco come tu possa pensare di far pagare le tasse sul reddito per un lavoro che non esiste :asd: :asd: :asd:
Mò voglio la spiegazione tecnica!!! :sisi:
Che scrivono sulla dichiarazione dei redditi... Servizi accessori??? :asd: :asd: :asd:
Flavio Ezio
04-05-2008, 20:17
La convenienza della criminalità ad "investire" in questo "settore" diminuirebbe tantissimo è un semplice fatto economico.
Io non capisco come tu possa pensare di far pagare le tasse sul reddito per un lavoro che non esiste :asd: :asd: :asd:
Mò voglio la spiegazione tecnica!!! :sisi:
Che scrivono sulla dichiarazione dei redditi... Servizi accessori??? :asd: :asd: :asd:
Non credo proprio.
Guarda che le tasse sono sul reddito.REDDITO,non devi specificare il lavoro.
Esiste il lavoro definito di 'datore di lezioni di recupero'?ma no che non esiste.Scrivono impresa personale,credo,o quello che cavolo vogliono loro.
macedone
05-05-2008, 10:31
Non credo proprio.
Guarda che le tasse sono sul reddito.REDDITO,non devi specificare il lavoro.
Esiste il lavoro definito di 'datore di lezioni di recupero'?ma no che non esiste.Scrivono impresa personale,credo,o quello che cavolo vogliono loro.
Devono pagare le tasse? Per pagare le tasse devono emettere fattura per emettere fattura hanno bisogno della partita IVA, di grazia se la domanda è lecita, come cazzo la prendono la partita IVA?
Cioè tu stai sostenendo che queste poverine devono pagare le tasse su un lavoro che non possono fare!
E' come se uno spacciatore pagasse le tasse!!! :asd: :asd: :asd:
"padrino dobbiamo fare la dichiarazione dei redditi"
"niente ho da dichiarare!!!"
:asd: :asd: :asd:
Flavio Ezio
05-05-2008, 14:52
Devono pagare le tasse? Per pagare le tasse devono emettere fattura per emettere fattura hanno bisogno della partita IVA, di grazia se la domanda è lecita, come cazzo la prendono la partita IVA?
Cioè tu stai sostenendo che queste poverine devono pagare le tasse su un lavoro che non possono fare!
E' come se uno spacciatore pagasse le tasse!!! :asd: :asd: :asd:
"padrino dobbiamo fare la dichiarazione dei redditi"
"niente ho da dichiarare!!!"
:asd: :asd: :asd:
Ma cosa stai blaterando?ma non capisci che il lavoro è un qualcosa di facoltativo,qui si parla di pagare SUL REDDITO,non sul lavoro.Se tuo zio ti regala 100 milioni ogni anno,devi pagare,anche se non stai facendo alcun lavoro.Ma ripeto,è lapalissiano,incredibile discutere su questo.Ma poi,un lavoro che non possono fare???ma che diavolo dici?io me ne frego se una vecchia baldracca decide di vendere il proprio corpo,se c'è qualcuno che l'acquista amen,come se purtroppo questo malcostume non fosse diffuso oggi,con le ragazzine di tredici anni che 'vendono'di tutto.è vietato lo sfruttamento della prostituzione:se una battona si 'mette in proprio',affari suoi,ma deve pagare.
Lo spacciatore altro che pagare le tasse,deve essere rinchiuso in cella,stai paragonando mele con pere.
macedone
05-05-2008, 16:00
Ma cosa stai blaterando?ma non capisci che il lavoro è un qualcosa di facoltativo,qui si parla di pagare SUL REDDITO,non sul lavoro.Se tuo zio ti regala 100 milioni ogni anno,devi pagare,anche se non stai facendo alcun lavoro.Ma ripeto,è lapalissiano,incredibile discutere su questo.Ma poi,un lavoro che non possono fare???ma che diavolo dici?io me ne frego se una vecchia baldracca decide di vendere il proprio corpo,se c'è qualcuno che l'acquista amen,come se purtroppo questo malcostume non fosse diffuso oggi,con le ragazzine di tredici anni che 'vendono'di tutto.è vietato lo sfruttamento della prostituzione:se una battona si 'mette in proprio',affari suoi,ma deve pagare.
Lo spacciatore altro che pagare le tasse,deve essere rinchiuso in cella,stai paragonando mele con pere.
Và riconosciuta la prostituzione come lavoro autonomo.
Flavio Ezio
05-05-2008, 16:14
Và riconosciuta la prostituzione come lavoro autonomo.
Ancora???stica del riconoscimento,stica lo dico io,lo dicono le donnine e lo dice il pappone.Prendo atto che tu abbia capito che loro devono comunque pagare l'imposta sul reddito come fanno tutti,come fanno anche coloro che vincono ad esempio alla lotteria.
come fanno anche coloro che vincono ad esempio alla lotteria.
Le vincite della lotteria sono esentasse.
Flavio Ezio
05-05-2008, 16:46
Le vincite della lotteria sono esentasse.
Cavolata.
http://www.fiscooggi.it/reader/?MIval=cw_usr_view_articolo&articolo=11634&giornale=11699
'Il contenitore: l'articolo 67 del nuovo Tuir
Come abbiamo già visto, il comma 1 dell'articolo 67 contiene una serie di redditi espressamente elencati dal legislatore con le lettere che vanno da a) a n).
La nostra attenzione nei prossimi interventi sarà diretta a esaminare quelli di maggiore appeal:
* la lettera d) che si occupa delle vincite alle lotterie, a concorsi a premi, ai giochi e lotterie, nonché dei premi attribuiti per particolari meriti artistici, scientifici o sociali '
Cavolata.
Sono tassate alla fonte. Per la precisione 10% le lotterie e 20% i giochi a premi
Flavio Ezio
05-05-2008, 17:52
Sono tassate alla fonte. Per la precisione 10% le lotterie e 20% i giochi a premi
Che vuol dire tassate alla fonte?sono tassate come qualsivoglia fonte di reddito.
Vuol dire che hanno una ritenuta alla fonte.
Flavio Ezio
05-05-2008, 18:02
Vuol dire che hanno una ritenuta alla fonte.
Ma non toglie che debbano entrare alla voce 'reddito' come 'redditi diversi',essendo una entrata che contribuisce ad accrescere il patrimonio(ovviamente stiamo parlando di cifre abbastanza importanti).
smargiasassi
05-05-2008, 23:35
Gia' il fatto che parli di parti ti dovrebbe far capire che non c'entra niente con le prostitute che non tengono le bancarelle dei loro reni o cornee. :p
ho citato wikipedia perchè per me vendere propri organi è come prostituirsi.
effettivamente sono stato alquanto approssimativo (su corollari o meno non so niente, ho copiato e incollato da wiki pari pari).
E parlare di vendita del corpo umano per la prostituzione e' una stronzata: allora quando faccio sesso lo cedo in comodato d'uso gratuito? :D
mio caro se la prostituzione non è vendere il proprio corpo cosa è?
se oggi la mercificazione del proprio corpo non è annullamento della dignità della persona, cosa è bene e cosa è male?
quando una persona perde la propria dignità? solo quando un fottuto americano invade un paese straniero? solo quando ci sono questioni politico-filosofiche ci scandalizziamo?
il grado di civiltà non si misura dalle libertà che ci concediamo o che regolarizziamo, ma delle scelte che si fanno.
va combattuta l'istigazione e lo sfruttamento della prostituzione e vanno aiutate le persone che ne sono vittime. non voglio soldi versati nelle casse dello stato che provengono dalla mercificazione della dignità umana. non voglio denaro così schifoso.
sarò un becero medioevale, ma sono orgoglioso di credere in principi che ritengo inviolabili. e la persona umana è il principio su cui bisognerebbe fondare qualsiasi idea di miglioramento della nostra condizione.
Quando e' COSTRETTO a fare qualcosa che non vuole, non quando decide di sua spontanea volonta'.
macedone
06-05-2008, 11:32
Ancora???stica del riconoscimento,stica lo dico io,lo dicono le donnine e lo dice il pappone.Prendo atto che tu abbia capito che loro devono comunque pagare l'imposta sul reddito come fanno tutti,come fanno anche coloro che vincono ad esempio alla lotteria.
Ma vedi tu puoi dire stica quanto vuoi :asd: fatto stà che per fargli pagare le tasse devi rendere il loro lavoro lecito, non che oggi sia proibito perchè è proibito lo sfruttamento della prostituzione, non si può proibire per legge la prostituzione, non è possibile farlo nemmeno oggi, ma da questo a dargli uno status di professione ce ne passa, poi ripeto, come farebbero a fatturare le donnine? Perchè tutte le libere professioni hanno le fatture... Chi le fa chiaramente... :asd:
Io credo che se uno non conosce i problemi tecnici è tenuto per lo meno ad informarsi se ne vuole parlare... io ritengo sia assolutamente da squilibrati di mente imporre a queste persone di pagare le tasse senza regolarizzare il loro mestiere...
Anche perchè in questo modo, cioè con le fatture, i parlamentari che voti tu, perchè se non erro voti UDC, possono pure scaricare il servizio dalle tasse... :asd: :asd: :asd:
Così si rafforza la famiglia! Andando a puttane!!!
E vi ricordate Cesa cosa ebbe il coraggio di dire "alziamo gli stipendi dei parlamentari così che le famiglie possano essergli vicine!" in effetti deve essere dura trovare una casa a Roma con soli 20.000 euro al mese... soprattutto se te ne fotti 18.000 a puttane e cocaina... :asd: :asd: :asd:
Scusate l'ot... ;)
Flavio Ezio
06-05-2008, 15:22
Ma vedi tu puoi dire stica quanto vuoi :asd: fatto stà che per fargli pagare le tasse devi rendere il loro lavoro lecito, non che oggi sia proibito perchè è proibito lo sfruttamento della prostituzione, non si può proibire per legge la prostituzione, non è possibile farlo nemmeno oggi, ma da questo a dargli uno status di professione ce ne passa, poi ripeto, come farebbero a fatturare le donnine? Perchè tutte le libere professioni hanno le fatture... Chi le fa chiaramente... :asd:
Io credo che se uno non conosce i problemi tecnici è tenuto per lo meno ad informarsi se ne vuole parlare... io ritengo sia assolutamente da squilibrati di mente imporre a queste persone di pagare le tasse senza regolarizzare il loro mestiere...
Anche perchè in questo modo, cioè con le fatture, i parlamentari che voti tu, perchè se non erro voti UDC, possono pure scaricare il servizio dalle tasse... :asd: :asd: :asd:
Così si rafforza la famiglia! Andando a puttane!!!
E vi ricordate Cesa cosa ebbe il coraggio di dire "alziamo gli stipendi dei parlamentari così che le famiglie possano essergli vicine!" in effetti deve essere dura trovare una casa a Roma con soli 20.000 euro al mese... soprattutto se te ne fotti 18.000 a puttane e cocaina... :asd: :asd: :asd:
Scusate l'ot... ;)
Ancora?Purtroppo è evidente che sei tu a non avere la più pallida idea di cosa si stia parlando.Continui a blaterare di lavoro,libero professionista etc quando non c'entra un mazza col discorso,poichè la tassa è sul reddito e chi vince alla lotteria o altro non è che lavora,quindi piantala di deviare il discorso.Piantala di dire che non devono pagare le tasse quando non è così,quando chiunque,dall'umile barbone sotto casa che non lavora ad una prostituta,devono pagare le tasse sul reddito se l'hanno,e chi se ne fotte,stica appunto,da dove viene(basta ovviamente non sia illecito,superfluo aggiungerlo).Ho postato un estratto della legge,vai a leggerla,magari impari qualcosa.Dei parlamentari non me ne frega nulla,quei buffoni dicessero quello che vogliono,non è che attaccando cesa mi fai un torto,anzi.
macedone
06-05-2008, 16:02
Ancora?Purtroppo è evidente che sei tu a non avere la più pallida idea di cosa si stia parlando.Continui a blaterare di lavoro,libero professionista etc quando non c'entra un mazza col discorso,poichè la tassa è sul reddito e chi vince alla lotteria o altro non è che lavora,quindi piantala di deviare il discorso.Piantala di dire che non devono pagare le tasse quando non è così,quando chiunque,dall'umile barbone sotto casa che non lavora ad una prostituta,devono pagare le tasse sul reddito se l'hanno,e chi se ne fotte,stica appunto,da dove viene(basta ovviamente non sia illecito,superfluo aggiungerlo).Ho postato un estratto della legge,vai a leggerla,magari impari qualcosa.Dei parlamentari non me ne frega nulla,quei buffoni dicessero quello che vogliono,non è che attaccando cesa mi fai un torto,anzi.
Le dichiarazione dei redditi si fanno sui redditi da lavoro o da capitale! Se uno mi regala 100.000 euro non ci devo pagare nemmeno un euro di tasse! Se è una donazione di un parente vanno pagate le tasse di successione ma non centrano con l'f24 come non centra la vincita della lotteria che non entra nella dichiarazione dei redditi di una persona!
Tu secondo me non hai mai compilato una dichiarazione dei redditi e non hai la minima idea di quello di cui stai parlando... Non mi far fare il maestrino che mi dà fastidio... Detto questo informati meglio...
Ci sono centinaia di tasse in Italia ma non centrano nulla con la discussione sulla regolamentazione della prostituzione.
Ripeto la prostituzione và regolamentata e non è esclusivamente una questione di tecnica economica...
Flavio Ezio
06-05-2008, 16:13
Le dichiarazione dei redditi si fanno sui redditi da lavoro o da capitale! Se uno mi regala 100.000 euro non ci devo pagare nemmeno un euro di tasse! Se è una donazione di un parente vanno pagate le tasse di successione ma non centrano con l'f24 come non centra la vincita della lotteria che non entra nella dichiarazione dei redditi di una persona!
Tu secondo me non hai mai compilato una dichiarazione dei redditi e non hai la minima idea di quello di cui stai parlando... Non mi far fare il maestrino che mi dà fastidio... Detto questo informati meglio...
Ci sono centinaia di tasse in Italia ma non centrano nulla con la discussione sulla regolamentazione della prostituzione.
Ancora???ma perchè vuoi avere ragione quando non è così?l'ho già postato prima.Innanzitutto questo: http://it.wikipedia.org/wiki/IRPEF
Se vedi bene c'è scritto 'redditi diversi',che ripeto è indipendente dal lavoro.Prima ho postato alcune voci di 'redditi diversi'.Non puoi veramente pensare che se uno ti regala 100 mila euro sei esente da tutto,è folle,sai altrimenti quante persone ci marcirebbero sopra,facendo passare i pagamenti come 'regali'.E dai su.
Ancora???ma perchè vuoi avere ragione quando non è così?l'ho già postato prima.Innanzitutto questo: http://it.wikipedia.org/wiki/IRPEF
Se vedi bene c'è scritto 'redditi diversi',che ripeto è indipendente dal lavoro.Prima ho postato alcune voci di 'redditi diversi'.Non puoi veramente pensare che se uno ti regala 100 mila euro sei esente da tutto,è folle,sai altrimenti quante persone ci marcirebbero sopra,facendo passare i pagamenti come 'regali'.E dai su.
Dalla pagina che hai postato:
"Sono in ogni caso esclusi dalla base imponibile:
* i redditi esenti dall'imposta e quelli soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta o ad imposta sostitutiva"
Come ti ho già detto le lotterie hanno la ritenuta alla fonte.
Flavio Ezio
06-05-2008, 16:23
Dalla pagina che hai postato:
"Sono in ogni caso esclusi dalla base imponibile:
* i redditi esenti dall'imposta e quelli soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta o ad imposta sostitutiva"
Come ti ho già detto le lotterie hanno la ritenuta alla fonte.
Le vincite alla lotteria sono tassabili ,non esentasse come hai detto tu ;)
Le vincite alla lotteria sono tassabili ,non esentasse come hai detto tu ;)
Sono tassate prima, ma quello che prendo dalla vincita non viene tassato.
Ma cmq sto andando OT, quindi nel caso continuiamo in PM.
Flavio Ezio
06-05-2008, 16:41
Sono tassate prima, ma quello che prendo dalla vincita non viene tassato.
Ma cmq sto andando OT, quindi nel caso continuiamo in PM.
Ah ok,si ho capito ora,ma forse non ci comprendevamo perchè tu stai parlando di 'giochi di stato',io per lotterie intendevo praticamente qualsiasi fonte di gioco,anche quattro amici che si giocano i milioni a poker :)
macedone
07-05-2008, 10:57
Ancora???ma perchè vuoi avere ragione quando non è così?l'ho già postato prima.Innanzitutto questo: http://it.wikipedia.org/wiki/IRPEF
Se vedi bene c'è scritto 'redditi diversi',che ripeto è indipendente dal lavoro.Prima ho postato alcune voci di 'redditi diversi'.Non puoi veramente pensare che se uno ti regala 100 mila euro sei esente da tutto,è folle,sai altrimenti quante persone ci marcirebbero sopra,facendo passare i pagamenti come 'regali'.E dai su.
Io non penso, io so. :asd: :asd: :asd:
Non risulta nel reddito irpef se è una donazione le tasse vanno pagate sulla donazione non mi ricordo in che misura e da che importo in poi.
E comunque ci sono 3 miliardi di modi per evadere le tasse dei pagamenti a liberi professionisti... Non serve certo la donazione... :sisi:
Ma ripeto Flavio questo è un fatto strettaemnte economico-contabile...
Invece io penso che la questione della regolamentazione della prostituzione vada vista in un quadro più ampio non solo per recuperare reddito imponibile evaso... :sisi:
Flavio Ezio
07-05-2008, 11:19
Io non penso, io so. :asd: :asd: :asd:
Non risulta nel reddito irpef se è una donazione le tasse vanno pagate sulla donazione non mi ricordo in che misura e da che importo in poi.
E comunque ci sono 3 miliardi di modi per evadere le tasse dei pagamenti a liberi professionisti... Non serve certo la donazione... :sisi:
Ma ripeto Flavio questo è un fatto strettaemnte economico-contabile...
Invece io penso che la questione della regolamentazione della prostituzione vada vista in un quadro più ampio non solo per recuperare reddito imponibile evaso... :sisi:
Infatti,le tasse vanno pagate anche sulla donazione.Comunque,guarda qui:
http://www.corriere.it/cronache/07_novembre_22/prostituta_tasse_cc6ad118-98c2-11dc-831b-0003ba99c53b.shtml
e ci sono altri articoli simili....
sul quadro più ampio siamo in disaccordo,è evidente.
Vendetta
09-05-2008, 02:24
dalla notte dei tempi il proibizionismo ha prodotto soltanto una mitizzazione di tutto ciò che tentava di proibire e che finiva soltanto per aumentare, aumentando gli incassi delle organizzazioni criminali che ci lucravano sopra.
La liberalizzazione dell'eroina nella città di Zurigo (prendo proprio il caso limite di liberalizzazione) mostra come il numero di morti per overdose si sia praticamente quasi annullato o comunque drasticamente sceso attuando questa terapia
http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/scienza_e_tecnologia/vaccino-cocaina/eroina-di-stato/eroina-di-stato.html
allora il punto è:
vogliamo ancora continuare a farci prendere per i fondelli su questi argomenti o vogliamo risolverli in maniera seria? Si guardi come fanno i paesi del Nord e imitiamoli
Case chiuse: Zero Papponi (lavoro più antico del mondo, lo Stato non lo reprimenrà mai, che paghino pure le tasse allora e facciano controlli medici, che magari vado a farci pure un giretto e non mi sentirei in colpa)
Droga: Liberalizzare cannabis (non un morto da secoli e secoli..ma la vogliamo finire con questa storia che siamo adulti e vaccinati)
Eroina (seguendo l'esempio di Zurigo, mi sembra che la Spagna si stia accodando)
e ora mi sono annoiato, magari continuo un'altra volta
lucianomafia
09-05-2008, 17:57
dalla notte dei tempi il proibizionismo ha prodotto soltanto una mitizzazione di tutto ciò che tentava di proibire e che finiva soltanto per aumentare, aumentando gli incassi delle organizzazioni criminali che ci lucravano sopra.
La liberalizzazione dell'eroina nella città di Zurigo (prendo proprio il caso limite di liberalizzazione) mostra come il numero di morti per overdose si sia praticamente quasi annullato o comunque drasticamente sceso attuando questa terapia
http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/scienza_e_tecnologia/vaccino-cocaina/eroina-di-stato/eroina-di-stato.html
allora il punto è:
vogliamo ancora continuare a farci prendere per i fondelli su questi argomenti o vogliamo risolverli in maniera seria? Si guardi come fanno i paesi del Nord e imitiamoli
Case chiuse: Zero Papponi (lavoro più antico del mondo, lo Stato non lo reprimenrà mai, che paghino pure le tasse allora e facciano controlli medici, che magari vado a farci pure un giretto e non mi sentirei in colpa)
Droga: Liberalizzare cannabis (non un morto da secoli e secoli..ma la vogliamo finire con questa storia che siamo adulti e vaccinati)
Eroina (seguendo l'esempio di Zurigo, mi sembra che la Spagna si stia accodando)
e ora mi sono annoiato, magari continuo un'altra volta
mi trovi parzialmente d'accordo su quello che dici, magari liberalizzare l'eroina non mi sembra il caso e sul discorso del sentirsi meno in colpa ad andare a prostitute (se legale) sinceramente mi sembra un po' incoerente come ragionamento (ma questa è assolutamente un'opinione personale).
l'unico problema è che a Zurigo il parco è stato chiuso e "nei paesi del nord" (in olanda) stanno chiudendo sia coffee che quartiere rosso perchè pare non abbiano dato i risultati sperati...
quindi, ok spingere sulla liberalizzazione e regolamentazione di certe pratiche illegali, ma invece di scopiazzare l'esempio di certi stati credo che le esperienze altrui dovrebbero essere un punto di partenza sul quale costruire un modello funzionante...
piccolo edit: nell'articolo citato non si parla proprio di liberalizzazione. a me sembrano 2 cose un po' diverse...
macedone
09-05-2008, 21:35
Infatti,le tasse vanno pagate anche sulla donazione.Comunque,guarda qui:
http://www.corriere.it/cronache/07_novembre_22/prostituta_tasse_cc6ad118-98c2-11dc-831b-0003ba99c53b.shtml
e ci sono altri articoli simili....
sul quadro più ampio siamo in disaccordo,è evidente.
cut. I giudici di primo grado le diedero ragione sostenendo che i guadagni della prostituzione «non possono essere considerati tecnicamente redditi» perché non sono collocabili né tra le attività illecite, né tra quelle lecite. Secondo la Cassazione, inoltre, i proventi dal meretricio sono una «forma di risarcimento del danno» che, vendendo se stessa, la donna subisce alla sua dignità. Come tali non possono essere tassati. Sentenza ribaltata in appello. Le motivazioni della Commissione tributaria regionale — anche se non affronta in modo diretto il tema dei guadagni da prostituzione — partono dal presupposto che la M.L. ha avuto comunque un reddito cut.
Questo dimostra solo che non c'è una legislazione adatta e chiara tanto è vero che la Cassazione ha detto una cosa e in appello hanno sostenuto l'esatto contrario...
E per inciso questa l'hanno beccata perchè aveva immobili... Ma chi non ha nulla non verrà mai beccato perchè non può fare fattura per queste prestazioni ergo non pagherà le tasse...
Ma possiamo anche fare finta, come dici tu :asd: , che devono pagare le tasse sul loro reddito che viene certificato dal nulla perchè non possono emettere fattura... :asd: :asd: :asd:
Flavio Ezio
09-05-2008, 21:59
Ma possiamo anche fare finta, come dici tu :asd: , che devono pagare le tasse sul loro reddito che viene certificato dal nulla perchè non possono emettere fattura... :asd: :asd: :asd:
Guarda che non lo dico solo io,lo dicono anche altri processi che ti puoi comodamente cercare su internet al pari di questo.
Vendetta
10-05-2008, 03:24
mi trovi parzialmente d'accordo su quello che dici, magari liberalizzare l'eroina non mi sembra il caso e sul discorso del sentirsi meno in colpa ad andare a prostitute (se legale) sinceramente mi sembra un po' incoerente come ragionamento (ma questa è assolutamente un'opinione personale).
l'unico problema è che a Zurigo il parco è stato chiuso e "nei paesi del nord" (in olanda) stanno chiudendo sia coffee che quartiere rosso perchè pare non abbiano dato i risultati sperati...
quindi, ok spingere sulla liberalizzazione e regolamentazione di certe pratiche illegali, ma invece di scopiazzare l'esempio di certi stati credo che le esperienze altrui dovrebbero essere un punto di partenza sul quale costruire un modello funzionante...
piccolo edit: nell'articolo citato non si parla proprio di liberalizzazione. a me sembrano 2 cose un po' diverse...
quando chiudono coffe e quartieri a luci rosse apri un thread (leggenda metropolitana in giro da 2 anni..l'unico problema di amsterdam è che gli olandesi si sono rotti le p.... degli italiani che vanno lì solo per drogarsi, e non di maria)
non ho bisogno della legge dalla mia per andare a puttane, ho bisogno di sapere che quella persona sia sana e che lo faccia di sua spontanea volontà.
macedone
10-05-2008, 12:29
Guarda che non lo dico solo io,lo dicono anche altri processi che ti puoi comodamente cercare su internet al pari di questo.
Non confondere Flavio, questa è una sentenza che parte da un accertamento sui beni immobili per risalire a come è stato possibile percepire un reddito che le abbia permesso di fare ciò, infatti le tasse vengono fatte pagare in questo caso, in modo presunto, ma ripeto questo accertamento parte dai beni immobili... E' una questione diversa... :sisi:
Flavio Ezio
10-05-2008, 15:10
non ho bisogno della legge dalla mia per andare a puttane, ho bisogno di sapere che quella persona sia sana e che lo faccia di sua spontanea volontà.
Se permetti,cavolacci tuoi,mica dello stato.Vuoi andare?vai,e ti prendi tutti i rischi che sta cosa comporta.
Vendetta
10-05-2008, 18:39
Se permetti,cavolacci tuoi,mica dello stato.Vuoi andare?vai,e ti prendi tutti i rischi che sta cosa comporta.
e con la ragazza che lo fa perchè costretta come la mettiamo?cavolacci suoi?
non pensi che regolamentare la cosa possa servire anche a togliere tanta criminalità dalle strade?
Flavio Ezio
10-05-2008, 19:50
e con la ragazza che lo fa perchè costretta come la mettiamo?cavolacci suoi?
non pensi che regolamentare la cosa possa servire anche a togliere tanta criminalità dalle strade?
No per niente,ho già espresso la mia posizione nei post prima.La ragazza la levi andando a fare controlli,non regolarizzando.
Vendetta
10-05-2008, 20:59
No per niente,ho già espresso la mia posizione nei post prima.La ragazza la levi andando a fare controlli,non regolarizzando.
:eek: :eek:
Caro Ezio Flavio, ciò che è immorale per te non è detto che sia illegale o illecito (non mi dilungo nei due termini perchè non sono un tecnico della materia).
Stiamo parlando di persone adulte e vaccinate, finitela con questa mania di volervi infilare nei letti di tutte le persone. Andatevene al Grande Fratello se a voi piace essere spiati ma lasciate che ognuno si viva la sua vita come meglio crede. Perfino Dante Alighieri andava a prostitute, e che sarà mai!
Per fortuna viviamo in uno Stato laico non ETICO come vorrebbero quelli che la pensano come te. ;)
:eek: :eek:
Caro Ezio Flavio, ciò che è immorale per te non è detto che sia illegale o illecito (non mi dilungo nei due termini perchè non sono un tecnico della materia).
Stiamo parlando di persone adulte e vaccinate, finitela con questa mania di volervi infilare nei letti di tutte le persone. Andatevene al Grande Fratello se a voi piace essere spiati ma lasciate che ognuno si viva la sua vita come meglio crede. Perfino Dante Alighieri andava a prostitute, e che sarà mai!
Per fortuna viviamo in uno Stato laico non ETICO come vorrebbero quelli che la pensano come te. ;)
Se magari evitassi anche di contraddirti sarebbe una buona cosa. Non puoi dire che pretendi che la ragazza con cui vai sia sana e poi accusare gli altri di voler ficcare il naso nelle faccende altrui. Non sono affari dello stato se quella ragazza è sana o meno (parlo di regolari e volontarie, chiaramente), sono cazzi tuoi se ti prendi qualcosa.
Delle due l'una, deciditi.
Ah, magari evita di apostrofare chi non la pensa come te come qualcuno che vuole importi di vivere come lui.
Vendetta
11-05-2008, 00:45
Se magari evitassi anche di contraddirti sarebbe una buona cosa. Non puoi dire che pretendi che la ragazza con cui vai sia sana e poi accusare gli altri di voler ficcare il naso nelle faccende altrui. Non sono affari dello stato se quella ragazza è sana o meno (parlo di regolari e volontarie, chiaramente), sono cazzi tuoi se ti prendi qualcosa.
Delle due l'una, deciditi.
Ah, magari evita di apostrofare chi non la pensa come te come qualcuno che vuole importi di vivere come lui.
ok pacatamente e serenamente...
il primo compito della medicina è prevenire le malattie
tenuto conto di alcuni comportamenti che io ritengo leggittimi mentre ad altre persone possono infastidire (va bene così?),e tenuto conto che può accadere che chi deve attenersi ad una certa pratica (esami ogni tot di mesi) vuoi per negligenza vuoi volontariamente salti una di queste, ritengo che l'obbligatorietà di questi esami sia un punto imprescindibile.
Non sono affari dello Stato se quella ragazza è sana o meno? Mai sentito parlare di vaccini? Sai sono obbligatori...ed hanno addirittura effetti collaterali, nonostante questo lo Stato si prende la briga di importeli, per la tua salute e per la salute degli altri..
prevedo l'obiezione:
"Stai parlando di malattie veneree sessualmente trasmissibili"
due risposte:
1) Vaccino contro il papilloma virus (virus a trasmissione sessuale, viene fatto alle ragazze di 12 anni, anche se io sono contrario per motivi che non sto qui a spiegare)
2) E'vero..queste malattie potrebbero riguardare soprattutto persone che hanno a che fare direttamente con queste persone..ma sapete com'è il comportamento dell'AIDS, si estende a macchia d'olio..meglio prevenirla una malattia che far finta che non esista, o no?
Vendetta
11-05-2008, 00:55
ah voglio dire una cosa su Ferrara, qualcuno ha detto in questo forum che c'è qualcuno contento che non abbia parlato?come se si dovesse vergognare?
Bè io sono uno di quelli e non me ne vergogno affatto anzi ne vado fiero!
Hanno giornali, chiese, televisioni, tutto pagato a nostre spese per divulgare i loro messaggi medioevali e io dovrei pure permettergli di prendere senza lottare gli unici spazi che ci sono rimasti a noi società civile?
Cari amici, i miei predecessori, i miei nonni (in senso lato) i miei genitori (sempre in senso lato) le loro libertà se le sono conquistate e quando c'è da difenderle io sono sempre pronto.
Massima solidarietà per l'UOVO che ha colpito Ferrara.
Flavio Ezio
11-05-2008, 14:47
:eek: :eek:
Caro Ezio Flavio, ciò che è immorale per te non è detto che sia illegale o illecito (non mi dilungo nei due termini perchè non sono un tecnico della materia).
Stiamo parlando di persone adulte e vaccinate, finitela con questa mania di volervi infilare nei letti di tutte le persone. Andatevene al Grande Fratello se a voi piace essere spiati ma lasciate che ognuno si viva la sua vita come meglio crede. Perfino Dante Alighieri andava a prostitute, e che sarà mai!
Per fortuna viviamo in uno Stato laico non ETICO come vorrebbero quelli che la pensano come te. ;)
Io spero tu ti renda conto che quello che hai scritto in questo post non c'entra nulla,assolutamente nulla con quello di cui parlavamo.Non me ne frega nulla della morale in questo discorso,vai pure con tutte le prostitute da strada che vuoi,ma ricordati di alcune cose:primo,molte di quelle ragazze sono povere donne sfruttate da qualcuno,e mai farebbero quello che fanno liberamente;secondo,non ce ne frega nulla,ne a me ne allo stato,se ti ammali,qualsiasi persona tu 'conosca'.
ah voglio dire una cosa su Ferrara, qualcuno ha detto in questo forum che c'è qualcuno contento che non abbia parlato?come se si dovesse vergognare?
Bè io sono uno di quelli e non me ne vergogno affatto anzi ne vado fiero!
Si,ero io.Ovviamente spero che tu non sia uno di quelli che si lamentano delle censure dittatoriali,altrimenti sei leggermente controverso.
macedone
11-05-2008, 19:12
Quando si discute di queste cose non si può fare a meno di ricordare che nel diritto ci sono alcuni principi, allora per semplificare le cose e renderle comprensibili anche a chi vota Berlusconi :asd: ( battuta cattiva mi scuso a priori... :) ) faccio un esempio.
Se noi accettiamo che sia possibile compiere una certa attività, o che comunque sia molto più dispendioso e meno efficace combatterla in modo diretto, allora il miglior modo di organizzarla e renderla accettabile da un punto di vista civile e giuridico è regolarizzare tale attività.
Secondo il vostro principio lo stato non dovrebbe dare regole di profilassi ai ristoranti, tanto se t'intossichi sono cazzi tuoi lo stato che se ne fotte? Ma questa sarebbe una cosa assurda, per questo esiste il NAS.
Ora mi rendo conto che per voi chi và a prostitute sia a prescindere una merda e che soprattutto siccome fà peccato và punito, ma lo stato non si occupa di peccati, si occupa di garantire che sul territorio nazionale non si sviluppino epidemie di qualsivoglia genere.
Per quanto riguarda Ferrara io non concordo sulla sua lotta ma non posso accettare azioni violente che mirano a intimorire chi si fà portatore di un'idea. Però devo aggiungere due parole di un certo
Gaetano Salvemini : "La realtà è che quando un clericale usa la parola libertà intende la libertà dei soli clericali ( chiamata libertà della chiesa) e non le libertà di tutti. Domandano le loro libertà a noi laicisti in nome dei principi nostri e negano le libertà altrui in nome dei principi loro."
Vendetta
11-05-2008, 19:16
Io spero tu ti renda conto che quello che hai scritto in questo post non c'entra nulla,assolutamente nulla con quello di cui parlavamo.Non me ne frega nulla della morale in questo discorso,vai pure con tutte le prostitute da strada che vuoi,ma ricordati di alcune cose:primo,molte di quelle ragazze sono povere donne sfruttate da qualcuno,e mai farebbero quello che fanno liberamente;secondo,non ce ne frega nulla,ne a me ne allo stato,se ti ammali,qualsiasi persona tu 'conosca'.
Bè scusa allora cambiamo argomento se non ti piace, però ti vedevo preso
comunque sono sfruttate proprio perchè non c'è regolamentazione altrimenti alcune lo farebbero per scelta, come già fanno in altri paesi. Non sarai di certo tu a decidere per loro.
Si,ero io.Ovviamente spero che tu non sia uno di quelli che si lamentano delle censure dittatoriali,altrimenti sei leggermente controverso.
Uuu si i dittatori..ve ne uscite sempre con questa storia proprio Ferrara, l'amico di Benny (tutt'e due Benedetto e Benito) che viene a rivendicare la libertà d'informazione...comunque ti ricordo che il signor Joseph Ratzinger, dittatore o meno che sia
è stato "citato come imputato negli USA per aver ostacolato la giustizia a seguito dell'invio dell'epistola De Delictis Gravioribus datata 18 maggio 2001, quando ancora era Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, rivolta a tutti i vescovi del pianeta e ad altri membri della gerarchia della Chiesa cattolica. L'accusa è di aver coperto i prelati coinvolti nei casi di molestie sessuali negli Stati Uniti (molti dei quali su minorenni). Il 20 settembre 2005 però il Dipartimento di Stato statunitense ha accolto la richiesta di concedere al Santo Padre l'immunità diplomatica, in quanto capo in carica di uno Stato sovrano, esentandolo di fatto dal processo."
(Preti pedofili, Usa non coinvolgono il Papa. Il Corriere della Sera. )
comunque a proposito di religione, consiglio a tutti di vedere questo video
Sessualità, nevrosi e chiesa cattolica:
http://it.youtube.com/watch?v=KE2lYN9ihAM
mi sembri abbastanza nervoso forse farebbe bene anche a te dargli un'occhiata...
ERESIA ERESIA!
Flavio Ezio
11-05-2008, 21:16
Bè scusa allora cambiamo argomento se non ti piace, però ti vedevo preso
comunque sono sfruttate proprio perchè non c'è regolamentazione altrimenti alcune lo farebbero per scelta, come già fanno in altri paesi. Non sarai di certo tu a decidere per loro.
Uuu si i dittatori..ve ne uscite sempre con questa storia proprio Ferrara, l'amico di Benny (tutt'e due Benedetto e Benito) che viene a rivendicare la libertà d'informazione...comunque ti ricordo che il signor Joseph Ratzinger, dittatore o meno che sia
è stato "citato come imputato negli USA per aver ostacolato la giustizia a seguito dell'invio dell'epistola De Delictis Gravioribus datata 18 maggio 2001, quando ancora era Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, rivolta a tutti i vescovi del pianeta e ad altri membri della gerarchia della Chiesa cattolica. L'accusa è di aver coperto i prelati coinvolti nei casi di molestie sessuali negli Stati Uniti (molti dei quali su minorenni). Il 20 settembre 2005 però il Dipartimento di Stato statunitense ha accolto la richiesta di concedere al Santo Padre l'immunità diplomatica, in quanto capo in carica di uno Stato sovrano, esentandolo di fatto dal processo."
(Preti pedofili, Usa non coinvolgono il Papa. Il Corriere della Sera. )
comunque a proposito di religione, consiglio a tutti di vedere questo video
Sessualità, nevrosi e chiesa cattolica:
http://it.youtube.com/watch?v=KE2lYN9ihAM
mi sembri abbastanza nervoso forse farebbe bene anche a te dargli un'occhiata...
ERESIA ERESIA!
Certo,secondo te sono sfruttate perchè non c'è regolamentazione,e non perchè magari esistono i papponi....sveglia.Lo fanno per scelta anche da noi,pochissime per strada ovviamente.
Per la seconda parte del discorso,me ne frego beatamente di ciò che hai scritto,ovviamente totalmente fuoriluogo fuorviante e fuori anche di qualcosa altro.Certo che sono nervoso,quando trovo persone che si comportano così,spero solo che siano fake da tastiera e che non facciano seriamente tali discorsi nella realtà.
Vendetta
11-05-2008, 22:27
Certo,secondo te sono sfruttate perchè non c'è regolamentazione,e non perchè magari esistono i papponi....sveglia.Lo fanno per scelta anche da noi,pochissime per strada ovviamente.
Per la seconda parte del discorso,me ne frego beatamente di ciò che hai scritto,ovviamente totalmente fuoriluogo fuorviante e fuori anche di qualcosa altro.Certo che sono nervoso,quando trovo persone che si comportano così,spero solo che siano fake da tastiera e che non facciano seriamente tali discorsi nella realtà.
Non è compito tuo stabilire se le cose che scrivo siano pertinenti o meno nè sindacare su quali siano i ragionamenti migliori tra i miei e i tuoi.
Se vuoi rispondi alle argomentazioni altrimenti stai zitto perchè non sei un moderatore e fino ad ora non ho ricevuto alcuna sanzione da persone che ne sanno qualcosina più di te su come moderare un forum.
macedone
12-05-2008, 14:12
Secondo me è totalmente assurdo pensare che esista la prostituzione perchè esistono i papponi... E' ridicolo... E ripeto, non regolamentare il tutto significa lasciare le cose come sono oggi... E secondo me sono pessime... :sisi:
Flavio Ezio
12-05-2008, 14:38
Non è compito tuo stabilire se le cose che scrivo siano pertinenti o meno nè sindacare su quali siano i ragionamenti migliori tra i miei e i tuoi.
Se vuoi rispondi alle argomentazioni altrimenti stai zitto perchè non sei un moderatore e fino ad ora non ho ricevuto alcuna sanzione da persone che ne sanno qualcosina più di te su come moderare un forum.
Non sono un moderatore,ma tu te ne esci male,non mi puoi ficcare quei discorsi nella discussione che stavamo facendo,non ha senso,è come se adesso di punto in bianco inizio a parlare della Donazione di Costantino....
Secondo me è totalmente assurdo pensare che esista la prostituzione perchè esistono i papponi... E' ridicolo... E ripeto, non regolamentare il tutto significa lasciare le cose come sono oggi... E secondo me sono pessime... :sisi:
è ridicolo pensare che i papponi smetterebbero solo perchè esista questa fantomatica regolamentazione.Questo è ridicolo.A me regolamentare non me ne frega,se le donne vogliono prostituirsi lo possono fare già adesso,non mi interessa.Mi interessa che le povere ragazze sfruttate vengano tolte dalla strada,e questo solo con i controlli lo si fa.
Dr_Velvet
12-05-2008, 16:51
Ora mi rendo conto che per voi chi và a prostitute sia a prescindere una merda e che soprattutto siccome fà peccato và punito, ma lo stato non si occupa di peccati, si occupa di garantire che sul territorio nazionale non si sviluppino epidemie di qualsivoglia genere.
perchè il paziente costa.E pure parecchio.
Vendetta
12-05-2008, 19:05
perchè il paziente costa.E pure parecchio.
potresti diventarlo anche tu allora..pensaci non è difficile:
Se ti si rompesse il preservativo o per errore venissi a contatto con il liquido vaginale di una donna che aveva fatto sesso con una persona che si prostituiva, oppure possiamo allungare la catena e dire : con un uomo che era andato con una donna che era andata con un uomo che era andato con una prostituta.
Per la chiesa perfino l'uso del preservativo è vietato.
Non ditemi che tutte le ragazze con cui andate sono vergini o hanno fatto l'amore solo con persone fidate perchè siamo nel campo dell'impossibile.
Dr_Velvet
12-05-2008, 20:15
potresti diventarlo anche tu allora..pensaci non è difficile:
Se ti si rompesse il preservativo o per errore venissi a contatto con il liquido vaginale di una donna che aveva fatto sesso con una persona che si prostituiva, oppure possiamo allungare la catena e dire : con un uomo che era andato con una donna che era andata con un uomo che era andato con una prostituta.
Per la chiesa perfino l'uso del preservativo è vietato.
Non ditemi che tutte le ragazze con cui andate sono vergini o hanno fatto l'amore solo con persone fidate perchè siamo nel campo dell'impossibile.
senti non riesco a inquadrare il tuo delirio.Io ho quotato la frase di Macedone per sottolineare che lo Stato ha interessi concreti ad evitare l'insorgere di epidemie,anche(o soprattutto) per motivi economici.
Ora,tutta sta pippa mentale che hai scritto non riesco a capire cosa abbia a che fare con quello che ho scritto io .Tra l altro sto evitando di rispondere alla marea di luoghi comuni da uomo che la sa lunga che hai scritto.Però se sei tu a stuzzicarmi mi costringi a rispondere(una volta sola).
macedone
13-05-2008, 12:59
è ridicolo pensare che i papponi smetterebbero solo perchè esista questa fantomatica regolamentazione.Questo è ridicolo.A me regolamentare non me ne frega,se le donne vogliono prostituirsi lo possono fare già adesso,non mi interessa.Mi interessa che le povere ragazze sfruttate vengano tolte dalla strada,e questo solo con i controlli lo si fa.
In realtà è quello che succede dove queste attività sono regolamentate... :asd: :asd: :asd:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Magari il fenomeno non lo si elimina al 100% ma lo si circoscrive, si evita il moltiplicarsi di malattie infettive sessualmente trasmissibili, si fanno pagare le tasse, si toglie la prostituzione dalle strade, si evita il maltrattamento delle donne, si circoscrive il problema dell'immigrazione sfruttata per la prostituzione, si circoscrive il problema dello sfruttamento delle minorenni... Vedi quante cose buone... Dio sarebbe contento secondo me... Il papa un pò meno... Chissà perchè... :asd: :asd: :asd:
Vendetta
13-05-2008, 14:09
senti non riesco a inquadrare il tuo delirio.Io ho quotato la frase di Macedone per sottolineare che lo Stato ha interessi concreti ad evitare l'insorgere di epidemie,anche(o soprattutto) per motivi economici.
Ora,tutta sta pippa mentale che hai scritto non riesco a capire cosa abbia a che fare con quello che ho scritto io .Tra l altro sto evitando di rispondere alla marea di luoghi comuni da uomo che la sa lunga che hai scritto.Però se sei tu a stuzzicarmi mi costringi a rispondere(una volta sola).
SI mi sono allacciato alla tua frase per fare un discorso sull'AIDS. Sicuramente un discorso più costruttivo dei tuoi insulti.
Tranquillo.:up:
macedone
15-07-2008, 21:31
http://www.corriere.it/cronache/08_luglio_15/papa_sms_giovani_926e19f4-526a-11dd-b48c-00144f02aabc.shtml
:rotfl:
Perchè non ci ha pensato Dio alle abbreviazioni per i X comandamenti così Mosè non doveva scendere dal monte Sinai a 180 anni con 400 chili di tavole di pietra...
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Comunque questo veramente è un papa farlocco... Prima con i cappellini mò cò stè cagate... Da quando Ruini non è più al suo posto il vaticano si và via via sputtanando... Ci vorrebbe una bella crociata o chessò una cazzuta caccia alle streghe per rialzare un pò il livello... :asd: :asd: :asd:
CIALTRONI!!! :rotfl:
papclems
16-07-2008, 09:24
ma stra :lol:
fermatelo sta riuppando 3d di 10 mesi fa..:asd:
Comunque questo veramente è un papa farlocco... Prima con i cappellini mò cò stè cagate... Da quando Ruini non è più al suo posto il vaticano si và via via sputtanando... Ci vorrebbe una bella crociata o chessò una cazzuta caccia alle streghe per rialzare un pò il livello... :asd: :asd: :asd:
CIALTRONI!!! :rotfl:
A me quello che invece preocuppa molto è questa sua affermazione:
http://www.corriere.it/cronache/08_luglio_12/gmg_papa_pedofili_2a1aae84-4ffa-11dd-b082-00144f02aabc.shtml
in particolare: «Essere prete - spiega il Pontefice - è incompatibile con gli abusi sessuali, con questo comportamento che contraddice la santità»
Il problema quindi è la compatibilità?
Per la legge gli abusi sessuali sono incompatibili con l'essere libero. :p
Forse bisognera' ricordarglielo...
Per la legge gli abusi sessuali sono incompatibili con l'essere libero. :p
No no, solo con l'essere prete... :sisi:
macedone
16-07-2008, 18:56
A me quello che invece preocuppa molto è questa sua affermazione:
http://www.corriere.it/cronache/08_luglio_12/gmg_papa_pedofili_2a1aae84-4ffa-11dd-b082-00144f02aabc.shtml
in particolare: «Essere prete - spiega il Pontefice - è incompatibile con gli abusi sessuali, con questo comportamento che contraddice la santità»
Il problema quindi è la compatibilità?
In realtà è un problema di sovrapposizione di cariche... Non puoi fare talmente schifo da essere prete e pedofilo contemporaneamente...
:rotfl:
P.S. Dicesi battuta di cattivo gusto... Tanto per prevenire un qualsiasi Flavio Ezio :asd: non credo che tutti i preti siano cattive persone... :)
Dr_Velvet
16-07-2008, 21:47
http://www.corriere.it/cronache/08_luglio_15/papa_sms_giovani_926e19f4-526a-11dd-b48c-00144f02aabc.shtml
:rotfl:
Perchè non ci ha pensato Dio alle abbreviazioni per i X comandamenti così Mosè non doveva scendere dal monte Sinai a 180 anni con 400 chili di tavole di pietra...
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Comunque questo veramente è un papa farlocco... Prima con i cappellini mò cò stè cagate... Da quando Ruini non è più al suo posto il vaticano si và via via sputtanando... Ci vorrebbe una bella crociata o chessò una cazzuta caccia alle streghe per rialzare un pò il livello... :asd: :asd: :asd:
CIALTRONI!!! :rotfl:
beh...dopo questa roba degli sms, credo che si possa affermare senza alcun timore che paparazzo è il papa dei giovani e dell'innovazione :sisi:
fermatelo sta riuppando 3d di 10 mesi fa..:asd: questo è un thread riparatore.E'uno degli ultimi baluardi di un attacco deciso e compatto contro il vaticano guidato da macedone(ai tempi in cui era posseduto dal demonio e non era un rammollito come lo è adesso) e sostenuto dal sottoscritto e da qualche altro rinnegato dal Signore:asd:
Thread(s) come questi :
http://www.htita.it/forum/showthread.php?p=43155
http://www.htita.it/forum/showthread.php?t=40375
http://www.htita.it/forum/showthread.php?t=42466
http://www.htita.it/forum/showthread.php?t=40050(mi vanto ancora una volta di aver riassunto in questo thread,seguendo la logica della chiesa e i documenti scritti da paparazzo in persona,il rapporto fra chiesa e omosessualità :sisi::asd:
http://www.htita.it/forum/showthread.php?t=40050&highlight=&page=6)
hanno fatto la storia di questo forum:asd: e soprattutto a rileggerli dopo un po' di tempo mi fanno ancora spanzare dalle risate :rotfl:
A me quello che invece preocuppa molto è questa sua affermazione:
http://www.corriere.it/cronache/08_luglio_12/gmg_papa_pedofili_2a1aae84-4ffa-11dd-b082-00144f02aabc.shtml
in particolare: «Essere prete - spiega il Pontefice - è incompatibile con gli abusi sessuali, con questo comportamento che contraddice la santità»
Il problema quindi è la compatibilità?
no.Il problema sono i risarcimenti.Certi vizietti sono risultati troppo costosi...
E' tempo di stringere la cinghia:sisi:
Stamattina ho letto 1 bella notizia:
http://www.estense.com/?module=displaystory&story_id=39128&format=html
Ecco come si aiutano le popolazioni meno fortunate di noi.
macedone
17-07-2008, 10:45
Minchia ma quanti ne abbiamo aperti di thread così... :asd: :asd: :asd:
Dottore... Prima o poi ce la faremo!!! :asd:
:p
Stamattina ho letto 1 bella notizia:
http://www.estense.com/?module=displaystory&story_id=39128&format=html
Ecco come si aiutano le popolazioni meno fortunate di noi.
Se avessi i soldi... Farei lanciare da un aereo milioni di preservativi sul Vaticano!!! :asd:
:sisi:
Anche perchè ai preti e sopratutto a cardinali e vescovi servono... E giusto perchè gli voglio bene... Anche un secchiello formato Fantaluca ( dai 12 ai 24 kg :asd: ) di viagra per Benni...
:rotfl:
Ecco un bel documentario dell BBC (del 2007) che ovviamente in Italia non è mai stato trasmesso:
http://video.google.it/videoplay?docid=-5065533823788726321&q=sex+crimes+vatican&ei=7uqESNzrN5f22wLhoqC_CQ
OrsettiOrsetti
22-07-2008, 13:57
Giusto per rendere più chiaro che la Chiesa NON si intromette nella politica italiana...
...in effetti si intromette pure in quella di altri paesi.:rolleyes:
Fra tutti i posti del mondo dove sarà la prossima giornata mondiale della gioventù?
Ma ovviamente a Madrid, dove meno di un anno dopo ci saranno le elezioni politiche.
Dopotutto c'è il demonio Zapatero da cacciare dalla cattolicissima Spagna...:asd:
Giusto per rendere più chiaro che la Chiesa NON si intromette nella politica italiana...
...in effetti si intromette pure in quella di altri paesi.:rolleyes:
Fra tutti i posti del mondo dove sarà la prossima giornata mondiale della gioventù?
Ma ovviamente a Madrid, dove meno di un anno dopo ci saranno le elezioni politiche.
Dopotutto c'è il demonio Zapatero da cacciare dalla cattolicissima Spagna...:asd:
La trovo alquanto forzata, sinceramente.
OrsettiOrsetti
22-07-2008, 14:19
La trovo alquanto forzata, sinceramente.
Anche a me pare un po' una forzatura.
Voglio dire, intervenire così platealmente in una campagna elettorale non è affatto carino...:asd:
Anche a me pare un po' una forzatura.
Voglio dire, intervenire così platealmente in una campagna elettorale non è affatto carino...:asd:
Hai capito benissimo cosa intendo. Anche perchè le giornate della gioventù si fanno da un bel po', e dato che in media in giro per il mondo si vota ogni 4/5 anni capiterà comunque che ogni tanto si arrivi l'anno prima delle elezioni.
OrsettiOrsetti
22-07-2008, 14:49
Hai capito benissimo cosa intendo. Anche perchè le giornate della gioventù si fanno da un bel po', e dato che in media in giro per il mondo si vota ogni 4/5 anni capiterà comunque che ogni tanto si arrivi l'anno prima delle elezioni.
Certo che ho capito, ma non ho saputo resistere...:p
Resta il fatto che la Chiesa è particolarmente avversa alla politica Zapatero per quanto riguarda i cosiddetti temi etici, tant'è che i vescovi spagnoli hanno apertamente e pubblicamente appoggiato quelle manifestazioni stile family-day organizzate dall'opposizione, per non parlare delle critiche feroci e dirette ai provvedimenti del governo pronunciate dall'equivalente spagnolo della CEI.
La riconferma di Zapatero alle ultime elezioni dubito sia stata gradita, quindi mi vien difficile pensare che sia un caso la scleta di Madrid come prossima sede della GMG.
Considera poi che le GMG internazionali sono state:
1986: la prima a Roma
1987: a Buenos Aires
1989: Santiago de Compostela (Spagna)
1991: Czestochowa (Polonia)
1993: Denver
1995: Manila
1997: Parigi
2000: Roma
2002: Toronto
2005: Colonia
2008: Sidney
In Centroamerica non c'è mai stata, e lì i cattolici sono la maggioranza (e i giovani hanno bisogno di speranza fra l'altro), in Sud America solo una volta nell'87.
In Spagna ci sono già stati, sarà l'unico posto in cui ritornano a parte Roma, che è un caso particolare, specie perchè nel 2000 c'era il giubileo.
Guardacaso a Madrid circa 7 mesi dopo la GMG (che sarà a fine agosto) ci saranno le elezioni politiche (inizio marzo 2012).
Io credo che la scelta non sia affatto casuale.
Che la prossima GMG si farà a Madrid non è certo un caso. E' una deliberata mossa politica.
Che la prossima GMG si farà a Madrid non è certo un caso. E' una deliberata mossa politica.
Moriremo tutti (cit.) :sisi:
no,infatti il divorzio è una cosa bella e buona,è un qualcosa che aiuta i moltissimi bambini bistrattati dai genitori,al centro di dispute e che neanche sanno dove abitano per quanto sono costretti a spostarsi.è una cosa bella quando due persone si lasciano seguiti quasi sempre seguiti da rancori,che a volte appunto spezzano intere famiglie.Uao.
Scusate se riuppo questo...l'ho letto solo adesso....:eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek:
Ma dico stiamo scherzando???il divorzio è un bene assoluto!!!e te lo dico da figlio di divorziati...perchè non c'è niente di meglio al mondo che due persone vadano per la loro strada se non stanno più bene insieme....cosa vorresti fare??obbligare le persone a stare insieme??ah si...questo si farebbe bene ai bambini...io SO benissimo i litigi e l'orrendo periodo che ci sta dietro..ma non è così un gran trauma che non si possa superare.
I miei genitori sono stati degli idioti nel modus operandi del divorzio...ma sono grato che sia andata così..ognuno per la sua strada più felice e contento che prima!!!:sisi::sisi:
Se le persone che parlano lo facessero con un pò di cognizione di causa...
P.S.
non osate dire vi prego che la pillola del giorno dopo è un farmaco abortivo..:mad::mad::mad::eek::eek::eek:
macedone
22-07-2008, 19:37
cut.
P.S.
non osate dire vi prego che la pillola del giorno dopo è un farmaco abortivo..:mad::mad::mad::eek::eek::eek:
Oh... da gente che è convinta che il male sia identificabile in qualcosa di rosso con la coda le corna ed il forcone e che questi per l'eternità dell'eternità non fà che darti le pene dell'inferno... Mi aspetto qualunque cosa...
:asd: :asd: :asd:
Chiedo scusa.. Questa è subdola...
:rotfl:
Ah dimenticavo che per queste stesse persone masturbarsi è più o meno come uccidere... Per la serie... Non sei padrone nemmeno delle tue palle! Sono di Dio! :asd: :asd: :asd:
:rotfl:
Ok mi fermo... :asd:
papclems
22-07-2008, 19:58
Non sei padrone nemmeno delle tue palle! Sono di Dio! :asd: :asd: :asd:
ma nel senso che ne ho comunque l'usufrutto?
Varrà l'uso capione?
ne ho la Nuda proprietà?
sono in affitto e mi tocca ridargliele dopo?
:suspi:
Moriremo tutti (cit.) :sisi:
Scusa Dampyr ma così non capisco se sei d'accordo o no. Tendo al no ma vorrei essere sicuro :sisi:
ma nel senso che ne ho comunque l'usufrutto?
Varrà l'uso capione?
ne ho la Nuda proprietà?
sono in affitto e mi tocca ridargliele dopo?
:suspi:
Per me ti tocca ridargli tutto dopo l'impianto. E ovviamente l'uso capione non vale una cippa :asd:
macedone
23-07-2008, 21:14
ma nel senso che ne ho comunque l'usufrutto?
Varrà l'uso capione?
ne ho la Nuda proprietà?
sono in affitto e mi tocca ridargliele dopo?
:suspi:
Sul corpo abbiamo stampato Propretry of Good & Pope Mad in paradise... :asd: :asd: :asd:
:rotfl:
Dr_Velvet
23-07-2008, 21:19
Scusate se riuppo questo...l'ho letto solo adesso....:eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek:
Ma dico stiamo scherzando???il divorzio è un bene assoluto!!!e te lo dico da figlio di divorziati...perchè non c'è niente di meglio al mondo che due persone vadano per la loro strada se non stanno più bene insieme....cosa vorresti fare??obbligare le persone a stare insieme??ah si...questo si farebbe bene ai bambini...io SO benissimo i litigi e l'orrendo periodo che ci sta dietro..ma non è così un gran trauma che non si possa superare.
I miei genitori sono stati degli idioti nel modus operandi del divorzio...ma sono grato che sia andata così..ognuno per la sua strada più felice e contento che prima!!!:sisi::sisi:
Se le persone che parlano lo facessero con un pò di cognizione di causa...
P.S.
non osate dire vi prego che la pillola del giorno dopo è un farmaco abortivo..:mad::mad::mad::eek::eek::eek:
la realtà è che sei un pivello :asd:
se peschi in uno dei link che ho postato troverai cose molto peggiori :p
ne ho in mente un paio che sono davvero spettacolari :sisi:
ma nel senso che ne ho comunque l'usufrutto?
Varrà l'uso capione?
ne ho la Nuda proprietà?
sono in affitto e mi tocca ridargliele dopo?
vedi che sei pivello?
20 anni di non utilizzo e diventano Sue per usucapione :sisi:
papclems
24-07-2008, 08:04
vedi che sei pivello?
20 anni di non utilizzo e diventano Sue per usucapione :sisi:
fiuuuuu mi son salvato in tempo.. io due figli ce li ho.. pensa a macedone..
Se gliele rende usate che succede?
:suspi:
Oh... da gente che è convinta che il male sia identificabile in qualcosa di rosso con la coda le corna ed il forcone e che questi per l'eternità dell'eternità non fà che darti le pene dell'inferno... Mi aspetto qualunque cosa...
:asd: :asd: :asd:
Chiedo scusa.. Questa è subdola...
:rotfl:
Ah dimenticavo che per queste stesse persone masturbarsi è più o meno come uccidere... Per la serie... Non sei padrone nemmeno delle tue palle! Sono di Dio! :asd: :asd: :asd:
:rotfl:
Ok mi fermo... :asd:
Secondo me puoi anche continuare, poichè il problema a mio avviso è un altro...e cioè che continuate a parlare di Chiesa e di Cristiani quando (sempre a mio avviso..voglio solo dare la mia visione e non imporla...) neanche conoscete..cioè giudicate molto più facilmente quando si parla male della Chiesa(credete ad ogni filmato o articolo scritto da chiunque)...mi vien da ridere perchè prendete tutto come una Legge..e perciò avete paura di diventare schiavi e scappate....a mio modo siamo Liberi..si capisce che siete rimasti alla Vecchia Alleanza..e questi Vi imprigiona.
Scusate se dò l'impresione di offendere (non è il mio intento)..ma c'è molta confusione al riguardo e lo capisco da queste frasi....scusate ancora...
Secondo me puoi anche continuare, poichè il problema a mio avviso è un altro...e cioè che continuate a parlare di Chiesa e di Cristiani quando (sempre a mio avviso..voglio solo dare la mia visione e non imporla...) neanche conoscete..cioè giudicate molto più facilmente quando si parla male della Chiesa(credete ad ogni filmato o articolo scritto da chiunque)...mi vien da ridere perchè prendete tutto come una Legge..e perciò avete paura di diventare schiavi e scappate....a mio modo siamo Liberi..si capisce che siete rimasti alla Vecchia Alleanza..e questi Vi imprigiona.
Scusate se dò l'impresione di offendere (non è il mio intento)..ma c'è molta confusione al riguardo e lo capisco da queste frasi....scusate ancora...
Ti offendi se ti dico che non ho capito cosa vuoi dire?
Secondo me puoi anche continuare, poichè il problema a mio avviso è un altro...e cioè che continuate a parlare di Chiesa e di Cristiani quando (sempre a mio avviso..voglio solo dare la mia visione e non imporla...) neanche conoscete..cioè giudicate molto più facilmente quando si parla male della Chiesa(credete ad ogni filmato o articolo scritto da chiunque)...mi vien da ridere perchè prendete tutto come una Legge..e perciò avete paura di diventare schiavi e scappate....a mio modo siamo Liberi..si capisce che siete rimasti alla Vecchia Alleanza..e questi Vi imprigiona.
Scusate se dò l'impresione di offendere (non è il mio intento)..ma c'è molta confusione al riguardo e lo capisco da queste frasi....scusate ancora...
Non credo tu abbia offeso nessuno ma non pensare che chi parla contro o male della Chiesa non ne sappia niente. Ne so abbastanza per poter giudicare le varie dichiarazioni che di spirituale hanno poco ma di temporale molto.
Oltretutto il tuo discorso si adatterebbe bene ai prelati (di ogni livello) che parlano di matrimonio e figli senza poter fare ne l'una ne l'altra cosa.
la realtà è che sei un pivello :asd:
se peschi in uno dei link che ho postato troverai cose molto peggiori :p
ne ho in mente un paio che sono davvero spettacolari :sisi:
Con il tempo mi aggiornerò....:asd::asd:
Anche se ho paura di leggere cose ancor più abberranti...:p
Secondo me puoi anche continuare, poichè il problema a mio avviso è un altro...e cioè che continuate a parlare di Chiesa e di Cristiani quando (sempre a mio avviso..voglio solo dare la mia visione e non imporla...) neanche conoscete..cioè giudicate molto più facilmente quando si parla male della Chiesa(credete ad ogni filmato o articolo scritto da chiunque)...mi vien da ridere perchè prendete tutto come una Legge..e perciò avete paura di diventare schiavi e scappate....a mio modo siamo Liberi..si capisce che siete rimasti alla Vecchia Alleanza..e questi Vi imprigiona.
Scusate se dò l'impresione di offendere (non è il mio intento)..ma c'è molta confusione al riguardo e lo capisco da queste frasi....scusate ancora...
Inanzitutto basta avere un pò di spirito d'osservazione per capire come veramente funzionano le cose...secondo basta documentarsi.
Inoltre, parlo per esperienza personale ma penso che altri ne abbiano di simili, mio zio è un sacerdote che per 12 anni ha lavorato come economo alla curia di Roma...penso di averne sentite e viste abbastanza per poter giudicare come funziona.:sisi:
Ti offendi se ti dico che non ho capito cosa vuoi dire?
Assolutamente no..ci amncherebbe:asd:
Volevo soltanto dire che spesso rimaniamo imprigionati da cose non vere.....
per esempio c'è tutto questo attacco ai quelli che sono i valori principali della nostra vita..e che non facciamo altro che lottare su questi principi giusti o meno.....se credo che sbagli, chi crede che sia possibile un mondo "perfetto"...allo steso tempo credo che sbagli chi prende una frase del tipo: il nostro corpo appartiene a Dio, o masturbarsi è uguale ad uccidere...e ci costruisca sopra un mondo immaginario....è una frase assurda dalla quale ho preso spunto per dire la mia è sottolineo.."la mia" opinione....sono frasi dalle quali si capsice che c'è la sensazione che Dio imponga leggi..che la Chiesa imponga leggi..ma questo è solo un approccio superficiale...per questo controbatto. Sento parlare di libertà, e subito dopo rinfacciare alla Chiesa di dettare leggi..ma se sei libero cosa gli rinfacci..però la libertà va gestita con cautela e impone di fare delle scelte coraggiose...guarda..ti dico che leggendo ho l'impressione che ci sia ancora qualcuno che crede che solo chi osserva i 10 comandamenti finisce in Paradiso (e qui si capisce che in tanti si ribellano perchè non vogliono rispettarli perchè si vogliono sentire liberi)..non è così'.....perchè se leggi le scritture..il messaggio è un altro...volevo solo mettere l'accento su questo inganno..però preferisco non andare avanti perchè entriamo nello specifico....
Ma mi preme(va) sottolineare che intanto ci scanniamo tra noi..mentre l'Italia che si dichiara laica sta per essere invasa da una nuova religione(che a quanto pare nessuno critica)...e che bisogna fare attenzione a prendere per oro colato qualsiasi cosa che ci viene proposta..
Non credo tu abbia offeso nessuno ma non pensare che chi parla contro o male della Chiesa non ne sappia niente. Ne so abbastanza per poter giudicare le varie dichiarazioni che di spirituale hanno poco ma di temporale molto.
Oltretutto il tuo discorso si adatterebbe bene ai prelati (di ogni livello) che parlano di matrimonio e figli senza poter fare ne l'una ne l'altra cosa.
Beh, allora tu non potresti parlare di Chiesa perchè non ne sei prete?????
Guarda che loro vivono nel mondo, parlano con la gente (chi più chi meno).....come fai a guardare con i loro occhi? Ne sei proprio sicuro..ne hai fatto esperienza?
Poi non fatemi il solito discorso...perchè è normale che ci sia qualcuno meglio e qualcuno peggio..questo è ovvio....anche a giocare a calcio..c'è quello più forte e quello meno (paragone assurdo lo so..ma è per intenderci)....
Anche i politici parlano di legalità.....ma sono i primi a non rispettarla..e allora chi potrebbe parlare:asd:?
Con il tempo mi aggiornerò....:asd::asd:
Anche se ho paura di leggere cose ancor più abberranti...:p
Inanzitutto basta avere un pò di spirito d'osservazione per capire come veramente funzionano le cose...secondo basta documentarsi.
Inoltre, parlo per esperienza personale ma penso che altri ne abbiano di simili, mio zio è un sacerdote che per 12 anni ha lavorato come economo alla curia di Roma...penso di averne sentite e viste abbastanza per poter giudicare come funziona.:sisi:
Per me non vale il discorso..fare di ogni erba un fascio....
E poi nessuno ha mai pensato che anche nella Chiesa possa entrare qualcuno che abbia interesse a distruggerla..e che potrebbe essere tutto fuori che un Cristiano?
Mi togli una curiosità: come funzionano le cose?
e su cosa basta documentarsi....?
Assolutamente no..ci amncherebbe:asd:
Volevo soltanto dire che spesso rimaniamo imprigionati da cose non vere.....
per esempio c'è tutto questo attacco ai quelli che sono i valori principali della nostra vita..e che non facciamo altro che lottare su questi principi giusti o meno.....se credo che sbagli, chi crede che sia possibile un mondo "perfetto"...allo steso tempo credo che sbagli chi prende una frase del tipo: il nostro corpo appartiene a Dio, o masturbarsi è uguale ad uccidere...e ci costruisca sopra un mondo immaginario....è una frase assurda dalla quale ho preso spunto per dire la mia è sottolineo.."la mia" opinione....sono frasi dalle quali si capsice che c'è la sensazione che Dio imponga leggi..che la Chiesa imponga leggi..ma questo è solo un approccio superficiale...per questo controbatto. Sento parlare di libertà, e subito dopo rinfacciare alla Chiesa di dettare leggi..ma se sei libero cosa gli rinfacci..però la libertà va gestita con cautela e impone di fare delle scelte coraggiose...guarda..ti dico che leggendo ho l'impressione che ci sia ancora qualcuno che crede che solo chi osserva i 10 comandamenti finisce in Paradiso (e qui si capisce che in tanti si ribellano perchè non vogliono rispettarli perchè si vogliono sentire liberi)..non è così'.....perchè se leggi le scritture..il messaggio è un altro...volevo solo mettere l'accento su questo inganno..però preferisco non andare avanti perchè entriamo nello specifico....
Ma mi preme(va) sottolineare che intanto ci scanniamo tra noi..mentre l'Italia che si dichiara laica sta per essere invasa da una nuova religione(che a quanto pare nessuno critica)...e che bisogna fare attenzione a prendere per oro colato qualsiasi cosa che ci viene proposta..
Qui nessuno prende per oro colato niente. Il dato di fatto è che la Chiesa è strutturata su dei dogmi, e non solo, e cerca di far passare il suo messaggio. Spesso e volentieri ci sono state critiche feroci alla Chiesa, in queste discussioni, ma tutte ben motivate perchè si parlava di preti pedofili e ingerenze di varia natura. A proposito quale sarebbe la nuova religione?
Beh, allora tu non potresti parlare di Chiesa perchè non ne sei prete?????
Guarda che loro vivono nel mondo, parlano con la gente (chi più chi meno).....come fai a guardare con i loro occhi? Ne sei proprio sicuro..ne hai fatto esperienza?
Poi non fatemi il solito discorso...perchè è normale che ci sia qualcuno meglio e qualcuno peggio..questo è ovvio....anche a giocare a calcio..c'è quello più forte e quello meno (paragone assurdo lo so..ma è per intenderci)....
Anche i politici parlano di legalità.....ma sono i primi a non rispettarla..e allora chi potrebbe parlare:asd:?
Mai detto che non posso parlare di religione perchè non sono un prete. Seguivo il filo del tuo discorso precedente. Oltretutto diciamo che mi sono fatto una bella 15ina d'anni a contatto con l'ambiente e ho avuto modo di sperimentare quello che era l'approccio di diverse figure legate alla Chiesa. La grossa differenza è che spesso i preti dei piccoli centri hanno un approccio del tutto diverso dalle alte cariche. Come dici tu vivono nel mondo ma il messaggio che gira per il mondo è quello del papa stesso che, come detto, di spirituale ha poco ma di temporale molto e parte da una figurache del mondo sa molto poco. Ammesso che sapere del mondo sia passare anni, per stessa ammissione di Ratzinger, a studiare la bibbia. Oltretutto credi sia una caso la GMG a Madrid, appena prima delle elezioni spagnole? Questa è politica non fede. Io vedo quasi sempre alti prelati o persone impaurite che si riempiono la bocca di parole come religione, fede e affini per dire che sono migliori di altri. Finchè intorno alla Chiesa ci sarà gente così i tempi duri proseguiranno.
Ps: lascia perdere la parte delle persone che entrano nella Chiesa per farle del male. Ci manca solo la teoria dei complotti.
A proposito quale sarebbe la nuova religione?
Finchè intorno alla Chiesa ci sarà gente così i tempi duri proseguiranno.
Ps: lascia perdere la parte delle persone che entrano nella Chiesa per farle del male. Ci manca solo la teoria dei complotti.
Islam......!?
I tempi duri sono sempre esistiti e sempre esisteranno (non mi illudo)
Tu pensala pure come vuoi. i complotti esistono nella politica? esistono nel lavoro? vai certo che esistono anche lì.... a parer mio il solo negarlo è un complotto....
Ma non voglio focalizzarmi su questo..ognuno continuerà a pensarla a modo suo ( e mi pare giusto!?)...
però mi pare ingiusto continuare a "sputare" per sentito dire.....e per aver vissuto un'esperienza negativa..cioè non ami la Chiesa? non amarla ma non "sputargli" addosso..
Dove ti "invade" la Chiesa nella tua vita?
Lei parla e se tu vuoi l'ascolti......tutto qui...non ha mai costretto con la forza nessuno.....
Sei libero tu di fare passare il tuo messaggio? Certo che si..e perchè non dovrebbe farlo la Chiesa?
Sulla GMG..hai ragione...ma cosa dimostri con ciò...dimostri soltanto che la Chiesa ritiene necessario dare un messaggio alla Spagna : sveglia stai perdendo i valori su cui si sono rette tutte le tue precedenti generazioni. Se poi questo è un motto di destra o sinistra....è un altra questione..la politica prevede insieme a questo altri molteplici aspetti...non può bastare....
I preti che si dicon migliori di altri,io non ne ho incontarti altrimenti non mi sarei vergognato di dirgli la mia al riguardo....però per dirlo devo parlarci..andare alla Messa..e ascoltarli....
Dove ti "invade" la Chiesa nella tua vita?
Lei parla e se tu vuoi l'ascolti......tutto qui...non ha mai costretto con la forza nessuno.....
:eek::eek::eek::eek::eek:
Stai scherzando spero,vero?
Non ha mai costretto con la forza nessuno??dove mi invade la chiesa nella mia vita??
Tutto ciò di cui stiamo parlando è un'ingerenza nella vita pubblica di un paese (il nostro, ma beneinteso anche tutti gli altri), nel quale un'autorità spirituale mette bocca naso e tutto il resto nella legiferazione e nella vita delle persone. Io contesto il metodo...
Quello a cui mi riferivo prima è che da quello che ho visto e sentito attraverso mio zio ( splendida persona,ma troppo chiuso nelle sue idee), è di come girino una valanga di soldi in posti impensabili..il tutto quasi esentasse e con degli introiti incredibili!!:eek:
In più se pensi che questa è una religione che non ti da un briciolo di libertà in niente...il battesimo a 1 mese di vita che scelta è??
Islam......!?
I tempi duri sono sempre esistiti e sempre esisteranno (non mi illudo)
Tu pensala pure come vuoi. i complotti esistono nella politica? esistono nel lavoro? vai certo che esistono anche lì.... a parer mio il solo negarlo è un complotto....
Ma non voglio focalizzarmi su questo..ognuno continuerà a pensarla a modo suo ( e mi pare giusto!?)...
però mi pare ingiusto continuare a "sputare" per sentito dire.....e per aver vissuto un'esperienza negativa..cioè non ami la Chiesa? non amarla ma non "sputargli" addosso..
Dove ti "invade" la Chiesa nella tua vita?
Lei parla e se tu vuoi l'ascolti......tutto qui...non ha mai costretto con la forza nessuno.....
Sei libero tu di fare passare il tuo messaggio? Certo che si..e perchè non dovrebbe farlo la Chiesa?
Sulla GMG..hai ragione...ma cosa dimostri con ciò...dimostri soltanto che la Chiesa ritiene necessario dare un messaggio alla Spagna : sveglia stai perdendo i valori su cui si sono rette tutte le tue precedenti generazioni. Se poi questo è un motto di destra o sinistra....è un altra questione..la politica prevede insieme a questo altri molteplici aspetti...non può bastare....
I preti che si dicon migliori di altri,io non ne ho incontarti altrimenti non mi sarei vergognato di dirgli la mia al riguardo....però per dirlo devo parlarci..andare alla Messa..e ascoltarli....
L'islam? Quella che tu chiami invasione io la chiamo coesistenza civile. Se non ti ricordi la nostra costituzione prevede la libertà di culto, ma va bene così. E poi oltre più dell'Islam mi preoccupano di più sette sataniche e affini. Gruppi molto più piccoli ma che crescono con intenti al di là della legalità e chi abita in zona Milano qualcosa sa. Oltretutto questa tua critica all'Islam come nuova religione che ci sta invadendo da dove arriva? Hai letto il corano per giudicare almeno il messaggio?
Te lo ripeto ancora. Io non parlo per sentito dire ma per esperienza e per ciò che conosco. Ampliando il discorso, è un dato di fatto che una struttura come CL abbia tra i suoi appartenenti alcune tra le più alte cariche della regione lombardia e della politica italiana. Questi non sono valori ma posizioni strategiche occupate da una singola ideologia. E ho preso il nome più facile in circolazione.
La libertà può anche essere, ma questo non credo che tu lo capisca, lasciare valori di chi ci ha preceduto in favori di altri. Capisco che la Chiesa si senta in dovere di intervenire ma lo fa tramite una manovra politica e questo dimostra le intenzioni di chi sembra dire: "Chi non ci segue sbaglia davanti agli occhi di Dio." Tirare in ballo destra e sinistra non vedo cosa centri infatti.
Quando parlo di persone migliori di altre non parlo solo, e a volte nemmeno, di preti ma di chi frequanta le chiese e credo di poter giudicare. Sottovaluti il fatto che io non parli con preti e invece ho avuto modo di farlo. Mi sono confrontato con preti, seminaristi e con altre persone legate alla Chiesa ma spesso e volentieri ho ottenuto risposte dettate da una chiusura mentale clamorosa. Esempi come quello che ti ha fatto Beren sono all'ordine del giorno e non si sta parlando di qualche idiota che spara frasi tipo: "I bambini che muoiono piccoli vengono portati via da Dio per punire i genitori malvagi." Purtroppo questa frase è vera ma l'ha detta una pazza (almeno lo è secondo me) che non ho preso in considerazione nei miei esempi ma che ho riportato per far capire come sia facile arrivare a dire bestialità in nome di qualcosa di superiore.
:eek::eek::eek::eek::eek:
Stai scherzando spero,vero?
Non ha mai costretto con la forza nessuno??dove mi invade la chiesa nella mia vita??
Tutto ciò di cui stiamo parlando è un'ingerenza nella vita pubblica di un paese (il nostro, ma beneinteso anche tutti gli altri), nel quale un'autorità spirituale mette bocca naso e tutto il resto nella legiferazione e nella vita delle persone. Io contesto il metodo...
Quello a cui mi riferivo prima è che da quello che ho visto e sentito attraverso mio zio ( splendida persona,ma troppo chiuso nelle sue idee), è di come girino una valanga di soldi in posti impensabili..il tutto quasi esentasse e con degli introiti incredibili!!:eek:
In più se pensi che questa è una religione che non ti da un briciolo di libertà in niente...il battesimo a 1 mese di vita che scelta è??
Guarda, ti dico e concludo, anche perchè ripeto ognuno esprime il prorpio punto di vista. A parer mio non hai dimostrato che costringe con la forza...si intromette questo si.....ma non dimenticarti che la storia del Cristianesimo in Italia ha radici profonde...ci sarà un motivo....(però ripeto e credimi se per te è differente..nessun problema..io non ci guadagno mica niente che tu la pensi come me..e neanche riceverò un grazie da qualcuno per averlo "difeso"..perchè il mio intento non è difendere ma fornire il mio punto di vista)....
Perchè dici che non ti dà libertà?..secondo me ne dà anche troppa..(già vedo il prossimo post con tanto di questa immagine :eek:...ma per me è così....)
Il battesimo è una scelta che fanno i tuoi genitori per te...quando cresci sei libero di fare ciò che vuoi......
Ma potremo andare avanti per secoli e non cambierebbe niente....se penso solo al fatto che ne discutiamo sulla chat di hattrick mi viene da ridere :asd:
ciao..
L'islam? Quella che tu chiami invasione io la chiamo coesistenza civile. Se non ti ricordi la nostra costituzione prevede la libertà di culto, ma va bene così.
Hai visto che ho sollevato il punto giusto? Islam coesistenza civile e Chiesa coesistenza forzata....ma non controbatto (le mie ragione le esprimo guardando le persone in faccia e non qui.)..ti chiedo solo di aver pazienza e i fatti parleranno da sè
La libertà può anche essere, ma questo non credo che tu lo capisca, lasciare valori di chi ci ha preceduto in favori di altri. Capisco che la Chiesa si senta in dovere di intervenire ma lo fa tramite una manovra politica e questo dimostra le intenzioni di chi sembra dire: "Chi non ci segue sbaglia davanti agli occhi di Dio." Tirare in ballo destra e sinistra non vedo cosa centri infatti.
Non so dove e come ti abbia ferito (se l'ho fatto mi dispiace), ma dirmi che io non lo capisco perchè non la vedo come te e per neanche conoscermi....la dice lunga sulla convivenza civile di cui tu parli in riferimento alla diversità...
Quando parlo di persone migliori di altre non parlo solo, e a volte nemmeno, di preti ma di chi frequanta le chiese e credo di poter giudicare. Sottovaluti il fatto che io non parli con preti e invece ho avuto modo di farlo.
Cioè se ho capito bene allora il problema non è la Chiesa..ma chi va in Chiesa..che tu giudichi perchè loro ti giudicano?..interessante teoria
Della serie hai ammazzato ti ammazzo, ma poichè ti ho ammazzato devo essere a mia volta ammazzato da un altro eandiamo avanti all'infinito......ho capito bene?.
mmm.....non la vedo così.....
Ti ho detto che non avresti capito perchè mi sembri particolarmente rigido, direi catechizzato, riguardo le tue posizioni. Le tue risposte alle mie affermazioni confermano quello che pensavo infatti hai travisato tutto, o quasi, quello che ho detto.
Ti ho detto che non avresti capito perchè mi sembri particolarmente rigido, direi catechizzato, riguardo le tue posizioni. Le tue risposte alle mie affermazioni confermano quello che pensavo infatti hai travisato tutto, o quasi, quello che ho detto.
Se portare avanti le proprie idde è rigido...allora lo sei anche tu..catechizzato....si..dalla vita....
Se ho travisato è forse perchè tu hai sbagliato a esprimerti? (è possibile?).....perciò ti dico che di certe cose sarebbe opportuno parlarne davanti a una perona fisica......:up:
I conti della Chiesa ecco quanto ci costa
di CURZIO MALTESE
"Quando sono arrivato alla Cei, nel 1986, si trovavano a malapena i
soldi per pagare gli stipendi di quattro impiegati". Camillo Ruini non
esagera. A metà anni Ottanta le finanze vaticane sono una scatola vuota
e nera. Un anno dopo l'arrivo di Ruini alla Cei, soltanto il passaporto
vaticano salva il presidente dello Ior, monsignor Paul Marcinkus,
dall'arresto per il crack del Banco Ambrosiano di Roberto Calvi. La
crisi economica è la ragione per cui Giovanni Paolo II chiama a Roma il
giovane vescovo di Reggio Emilia, allora noto alle cronache solo per
aver celebrato il matrimonio di Flavia Franzoni e Romano Prodi, ma
dotato di talento manageriale. Poche scelte si riveleranno più
azzeccate. Nel "ventennio Ruini", segretario dall'86 e presidente dal
'91, la Cei si è trasformata in una potenza economica, quindi mediatica
e politica. In parallelo, il presidente dei vescovi ha assunto un ruolo
centrale nel dibattito pubblico italiano e all'interno del Vaticano,
come mai era avvenuto con i predecessori, fino a diventare il grande
elettore di Benedetto XVI.
Le ragioni dell'ascesa di Ruini sono legate all'intelligenza, alla
ferrea volontà e alle straordinarie qualità di organizzatore del
personaggio. Ma un'altra chiave per leggerne la parabola si chiama "otto
per mille". Un fiume di soldi che comincia a fluire nelle casse della
Cei dalla primavera del 1990, quando entra a regime il prelievo diretto
sull'Irpef, e sfocia ormai nel mare di un miliardo di euro all'anno.
Ruini ne è il dominus incontrastato. Tolte le spese automatiche come gli
stipendi dei preti, è il presidente della conferenza episcopale,
attraverso pochi fidati collaboratori, ad avere l'ultima parola su ogni
singola spesa, dalla riparazione di una canonica alla costruzione di una
missione in Africa agli investimenti immobiliari e finanziari.
Dall'otto per mille, la voce più nota, parte l'inchiesta di Repubblica
sul costo della chiesa cattolica per gli italiani. Il calcolo non è
semplice, oltre che poco di moda. Assai meno di moda delle furenti
diatribe sul costo della politica. Il "prezzo della casta" è ormai
calcolato in quattro miliardi di euro all'anno. "Una mezza finanziaria"
per "far mangiare il ceto politico". "L'equivalente di un Ponte sullo
Stretto o di un Mose all'anno".
Alla cifra dello scandalo, sbattuta in copertina da Il Mondo e altri
giornali, sulla scia di La Casta di Rizzo e Stella e Il costo della
democrazia di Salvi e Villone, si arriva sommando gli stipendi di 150
mila eletti dal popolo, dai parlamentari europei all'ultimo consigliere
di comunità montane, più i compensi dei quasi trecentomila consulenti,
le spese per il funzionamento dei ministeri, le pensioni dei politici, i
rimborsi elettorali, i finanziamenti ai giornali di partito, le auto blu
e altri privilegi, compresi buvette e barbiere di Montecitorio.
Per la par condicio bisognerebbe adottare al "costo della Chiesa" la
stessa larghezza di vedute. Ma si arriverebbe a cifre faraoniche quanto
approssimative, del genere strombazzato nei libelli e in certi siti
anticlericali.
Con più prudenza e realismo si può stabilire che la Chiesa cattolica
costa in ogni caso ai contribuenti italiani almeno quanto il ceto
politico. Oltre quattro miliardi di euro all'anno, tra finanziamenti
diretti dello Stato e degli enti locali e mancato gettito fiscale. La
prima voce comprende il miliardo di euro dell'otto per mille, i 650
milioni per gli stipendi dei 22 mila insegnanti dell'ora di religione
("Un vecchio relitto concordatario che sarebbe da abolire",
nell'opinione dello scrittore cattolico Vittorio Messori), altri 700
milioni versati da Stato ed enti locali per le convenzioni su scuola e
sanità. Poi c'è la voce variabile dei finanziamenti ai Grandi Eventi,
dal Giubileo (3500 miliardi di lire) all'ultimo raduno di Loreto (2,5
milioni di euro), per una media annua, nell'ultimo decennio, di 250
milioni. A questi due miliardi 600 milioni di contributi diretti alla
Chiesa occorre aggiungere il cumulo di vantaggi fiscali concessi al
Vaticano, oggi al centro di un'inchiesta dell'Unione Europea per "aiuti
di Stato". L'elenco è immenso, nazionale e locale. Sempre con prudenza
si può valutare in una forbice fra 400 ai 700 milioni il mancato incasso
per l'Ici (stime "non di mercato" dell'associazione dei Comuni), in 500
milioni le esenzioni da Irap, Ires e altre imposte, in altri 600 milioni
l'elusione fiscale legalizzata del mondo del turismo cattolico, che
gestisce ogni anno da e per l'Italia un flusso di quaranta milioni di
visitatori e pellegrini. Il totale supera i quattro miliardi all'anno,
dunque una mezza finanziaria, un Ponte sullo Stretto o un Mose all'anno,
più qualche decina di milioni.
La Chiesa cattolica, non eletta dal popolo e non sottoposta a vincoli
democratici, costa agli italiani come il sistema politico. Soltanto agli
italiani, almeno in queste dimensioni. Non ai francesi, agli spagnoli,
ai tedeschi, agli americani, che pure pagano come noi il "costo della
democrazia", magari con migliori risultati.
Si può obiettare che gli italiani sono più contenti di dare i soldi ai
preti che non ai politici, infatti se ne lamentano assai meno. In parte
perché forse non lo sanno. Il meccanismo dell'otto per mille sull'Irpef,
studiato a metà anni Ottanta da un fiscalista all'epoca "di sinistra"
come Giulio Tremonti, consulente del governo Craxi, assegna alla Chiesa
cattolica anche le donazioni non espresse, su base percentuale. Il 60
per cento dei contribuenti lascia in bianco la voce "otto per mille" ma
grazie al 35 per cento che indica "Chiesa cattolica" fra le scelte
ammesse (le altre sono Stato, Valdesi, Avventisti, Assemblee di Dio,
Ebrei e Luterani), la Cei si accaparra quasi il 90 per cento del totale.
Una mostruosità giuridica la definì già nell'84 sul Sole 24 Ore lo
storico Piero Bellini.
Ma pur considerando il meccanismo "facilitante" dell'otto per mille,
rimane diffusa la convinzione che i soldi alla Chiesa siano ben
destinati, con un ampio "ritorno sociale". Una mezza finanziaria,
d'accordo, ma utile a ripagare il prezioso lavoro svolto dai sacerdoti
sul territorio, la fatica quotidiana delle parrocchie nel tappare le
falle sempre più evidenti del welfare, senza contare l'impegno nel Terzo
Mondo. Tutti argomenti veri. Ma "quanto" veri?
Fare i conti in tasca al Vaticano è impresa disperata. Ma per capire
dove finiscono i soldi degli italiani sarà pur lecito citare come fonte
insospettabile la stessa Cei e il suo bilancio annuo sull'otto per
mille. Su cinque euro versati dai contribuenti, la conferenza dei
vescovi dichiara di spenderne uno per interventi di carità in Italia e
all'estero (rispettivamente 12 e 8 per cento del totale). Gli altri
quattro euro servono all'autofinanziamento. Prelevato il 35 per cento
del totale per pagare gli stipendi ai circa 39 mila sacerdoti italiani,
rimane ogni anno mezzo miliardo di euro che il vertice Cei distribuisce
all'interno della Chiesa a suo insindacabile parere e senza alcun serio
controllo, sotto voci generiche come "esigenze di culto", "spese di
catechesi", attività finanziarie e immobiliari. Senza contare l'altro
paradosso: se al "voto" dell'otto per mille fosse applicato il quorum
della metà, la Chiesa non vedrebbe mai un euro.
Nella cultura cattolica, in misura ben maggiore che nelle timidissime
culture liberali e di sinistra, è in corso da anni un coraggioso,
doloroso e censuratissimo dibattito sul "come" le gerarchie vaticane
usano il danaro dell'otto per mille "per troncare e sopire il dissenso
nella Chiesa". Una delle testimonianze migliori è il pamphlet "Chiesa
padrona" di Roberto Beretta, scrittore e giornalista dell'Avvenire, il
quotidiano dei vescovi. Al capitolo "L'altra faccia dell'otto per
mille", Beretta osserva: "Chi gestisce i danari dell'otto per mille ha
conquistato un enorme potere, che pure ha importantissimi risvolti
ecclesiali e teologici". Continua: "Quale vescovo per esempio - sapendo
che poi dovrà ricorrere alla Cei per i soldi necessari a sistemare un
seminario o a riparare la cattedrale - alzerà mai la mano in assemblea
generale per contestare le posizioni della presidenza?". "E infatti -
conclude l'autore - i soli che in Italia si permettono di parlare
schiettamente sono alcuni dei vescovi emeriti, ovvero quelli ormai in
pensione, che non hanno più niente da perdere...".
A scorrere i resoconti dei convegni culturali e le pagine di "Chiesa
padrona", rifiutato in blocco dall'editoria cattolica e non pervenuto
nelle librerie religiose, si capisce che la critica al "dirigismo" e
all'uso "ideologico" dell'otto per mille non è affatto nell'universo dei
credenti. Non mancano naturalmente i "vescovi in pensione", da Carlo
Maria Martini, ormai esiliato volontario a Gerusalemme, a Giuseppe
Casale, ex arcivescovo di Foggia, che descrive così il nuovo corso: "I
vescovi non parlano più, aspettano l'input dai vertici... Quando fanno
le nomine vescovili consultano tutti, laici, preti, monsignori, e poi
fanno quello che vogliono loro, cioè chiunque salvo il nome che è stato
indicato". Il già citato Vittorio Messori ha lamentato più volte "il
dirigismo", "il centralismo" e "lo strapotere raggiunto dalla burocrazia
nella Chiesa". Alfredo Carlo Moro, giurista e fratello di Aldo, in uno
degli ultimi interventi pubblici ha lanciato una sofferta accusa:
"Assistiamo ormai a una carenza gravissima di discussione nella Chiesa,
a un impressionante e clamoroso silenzio; delle riunioni della Cei si sa
solo ciò che dichiara in principio il presidente; i teologi parlano solo
quando sono perfettamente in linea, altrimenti tacciono".
La Chiesa di vent'anni fa, quella in cui Camillo Ruini comincia la sua
scalata, non ha i soldi per pagare gli impiegati della Cei, con le
finanze scosse dagli scandali e svuotate dal sostegno a Solidarnosc. La
cultura cattolica si sente derisa dall'egemonia di sinistra, ignorata
dai giornali laici, espulsa dall'universo edonista delle tv commerciali,
perfino ridotta in minoranza nella Rai riformata. Eppure è una Chiesa
ancora viva, anzi vitalissima. Tanto pluralista da ospitare nel suo seno
mille voci, dai teologi della liberazione agli ultra tradizionalisti
seguaci di monsignor Lefebrve. Capace di riconoscere movimenti di massa,
come Comunione e Liberazione, e di "scoprire" l'antimafia, con le omelie
del cardinale Pappalardo, il lavoro di don Puglisi a Brancaccio,
l'impegno di don Italo Calabrò contro la 'ndrangheta.
Dopo vent'anni di "cura Ruini" la Chiesa all'apparenza scoppia di
salute. È assai più ricca e potente e ascoltata a Palazzo, governa
l'agenda dei media e influisce sull'intero quadro politico, da An a
Rifondazione, non più soltanto su uno. Nelle apparizioni televisive il
clero è secondo soltanto al ceto politico. Si vantano folle oceaniche ai
raduni cattolici, la moltiplicazione dei santi e dei santuari, i record
di audience delle fiction di tema religioso. Le voci di dissenso sono
sparite. Eppure le chiese e le sagrestie si svuotano, la crisi di
vocazioni ha ridotto in vent'anni i preti da 60 a 39 mila, i sacramenti
religiosi come il matrimonio e il battesimo sono in diminuzione.
Il clero è vittima dell'illusoria equazione mediatica "visibilità uguale
consenso", come il suo gemello separato, il ceto politico. Nella vita
reale rischia d'inverarsi la terribile profezia lanciata trent'anni fa
da un teologo progressista: "La Chiesa sta divenendo per molti
l'ostacolo principale alla fede. Non riescono più a vedere in essa altro
che l'ambizione umana del potere, il piccolo teatro di uomini che, con
la loro pretesa di amministrare il cristianesimo ufficiale, sembrano per
lo più ostacolare il vero spirito del cristianesimo". Quel teologo si
chiamava Joseph Ratzinger.
Se portare avanti le proprie idde è rigido...allora lo sei anche tu..catechizzato....si..dalla vita....
Se ho travisato è forse perchè tu hai sbagliato a esprimerti? (è possibile?).....perciò ti dico che di certe cose sarebbe opportuno parlarne davanti a una perona fisica......:up:
Non mi sento catechizzato. Sono sempre pronto al confronto. Ho letto la Bibbia anche per quello. Poi vedi tu.
Il post di Teppic mi pare esaustivo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Finanziamenti_alla_Chiesa_cattolica_in_Italia
Manco le bollette...
OrsettiOrsetti
25-07-2008, 19:24
Qui si comincia ad esagerare però...
http://fabristol.wordpress.com/2008/07/24/i-papabanner-censurati/
Se mi mettono ad attaccare anche i blog stiamo freschi...
Consiglierei la lettura de "La vera Questa" di Umberto Folena.
Sarebbe anche bello che i giornalisti (non tutti per carità ma ormai la netta maggioranza, anche quelli più "famosi"), prima di scrivere, facessero dei doverosi controlli (vale sia per questo caso che per la valanga di false informazioni che quotidianamente ci propinano).
Così almeno si potrebbero fare dibattiti con dati corretti e non con fantasiosi dati ideologici
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.