Visualizza Versione Completa : sanità?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/02_Febbraio/20/organi.shtml
ma vaff...:mad:
L'ho appena letto... :suspi:
Una cosa pazzesca, anche se il tutto è dipeso da un errore di scrittura... ( :eek: )
al che mi chiedevo a cosa pensasse chi riportava l'esito dell'esame.. :mad:
adesso ai tre "trapiantati" vagli a spiegare che non moriranno più perchè il loro organo X non funziona bene in quanto moriranno di AIDS...
al che mi chiedevo a cosa pensasse chi riportava l'esito dell'esame..
esiste la responsabilità PENALE per quello str...o che ha sbagliato a scrivere? e per il suo capo che non ha controllato?
lubacardica
20-02-2007, 13:30
adesso ai tre "trapiantati" vagli a spiegare che non moriranno più perchè il loro organo X non funziona bene in quanto moriranno di AIDS...
E' scandaloso...
esiste la responsabilità PENALE per quello str...o che ha sbagliato a scrivere? e per il suo capo che non ha controllato?
Sì, da quanto so esiste la responsabilità penale..
Ma è un gran peccato che debbano esistere queste leggi: certi sbagli non possono essere fatti! è davvero vergognoso..
Ma è un gran peccato che debbano esistere queste leggi: certi sbagli non possono essere fatti! è davvero vergognoso..
Se non ci fossero sarebbe peggio...
quello che ha sbagliato in teoria non lavorerà più in ospedale, ma su questo campo meglio aspettare qualcuno che ste cose le ha studiate.. :sisi:
Flavio Ezio
20-02-2007, 13:32
adesso ai tre "trapiantati" vagli a spiegare che non moriranno più perchè il loro organo X non funziona bene in quanto moriranno di AIDS...
da quello che ho capito diventeranno al massimo sieropositivi,non malati di aids.
da quello che ho capito diventeranno al massimo sieropositivi,non malati di aids.
azz, grande differenza :suspi:
hai una bomba a orologeria in corpo che prima o poi esplode e ti ammazza...
lubacardica
20-02-2007, 13:39
Se non ci fossero sarebbe peggio...
quello che ha sbagliato in teoria non lavorerà più in ospedale, ma su questo campo meglio aspettare qualcuno che ste cose le ha studiate.. :sisi:
Sì è vero..
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/02_Febbraio/20/organi.shtml
ma vaff...:mad:
è una cosa totalmente assurda. Nella compilazioni di pratiche cosi importanti ci dovrebbero essere revisioni di più persone prima di uscire da un laboratorio...non costa un cazzo a chi lo fa, costa la vita a qualcun altro :mad:
Dr_Velvet
20-02-2007, 20:56
da quello che ho capito diventeranno al massimo sieropositivi,non malati di aids.
è l'iter di ogni persona che si becca l'hiv.Prima sieropositività e poi malattia manifesta (AIDS).
Essendo soggetti trapiantati (e quindi già in partenza immunodepressi per evitare il rigetto)suppongo che per loro terapia e monitoraggio possano essere un po' piu complicate dei casi standard.
Gilardino20
21-02-2007, 19:42
da quello che ho capito diventeranno al massimo sieropositivi,non malati di aids.Ah beh allora :suspi: :suspi:
Flavio Ezio
21-02-2007, 20:10
Ah beh allora :suspi: :suspi:
non è assolutamente la stessa cosa.
Flavio Ezio
21-02-2007, 20:10
è l'iter di ogni persona che si becca l'hiv.Prima sieropositività e poi malattia manifesta (AIDS).
non tutti manifestano la malattia,per fortuna.
ci sono le terapie per prevenirlo.
Dr_Velvet
21-02-2007, 20:11
non è assolutamente la stessa cosa.
si tratta di tempi.
edito perchè ho visto che hai ripostato: la terapia allunga i tempi ,in pratica ritarda di parecchio la comparsa dell 'aids conclamata.Cmq bisogna anche dire che c'è chi risponde bene e chi no ai farmaci...
Flavio Ezio
21-02-2007, 20:11
azz, grande differenza :suspi:
hai una bomba a orologeria in corpo che prima o poi esplode e ti ammazza...
come detto sopra,non è vero.potrebbe anche non succedere.
Flavio Ezio
21-02-2007, 20:12
si tratta di tempi.
da quello che ne so,potrebbero pure rimanere sieropositivi tutta la vita...
Dr_Velvet
21-02-2007, 21:10
ci sono un sacco di problemi da risolvere.per esempio la farmaco-resistenza è frequente e costringe a provare nuove strategie terapeutiche;poi c'è l'intolleranza ai farmaci che può causare l'interruzione della terapia migliore...
insomma ci sono un sacco di problemi da risolvere e che fanno si che il controllo della replicazione virale non sia attuabile a tempo indeterminato.
Non credo ci sia bisogno di dare il via ad una discussione scientifica sull'argomento.Se dai uno sguardo in rete ci sono un sacco di informazioni a riguardo ;)
mezzosangue
21-02-2007, 22:07
La domanda è: perchè per una cosa cosi importante basta una persona? L'errore di copiare una cifra in 30 anni può succedere. Se erano in 2 o 3 a compilare le compilazioni di pratiche l'errore non sarebbe successo al 99,99999%
da quello che ne so,potrebbero pure rimanere sieropositivi tutta la vita...
e quindi?
è meno grave?
dovranno vivere quel che resta della loro vita stando attenti a chi toccano non perchè siano contagiosi ma perchè la maggior parte della gente che ora gli sta attorno ne avrà paura?
Dr_Velvet
21-02-2007, 22:18
La domanda è: perchè per una cosa cosi importante basta una persona? L'errore di copiare una cifra in 30 anni può succedere. Se erano in 2 o 3 a compilare le compilazioni di pratiche l'errore non sarebbe successo al 99,99999%
la risposta è (e non è mia ,ma di chi dirige la baracca...) :
PER SOLDI.
mettere due persone invece che una sola per avere un controllo doppio vuol dire raddoppiare il personale e quindi le retribuzioni.Impensabile allo stato attuale delle cose.
Flavio Ezio
21-02-2007, 22:24
e quindi?
è meno grave?
dovranno vivere quel che resta della loro vita stando attenti a chi toccano non perchè siano contagiosi ma perchè la maggior parte della gente che ora gli sta attorno ne avrà paura?
meno grave?mi sembra ovvio:una cosa conduce alla morte in brevissimo tempo,un altra no.
che sia gravissima lo stesso,non lo metto in dubbio.
meno grave?mi sembra ovvio:una cosa conduce alla morte in brevissimo tempo,un altra no.
io penso tu non ti renda conto di quello che hai scritto. Provaci tu a vivere in quelle condizioni...
Dr_Velvet
21-02-2007, 22:46
sperando sempre che continuino a non esserci problemi per quanto riguarda il trapianto....
Flavio Ezio
21-02-2007, 22:46
io penso tu non ti renda conto di quello che hai scritto. Provaci tu a vivere in quelle condizioni...
io mi rendo conto benissimo,e non capisco cosa non riesci a capire.
un malato di aids non ha speranze,un sieropositivo si,anche se piccole.
cosa c'è che non capisci?
mezzosangue
21-02-2007, 22:59
la risposta è (e non è mia ,ma di chi dirige la baracca...) :
PER SOLDI.
mettere due persone invece che una sola per avere un controllo doppio vuol dire raddoppiare il personale e quindi le retribuzioni.Impensabile allo stato attuale delle cose.
I responsabili sono quelli che hanno deciso per soldi di mettere una sola persona a scrivere i risultati dell'analisi. Sfido chiunque a scrivere ogni giorno decine di risultati senza mai fare un errore.
Ovviamente la colpa ricadrà sulla malcapitata di turno. Bella l'italia
Ovviamente la colpa ricadrà sulla malcapitata di turno. Bella l'italia
chi ha fatto l'errore è giusto che paghi ma non c'è dubbio che i veri responsabili, quelli che dovrebbero essere licenziati in tronco in attesa di giudizio, sono i capi servizio, cioè quelli che hanno messo una sola persona a "scrivere" quelle cartelle cliniche...
io mi rendo conto benissimo,e non capisco cosa non riesci a capire.
ci sono parecchie cose che non capisci.
Fa niente.
Gilardino20
21-02-2007, 23:25
cutStai facendo una pessima figura in questo caso. Senza nessuna presunzione ti dico che faresti meglio a non spararle così grosse, considerando quello di cui si sta parlando.
Flavio Ezio
21-02-2007, 23:26
ci sono parecchie cose che non capisci.
Fa niente.
:D
divertente questo tono saputello da chi non sa nulla di medicina,e della differenza tra un sieropositivo e un malato di aids...vabbe,dr velvet presumo sia medico e te lo spiegherà,a me personalmente ora non va.
Flavio Ezio
21-02-2007, 23:27
Stai facendo una pessima figura in questo caso. Senza nessuna presunzione ti dico che faresti meglio a non spararle così grosse, considerando di quello che si sta parlando.
senza quotare e senza mtivare non si capisce a chi ti riferisci...
senza quotare e senza mtivare non si capisce a chi ti riferisci...
continui a non capire? strano...
Flavio Ezio
21-02-2007, 23:31
Stai facendo una pessima figura in questo caso. Senza nessuna presunzione ti dico che faresti meglio a non spararle così grosse, considerando quello di cui si sta parlando.
a ok ora si capisce con chi ce l'avevi(non che non l'avessi capito,ma non si sa mai).
ma ancora non motivi:io starei facendo una pessima figura perche cerco di stabilire le differenze tra un malato di aids e un sieropositivo?
e che pessima figura sarebbe?sono la stessa cosa per te?no.
e mi sembra che prima lo si è gia detto.
Flavio Ezio
21-02-2007, 23:33
continui a non capire? strano...
:suspi: :suspi: il computer non mi visualizzava il quote del messaggio sopra citato..ora me lo visualizza
Gilardino20
21-02-2007, 23:49
Quello che hai esposto non c'entra sostanzialmente un caxxo ai fini della discussione.
:rolleyes:
Flavio Ezio
21-02-2007, 23:55
Quello che hai esposto non c'entra sostanzialmente un caxxo ai fini della discussione.
:rolleyes:
spettacolo puro...cicci fuori nella discussione solo per contestarmi e poi non sai esporre il perche della contestazione.
mito.
a,ho preso dalla vostra 'Bibbia' questo,chissà che tu e slaine non possiate apprendere qualcosa:http://it.wikipedia.org/wiki/Sieropositivit%C3%A0
interesante soprattutto l'ultima parte del primo paragrafo.
Dr_Velvet
25-02-2007, 12:59
http://www.repubblica.it/2007/02/sezioni/cronaca/trapianto-sieropositivo/lettera-biologa/lettera-biologa.html
Dr_Velvet
17-03-2007, 15:29
evito di aprire un altro topic.
http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/cronaca/austoni-concussione/austoni-concussione/austoni-concussione.html
voci di corridoio dicono che sia una pratica molto diffusa.
Conosco almeno un caso simile dalle mie parti.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.