Visualizza Versione Completa : Hattrick = solo centrocampo??
blackboyz
25-12-2006, 11:17
Ciao a tutti sono nuovo complimenti per il forum..e Buon Natale...
matchID: 100139954
questa è la mia partita di sabato che ho vinto 2-1 (e secondo htitastats è risultata la partita più difficile di IX con le valutazioni più alte)
In pratica io a centrocampo sono superiore di +4 sottolivelli e ottengo possesso palla del 60%, creo 4 occasioni da gol e ne realizzo 2 ( un rigore e un SE tiro da lontano di un difensore :asd: )
Il mio avversario crea invece una sola occasione da rete e la realizza.. pur essendo il suo attacco centrale +5 sottoliveli rispetto alla mia difesa centrale :eek:
E qui mi sorge il dubbio: ma basta un possesso palla del 60% per annullare quasi completamente le sue azioni d attacco? O il random ci ha messo lo zampino e la partita è risultata un pò troppo atipica..??
CobraScatenato
25-12-2006, 15:35
io personalmente ho perso partite dove a centrocampo avevo maggiore possesso...
nonostante tutto quello che ho sentito dire io non credo che conti solo il centrocampo!
E qui mi sorge il dubbio: ma basta un possesso palla del 60% per annullare quasi completamente le sue azioni d attacco? O il random ci ha messo lo zampino e la partita è risultata un pò troppo atipica..??
Innanzitutto benvenuto!
L'unica cosa che ti posso dire è che io ho sempre avuto predominanza a centrocampo con qualunque avversario (però dal 70% al 90%) e non ho mai perso... anzi le ho vinte tutte tranne una che ho pareggiato 0-0 piccando in trasferta.
è il mio secondo anno in HT quindi offro un campione non troppo rappresentativo ma sicuramente indicativo della situazione... :up:
Ciao a tutti sono nuovo complimenti per il forum..e Buon Natale...
matchID: 100139954
questa è la mia partita di sabato che ho vinto 2-1 (e secondo htitastats è risultata la partita più difficile di IX con le valutazioni più alte)
In pratica io a centrocampo sono superiore di +4 sottolivelli e ottengo possesso palla del 60%, creo 4 occasioni da gol e ne realizzo 2 ( un rigore e un SE tiro da lontano di un difensore :asd: )
Il mio avversario crea invece una sola occasione da rete e la realizza.. pur essendo il suo attacco centrale +5 sottoliveli rispetto alla mia difesa centrale :eek:
E qui mi sorge il dubbio: ma basta un possesso palla del 60% per annullare quasi completamente le sue azioni d attacco? O il random ci ha messo lo zampino e la partita è risultata un pò troppo atipica..??
Personalmente, a livello di importanza farei questa specie di tabella:
Portiere 10%
Difesa 10%
Centrocampo centrale 60%
Fasce laterali 10%
Attacco 10%
Quando mi ero iscritto, ignaro dell'enorme importanza del centrocampo che riveste questo gioco, decisi di allenare attacco. Comunque ormai continuo sempre ad allenare attacco visto che altrimenti qui si rischia un'estinzione. :D
E qui mi sorge il dubbio: ma basta un possesso palla del 60% per annullare quasi completamente le sue azioni d attacco? O il random ci ha messo lo zampino e la partita è risultata un pò troppo atipica..??
No, direi proprio che non basta. Prima di tutto dipende anche dall'atteggiamento tattico dell'avversario, poi con una percentuale del 60% rischi comunque di subire un discreto numero di azioni. Non parliamo poi dell'importanza che riveste l'attacco(uno può tenere palla anche per il 90% del tempo, ma se ha un attacco squallido, non gli servirà a nulla...)e di conseguenza anche la difesa.
Non sottovaluterei inoltre il valore di un portiere, specialmente nelle serie minori. Prendete un portiere straordinario e mettetelo in una difesa eccellente di una buona VIII. Se non ve la sistema da solo, poco ci manca...:sisi:
Poliminchia
25-12-2006, 16:47
secondo me, nelle serie basse, un buon centrocampo sopra la media, e dei piccolissimi accorgimenti in attacco, e vinci moolto facile...
non è l'unica cosa da guardare, ma avere il centrocampo forte ti da una fortissima mano....
la stagione scorsa non sono passato in sesta benchè avessi il centrocampo più forte di tutto il girone... il tutto per dire che non è l'unica cosa il centrocampo... questa stagione è già partita meglio dell'altra...
con la tattica si può sopperire ad alcune lacune di centrocampo, secondo me....
nelle serie basse si vince a man bassa perchè comunque è piena di nuovi iscritti che non hanno ancora familiarità con il gioco.. il tutto, ovviamente, secondo me
re.leone
25-12-2006, 16:59
io personalmente ho perso partite dove a centrocampo avevo maggiore possesso...
nonostante tutto quello che ho sentito dire io non credo che conti solo il centrocampo!
a me si é infortunato uno dei due difensori centrale e nonostante fossu superiore al mio avversario ho perso 5-3 :mad: :mad:
calippolippo
25-12-2006, 17:11
io non sottovaluterei l'importanza di avere una fiducia abbastanza alta perchè aiuta a buttare dentro le occasioni che hai..
blackboyz
25-12-2006, 17:30
Originariamente inviato da blackboyz
E qui mi sorge il dubbio: ma basta un possesso palla del 60% per annullare quasi completamente le sue azioni d attacco? O il random ci ha messo lo zampino e la partita è risultata un pò troppo atipica..??
No, direi proprio che non basta. Prima di tutto dipende anche dall'atteggiamento tattico dell'avversario, poi con una percentuale del 60% rischi comunque di subire un discreto numero di azioni. Non parliamo poi dell'importanza che riveste l'attacco(uno può tenere palla anche per il 90% del tempo, ma se ha un attacco squallido, non gli servirà a nulla...)e di conseguenza anche la difesa.
Attegiamento di entrambe le squadre normale ( nessuna tattica )
Quello che mi ha stupito maggiormente è aver completamente annullato il suo attacco ( solo 1 occasione da rete concessa e purtroppo sfruttata ) nonostante il suo attacco centrale ( accettabile (molto basso) in IX :eek: ) fosse +5 sottolivelli superiore alla mia difesa centrale..
e l unica spiegazione che riesco a vedere è aver avuto un possesso palla del 60% ( neanche così schiacciante a dirla tutta )
Se funziona così allora dalla prossima partita posso trascurare la difesa e iniziare a giocare con 10 centrocampisti centrali :asd: ( no scherzo mi accontenterei di schierare il difensore centrale offensivo )
chimentino
25-12-2006, 20:34
prendi ad esempio questa mia partita:
valutazioni sue
Centrocampo: insufficiente (basso)
Difesa Destra: insufficiente (alto)
Difesa Centrale: accettabile (molto basso)
Difesa Sinistra: scarso (molto alto)
Attacco Destro: insufficiente (molto basso)
Attacco Centrale: debole (alto)
Attacco Sinistro: debole (alto)
valutazioni mie
Centrocampo: accettabile (alto)
Difesa Destra: debole (molto alto)
Difesa Centrale: insufficiente (molto basso)
Difesa Sinistra: debole (molto alto)
Attacco Destro: accettabile (molto basso)
Attacco Centrale: eccellente (alto)
Attacco Sinistro: debole (alto)
beh ho perso 3-2, questo per dire che la regia non conta come il dannatissimo random e la sfiga
Quoto Chimentino; ho perso una partita dove ero superiore a centrocampo (facevo uno scarso molto basso contro il suo tremendo basso, io in casa) ed in tutti gli altri reparti tranne 2 zone del campo dove eravamo in parità piena...
il cc conta ancora troppo x me,nella maggior parte dei casi chi ha un buon possesso(dal 55% in su) vince quasi sicuro :sisi:
Stavo guardando or ora... Se ti schierava un 352 non so mica come sarebbe andata a finire; sembra leggermente più forte di te, cmq ammazza che squadroni :D
squadra di 1 mio amico 857463
Beh guardate le mie partite di quest'anno...
Si ho avuto fortuna piu' volte, ma fino ad ora schierando solo centrocampo adeguato e attacco centrale ho vinto 8 partite di fila :)
E meno male che non conta...
Beh il centrocampo è veramente molto importante ma non si vince di certo solo con quello, anche nelle serie basse, sono alla 3° stagione in VIII e ho sempre avuto il centrocampo piu forte dei miei avversari (pure in coppa) eppure non sono ancora riuscito a salire in VII.
Gabry_83
26-12-2006, 02:34
Secondo me il centrocampo è TUTTO nelle serie inferiori: X, IX, VIII ed è determinante in VII...già in sesta però osservando tutte le partite del mio girone mi sono reso conto che non si può più basare tutto sulla forza del centrocampo:
serve anche quello ma bisogna avere una squadra ben bilanciata nei vari reparti e magari con la possibilità di sfruttare bene almeno un paio di tattiche...
Secondo me il centrocampo è TUTTO nelle serie inferiori: X, IX, VIII ed è determinante in VII...già in sesta però osservando tutte le partite del mio girone mi sono reso conto che non si può più basare tutto sulla forza del centrocampo:
serve anche quello ma bisogna avere una squadra ben bilanciata nei vari reparti e magari con la possibilità di sfruttare bene almeno un paio di tattiche...
Io invece sono convinto del contrario: per me più si sale, più si necessita del centrocampo... Ti faccio un esempio: in un VIII una difesa accettabile ha più possibilità di fermare un attacco scarso, mentre in una III una difesa splendida ha meno possibilità di fermare un attacco eccellente... Sono sempre 3 livelli di differenza, ma nel primo caso la difesa vale il doppio dell'attacco, mentre nel secondo ha un valore pari 1,375 volte l'attacco avversario... quindi salendo le difese diventano più perforabili e diviene indispensabili ottenere un maggior possesso palla...
Comunque anch'io ero convinto che il centrocampo fosse fondamentale, fin quando non ho visto come gioca il deportivo Zena (team id=233239)... Dategli un occhiata e vi convincerete che non è così...
blackboyz
26-12-2006, 11:47
Stavo guardando or ora... Se ti schierava un 352 non so mica come sarebbe andata a finire; sembra leggermente più forte di te, cmq ammazza che squadroni :D
quoto pienamente...la mia sensazione appena visto il risultato finale è di aver vinto la partita solo perchè io schieravo il 3-5-2 e lui il 3-4-3 ( e non mi lamento... anzi :D )
Comunque anch'io ero convinto che il centrocampo fosse fondamentale, fin quando non ho visto come gioca il deportivo Zena (team id=233239)... Dategli un occhiata e vi convincerete che non è così...
Carino! Però mi sembra che i risultati siano piuttosto random... Non mi sentirei mai sicuro di vincere ed in più è decisamente prevedibile. Comunque un buon esempio ;)
claudio1
26-12-2006, 15:06
Io invece sono convinto del contrario: per me più si sale, più si necessita del centrocampo... Ti faccio un esempio: in un VIII una difesa accettabile ha più possibilità di fermare un attacco scarso, mentre in una III una difesa splendida ha meno possibilità di fermare un attacco eccellente... Sono sempre 3 livelli di differenza, ma nel primo caso la difesa vale il doppio dell'attacco, mentre nel secondo ha un valore pari 1,375 volte l'attacco avversario... quindi salendo le difese diventano più perforabili e diviene indispensabili ottenere un maggior possesso palla...
La stessa cosa vale anche per il centrocampo... è difficile fare più del 55% di possesso palla nelle serie alte, quasi impossibile più del 60%, a meno che:
- una squadra decida deliberatamente di concentrarsi su altri reparti (p.es. sulla difesa con CA);
- una squadra giochi tutto avanti. Qui ci sarebbe molto da dire, in pratica queste squadre giocano senza difesa e vincono perché giocando con 6 o 7 centrocampisti fanno valutazioni di centrocampo nettamente superiori all'avversario. Il motore di gioco in questi casi è decisamente inadeguato.
claudio1
26-12-2006, 15:12
Ciao a tutti sono nuovo complimenti per il forum..e Buon Natale...
matchID: 100139954
questa è la mia partita di sabato che ho vinto 2-1 (e secondo htitastats è risultata la partita più difficile di IX con le valutazioni più alte)
In pratica io a centrocampo sono superiore di +4 sottolivelli e ottengo possesso palla del 60%, creo 4 occasioni da gol e ne realizzo 2 ( un rigore e un SE tiro da lontano di un difensore :asd: )
Il mio avversario crea invece una sola occasione da rete e la realizza.. pur essendo il suo attacco centrale +5 sottoliveli rispetto alla mia difesa centrale :eek:
E qui mi sorge il dubbio: ma basta un possesso palla del 60% per annullare quasi completamente le sue azioni d attacco? O il random ci ha messo lo zampino e la partita è risultata un pò troppo atipica..??
Effettivamente il motore premia troppo il possesso palla. Al di là di questo, lui ha avuto un'occasione citata in cronaca e ha segnato, tu ne hai avute 3 e hai segnato una volta sola, peraltro su rigore (l'altro gol è SE). Questo perché lui aveva un attacco nettamente superiore alla tua difesa, tu ne avevi uno nettamente inferiore alla sua e gli attacchi laterali di entrambi erano alla pari con le difese.
Tatticamente, avrei visto molto meglio un attacco sulle fasce da parte tua e un attacco al centro da parte sua. Probabilmente invece di esserci solo 3 azioni a una, ce ne sarebbero state un paio in più a testa.
La stessa cosa vale anche per il centrocampo...
Non è proprio la stessa cosa. Se con l'aumentare delle valutazioni di attacco della squadra A e difesa della squadra B diventa comunque più probabile far gol, la probabilità di venirsi assegnata un'azione rimane la stessa!!
Secondo lo studio sul contrepiede pubblicato qualche tempo fa, ottenere il 55% di possesso darebbe il 70% circa di possibilità di vedersi assegnata un'azione sempre e comunque... Per questo ottenere un 1-2% in più di possesso è di importanza vitale nelle serie alte perchè subire un'azione significa quasi per certo subire un gol, mentre nelle serie basse si ha comunque qualche possibilità in più di bloccare un'azione. Il tutto IMHO.
- una squadra giochi tutto avanti. Qui ci sarebbe molto da dire, in pratica queste squadre giocano senza difesa e vincono perché giocando con 6 o 7 centrocampisti fanno valutazioni di centrocampo nettamente superiori all'avversario. Il motore di gioco in questi casi è decisamente inadeguato.
Eccomi :D
DiesIrae
26-12-2006, 16:17
Comunque anch'io ero convinto che il centrocampo fosse fondamentale, fin quando non ho visto come gioca il deportivo Zena (team id=233239)... Dategli un occhiata e vi convincerete che non è così...
vorrei portare anche il mio (modestissimo) contributo alla discussione (team id=546296). tempo fa ero convinto che con il mio modulo avrei perso sempre e comunque; ora con un pò di fortuna e qualche alchimia tattica, sto prendendomi qualche soddisfazione contro cc sempre più alti dei miei.
buona fortuna
Gabry_83
26-12-2006, 19:09
Io invece sono convinto del contrario: per me più si sale, più si necessita del centrocampo... Ti faccio un esempio: in un VIII una difesa accettabile ha più possibilità di fermare un attacco scarso, mentre in una III una difesa splendida ha meno possibilità di fermare un attacco eccellente... Sono sempre 3 livelli di differenza, ma nel primo caso la difesa vale il doppio dell'attacco, mentre nel secondo ha un valore pari 1,375 volte l'attacco avversario... quindi salendo le difese diventano più perforabili e diviene indispensabili ottenere un maggior possesso palla...
Comunque anch'io ero convinto che il centrocampo fosse fondamentale, fin quando non ho visto come gioca il deportivo Zena (team id=233239)... Dategli un occhiata e vi convincerete che non è così...
Mmm...ciò che intendevo dire è questo:
fino all' VIII puntare tutto sul centrocampo porta a risultati sicuri e immediati (sicuramente superiori rispetto a squadre che fanno alti valori solo in attacco o solo in difesa) equesto è dovuto anche alla scarsa esperienza dei giocatori che spesso non usano le tattiche o le usano male non riuscendo a sfruttare i propri punti di forza.
Nelle serie superiori, avere un ottimo CC non basta, non dico che non serva più (anzi) ma senza un attacco e una difesa adeguati alla serie sono legnate ad ogni partita...
Per riassumere: fino all'VIII il CC è determinante poi è indispensabile ma non più sufficiente per la vittoria :)
claudio1
26-12-2006, 19:17
Non è proprio la stessa cosa. Se con l'aumentare delle valutazioni di attacco della squadra A e difesa della squadra B diventa comunque più probabile far gol
Questo non è in generale vero... anche per attacco e difesa devi considerare il rapporto. Così accettabile contro debole equivale a magnifico contro eccellente...
Quello che dici tu vale se l'attacco è inferiore alla difesa, mentre se la difesa è inferiore all'attacco è vero l'esatto opposto.
Vagrant75
26-12-2006, 19:17
vorrei portare anche il mio (modestissimo) contributo alla discussione (team id=546296). tempo fa ero convinto che con il mio modulo avrei perso sempre e comunque; ora con un pò di fortuna e qualche alchimia tattica, sto prendendomi qualche soddisfazione contro cc sempre più alti dei miei.
buona fortuna
La regola del 2a1 ??? :asd:
claudio1
26-12-2006, 19:21
Secondo lo studio sul contrepiede pubblicato qualche tempo fa, ottenere il 55% di possesso darebbe il 70% circa di possibilità di vedersi assegnata un'azione sempre e comunque... Per questo ottenere un 1-2% in più di possesso è di importanza vitale nelle serie alte perchè subire un'azione significa quasi per certo subire un gol, mentre nelle serie basse si ha comunque qualche possibilità in più di bloccare un'azione. Il tutto IMHO.
70% di vedersi assegnata una azione contro? Che intendi, segnalata in cronaca o teorica? Perché nel primo caso dipende dalle valutazioni di attacco e di difesa, nel secondo direi che la percentuale è molto superiore...
fantaluca
26-12-2006, 20:57
è soprattutto centrocampo
Mmm...ciò che intendevo dire è questo:
fino all' VIII puntare tutto sul centrocampo porta a risultati sicuri e immediati (sicuramente superiori rispetto a squadre che fanno alti valori solo in attacco o solo in difesa) equesto è dovuto anche alla scarsa esperienza dei giocatori che spesso non usano le tattiche o le usano male non riuscendo a sfruttare i propri punti di forza.
Nelle serie superiori, avere un ottimo CC non basta, non dico che non serva più (anzi) ma senza un attacco e una difesa adeguati alla serie sono legnate ad ogni partita...
Ok, su questo sono d'accordo.
Questo non è in generale vero... anche per attacco e difesa devi considerare il rapporto. Così accettabile contro debole equivale a magnifico contro eccellente...
Quello che dici tu vale se l'attacco è inferiore alla difesa, mentre se la difesa è inferiore all'attacco è vero l'esatto opposto.
In effetti a questo non avevo pensato :-o
Rimane comunque il fatto che una difesa inferiore all'attacco avversario abbia molte meno probabilità di fermare un'azione, rispetto a quelle che un attacco inferiore alla difesa abbia di segnarla...
70% di vedersi assegnata una azione contro? Che intendi, segnalata in cronaca o teorica? Perché nel primo caso dipende dalle valutazioni di attacco e di difesa, nel secondo direi che la percentuale è molto superiore...
Ovviamente se fai il 55% di possesso il 70% sarà la probabilità di vedersi assegnata un'azione a favore, anche se non citata in cronaca, suppongo.
Ti riporto fedelmente ciò che è scritto sullo studio sul contropiede di Homerjay e Sermak, la fonte da cui ho detto ciò:
"Possiamo notare che c'è una notevole variazione della probabilità intorno al 50%, ovvero avere anche pochi punti di vantaggio intorno al 50% significa molto, basta arrivare al 54% di possesso per avere il 64% di possibilità di vedersi assegnata ogni azione e se arriviamo al 60% di possesso si raggiunge addirittura una possibilità dell'80%”
Ciò si riferisce a gare da 8 a 10 azioni citate in cronaca in cui le due squadre avevano la stessa possibilità di segnare… Ovviamente questo non darà mai la certezza assoluta che il motore di hattrick funzioni realmente così ma direi che sia un dato più che sufficiente per pensarlo...
kikko860
27-12-2006, 00:00
il centrocampo non è tutto guardate la mia partita di sabato AtleticoLoL - Real DES 1 - 4 (http://www83.hattrick.org/Common/matchDetails.asp?matchID=99810647)
centrocampo (mio) buono(basso) contro centrocampo (suo) debole(alto) e nel secondo tempo ho preso 4 gol senza fare nemmeno un azione avendo il 64% di possesso
claudio1
27-12-2006, 04:17
Rimane comunque il fatto che una difesa inferiore all'attacco avversario abbia molte meno probabilità di fermare un'azione, rispetto a quelle che un attacco inferiore alla difesa abbia di segnarla...
Secondo me invece queste due situazioni sono simmetriche.
Ovviamente se fai il 55% di possesso il 70% sarà la probabilità di vedersi assegnata un'azione a favore, anche se non citata in cronaca, suppongo.
Ti riporto fedelmente ciò che è scritto sullo studio sul contropiede di Homerjay e Sermak, la fonte da cui ho detto ciò:
"Possiamo notare che c'è una notevole variazione della probabilità intorno al 50%, ovvero avere anche pochi punti di vantaggio intorno al 50% significa molto, basta arrivare al 54% di possesso per avere il 64% di possibilità di vedersi assegnata ogni azione e se arriviamo al 60% di possesso si raggiunge addirittura una possibilità dell'80%”
Ciò si riferisce a gare da 8 a 10 azioni citate in cronaca in cui le due squadre avevano la stessa possibilità di segnare… Ovviamente questo non darà mai la certezza assoluta che il motore di hattrick funzioni realmente così ma direi che sia un dato più che sufficiente per pensarlo...
Mi ricordo quella figura non lineare, ma per fare uno studio serio bisognerebbe analizzare solo le partite in cui gli attacchi sono molto maggiori delle difese e in cui non si giochino tattiche speciali.
DiesIrae
27-12-2006, 11:47
il centrocampo non è tutto guardate la mia partita di sabato AtleticoLoL - Real DES 1 - 4 (http://www83.hattrick.org/Common/matchDetails.asp?matchID=99810647)
centrocampo (mio) buono(basso) contro centrocampo (suo) debole(alto) e nel secondo tempo ho preso 4 gol senza fare nemmeno un azione avendo il 64% di possesso
presumo per il suo buon attacco e, viceversa, per il tuo pessimo. non ci sono altre spiegazioni.
kikko860
27-12-2006, 12:13
appunto xkè conoscevo questo dislivello ho alzato al massimo il centrocampo x non fargli fare azioni.. xò è successo il contrario.. sono stato io a non farne manco una ahhahah
AboveTheLaw
27-12-2006, 12:31
Hattrick=random.
è questa l'equazione, inutile studiarsi le tattiche e l'avversario, fate ST e DT e l'unica cosa che alla lunga paga. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.