Visualizza Versione Completa : Vietato studiare
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/10_Ottobre/22/compiti.shtml
:suspi: :suspi: :suspi:
A parte la tristezza di un ministro che fa i paragoni coi fumetti.. (archimede pitagorico.. :suspi: ) Chi gli spiega con un difficilissimo calcolo che 10 ore e mezza a settimana sono 1 e mezza al giorno? :suspi:
Che tristezza.. :sisi:
samleroy
22-10-2006, 20:24
Bè dai su questo però non ha tutti i torti: "«Da noi gli insegnanti pensano solo ad arrivare alla fine del libro di testo. Si trasformano in sacerdoti che devono assicurare il culto del programma.E allora pur di arrivare all’ultima pagina appioppano masse insostenibili di lavori a casa»"
Certo, la storia delle 10 ore e mezza a settimana non regge, anche se bisogna poi vedere a quante ore di scuola si sommano, però il prof non dovrebbe servire principalmente a fare il vigile o il correggiverifiche, dovrebbe spiegare, coinvolgere, stimolare la curiosità verso i tanti odiati argomenti di studio...credo sia difficile essere un buon professore, a questo aggiungi questi mitici programmi preimpostati e sempre inutilmente identici, lunghi, e si ha quel bel fritto misto delle lezioni made in italy :(
Bè dai su questo però non ha tutti i torti: "«Da noi gli insegnanti pensano solo ad arrivare alla fine del libro di testo. Si trasformano in sacerdoti che devono assicurare il culto del programma.E allora pur di arrivare all’ultima pagina appioppano masse insostenibili di lavori a casa»"
Certo, la storia delle 10 ore e mezza a settimana non regge, anche se bisogna poi vedere a quante ore di scuola si sommano, però il prof non dovrebbe servire principalmente a fare il vigile o il correggiverifiche, dovrebbe spiegare, coinvolgere, stimolare la curiosità verso i tanti odiati argomenti di studio...credo sia difficile essere un buon professore, a questo aggiungi questi mitici programmi preimpostati e sempre inutilmente identici, lunghi, e si ha quel bel fritto misto delle lezioni made in italy :(
il titolo del thread è volutamente provocatorio... riguardo al libro di testo... non so dove sia vissuto Fioroni, io ho sempre sentito il problema contrario: essere indietro col programma.
Questa sparata fa il paio con questa http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/10_Ottobre/04/stella.shtml
Gilardino20
22-10-2006, 23:25
Non mi sembra abbia detto niente di strano, anzi.. ;)
Non mi sembra abbia detto niente di strano, anzi.. ;)
Non ne dubitavo. :sisi:
Vedo che l'obbedienza rimane un must. :sisi:
Gilardino20
22-10-2006, 23:53
Non ne dubitavo. :sisi:
Vedo che l'obbedienza rimane un must. :sisi:Posso dire lo stesso di te :sisi: E delle tue opinioni :sisi:
Sia mai che uno di centro-sinistra dica una cosa vagamente sensata..
Comunque chiunque è d'accordo con Fioroni è un comunista, estremista, di parte e non-obiettivo :p
Posso dire lo stesso di te :sisi: E delle tue opinioni :sisi:
Sia mai che uno di centro-sinistra dica una cosa vagamente sensata..
Comunque chiunque è d'accordo con Fioroni è un comunista, estremista, di parte e non-obiettivo :p
E' bello vedere il vostro modo di distorcere le cose... Abitudine decennale. :sisi:
riprendo la tua osservazione allora, visto che pari capirla solo così: sia mai che uno di centro-sinistra sia mai in disaccordo con le stronzate che i loro ministri dicono...
pianificare i risparmi sul numero dei bocciati è na vaccata (che lo dica una Moratti o un Fioroni), dire che un'ora e mezza di studio al giorno è troppo facendo dei paragoni con archimede pitagorico ( :suspi: :suspi: :suspi: ) è un'altra vaccata, non penso ci siano altri termini. E permettimi, mi pare anche vagamente autolesionista a livello di stato: più uno legge e studia più può farsi una propria cultura, e a livello generale innalzare quella dello stato. Cosa che Fioroni pare non capire, ma non mi sorprende. :sisi:
Ovviamente non mi aspetto altre risposte oltre a denigrazioni, frecciatine velate e distorsione delle mie frasi, ma sperare non costa nulla. :sisi:
E permettimi, mi pare anche vagamente autolesionista a livello di stato: più uno legge e studia più può farsi una propria cultura, e a livello generale innalzare quella dello stato.
questa frase non capisco... :confused:
la continua ricerca di apparire migliori degli altri stati...
a me personalmente non me ne frega di innalzare la figura dell'italia in ambito internazionale....
se gli insegnanti spegano di + e meglio in classe e devi studiare meno a casa, oppure se recuperano 56 milioni bocciando il 10% in meno di ragazzi invece si...
questa frase non capisco... :confused:
la continua ricerca di apparire migliori degli altri stati...
a me personalmente non me ne frega di innalzare la figura dell'italia in ambito internazionale....
se gli insegnanti spegano di + e meglio in classe e devi studiare meno a casa, oppure se recuperano 56 milioni bocciando il 10% in meno di ragazzi invece si...
m'è venuta male.. :p
Quello che ho scritto nella frase è esattamente quello che la scuola dovrebbe fare (vado a memoria): fornisce una formazione culturale allo studente, che a sua volta una volta finiti gli studi la mette al servizio dello stato che gli ha finanziato la scuola (sì, lo so, le parole sono di bassa lega, ma abbiate pazienza, non sono una persona di sinistra culturalmente superiore :sisi: ).
Non è questione di apparire migliori (c'è chi si sente migliore a prescindere :p ), è una questione di continuare a dare un senso alla scuola... e di sicuro non si fa dicendo "poverini, studiano troppo, dategli meno compiti" (vedi anche le reazioni dei genitori riportate a fine articolo :sisi: ). E nemmeno bocciando il 10% in meno per decreto (non so se sia una cosa fatta tramite decreto o cosa, ma è un'espressione che rende.. ).
Chi gli spiega con un difficilissimo calcolo che 10 ore e mezza a settimana sono 1 e mezza al giorno? :suspi:
Che tristezza.. :sisi:
E ti sembrano tante o poche?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/10_Ottobre/22/compiti.shtml
:suspi: :suspi: :suspi:
A parte la tristezza di un ministro che fa i paragoni coi fumetti.. (archimede pitagorico.. :suspi: ) Chi gli spiega con un difficilissimo calcolo che 10 ore e mezza a settimana sono 1 e mezza al giorno? :suspi:
Che tristezza.. :sisi:
mmm non ti sembra inappropriato distorcere l'articolo per esprimere le tue opinioni? :)
1) definire "una tristezza" un banalissimo esempio usato per dire che i ragazzi 'olimpicomatematici' non sono geni al di fuori della norma, mi pare un pò eccessivo.
2) la questione delle 10 ore e mezza a settima non è riportata dal ministro, ma da una statistica ocse (per la cronaca: Organizzazione per la Collaborazione e lo Sviluppo Economico, comprendente - se non ricordo male - i 24 paesi più industrializzati del mondo).
3) se da un lato il ministro sostiene che si studia troppo (il doppio della colta Inghilterra o della progredita Svezia?), sostiene d'altro canto che andrebbero date <<risorse per favorire tempo pieno e prolungato>>;
-----3A)questo perchè? perchè negli altri paesi si studia meno a casa perchè probabilmente i ragazzi rimangono a scuola sino alle 16:00 od alle 17:00 - vengono quindi maggiormente seguiti dagli stessi professori.
4) il problema dei programmi mi pare sia noto a tutti: tutti ci siamo passati, e suppongo che pochi di noi abbiano mai completato del tutto un programma (in particolar modo letteratura italiana e storia...chi ha mai studiato la caduta del muro di berlino a scuola?). E' ovvio quindi che i programmi vanno rivisti e snelliti.
5) dire quindi che il ministro auspichi in un minore studio da parte degli studenti mi sembra un tantino falso e tendenzioso. Non mi pare che Fioroni abbia detto "poverini, studiano troppo, dategli meno compiti".
6) infine si, quella di diminuire i bocciati sembra anche a me una vaccata.
:)
mmm non ti sembra inappropriato distorcere l'articolo per esprimere le tue opinioni? :)
1) definire "una tristezza" un banalissimo esempio usato per dire che i ragazzi 'olimpicomatematici' non sono geni al di fuori della norma, mi pare un pò eccessivo.
2) la questione delle 10 ore e mezza a settima non è riportata dal ministro, ma da una statistica ocse (per la cronaca: Organizzazione per la Collaborazione e lo Sviluppo Economico, comprendente - se non ricordo male - i 24 paesi più industrializzati del mondo).
3) se da un lato il ministro sostiene che si studia troppo (il doppio della colta Inghilterra o della progredita Svezia?), sostiene d'altro canto che andrebbero date <<risorse per favorire tempo pieno e prolungato>>;
-----3A)questo perchè? perchè negli altri paesi si studia meno a casa perchè probabilmente i ragazzi rimangono a scuola sino alle 16:00 od alle 17:00 - vengono quindi maggiormente seguiti dagli stessi professori.
4) il problema dei programmi mi pare sia noto a tutti: tutti ci siamo passati, e suppongo che pochi di noi abbiano mai completato del tutto un programma (in particolar modo letteratura italiana e storia...chi ha mai studiato la caduta del muro di berlino a scuola?). E' ovvio quindi che i programmi vanno rivisti e snelliti.
5) dire quindi che il ministro auspichi in un minore studio da parte degli studenti mi sembra un tantino falso e tendenzioso. Non mi pare che Fioroni abbia detto "poverini, studiano troppo, dategli meno compiti".
6) infine si, quella di diminuire i bocciati sembra anche a me una vaccata.
:)
Io distorco l'articolo? :suspi: Tu distorci quello che dico io. andiamo per punti..
1) Per me è una tristezza... mica ho detto che è da fucilazione. ;)
2) la questione non è chi riporta le 10 ore e mezza... anche perchè di sicuro il dato da qualche parte l'ha avuto. E' il fatto che si dica che sono troppe.
3)Sui prolungati... io ho avuto modo di farli (2 a settimana), non cambiava nulla a livello di essere seguiti o meno... semplicemente venivano usati per attività per così dire "alternative" (ovvero laboratori vari, che esulavano dai programmi). Se l'intenzione è quella di reintrodurli con scopi più mirati ben vengano, ma non è quello che dice Fioroni.
4) E io che ho detto? :suspi: Fioroni dice il contrario...
5) Leggendo l'articolo invece si legge proprio quello... riporto testualmente.
Nessuno di loro— racconta il ministro della Pubblica istruzione, Giuseppe Fioroni — è Archimede Pitagorico. Sono ragazzi normali, hanno la fidanzata, giocano a pallone. Mi hanno spiegato che di mattina a scuola imparavano le teorie e il pomeriggio a casa si divertivano ad applicarle a giochi, rebus, invenzioni
Ora, non su tu... ma a me un ministro della pubblica istruzione che invita a studiare meno pare leggermente fuori posto.
6) Beh, siamo d'accordo mi pare :p
:)
@MaD: sono poche. non dico di obbligare a 5-6 ore di studio al giorno (c'arriveranno con l'università...), ma è una questione di insegnare loro a ottenere risultati nello studio, a impegnarsi, a non "trovare tutto fatto". Che cavolo, m'è venuta male, fatico a spiegarmi... :-o
2) la questione non è chi riporta le 10 ore e mezza... anche perchè di sicuro il dato da qualche parte l'ha avuto. E' il fatto che si dica che sono troppe.
2) torniamo al discorso di prima: poche o troppe, perchè sono il doppio della media ocse? e poi ribadisco, sono parole di un pedagogista. Non mi sembra opportuno metterle in bocca al ministro (che si sia d'accordo o meno con suddette convinzioni).
3)Sui prolungati... io ho avuto modo di farli (2 a settimana), non cambiava nulla a livello di essere seguiti o meno... semplicemente venivano usati per attività per così dire "alternative" (ovvero laboratori vari, che esulavano dai programmi). Se l'intenzione è quella di reintrodurli con scopi più mirati ben vengano, ma non è quello che dice Fioroni.
3) come non è quello che dice Fioroni? sostiene pari pari: <<dare indicazioni e possibilmente anche risorse per favorire tempo pieno e prolungato>>.
Ora, non su tu... ma a me un ministro della pubblica istruzione che invita a studiare meno pare leggermente fuori posto.
ma dove l'hai letto? :D
se poi vuoi che le lodi rivolte agli olimpici siano un invito a non studiare...beh c'è poco da discutere allora :p
anzi: le sue parole forse sono meno casuali di quel che possa sembrare. Dare un'immagine "normale" di ragazzi fondamentalmente "geniali" significa tentare di rendere "popolare" una cosa di per se èlitaria, come la matematica. Quando insiste affermando che <<Sono ragazzi normali, hanno la fidanzata, giocano a pallone. Mi hanno spiegato che di mattina a scuola imparavano le teorie e il pomeriggio a casa si divertivano ad applicarle a giochi, rebus, invenzioni>> lo fa per sminuire l'immagine di "secchione" che accompagna questi studenti. Tenta insomma di dare un'accezione positiva alla figura dell'olimpicomatematico che, suppongo, sarà piuttosto malvista dai liceali :p
Non invita quindi a non studiare, ma piuttosto sostiene semplicemente che i ragazzi dovrebbero stare anche parte del pomeriggio a scuola, "i compiti—spiega il ministro — dovrebbero essere svolti prevalentemente in classe in modo che a casa i ragazzi, il pomeriggio, possano interessarsi agli elementi che inducono loro curiosità».
infine... caspita, se i ragazzi il pomeriggio si piazzano davanti al GF o all'isola mica è colpa del ministro :)
edit: OT: ma qualcuno mi spiega dove cavolo sono le faccine in questo forum???? io non vado oltre :) :D :p fatte ovviamente "a mano libera" ghghg
rui_papo_6
23-10-2006, 13:32
chiaro che non vuol fa sembrare "secchio" quei ragazzi, anche perché in questo momento grazie alle ottime iniziative culturali di Mamma TV i secchioni sono identificati subito con 4 nerd bravi a fare i cruciverba ma incapaci a fare una capriola... che culo, bello essere secchioni!!!!
a parte questo, le 10,5 ore sono una cagata e basta, e se l'intento del ministro non era dire "faciamoli studiare meno", beh, ha cannato completamente il suo obiettivo, quelle parole sono facilmente travisabili.
anche perché quei ragazzi studiano anche cose extra rispetto ai compiti
1) perché hanno la capacità di finire presto le lezioni per casa (se come mi capitava a me dovevo fare 2 versioni di latino, anche a esser bravi un paio d'ore mi ci volevano, e poi devo fare il resto)
2) ma soprattutto perché hanno voglia di imparare, e quella dipende quasi solo da loro, perché se un non ha voglia di fare una mazza ci può anche avere la Montalcini a spiegargli biologia, ma sempre una mazza farà
E ti sembrano tante o poche?
sinceramente sono poche per come la vedo io...
almeno io ho fatto il liceo,e con 1 ora e mezza al giorno non sono sicuro che sarei stato promosso..
per andare discretamente,avevo bisogno di almeno 2 ore-2 ore e mezza al giorno..e non sono uno lento ad apprendere le cose,è solo che con la massa di lavoro che mi davano,1 ora e mezza non bastava proprio per ottenere risultati decorosi..
quindi insomma,se gli altri paesi fanno meno di un'ora e mezza al giorno,sono problemi loro,visto che forse almeno in qualcosa siamo messi meglio degli altri :sisi:
non entro nel merito di quanto dice Fioroni,tutto sommato l'idea può anche essere giusta,in certi casi si esagerava veramente :sisi:
solo che è il dato delle 10 ore e mezza che è sbagliato..
io facevo 36 ore settimanali di lezione in classe,e almeno 20 ore di studio a casa..questi dati dovrebbero veramente indignare..e siccome i dati sono questi,allora quello che dice Fioroni è anche giusto.
ma se la media è 1 ora e mezzo al giorno,e il mio era un caso particolare,lasciamo tutto così ;)
papclems
23-10-2006, 14:17
sinceramente sono poche per come la vedo io...
almeno io ho fatto il liceo,e con 1 ora e mezza al giorno non sono sicuro che sarei stato promosso..
per andare discretamente,avevo bisogno di almeno 2 ore-2 ore e mezza al giorno..e non sono uno lento ad apprendere le cose,è solo che con la massa di lavoro che mi davano,1 ora e mezza non bastava proprio per ottenere risultati decorosi..
ma te anche all'asilo avevi 3/4 ore di compiti al pomeriggio sennò la A col cavolo che la imparavi.
:sisi:
:asd:
sinceramente sono poche per come la vedo io...
almeno io ho fatto il liceo,e con 1 ora e mezza al giorno non sono sicuro che sarei stato promosso..
per andare discretamente,avevo bisogno di almeno 2 ore-2 ore e mezza al giorno..e non sono uno lento ad apprendere le cose,è solo che con la massa di lavoro che mi davano,1 ora e mezza non bastava proprio per ottenere risultati decorosi..
quindi insomma,se gli altri paesi fanno meno di un'ora e mezza al giorno,sono problemi loro,visto che forse almeno in qualcosa siamo messi meglio degli altri :sisi:
non entro nel merito di quanto dice Fioroni,tutto sommato l'idea può anche essere giusta,in certi casi si esagerava veramente :sisi:
solo che è il dato delle 10 ore e mezza che è sbagliato..
io facevo 36 ore settimanali di lezione in classe,e almeno 20 ore di studio a casa..questi dati dovrebbero veramente indignare..e siccome i dati sono questi,allora quello che dice Fioroni è anche giusto.
ma se la media è 1 ora e mezzo al giorno,e il mio era un caso particolare,lasciamo tutto così ;)
:confused:
io vado al liceo è studio mezz'ora scarsa al giorno... :suspi:
Gilardino20
23-10-2006, 19:14
Ovviamente non mi aspetto altre risposte oltre a denigrazioni, frecciatine velate e distorsione delle mie frasi, ma sperare non costa nulla. :sisi:Invece ti sbagli perchè sono stato bravo. Ho vinto :p
Gilardino20
23-10-2006, 19:16
:confused:
io vado al liceo è studio mezz'ora scarsa al giorno... :suspi:Infatti anche io studiavo relativamente poco e andavo benissimo al Liceo. E' soggettivo.
Basta prendere Lestat che va all'università ma è un pirla :sisi: :asd:
lospezia
23-10-2006, 20:21
non centra niente il fatto delle ore di studio (3 anno di universita quindi mi ricordo moooolto bene quanto poco studiassi :):):) )
il fatto è che la scuola è ancora piu una baggianata perche ora non bocceranno piu nessuno (per i soldi) e che scuola è...
non è piu scuola
ma difendiamo queste cose
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.