PDA

Visualizza Versione Completa : Indulto



Pagine : [1] 2

lospezia
31-07-2006, 15:35
Roma, 31 lug. (Adnkronos) - Il ministro della Giustizia, Clemente Mastella, ha ricevuto questa mattina, nel suo ufficio di via Arenula, la donna romana di 68 anni che gli aveva scritto in preda alla disperazione per l'uscita dal carcere del figlio di 47 anni, tossicodipendente, per effetto dell'indulto. La donna aveva scritto, fra l'altro, ''grazie all'indulto mio figlio tornera' libero e ricomincera' le sue terribili violenze contro di me'', ed aveva minacciato il suicidio nel caso Mastella non avesse voluto riceverla ed aiutarla. ''La signora e' stata rassicurata dal Ministro che -si legge in una nota del Ministero- ha dato indicazioni ai suoi piu' stretti collaboratori, presenti all'incontro, di fornire alla donna tutta l'assistenza necessaria per le iniziative che la legge le consente di intraprendere a tutela della sua persona''.


Pensate a dove siamo arrivati gia al governo e gia casini .... mha .... e pensate se l'avesse fatto la destra cosa sarebbe successo e invece tutti zitti...Che schifo

Correl
31-07-2006, 16:36
Pensate a dove siamo arrivati gia al governo e gia casini .... mha .... e pensate se l'avesse fatto la destra cosa sarebbe successo e invece tutti zitti...Che schifo
cerchiamo di evitare commenti che possano generare flame specialmente in ambito politico

se sei contro l'indulto esponi le tue idee ma evitiamo frasi fatte :)

Dampyr
31-07-2006, 16:41
cerchiamo di evitare commenti che possano generare flame specialmente in ambito politico

se sei contro l'indulto esponi le tue idee ma evitiamo frasi fatte :)
Peccato sia la verità... ;) e poi i commenti politici li hai lasciati spesso anche tu..
Io sono di principio contro indulti, indultini e amnistie... Per un motivo molto semplice: mi sembra una cosa fatta pensando a chi ha infranto la legge e non a chi l'ha rispettata, o, peggio ancora, ha subito (come la signora) conseguenze dall'infrazione della legge.
Chi è stato condannato (dopo regolare processo), paga. Non ci vedo molte sottigliezze.

teppic
31-07-2006, 16:51
Pensate a dove siamo arrivati gia al governo e gia casini .... mha .... e pensate se l'avesse fatto la destra cosa sarebbe successo e invece tutti zitti...Che schifo

Che schifo che l'ha fatto la sinistra o che stanno tutti zitti?
Ma nel paese dei condoni e della memoria corta non ci si dovrebbe più stupire di nulla.

bellin1
31-07-2006, 17:34
vi ricordo a tutti ke e' stato un voto bipartisan...

cmq x principio sono contrario anch io a questi "regali".

Perry
31-07-2006, 17:53
vi ricordo a tutti ke e' stato un voto bipartisan...

cmq x principio sono contrario anch io a questi "regali".


...come d'altronde la maggior parte degli italiani, a sentire qualche sondaggio.

ma evidentemente l'opinione della gente non viene molto tenuta in considerazione.

cmq, per la cronaca, sono contrario anche io a questo tipo di cose....l'ennesimo pugno in faccia a chi rispetta e ha rispettatto le leggi (così come i condoni e cose simili)

Gilardino20
01-08-2006, 02:14
Contrario a questo provvedimento. Ma non diciamo che è una cosa di sinistra, perchè significa non seguire/capire la politica :sisi:

Bloppo
01-08-2006, 03:34
Che schifo, fosse per me li manderei ai lavori forzati, così almeno lo Stato ci guadagna :sisi:

MaD
01-08-2006, 13:07
Prima di tutto, non capisco cosa cambi scontare 3 anni da una pena.
Se uno doveva stare in carcere 30 anni, ce ne sta 27, se uno doveva starci 3 anni vuol dire che o aveva gia' scontato una buona parte della sua pena o altrimenti non ha commesso atti di grande efferatezza.
Secondariamente, visto che le carceri scoppiano, volevo chiedervi dove dovremmo mettere tutte le persone condannate perche' magari hanno rubato una mela e alle quali lo stato non puo' garantire la rieducazione (che dovrebbe essere propria del carcere: RIEDUCAZIONE, non solo PUNIZIONE).

Infine dire che l'indulto e' un'iniziativa della sinistra e' una cazzata, visto che doveva essere votato a maggioranza qualificata.

Lestat
01-08-2006, 13:18
tutte le persone condannate perche' magari hanno rubato una mela e alle quali lo stato non puo' garantire la rieducazione (che dovrebbe essere propria del carcere: RIEDUCAZIONE, non solo PUNIZIONE).


Calisto Tanzi, Sergio Crangotti, Erika De Nardo non hanno rubato una mela..

Lo stato deve garantire la rieducazione DURANTE la pena, anche con misure diverse dalla carcerazione ma l'indulto è un'altra cosa

Non è una legge di sinistra ma è uno scandalo che sia stata varata da questo governo.....ricordate quando dicevo che allo stato attuale le differenze tra destra e sinistra erano molto sottili ? Ecco, l'indulto ne è un esempio..

Tra l'altro storicamente i reati finanziari godono di considerazione sociale migliore rispetto ad altri reati dettati anche da condizioni psico-sociali svantaggiate (che da un certo punto di vista hanno quasi una giustificazione) e per questo motivo la criminologia ha cercato spesso di "consigliare" il legistlatore di infliggere pene pesanti per questi reati, il fatto che siano compresi nell'indulto fa pensare che a qualcuno fa comodo che vengano depenalizzati. Si pensava fosse soprattutto qualcuno vicino alla destra, evidentemente non è solo così..

lospezia
01-08-2006, 14:11
Calisto Tanzi, Sergio Crangotti, Erika De Nardo non hanno rubato una mela..

Lo stato deve garantire la rieducazione DURANTE la pena, anche con misure diverse dalla carcerazione ma l'indulto è un'altra cosa

Non è una legge di sinistra ma è uno scandalo che sia stata varata da questo governo.....ricordate quando dicevo che allo stato attuale le differenze tra destra e sinistra erano molto sottili ? Ecco, l'indulto ne è un esempio..

Tra l'altro storicamente i reati finanziari godono di considerazione sociale migliore rispetto ad altri reati dettati anche da condizioni psico-sociali svantaggiate (che da un certo punto di vista hanno quasi una giustificazione) e per questo motivo la criminologia ha cercato spesso di "consigliare" il legistlatore di infliggere pene pesanti per questi reati, il fatto che siano compresi nell'indulto fa pensare che a qualcuno fa comodo che vengano depenalizzati. Si pensava fosse soprattutto qualcuno vicino alla destra, evidentemente non è solo così..


quoto alla grande e aggiungo che per esempio il primo ad essere scarcerato èun contadino che come pena aveva omicidio...vallo a dire a chi gli hanno ammazzato un parente o una persona cara che l'omicida non sconta la sua pena...io non capisco come fate ad essere cosi buonisti...

per quanto riguarda la legge mi fate ridere chi dice che non è una legge di sinistra per due motivi...IL PRIMO è che se la legge fosse stata approvata quando il governo era di destra tutti i partiti dell'unione sarebbero scesi in piazza e voglio vedere chi ha il coraggio di dire di no...SECONDO da il giornale La repubblica Tra gli oppositori più strenui del provvedimento, il partito di Di Pietro e la Lega, che in mattinata si erano ritrovati in un'insolita alleanza bipartisan a manifestare insieme contro l'indulto davanti a Palazzo Madama.La maggioranza si è schierata compatta per il provvedimento...Il dissenso di tre ulivisti. Tre senatori dell'Ulivo hanno dichiarato di votare sì solo per obbedienza al partito: "Il gruppo dell'Ulivo al Senato, con una votazione democratica, ha deciso a maggioranza di sostenere l'approvazione dell'indulto così come la proposta è giunta dalla Camera. Siamo fra coloro che nella votazione sono risultati in minoranza. Volevamo infatti emendare quel testo per migliorarlo", hanno detto Marina Magistrelli, Simonetta Rubinato e Giorgio Tonini. (pensate voi)
An e Forza Italia contraria . Il gruppo ha votato contro l'indulto, come stabilito dagli organi del partito. Ma, nelle dichiarazioni di voto, il presidente dei senatori, Altero Matteoli, ha dichiarato che ci sarebbero stati "alcuni casi di coscienza, come quello del sottoscritto, per cui singoli senatori voteranno a favore".

francamdar
01-08-2006, 19:25
provocazione divertente (da ridere per non piangere) di giaccheferru da borsari.it
http://www.borsari.it/Giaccheferru4.php
---------------------------------------------------------------------------
30 luglio: razza di imbecilli.

L'avesse fatto Berlusconi un indulto come quello che l'attuale ministro della giustizia (Clemente Mastella) ha dedicato a papa Giovanni Paolo II, sarebbero scesi due milioni di coglioni in piazza, i girotondini avrebbero scassato la minchia un giorno si e l'altro pure e Scalfari, l'Eugenio che fondò Repubblica, pontificando come al solito, l'avrebbe definito l'indulto salva-Previti.

Invece l'ha fatto Prodi, quello che non sai mai se ride o se piange, se scherza o se è serio, se c'è o se ci fa.

L'ha fatto il governo Prodi ed in piazza i due milioni di coglioni non ci sono; i girotondini non ci scassano la minchia e Scalfari Eugenio, preferisce occuparsi di medio-oriente, invece che di indulto salva-Previti (e salva Tanzi, Cragnotti, Ricucci e tutti i furbetti del quartierino).

E poi qualcuno si scandalizza se non vado più a votare: fratello d'Italia, sei troppo cretino anche per una risposta.

Avete capito che questi sono tutti d'accordo oppure no?

Avete capito, razza di rincoglioniti da tutta la Tv che guardate, che vi pigliano per il culo, perché vi ritengono (a ragione) cretini?

L'indulto, quest'indulto salva furbetti, poteva farlo solo il governo di questo Prodi, con la firma di quel Mastella da Ceppaloni, ed i voti di quasi tutti questi parlamentari mafiosi e corrotti.

L'avesse fatto Berlusconi non sarebbe passato, avrebbero protestato tutti, e Scalfari Eugenio avrebbe tuonato fino a far piovere.

Invece l'ha fatto Prodi, con i voti di Berlusconi e soci e, quindi, tutto a posto, tutto va bene madama la marchesa.

E gli italiani?

Ammuccano, si scaldano neanche tanto e poi ritornano a guardare le telenovelas; come quel ministro Mastella, amante (per sua ammissione) di televonelas brasiliane.

Poi dimenticheranno: questo (diceva Gianni Brera) è un grande popolo di malati d'Alzheimer.

L'ha fatto Prodi, d'accordo con Berlusconi e tutti i capataz di questa seconda repubblica delle banane.

Tutti d'accordo, insieme, appassionatamente.

E gli italiani?

Alle prese con l'Alzheimer, come al solito.

A quegli italiani, hanno raccontato che l'han fatto per svuotare le carceri sovraffollate; e quelli, smemorati come sono, ci hanno creduto e non gli hanno chiesto: perché non depenalizzate (allora) i reati che conducono tanta gente in galera?

Se non lo fate, tra qualche anno ci saranno ancora le carceri sovraffollate e bisognerà fare un altro indulto.

E' troppo difficile come domanda? Ci vuole troppo sforzo per pensarla?

Ed allora perché gli italiani, quelli che si sono bevuti la cazzata dell'indulto dedicato a Giovanni Paolo II, non la fanno?

Perché accettano una spiegazione cretina, ad un problema serio?

Perché sono cretini; e questi politici hanno ragione a trattarli come tali.

Ogni 12 anni (di media) c'è un indulto; ed ogni 4 anni (di media) c'è un condono.

La conclusione evidentissima è che: chi paga le tasse e rispetta le leggi è un conclamato coglione!

Bisogna fare come i furbetti del quartierino: non pagare le tasse, truffare la gente e corrompere tutti quelli che si fanno corrompere (cioè quasi tutti).

Prima o poi, Prodi o Berlusconi faranno un condono o un indulto.

Avete capito o no, razza di imbecilli?

E se avete capito, perché (allora) continuate a pagare le tasse ed a rispettare le leggi?

MaD
01-08-2006, 20:41
Calisto Tanzi, Sergio Crangotti, Erika De Nardo non hanno rubato una mela..
Erika De Nardo scontera' 14 anni invece di 17... se e' questo il problema allora e' proprio un problemone.


Lo stato deve garantire la rieducazione DURANTE la pena, anche con misure diverse dalla carcerazione ma l'indulto è un'altra cosa
Lo stato deve garantire condizioni di vita accettabili per i carcerati cosa che con il sovraffollamento delle carceri non e' possibile.


Non è una legge di sinistra ma è uno scandalo che sia stata varata da questo governo.....ricordate quando dicevo che allo stato attuale le differenze tra destra e sinistra erano molto sottili ? Ecco, l'indulto ne è un esempio..
Il governo non c'entra niente: tu confondi potere esecutivo e legislativo.
Inoltre la maggioranza parlamentare non ha i 2/3 dei seggi necessari per approvare l'indulto, quindi fare distinzioni e' sbagliato.
Terzo, dire che fra destra e sinistra non c'e' differenza perche' entrambe hanno votato l'indulto e' come dire che una mela verde e una pera verde sono uguali perche' sono entrambe verdi.


Tra l'altro storicamente i reati finanziari godono di considerazione sociale migliore rispetto ad altri reati dettati anche da condizioni psico-sociali svantaggiate (che da un certo punto di vista hanno quasi una giustificazione) e per questo motivo la criminologia ha cercato spesso di "consigliare" il legistlatore di infliggere pene pesanti per questi reati, il fatto che siano compresi nell'indulto fa pensare che a qualcuno fa comodo che vengano depenalizzati. Si pensava fosse soprattutto qualcuno vicino alla destra, evidentemente non è solo così..
E qui si nota che non hai capito cos'e' l'indulto: indulto=sconto di pena. Non e' depenalizzato un bel niente.

MaD
01-08-2006, 20:45
quoto alla grande e aggiungo che per esempio il primo ad essere scarcerato èun contadino che come pena aveva omicidio...vallo a dire a chi gli hanno ammazzato un parente o una persona cara che l'omicida non sconta la sua pena...io non capisco come fate ad essere cosi buonisti...
Leggi la risposta a Lestat: se l'hanno scarcerato vuol dire che tra 3 o meno anni sarebbe uscito lo stesso.
Magari tu volevi la pena di morte o l'ergastolo o la castrazione, ma questo non c'entra niente con l'indulto ma con il nostro codice penale.


per quanto riguarda la legge mi fate ridere chi dice che non è una legge di sinistra per due motivi...IL PRIMO è che se la legge fosse stata approvata quando il governo era di destra tutti i partiti dell'unione sarebbero scesi in piazza e voglio vedere chi ha il coraggio di dire di no...
Questa e' una cazzatona :D: se la legge non e' stata approvata prima e' stato perche' AN e la Lega sono contrari e nella passata legislatura avevano piu' parlamentari e non si sarebbero raggiunti i 2/3 dei voti.


SECONDO da il giornale La repubblica Tra gli oppositori più strenui del provvedimento, il partito di Di Pietro e la Lega, che in mattinata si erano ritrovati in un'insolita alleanza bipartisan a manifestare insieme contro l'indulto davanti a Palazzo Madama.La maggioranza si è schierata compatta per il provvedimento...Il dissenso di tre ulivisti. Tre senatori dell'Ulivo hanno dichiarato di votare sì solo per obbedienza al partito: "Il gruppo dell'Ulivo al Senato, con una votazione democratica, ha deciso a maggioranza di sostenere l'approvazione dell'indulto così come la proposta è giunta dalla Camera. Siamo fra coloro che nella votazione sono risultati in minoranza. Volevamo infatti emendare quel testo per migliorarlo", hanno detto Marina Magistrelli, Simonetta Rubinato e Giorgio Tonini. (pensate voi)
An e Forza Italia contraria . Il gruppo ha votato contro l'indulto, come stabilito dagli organi del partito. Ma, nelle dichiarazioni di voto, il presidente dei senatori, Altero Matteoli, ha dichiarato che ci sarebbero stati "alcuni casi di coscienza, come quello del sottoscritto, per cui singoli senatori voteranno a favore".
Forza Italia contraria? Ma quando mai...
Allora i voti per approvare la legge devono essere scesi dal cielo... :asd:

Dampyr
01-08-2006, 20:47
Erika De Nardo scontera' 14 anni invece di 17... se e' questo il problema allora e' proprio un problemone.
Già che ci siamo, perchè non fargliene scontare 5? Tanto, dov'è il problema?
Non è una questione di 3 anni anzichè 1 o 5...è una questione di principio e di legge: sei stato condannato a 17 anni? Sconti 17 anni. Punto.



Lo stato deve garantire condizioni di vita accettabili per i carcerati cosa che con il sovraffollamento delle carceri non e' possibile.Già, ma non mi sembra che rimettendo in libertà anche degli assassini garantisca l'incolumità di chi reati non ne ha commessi.
E poi ci sono fior di carceri mai usate in Italia (ricordo Striscia la notizia, non di preciso i luoghi). Il sovraffollamento è un falso problema. Non bastano le carceri? Se ne costruiscono ancora. Non si vogliono costruire? Si mandano i detenuti a fare qualcosa di utile per la società: costruire strade, pulire, etc.etc. Ma a quanto pare è lesivo della dignità dei detenuti :suspi: (non sto attribuendo a te queste parole eh, è una riflessione generale).
MA insomma...a chi la legge la rispetta pensa mai nessuno?? :rolleyes:



Il governo non c'entra niente: tu confondi potere esecutivo e legislativo.
Inoltre la maggioranza parlamentare non ha i 2/3 dei seggi necessari per approvare l'indulto, quindi fare distinzioni e' sbagliato.
Terzo, dire che fra destra e sinistra non c'e' differenza perche' entrambe hanno votato l'indulto e' come dire che una mela verde e una pera verde sono uguali perche' sono entrambe verdi.
Non ho capito cosa intendi, quindi passo :D



E qui si nota che non hai capito cos'e' l'indulto: indulto=sconto di pena. Non e' depenalizzato un bel niente.
Depenalizzazione: riduzione della pena. A posteriori invece che a priori. ;)

Sosrah
01-08-2006, 20:51
a me interessano poco le chiacchere..i fatti sono che,per esempio,i responsabili della strage di Linate,in cui sono morte più di 150 persone,non entreranno nemmeno in carcere..grazie alle pene ridicole che la giustizia italiana decreta(soprattutto),e grazie all'indulto! :) è proprio il sistema di fondo che non funziona..altro che parlare ancora di destra e sinistra!

poi che il fine possa essere giusto è un discorso,ma allora si prepara un testo articolato in cui si decidono determinati paletti..

MaD
01-08-2006, 20:56
Già che ci siamo, perchè non fargliene scontare 5? Tanto, dov'è il problema?
Non è una questione di 3 anni anzichè 1 o 5...è una questione di principio e di legge: sei stato condannato a 17 anni? Sconti 17 anni. Punto.
Qual e' la parte del "non c'e' piu' spazio nelle carceri" che non ti e' chiara?


Già, ma non mi sembra che rimettendo in libertà anche degli assassini garantisca l'incolumità di chi reati non ne ha commessi.
Guarda che anche gli assassini escono di prigione se non sono condannati all'ergastolo... e ci sono tanti assassini che non hanno continuato a delinquere.
Ma tu preferisci garantire l'incolumita' a prescidere: sei per la condanna preventiva, senza possibilita' di redenzione.


E poi ci sono fior di carceri mai usate in Italia (ricordo Striscia la notizia, non di preciso i luoghi). Il sovraffollamento è un falso problema. Non bastano le carceri? Se ne costruiscono ancora.
Si, sopra casa tua... o forse non sai che costruire un carcere in Italia fa nascere proteste peggiori di quelle per le scorie nucleari.


Non si vogliono costruire? Si mandano i detenuti a fare qualcosa di utile per la società: costruire strade, pulire, etc.etc. Ma a quanto pare è lesivo della dignità dei detenuti :suspi: (non sto attribuendo a te queste parole eh, è una riflessione generale).
E' quello che fanno gia' oggi alcuni detenuti, ma presumo che tu stia parlando di lavori forzati, non di lavori socialmente utili.
E allora la domanda e': chi li controlla?


Depenalizzazione: riduzione della pena. A posteriori invece che a priori. ;)
Depenalizzare significa rendere lecito cio' che non lo era e non c'entra niente con la riduzione della pena: tu prova a compiere un reato finanziario e vedi se e' depenalizzato. :asd: :asd: :asd:

francamdar
02-08-2006, 11:43
D’Ambrosio: «Votata una legge devastante Non mi ricandiderei»
L’uomo di Mani pulite: «L’Unione si è piegata ai ricatti. Ma i miei colleghi li leggono i sondaggi?»

di Enrico Fierro/ Roma


«L’approvazione dell’indulto è la sconfitta del partito dei giustizialisti. E’ la fine di un’epoca». Leggo le parole del ministro della Giustizia, Clemente Mastella a Gerardo D’Ambrosio, una vita in magistratura: inchieste contro il terrorismo, rosso e nero, Piazza Fontana, fino a Tangentopoli, infine, l’approdo alla politica. Un seggio al Senato nelle fila dell’Ulivo. «Per ricevere una prima, grande, cocente delusione. Che dire? Se tornassi indietro non mi candiderei più». La voce, al telefono, è calma come chi è abituato a fare critiche forti senza aver bisogno di forzare i toni. Calmo e addirittura rassicurante, era il giudice D’Ambrosio una sera del 14 aprile 1995. Dal giornale lo chiamammo perché avevamo avuto una brutta notizia. Era stato scoperto un tiratore scelto, appostato nei pressi di casa sua. L’attentato non riuscì solo per l’abilità della scorta. Il killer, inseguito, fuggì su una moto. D’Ambrosio ci rispose, ma non fece un commento, meno che mai fornì un particolare in più, si limitò ad augurarci una buona serata. Con calma. Questa era la vita di un magistrato nel pieno della tempesta di Mani pulite. E che oggi si trova iscritto d’ufficio, insieme ad altri che pure nel centrosinistra si sono schierati contro questo indulto, nel partito dei «forcaioli-giustizialisti» e via ingiuriando. «Non capisco cosa intenda il ministro della Giustizia quando parla di fine di un’epoca. Ce lo dirà in un’altra occasione. La mia speranza è che non finisca l’epoca del rispetto della legge. Tutto qui».

Senatore, lei dice di essere deluso e che oggi non si ricandiderebbe più.
«Lo confermo. Mai avevo assistito ad una una discussione su un tema così delicato fatta in fretta e furia, senza ascoltare gli argomenti di chi si diceva contrario. E badi bene: non per motivi di principio - la contrapposizione tra garantisti e giustizialisti è senza senso - ma per ragioni serie, documentate. Sono deluso perché dopo 45 anni passati in magistratura pensavo di poter mettere la mia esperienza al servizio del Paese e invece...».

Invece?
«Sull’indulto nessuno mi ha chiesto un parere preventivo, un contributo, un consiglio. Né a me, né ad altri - avvocati, giuristi, magistrati - presenti nelle fila della Camera e del Senato. Si aveva fretta, ecco».

Perché?
«La ragione è che il provvedimento doveva passare così com’era, altrimenti Forza Italia non lo avrebbe mai votato. Abbiamo subito un ricatto. O l’indulto prevede uno sconto di pena di tre anni e fino ai reati commessi al maggio 2006, oppure non passa».

E la maggioranza ha ceduto.
«Mi pare evidente».

L’indulto, è stato il leit-motiv dei sostenitori della legge, era indispensabile per affrontare la situazione drammatica delle carceri.
«E io sono d’accordo. Ma non era indispensabile approvare una misura così estesa, con uno sconto di pena così ampio e per reati anche gravi, per centrare l’obiettivo. In quanti usciranno dal carcere? Non è ancora chiaro. I rappresentanti del ministero della Giustizia hanno parlato di 12mila detenuti. Io, invece, ho calcolato - facendo una stima proprio sui dati del ministero - che i condannati con pene residue inferiori ai tre anni sono il 61,2% del totale. Se le cose stanno così ad uscire saranno circa 22mila persone. E si tratta non solo di poveri cristi, ma anche di soggetti che hanno commesso reati gravi. A Milano, solo per rapina a mano armata torneranno in libertà 358 condannati. Ma diamo per scontato che i numeri forniti dal ministero siano giusti: lo stesso obiettivo si poteva raggiungere abbassando la soglia della clemenza ad un anno solo. Così avremmo scarcerato lo stesso identico numero di persone (11346) venendo incontro all’esigenza di sfollare le carceri. Invece abbiamo approvato una legge devastante».

Mentre lei diceva queste cose, al Senato, il ministro Mastella era impegnato al telefono.
«Ognuno ha il suo stile. La verità è che con questo indulto abbiamo offerto un bonus di tre anni per i processi in corso. L’Italia è il paese dove un processo dura in media otto anni, queste norme rischiano seriamente di mettere nel nulla 100mila sentenze di condanna. Ma i miei amici del centrosinistra li hanno letti i sondaggi? Hanno capito che la gente è contraria a vedere in libertà estorsori, rapinatori, chi porta l’esplosivo per l’attentato ad un negozio, e poi gli autori di frodi fiscali, chi falsa i bilanci delle imprese...»

Senatore, lei è un forcaiolo giustizialista.
«Sorrido, perché tra le prime proposte che ho presentato c’è quella che riguarda l’immediata depenalizzazione della legge Bossi-Fini sull’immigrazione. Nel 2005 gli immigrati (i poveri cristi sfruttati, senza contratto) passati per le carceri italiane solo per aver violato quella legge, sono stati 11500, per non parlare delle centinaia di piccoli spacciatori e tossicodipendenti finiti in galera, anche per un solo giorno, in virtù delle norme sulla droga».

da l'Unità del 31 luglio 2006

Dampyr
02-08-2006, 11:45
Il falso buonismo caritatevole dell'unità mi fa vomitare...

slaine
02-08-2006, 12:10
a me nessuno mi toglie dalla testa che questo provvedimento sia stato preso così in fretta e furia perchè ci sono degli accordi sottobanco tra CdL e Unione e questa era una specie di verifica della buona volontà...Prodi a casa e larga parte di FI nella maggioranza? :suspi:

rui_papo_6
02-08-2006, 12:12
e Scalfari, l'Eugenio che fondò Repubblica, pontificando come al solito, l'avrebbe definito l'indulto salva-Previti.

Scalfari Eugenio, preferisce occuparsi di medio-oriente, invece che di indulto salva-Previti (e salva Tanzi, Cragnotti, Ricucci e tutti i furbetti del quartierino).
giusto per puntualizzare, su Repubblica Scalfari e gli altri editorialisti (michele Serra per esempio) hanno detto peste e corna di questo indulto, approvando in parte la linea Di Pietro, sostenendo che in teoria potrebbe esere una buona cosa ma se per ottenere i voti hai bisogno di rilasciare anche mafiosi, tangentisti, furbetti e compagnia cantante allora il fine non giustifica più il mezzo...
poi se si vuol dire che Repubblica è appiattita sulla linea del Governo, senza nemmeno leggerla, ok, fate pure...

se qualcuno mi insegna come si fa a mettere un link (eh lo so, di computer un ci capisco nulla), vi metto anche i riferimenti a quello che dico...

EDIT: poi che io sia d'accordo o meno sull'indulto (in realtà lo sono sul principio, la realizzazione che è stata fatta è veramente eccessiva!) è un altro conto, non c'entra nulla con quanto scritto sopra...

Dampyr
02-08-2006, 12:36
Indulto: liberi e subito arrestati

A Cagliari e Genova, fermati poco dopo la scarcerazione

(ANSA) - CAGLIARI, 2 AGO - E' durata solo qualche ora la liberta' di due detenuti sardi usciti ieri poco prima delle 18, grazie all'indulto, dal carcere di Macomer. Per festeggiare la scarcerazione hanno deciso di entrare in un bar ma, dopo avere abbondato con l'alcol, hanno attirato l'attenzione degli agenti che alla richiesta delle generalita' si sono visti aggredire. Cosi' i due ex carcerati sono stati nuovamente arrestati. Analogo episodio a Genova: un uomo e' stato arrestato dopo 5 ore e mezza per tentato furto.

:suspi: :mad:

Correl
02-08-2006, 15:33
Indulto: liberi e subito arrestati

A Cagliari e Genova, fermati poco dopo la scarcerazione

(ANSA) - CAGLIARI, 2 AGO - E' durata solo qualche ora la liberta' di due detenuti sardi usciti ieri poco prima delle 18, grazie all'indulto, dal carcere di Macomer. Per festeggiare la scarcerazione hanno deciso di entrare in un bar ma, dopo avere abbondato con l'alcol, hanno attirato l'attenzione degli agenti che alla richiesta delle generalita' si sono visti aggredire. Cosi' i due ex carcerati sono stati nuovamente arrestati. Analogo episodio a Genova: un uomo e' stato arrestato dopo 5 ore e mezza per tentato furto.

:suspi: :mad:
:asd: :asd: :asd: :asd:

Dampyr
02-08-2006, 15:40
Quello che fa incazzare è che se non saranno gli unici (e penso sarà così) ci sarà un aumetno vertiginoso dei processi, e una giustizia ancora più lenta di quella che c'è...
Ma siccome servono voti hanno pensato bene di andare a cercarli nelle carceri..

ingegnerlillo
02-08-2006, 18:07
Quello che fa incazzare è che se non saranno gli unici (e penso sarà così) ci sarà un aumetno vertiginoso dei processi, e una giustizia ancora più lenta di quella che c'è...
Ma siccome servono voti hanno pensato bene di andare a cercarli nelle carceri..

Poco tempo dopo le elezioni e con una maggioranza trsversale?

Bah, convinto te...:rolleyes:

Dampyr
02-08-2006, 18:08
Poco tempo dopo le elezioni e con una maggioranza trsversale?

Bah, convinto te...:rolleyes:
Mi Teppic-izzo.. :D
Ho forse detto che i voti li ha cercati solo la sinistra? :rolleyes:

fantaluca
02-08-2006, 18:35
Mi Teppic-izzo.. :D

io ci penserei 2 volte se fossi in te :asd:

teppic
02-08-2006, 18:38
Non sapete di cosa parlate...quindi tacete entrambi...brutti polentoni! :D:D:D:D:D

francamdar
02-08-2006, 18:41
che tristezza, pensare che in Italia la più alta concentrazione di persone con condanne in giudicato non é a scampia, agli spagnoli, alla kalza o allo zen, ne a gela ne tantomeno a corleone;
ma proprio l'aula del parlamento italiano

...mala tempora, hermanos!

Dampyr
02-08-2006, 18:41
io ci penserei 2 volte se fossi in te :asd:
Ci penserò 3 volte :asd: :asd:

Dampyr
03-08-2006, 02:06
C'aggiungiamo questa? http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/08_Agosto/02/detenuto.shtml

Massì, mandiamoli fuori!!

fantaluca
03-08-2006, 11:09
ridicoli, inutile usare altri termini

lospezia
03-08-2006, 12:22
Roberto Calderoli: «Ecco quali sono i risultati della politica di questa maggioranza e di chi ha voluto votare l'indulto» ha tuonato l'esponente della Lega, che continua: «Adesso apparirà chiaro a tutti che il governo Prodi vuole solo far entrare i clandestini e far uscire i criminali. Con questo governo- conclude Calderoli- avremo più immigrati, più delinquenti e più tasse per tutti...».


Per una volta dice una cosa giusta :):):)

MaD
03-08-2006, 12:32
Tutta propaganda: prima di tutto FI, UDC e una parte di AN hanno votato l'indulto e non sono della maggioranza.
Secondariamente e' uscita tutta gente che sarebbe uscita entro 3 anni, ma se avesse ricompiuto reati fra 3 anni non avrebbe fatto notizia... fra l'altro una manciata di casi su 12000 usciti fanno proprio una bella statistica.
Ergo, sono tutte cazzate e demagogia...

Dampyr
03-08-2006, 12:40
Ergo, sono tutte cazzate e demagogia...
Allora che facciamo, aspettiamo i morti?
Non mi piace l'atteggiamento del tipo "vabbè, sono una piccola percentuale, ma la maggioranza è così e cosà". Già, ma se quella minoranza causa problemi gravi, non mi pare che coprirsi gli occhi sia la soluzione corretta.
E comunque ripeto: l'indulto (alla pari del condono, che non mi si venga a dire che quello mi stava bene!) è una presa in giro e un'ingiustizia nei confronti di chi la legge la rispetta.

submix
03-08-2006, 13:04
Tutta propaganda: prima di tutto FI, UDC e una parte di AN hanno votato l'indulto e non sono della maggioranza.
Secondariamente e' uscita tutta gente che sarebbe uscita entro 3 anni, ma se avesse ricompiuto reati fra 3 anni non avrebbe fatto notizia... fra l'altro una manciata di casi su 12000 usciti fanno proprio una bella statistica.
Ergo, sono tutte cazzate e demagogia...

:sisi: :sisi:
perfettamente d'accordo

@lospezia: certo che a citare calderoli, anche solo una volta nella vita, ce vò coraggio!!:asd: :asd:

slaine
03-08-2006, 13:05
Roberto Calderoli: «Ecco quali sono i risultati della politica di questa maggioranza e di chi ha voluto votare l'indulto» ha ruttato l'esponente della Lega,
:rolleyes:

Dampyr
03-08-2006, 13:08
:sisi: :sisi:
perfettamente d'accordo

@lospezia: certo che a citare calderoli, anche solo una volta nella vita, ce vò coraggio!!:asd: :asd:
Sicuramente meno che citare Diliberto, Giordano, o chi per essi, che sono fermi a un abbozzo di idea partorito più o meno 60 anni fa... :rolleyes:

francamdar
03-08-2006, 14:16
Tutta propaganda: prima di tutto FI, UDC e una parte di AN hanno votato l'indulto e non sono della maggioranza.
Secondariamente e' uscita tutta gente che sarebbe uscita entro 3 anni, ma se avesse ricompiuto reati fra 3 anni non avrebbe fatto notizia... fra l'altro una manciata di casi su 12000 usciti fanno proprio una bella statistica.
Ergo, sono tutte cazzate e demagogia...:sisi: :sisi: :sisi:

si centra l'attenzione sulla piccola criminalità
giusto per distogliere lo sguardo al nocciolo del problema e distogliere l'attenzione dall'estensione dell'indulto alla criminalità istituzionalizzata:
equiparando chi scippa una vecchietta, con chi mette sul lastrico migliaia di risparmiatori, falsificando i bilanci o facendo l'agiottaggio; o peggio ancora chi sottrae i soldi alla comunità, evadendo le tasse o sperperando il denaro pubblico.
reati che creano danni sociali ben maggiori della criminalità comune.

inoltre:
qualunque criminologo potrà confermare che su migliaia di detenuti, c'é comunque una percentuale di recidivi (che in questo caso si sta rivelando bassa).
qualunque cappellano di un carcere vi confermerà che molti detenuti non sono in grado di ricostruirsi una vita fuori dal carcere (anche per carenze, caratteriali, sociali ed istituzionali), e una volta usciti dal carcere cercano di rientrarci subito per tornare a quello che oramai é diventato il loro mondo.


PS:senza voler considerare che il proibizionismo dell'insalata (marijuana), assicura ai boss: aumento del consumo e dei prezzi, controllo del territorio e carceri zeppe (assicurando così a tutti i domiciliari) - ricordo che la letteratura sulla marijuana assassina é cominciata negli usa quando la du-pont (produttrice tra l'altro della polvere da sparo dell'US Army) ha cominciato a spingere per l'utilizzo del petrolio per le fibre sintetiche e la plastica: quando la plastica, i tessuti e i prodotti della canapa erano degradabili e meno costosi per la società. sicuramente non assicurano quegli utili stratosferici alle sette sorelle

francamdar
03-08-2006, 14:28
Sicuramente meno che citare Diliberto, Giordano, o chi per essi, che sono fermi a un abbozzo di idea partorito più o meno 60 anni fa... :rolleyes:
queste persone da te citate, che poi bisogna verificare quanto siano fermi su progetti, per quanto datati, inutili alla società civile

almeno, non hanno giurato un giorno nelle mani del presidente della repubblica (assumendo doveri istituzionali verso la collettività)

per andare, un'altro giorno, a cantare (a lugano sotto casa del Cattaneo)
"abbiamo un sogno nel cuore, bruciare il tricolore!"
:eek: :eek: :eek:
(inqualificabile!!!)


se si vogliono fare analisi serie, almeno un minimo di serietà, no?

Dampyr
03-08-2006, 14:41
queste persone da te citate, che poi bisogna verificare quanto siano fermi su progetti, per quanto datati, inutili alla società civile

almeno, non hanno giurato un giorno nelle mani del presidente della repubblica (assumendo doveri istituzionali verso la collettività)

per andare, un'altro giorno, a cantare (a lugano sotto casa del Cattaneo)
"abbiamo un sogno nel cuore, bruciare il tricolore!"
:eek: :eek: :eek:
(inqualificabile!!!)


se si vogliono fare analisi serie, almeno un minimo di serietà, no?
Trovo più vomitevole Diliberto che in maggioranza era ministro DELLA GIUSTIZIA :eek: :eek: e da minoranza è andato a fare il girotondino urlando nelle piazze "10,100, 1000 nassyria"... o che si vanta di aver stretto le mani a un dittatore (Castro).
Contento tu... :rolleyes:

Purtroppo so di non poter raggiungere il tuo livello di serietà e cultura.. :rolleyes:

francamdar
03-08-2006, 15:02
Trovo più vomitevole Diliberto che in maggioranza era ministro DELLA GIUSTIZIA :eek: :eek: e da minoranza è andato a fare il girotondino urlando nelle piazze "10,100, 1000 nassyria"... o che si vanta di aver stretto le mani a un dittatore (Castro).
Contento tu... :rolleyes:

premetto che scrivo per "amore di verità" e non per partigianeria e/o faziosità:

a castro le mani le ha strette anche giovanni paolo II, ma che quel vecchietto fosse comunista é cosa ben nota a tutti.

diliberto come ministro della giustizia non mi sembra sia mai venuto meno al suo ruolo, come non mi sembra che nessuno lo abbia sentito cantare lo slogan da te citato: anzi, se ben ricordi ha preso le distanze dagli slogan da te riportati, stigmatizzando i comportamenti della piazza nell'occasione.
anche se fosse vero (cosa non vera) lo avrebbe comunque fatto da libero cittadino e non da ministro della repubblica.

mentre calderoli ha cantato a squarciagola (davanti alle telecamere) mentre stava ricoprendo un'incarico istituzionale...
anche se la differenza, evidentemente ti sfugge: ti assicuro che é tanta!
senza ricordare l'incidente internazionale causato dal "casus" della maglietta, ne tantomeno l'allontanamento dal parlamento europeo del gruppo leghista per i motivi ben noti


Purtroppo so di non poter raggiungere il tuo livello di serietà e cultura.. :rolleyes:
scusa? se cerchi di portare il discorso a rissa da bar, avvisami subito che mi evito di perdere tempo a rispondere, ne tantomeno di farlo perdere a te.
comunque grazie della scortesia.

Dampyr
03-08-2006, 15:06
premetto che scrivo per "amore di verità" e non per partigianeria e/o faziosità:

a castro le mani le ha strette anche giovanni paolo II, ma che quel vecchietto fosse comunista é cosa ben nota a tutti.

diliberto come ministro della giustizia non mi sembra sia mai venuto meno al suo ruolo, come non mi sembra che nessuno lo abbia sentito cantare lo slogan da te citato, anzi, se ben ricordi ha preso le distanze dagli slogan da te riportati stigmatizzando i comportamenti della piazza nell'occasione.
e anche lo avesse fatto (cosa non vera) lo avrebbe fatto da libero cittadino e non da ministro della repubblica.
E invece sei fazioso, visto che è stato pure denunciato!! Ma forse dimenticarsi le cose è più semplice. :rolleyes:



scusa? se cerchi di portare il discorso a rissa da bar, avvisami subito che mi evito di perdere tempo a rispondere, ne tantomeno di farlo perdere a te.
comunque grazie della scortesia.
Parte sempre tutto da te: tiri in ballo serietà, cultura, affidabilità...non faccio altro che fartelo notare. :rolleyes:

Spero che adesso non te ne esca con la menata che la maglietta di Calderoli è stata la causa dei casini in Libia, perchè è stato ampiamente dimostrato che non è vero.

teppic
03-08-2006, 15:32
dato che tutti quei delinquenti riporteranno altri arrestim processi ecc ecc ecc...vedi tu

Qui direi che ti stai un pochino allargando, ci saranno certo dei recidivi (di solito una percentuale bassa), ma addirittura dire che tutti saranno di nuovo arrestati...

PS: Invece di postare 3 messaggi consecutivi, usa il tasto edit.

lospezia
03-08-2006, 16:17
Tutta propaganda: prima di tutto FI, UDC e una parte di AN hanno votato l'indulto e non sono della maggioranza.
Secondariamente e' uscita tutta gente che sarebbe uscita entro 3 anni, ma se avesse ricompiuto reati fra 3 anni non avrebbe fatto notizia... fra l'altro una manciata di casi su 12000 usciti fanno proprio una bella statistica.
Ergo, sono tutte cazzate e demagogia...


Aspetta io spero che tu stia scherzando vero e mi viene da ridere perche l'ultima cosa che io potrei mai fare è demagogia o le frasi fatte...qui stiamo parlando di persone che hanno fatto dei reati piu o meno gravi ... ti rendi conto che c'è gente che ha ucciso che ha stuprato o che sono pedofili...ma te ne rendi conto o no perche allora non capisco ... se la legge dice che tu per quello che hai fatto devi pagare 17 anni di carcere li devi fare tutti e basta...Ed è per colpa di gente come te che ci saranno questa leggi...

che sia chiaro non è un attacco personale a te ma a tutti quelli che la pensano come te perche io penso che si possa essere in disaccordo su molte cose ma su queste non esiste...

Perche (non te lo auguro) ma se dovesse succedere a te di avere tua mamma stuprata o tuo padre ucciso da qualcuno vorrei sapere come la penseresti...

ma sai in italia siamo tutti cosi finche non ci riguarda personalmente chissene vero???

teppic
03-08-2006, 16:26
che ha stuprato o che sono pedofili...

Giusto per la precisione, questo tipo di reati non hanno beneficiato dell'indulto.

Per il testo completo del provvedimento:

http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=43715&idCat=120

Dampyr
03-08-2006, 16:27
Giusto per la precisione, questo tipo di reati non hanno beneficiato dell'indulto.

Per il testo completo del provvedimento:

http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=43715&idCat=120
In compenso sono usciti gli assassini...

teppic
03-08-2006, 16:35
In compenso sono usciti gli assassini...

Ahimè è così.

redde78
03-08-2006, 17:14
In compenso sono usciti gli assassini...

eh ma tanto c'è chi si preoccupa di più per le condizioni dei poveri carcerati...poverini...sono sovraffollati...su su...facciamoli uscire...alla fine che hanno fatto di male?

Tanto finisce tutto a tarallucci e vino...

che schifo...

mmithos
03-08-2006, 17:45
Io non so che lavoro faccia la maggior parte di voi, ma è chiaro che di codice penale e di codice di procedura penale, la gran parte ne sappia pochino.
Scusate la premesse antipatica, ma è palese :-o

(prendo a caso alcune dichiarazioni senza quotarle:
"gli assassini escono lo stesso anche senza l'ergastolo", come se in Italia l'ergastolo fosse=a carcere a vita
in italia l'ergastolo=35 anni, per chi non lo sapesse

oppure:
"che cambia togliere 3 anni"
togliere 3 anni cambia tantissimo

oppure:
"i ladri di mele escano dal carcere"
I ladri di mele NON sono in carcere. Quando leggete sul giornale "condannato a 2 mesi per furto" non significa che andrà in galera per 2 mesi... significa che ha una condanna per 2 mesi, che verrà sommata alle altre, ma finchè il bravuomo non avrà raggiunto e superato i 3 anni di condanna (ovvero, con le condanne attuali, non meno di 2 o 3 RAPINE A MANO ARMATA) non vedrà la galera, a meno che non stia sul cazzo alla polizia e la polizia lo arresti, facendogli fare dentro UNA SOLA E SINGOLA notta, in attesa della convalida dell'arresto e contestuale rimissione in libertà (salvo il sussistere dei 3 casi ben noti di custodia cautelare, ovvero inquinamento prove, reiterazione, o fuga, che di solito per i delinquenti comuni non vengono mai prese in considerazione)

Anzitutto perchè 3 anni sono TANTISSIMI per il nostro codice penale:
un esempio di condanne?
Stupro ai giardinetti pubblici in concorso, ai danni di minorenne, con tanto di minaccia al fidanzatino della vittima costretto a guardare. Condanna definitiva 4 anni-3 anni=1 anno

In italia 1 anno (come del resto qualsiasi pena al di sotto dei 3 anni anni, anche cumulata)=pena condizionale=fuori dal carcere subito

QUESTO E' L'INDULTO

Altro esempio:
Assassinare una suora: condanna definitiva 11 anni
Ad oggi scontati 5 anni pertanto ne rimangono 6 anni. 6 anni-3 anni=3 anni, ovvero fuori subito
Ovvero
AMMAZZARE UNA SUORA SOLO PERCHE' E' UNA SUORA=5 ANNI di galera
Se questa è giustizia? No, ma questo è l'indulto

3 ANNI IN MENO SONO TANTISSIMI, se già si conta l'esiguità delle pene




Ok.
Per non parlare di politica.
A meno che non sia leghisti o dipietristi state ZITTI.
FORZA ITALIA, UDC e (parte di) AN hanno votato per l'indulto, perciò è PATETICO attribuire l'indulto alla sinistra

LA SINISTRA?
Dopo aver definito la ex-cirielli come SALVAPREVITI... quando in realtà PREVITI era finito dentro tutto intero...
Questo indulto è la vera legge SALVAPREVITI (e salva STRONZI, scusate la parolaccia)
Ed è figlio del governo Prodi (e di di Forza Italia, e di UDC, e di An)

mmithos
03-08-2006, 17:51
C'è un solo modo per essere d'accordo con questo indulto.
Ed è l'essere d'accordo con PAnnella quando disse:

"Il più GRANDE problema SOCIALE dell'Italia è lo stato delle 38.000 persone che costituiscono la popolazione carceraria!"

Ora, se pensate che quello di 38.000 tra assassini, rapinatori e spacciatori, sia il più GRANDE problema del nostro paese, appoggiate pure l'indulto.

In qualsiasi altro caso, non c'è alcun modo di essere razionali e onesti ed appoggiare l'indulto.
(si può essere onesti e non razionali, ovvero stupidi, e credere che togliere 3 anni sia poca cosa)
(oppure si può essere razionali e disonesti, e sapere che è uno schifo, ma sapere anche che così si salvano i vari Previti da una parte, e Consorte dall'altra, e Storace dall'altra ancora eccetera eccetera)

francamdar
03-08-2006, 18:05
E invece sei fazioso, visto che è stato pure denunciato!! Ma forse dimenticarsi le cose è più semplice. :rolleyes:
mi dispiace dovertelo dire ma chi si dimostra smemorato sei tu.
per dimostrarmi il contrario: potresti ricordarmi il n° di protocollo dell’esposto, della querela denuncia o della diffida? O il castello probatorio dell’accusa? Se c’è qualche filmato o testimonianza diretta dei fatti?
Se lo farai ti prometto di fare pubblica ammenda e di portare la vergogna della mia “disonestà intellettuale”.
Se invece non ricordo male, la denuncia (delle destre) fu che Izzo e Diliberto avessero partecipato (non inneggiato) ad una manifestazione dove si inneggiava “10, 100, etc, etc,”; e sempre se non ricordo male, Diliberto, Izzo e Bertini (sindaco di Merano) dichiararono di essere ben lontano dai cori e di non averli neppure sentiti. Diliberto (con Izzo) stigmatizzò anche l’accaduto in un’intervista ad un tg, mentre Bertini fu frainteso sulle bandiere americane bruciate.
Spero che non mi dirai che bruciare la bandiera americana è un reato, mentre quella italiana no.

Come ricordavi tu i fatti sono successi quando Diliberto era deputato di minoranza.
Capirai bene che c’è una differenza abissale tra l’azione di un cittadino, quella di un parlamentare (soprattutto se di minoranza) e quella di un Ministro della Repubblica: o sbaglio?

L’odontoiatra di rude razza padana, invece, fu filmato mentre (da ministro della repubblica-dopo aver giurato nelle mani del Presidente) inneggiava a bruciare il tricolore (villipendio alla bandiera).
Se poi consideriamo che allo stesso raduno erano presenti altri ministri dello stesso partito, non possiamo neanche considerarlo un caso isolato.
La differenza spero che risulti evidente e imbarazzante (per tutto il popolo italiano a cominciare dalle destre).

Addirittura la lega è stata espulsa dal gruppo euroscettico (gruppo di Indipendenza e Democrazia –destra ed estrema destra europee)

«Sono imprevedibili e non si capisce cosa fanno politicamente», si era lamentato con i media del suo paese l’olandese Hans Blokland dei Cristiani uniti. E non è per niente piaciuta agli ex alleati in particolare la sparata di Roberto Calderoli sulla tv italiana sulle magliette con le vignette blasfeme. Mentre Nils Lundgren, del partito euroscettico svedese Junilistan fa capire chiaramente che sono state proprio le “amicizie pericolose” con le formazioni razziste e xenofobe della Francia e delle Fiandre, invitati permanenti alle conferenze organizzate dalla Lega, a far pendere la bilancia verso l’espulsione.
Mi sembra che tra i due fatti la differenza sia lampante, a te no? e ancora più inquietanti se generati dal comportamento di un membro di governo: o sbaglio?

Parte sempre tutto da te: tiri in ballo serietà, cultura, affidabilità...non faccio altro che fartelo notare. :rolleyes: mi dispiace veramente di dare così bassa prova di me e l’impressione di una persona “disonesta intelletualmente”. Che peccato! Fin’ora venivo considerato, da chi mi conosce, un “liberale superpartes”. Ora non vorrei che l’essere tacciato di faziosità da parte tua, potesse diventare un complimento. Non vorrei proprio e mi dispiacerebbe.

Spero che adesso non te ne esca con la menata che la maglietta di Calderoli è stata la causa dei casini in Libia, perchè è stato ampiamente dimostrato che non è vero.
Ti ribadisco quanto sopra: c’è una differenza enorme tra l’azione di un cittadino, quella di un semplice parlamentare, quella di un rappresentante delle istituzioni e quella di un ministro dell’esecutivo (consiglio dei ministri): tantopiù quando (da ministro della Repubblica) si attacca il Presidente della Repubblica, quando si professa villipendio alla bandiera, quando si compiono gesti di intolleranza xenofoba e quando si dimostra una totale assenza di senso dello stato.

MaD
03-08-2006, 20:36
:sisi: :sisi: :sisi:

si centra l'attenzione sulla piccola criminalità
giusto per distogliere lo sguardo al nocciolo del problema e distogliere l'attenzione dall'estensione dell'indulto alla criminalità istituzionalizzata:
equiparando chi scippa una vecchietta, con chi mette sul lastrico migliaia di risparmiatori, falsificando i bilanci o facendo l'agiottaggio; o peggio ancora chi sottrae i soldi alla comunità, evadendo le tasse o sperperando il denaro pubblico.
reati che creano danni sociali ben maggiori della criminalità comune.

Questo pero' non c'entra niente con l'indulto ma con la proporzione delle pene: se questi reati vengono condannati a pene ridicole non e' certo a causa dell'indulto.


inoltre:
qualunque criminologo potrà confermare che su migliaia di detenuti, c'é comunque una percentuale di recidivi (che in questo caso si sta rivelando bassa).
qualunque cappellano di un carcere vi confermerà che molti detenuti non sono in grado di ricostruirsi una vita fuori dal carcere (anche per carenze, caratteriali, sociali ed istituzionali), e una volta usciti dal carcere cercano di rientrarci subito per tornare a quello che oramai é diventato il loro mondo.


PS:senza voler considerare che il proibizionismo dell'insalata (marijuana), assicura ai boss: aumento del consumo e dei prezzi, controllo del territorio e carceri zeppe (assicurando così a tutti i domiciliari) - ricordo che la letteratura sulla marijuana assassina é cominciata negli usa quando la du-pont (produttrice tra l'altro della polvere da sparo dell'US Army) ha cominciato a spingere per l'utilizzo del petrolio per le fibre sintetiche e la plastica: quando la plastica, i tessuti e i prodotti della canapa erano degradabili e meno costosi per la società. sicuramente non assicurano quegli utili stratosferici alle sette sorelle[/QUOTE]

MaD
03-08-2006, 20:38
Scusami se mi permetto, ma le cazzate le stai dicendo proprio tu, perchè 3 anni di reati in meno moltiplicati per il numero di tutti i delinquenti che sono usciti, fanno una bella cifra...e il paese non ci guadagna nè in sicurezza nè in denaro, dato che tutti quei delinquenti riporteranno altri arrestim processi ecc ecc ecc...vedi tu

L'hai deciso tu che tutti rifiniranno in galera?


scusa hai ragione, avevo risposto ai messaggi mentre li leggevo uno dopo l'altro :up:

cmq, il fatto che non vengano riarrestati tutti non significa che non commettano più reati...ricordatevi che una pianta nata male è mooooooooolto difficile da raddrizzare, e di sicuro non la si raddrizza scontando la pena...spero di essermi spiegato

Allora stai dicendo che il sistema carcerario italiano non serve a una sega visto che dovrebbe rieducare i detenuti e impedirgli di ricadere nell'errore.

MaD
03-08-2006, 20:42
Aspetta io spero che tu stia scherzando vero e mi viene da ridere perche l'ultima cosa che io potrei mai fare è demagogia o le frasi fatte...qui stiamo parlando di persone che hanno fatto dei reati piu o meno gravi ... ti rendi conto che c'è gente che ha ucciso che ha stuprato o che sono pedofili...

Ti rendi conto che l'indulto e' di 3 anni e che se sono usciti degli assassini e' perche' avevano scontato gran parte della loro pena? Se tu li volevi in cella a vita, mi dispiace ma il codice italiano non funziona così... la legge del taglione l'abbiamo lasciata ai babilonesi.



Perche (non te lo auguro) ma se dovesse succedere a te di avere tua mamma stuprata o tuo padre ucciso da qualcuno vorrei sapere come la penseresti...

Quindi tu sei per una pena decisa in base all'emotivita'? Ti pare giustizia?

MaD
03-08-2006, 20:46
oppure:
"che cambia togliere 3 anni"
togliere 3 anni cambia tantissimo

Questo e' legato al codice penale non all'indulto... io continuo a ritenere che in Italia le pene siano di gran lunga piu' umane di quelle di tanti altri paesi, a iniziare dagli USA per fare un esempio.


Ok.
Per non parlare di politica.
A meno che non sia leghisti o dipietristi state ZITTI.
FORZA ITALIA, UDC e (parte di) AN hanno votato per l'indulto, perciò è PATETICO attribuire l'indulto alla sinistra

LA SINISTRA?
Dopo aver definito la ex-cirielli come SALVAPREVITI... quando in realtà PREVITI era finito dentro tutto intero...
Questo indulto è la vera legge SALVAPREVITI (e salva STRONZI, scusate la parolaccia)
Ed è figlio del governo Prodi (e di di Forza Italia, e di UDC, e di An)

Veramente dovrebbero stare zitti quelli che hanno lodato il Papa quando ha chiesto un atto di clemenza per i detenuti e poi hanno votato contro l'indulto.

Dampyr
03-08-2006, 21:39
premetto che scrivo per "amore di verità" e non per partigianeria e/o faziosità:

a castro le mani le ha strette anche giovanni paolo II, ma che quel vecchietto fosse comunista é cosa ben nota a tutti.

diliberto come ministro della giustizia non mi sembra sia mai venuto meno al suo ruolo, come non mi sembra che nessuno lo abbia sentito cantare lo slogan da te citato: anzi, se ben ricordi ha preso le distanze dagli slogan da te riportati, stigmatizzando i comportamenti della piazza nell'occasione.
anche se fosse vero (cosa non vera) lo avrebbe comunque fatto da libero cittadino e non da ministro della repubblica.

mentre calderoli ha cantato a squarciagola (davanti alle telecamere) mentre stava ricoprendo un'incarico istituzionale...
anche se la differenza, evidentemente ti sfugge: ti assicuro che é tanta!
senza ricordare l'incidente internazionale causato dal "casus" della maglietta, ne tantomeno l'allontanamento dal parlamento europeo del gruppo leghista per i motivi ben noti


scusa? se cerchi di portare il discorso a rissa da bar, avvisami subito che mi evito di perdere tempo a rispondere, ne tantomeno di farlo perdere a te.
comunque grazie della scortesia.
Ah, ho capito, immagino che parli del fantomatico video del coro intonato in Svizzera riportato da Beppe Grillo in beppegrillo.it, spettacolo che ho visto, che non ha saputo proporre niente di meglio che uno schermo nero con la voce di 5-6 persone (che tutti mi sembravano meno che i ministri di cui parli), a fronte di 500 persone come sosteneva lui.
Beh, mostramelo questo video se esiste, ma penso che la mia richiesta resterà delusa.
Sulla maglietta...cosa hanno fatto i partiti di ispirazione cattolica quando i musulmani per risposta hanno disegnato madonne con seni (volutamente volgari) al vento e porcate simili? Niente!!!!! Francamente, mi sta solo bene che qualcuno abbia avuto il coraggio di mostrare che non possono fare quello che gli pare e piace solo perchè parte dei nostri politicanti pensa che l'integrazione sia annullare noi stessi di fronte a loro. Ah, queste cose non le sostiene un "padano", le sostiene un africano (!), Magdi Allam, che ha più amor di popolo di tanti nostri ministri attuali!
Quante ipocrisie.

redde78
03-08-2006, 22:14
L'hai deciso tu che tutti rifiniranno in galera?

E l'hai deciso tu che non saranno mai recidivi?




Allora stai dicendo che il sistema carcerario italiano non serve a una sega visto che dovrebbe rieducare i detenuti e impedirgli di ricadere nell'errore.

A quanto pare si.
Io credo che i carcerati debbano TUTTI lavorare per due motivi:
1) Darebbero un contributo in produttività, e quindi economico, permettendo di coprire parte dei costi che lo Stato deve sostenere per colpa loro;
2) Potrebbero trovare un modo per rifarsi una vita, cercare di basare la propria esistenza su una attività, su un lavoro, su qualcosa di costruttivo e positivo, in modo tale che la rieducazione sia migliore e che permetta loro di prepararsi VERAMENTE al rientro nella società dopo AVER SCONTATO TUTTA LA PENA!

Dampyr
03-08-2006, 22:53
E l'hai deciso tu che non saranno mai recidivi?




A quanto pare si.
Io credo che i carcerati debbano TUTTI lavorare per due motivi:
1) Darebbero un contributo in produttività, e quindi economico, permettendo di coprire parte dei costi che lo Stato deve sostenere per colpa loro;
2) Potrebbero trovare un modo per rifarsi una vita, cercare di basare la propria esistenza su una attività, su un lavoro, su qualcosa di costruttivo e positivo, in modo tale che la rieducazione sia migliore e che permetta loro di prepararsi VERAMENTE al rientro nella società dopo AVER SCONTATO TUTTA LA PENA!
:bravo: :bravo: :bravo: :bravo:

francamdar
04-08-2006, 00:37
Ah, ho capito, immagino che parli del fantomatico video del coro intonato in Svizzera riportato da Beppe Grillo in beppegrillo.it, spettacolo che ho visto, che non ha saputo proporre niente di meglio che uno schermo nero con la voce di 5-6 persone (che tutti mi sembravano meno che i ministri di cui parli), a fronte di 500 persone come sosteneva lui.
Beh, mostramelo questo video se esiste, ma penso che la mia richiesta resterà delusa.veramente ho ascoltato l'audio di drs.ch (una radio svizzera), letto gli articoli della stampa internazionale e letto le testimonianze di presenti sdegnati. le persone erano più di cinquecento: cinquecento erano quelli che erano arrivati via lago, almeno così ha scritto ticino on-line. l'articolo di beppegrillo l'ho letto in seguito e se ti interessa parecchio tempo dopo. é comunqque strano che non siano partite querele di fronte ad un fatto di una tale gravità. soprattutto se come asserisci, si tratta di sola calunnia verso cinque ministri della republica. strano.

Sulla maglietta...cosa hanno fatto i partiti di ispirazione cattolica quando i musulmani per risposta hanno disegnato madonne con seni (volutamente volgari) al vento e porcate simili? Niente!!!!! Francamente, mi sta solo bene che qualcuno abbia avuto il coraggio di mostrare che non possono fare quello che gli pare e piace solo perchè parte dei nostri politicanti pensa che l'integrazione sia annullare noi stessi di fronte a loro. Ah, queste cose non le sostiene un "padano", le sostiene un africano (!), Magdi Allam, che ha più amor di popolo di tanti nostri ministri attuali!
Quante ipocrisieti rispondi da solo. e come dimostri quando non hai risposte cambi argomento . ti rispondo lo stesso visto che dimostri di non sapere quello di cui parli:

quando i musulmani per risposta hanno disegnato madonne con seni (volutamente volgari) al vento e porcate simili?
i mussulmani? (mamma li turchi!)
punto primo, i mussulmani e l'islam nutrono devozione per la Beata Vergine. sono numerosissime le moschee che hanno un "angolo" dedicato alla Madonna (qualunque mussulmano o islamico te lo potrà confermare - l'islam é solo il 20-25% del mondo mussulmano-), per esempio nella moschea di santa sofia (istanbul) c'è un'altarino dedicato alla Vergine Santissima. pensa che in alcune c'è anche uno spazio dedicato a S.Antonio da Padova (perchè molti mussulmani sono devoti del beato patavino). vedi quant'é diversa la realta dalle tue fantasie, caro amico!
le azioni di qualche sconsiderato, a mio parere, non dovrebbero neanche essere prese in considerazione, ne tantomeno usarle per fomentare l'odio e lo scontro. chi le usa a tale scopo deve essere proprio a corto di argomenti o seriamente disinformato (chiunque esso sia).
punto secondo, (questo ti sconvolgerà) la madonna aveva le tette! incredibile vero?
da cattolico praticante mi offendono molto di più, persone che si professano cristiane e praticano l'odio sistematico per gli altri e il disprezzo per le altre culture, che quattro fessi che sbeffeggiano cose più grandi di loro.
discorso diverso se queste azioni vengono compiute da persone che accettano responsabilità istituzionali e non sono poi in grado di farne fronte.

Francamente, mi sta solo bene che qualcuno abbia avuto il coraggio di mostrare che non possono fare quello che gli pare e piace solo perchè parte dei nostri politicanti pensa che l'integrazione sia annullare noi stessi di fronte a loro.
Se ti sta solo bene che qualcuno risponda con volgarità, arroganza e disprezzo della sensibilità altrui, alla provocazione, all'ignoranza e alla meschinità: sono veramente dispiaciuto per te.

ti ricordo che così non é stato per i "compagni di schieramento" in comunità europea (gruppo euroscettico - Indipendenza e Democrazia – destra ed estrema destra europee), che hanno espulso la lega nord dal loro schieramento parlamentare
visto che deve esserti sfuggito ti riporto quanto sopra citato:

«Sono imprevedibili e non si capisce cosa fanno politicamente», si era lamentato con i media del suo paese l’olandese Hans Blokland dei Cristiani uniti. E non è per niente piaciuta agli ex alleati in particolare la sparata di Roberto Calderoli sulla tv italiana sulle magliette con le vignette blasfeme. Mentre Nils Lundgren, del partito euroscettico svedese Junilistan fa capire chiaramente che sono state proprio le “amicizie pericolose” con le formazioni razziste e xenofobe della Francia e delle Fiandre, invitati permanenti alle conferenze organizzate dalla Lega, a far pendere la bilancia verso l’espulsione.
forse non c'era magdi allam a spiegargli quanto "virtuoso" fosse il gesto del dentista padano.
purtroppo, oltre a Padova "infestata" dai centri sociali(cit.), si vede che anche il parlamento europeo non se la passa tanto bene.
mamma mia! mussulmani, turchi e comunisti dappertutto!!:rolleyes:

Dampyr
04-08-2006, 01:17
veramente ho ascoltato l'audio di drs.ch (una radio svizzera), letto gli articoli della stampa internazionale e letto le testimonianze di presenti sdegnati. le persone erano più di cinquecento: cinquecento erano quelli che erano arrivati via lago, almeno così ha scritto ticino on-line. l'articolo di beppegrillo l'ho letto in seguito e se ti interessa parecchio tempo dopo. é comunqque strano che non siano partite querele di fronte ad un fatto di una tale gravità. soprattutto se come asserisci, si tratta di sola calunnia verso cinque ministri della republica. strano.ti rispondi da solo. e come dimostri quando non hai risposte cambi argomento . ti rispondo lo stesso visto che dimostri di non sapere quello di cui parli:
Meno male che sono io che cambio argomento... dov'è il video? Dove sono gli articoli? Come al solito, quando ti fa comodo, fai il vago. :rolleyes:


i mussulmani? (mamma li turchi!)
punto primo, i mussulmani e l'islam nutrono devozione per la Beata Vergine. sono numerosissime le moschee che hanno un "angolo" dedicato alla Madonna (qualunque mussulmano o islamico te lo potrà confermare - l'islam é solo il 20-25% del mondo mussulmano-), per esempio nella moschea di santa sofia (istanbul) c'è un'altarino dedicato alla Vergine Santissima. pensa che in alcune c'è anche uno spazio dedicato a S.Antonio da Padova (perchè molti mussulmani sono devoti del beato patavino). vedi quant'é diversa la realta dalle tue fantasie, caro amico!
le azioni di qualche sconsiderato, a mio parere, non dovrebbero neanche essere prese in considerazione, ne tantomeno usarle per fomentare l'odio e lo scontro. chi le usa a tale scopo deve essere proprio a corto di argomenti o seriamente disinformato (chiunque esso sia).
punto secondo, (questo ti sconvolgerà) la madonna aveva le tette! incredibile vero?
da cattolico praticante mi offendono molto di più, persone che si professano cristiane e praticano l'odio sistematico per gli altri e il disprezzo per le altre culture, che quattro fessi che sbeffeggiano cose più grandi di loro.
discorso diverso se queste azioni vengono compiute da persone che accettano responsabilità istituzionali e non sono poi in grado di farne fronte.
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...la realtà? Portami le prove! Voglio foto, documenti, fonti! Se ad altri può bastare che le cose le dica tu per crederci, con me il giochetto non funziona, mi spiace.
Sulla madonna... l'immagine l'ho vista, e francamente la tua facile ironia fa vomitare. (E pensa che non sono nemmeno credente! Ma il punto è... come rispose un giornalista olandese a un musulmano che gli chiese se la succitata immagine della madonna gli desse fastidio "sì, ma tu non rischi di venire ammazzato per questo". Ma forse a te questi "piccoli" particolari non interessano. Allora già che ci sei vallo a dire ai familiari di Theo Van Gogh, tanto per dirne uno..). "Qualche" sconsiderato? Cos'è, ricadiamo nelle stesse storie dell'indulto, che se sono in minoranza (cosa per altro tutta da dimostrare...) non bisogna preoccuparsene? Ma in che mondo vivi????

Ah, non sono tuo amico.



Se ti sta solo bene che qualcuno risponda con volgarità, arroganza e disprezzo della sensibilità altrui, alla provocazione, all'ignoranza e alla meschinità: sono veramente dispiaciuto per te.
Io so che sono stufo di chi sostiene che per l'integrazione altrui dobbiamo accettare supinamente che ci venga imposta qualsiasi cosa. Ma stiamo scherzando?? io sono per il do ut des, e finchè non sarà possibile costruire una chiesa in un paese musulmano non accetterò che venga costruita una moschea qui. E ripeto, non sono nemmeno credente!



ti ricordo che così non é stato per i "compagni di schieramento" in comunità europea (gruppo euroscettico - Indipendenza e Democrazia – destra ed estrema destra europee), che hanno espulso la lega nord dal loro schieramento parlamentare
visto che deve esserti sfuggito ti riporto quanto sopra citato:
No, non mi è sfuggito affatto. Ma visto che non c'entrava niente con quello che dicevo io, non ho risposto. Meno male che sono io quello che cambia argomento :rolleyes:


forse non c'era magdi allam a spiegargli quanto "virtuoso" fosse il gesto del dentista padano.
purtroppo, oltre a Padova "infestata" dai centri sociali(cit.), si vede che anche il parlamento europeo non se la passa tanto bene.
mamma mia! mussulmani, turchi e comunisti dappertutto!!:rolleyes:
Di padova non parlare, visto che non ne hai consapevolezza. o ti ritieni talmente culturalmente superiore da poterlo fare?
Sull'islam...leggi qualcosina tipo questo (notare la fonte tipicamente di destra!)
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=43635

a me fa tremare le vene ai polsi la "dichiarazione" di Barbara Farina (che dall'alto della tua cultura saprai benissimo chi è e cosa disse...)... sì, provo paura, fottutissima paura.

francamdar
04-08-2006, 01:20
Questo pero' non c'entra niente con l'indulto ma con la proporzione delle pene: se questi reati vengono condannati a pene ridicole non e' certo a causa dell'indulto. hai ragione e mi scuso di essere stato impreciso.
il mio intervento non era riferito all'indulto, ma al "tam tam" mediatico e sensazionalistico, demagogico e retorico, che sta facendo la stampa: sicuramente dietro pressioni politiche. sensazionalismo che a mio parere ha il solo scopo di fomentare lo scontro, preparare la campagna elettorale in caso di caduta del governo e confondere e disinformare dai veri problemi e dalle incongruenze di questa legge.
nonostante sia stato votato a "larghe intese" e con evidenti ricatti politici della cdl, viene, adesso, sfruttato in modo meschino per attacchi "di schieramento", di bassissimo livello.

che poi questo indulto, per come é stato strutturato, per i tempi e i modi con cui é stato approvato sembri più una "mela avvelenata" offerta alla bella biancaneve (prodi) e ai nanetti compagni di viaggio (e di merende), piuttosto che un atto di civiltà e di "pacificazione sociale, mi sembra chiaro ed evidente.



C'è un solo modo per essere d'accordo con questo indulto.
Ed è l'essere d'accordo con PAnnella quando disse:

"Il più GRANDE problema SOCIALE dell'Italia è lo stato delle 38.000 persone che costituiscono la popolazione carceraria!"penso che a nessuno questo indulto piaccia: ne ai panneliani, ne ai liberali ne tantomeno ai chierichetti come me.

L'indulto è una causa di estinzione della pena prevista dall'art. 174 del Codice penale. Si tratta di un provvedimento generale di clemenza, ispirato, almeno originariamente, a ragioni di opportunità politica e pacificazione sociale, ma a volte degenerato nella prassi in strumento di periodico sfoltimento delle carceri. (fonte wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Indulto))


«Sull’indulto nessuno mi ha chiesto un parere preventivo, un contributo, un consiglio. Né a me, né ad altri - avvocati, giuristi, magistrati - presenti nelle fila della Camera e del Senato. Si aveva fretta, ecco».

Perché?
«La ragione è che il provvedimento doveva passare così com’era, altrimenti Forza Italia non lo avrebbe mai votato. Abbiamo subito un ricatto. O l’indulto prevede uno sconto di pena di tre anni e fino ai reati commessi al maggio 2006, oppure non passa».

E la maggioranza ha ceduto.
«Mi pare evidente».

L’indulto, è stato il leit-motiv dei sostenitori della legge, era indispensabile per affrontare la situazione drammatica delle carceri.
«E io sono d’accordo. Ma non era indispensabile approvare una misura così estesa, con uno sconto di pena così ampio e per reati anche gravi, per centrare l’obiettivo. In quanti usciranno dal carcere? Non è ancora chiaro. I rappresentanti del ministero della Giustizia hanno parlato di 12mila detenuti. Io, invece, ho calcolato - facendo una stima proprio sui dati del ministero - che i condannati con pene residue inferiori ai tre anni sono il 61,2% del totale. Se le cose stanno così ad uscire saranno circa 22mila persone. E si tratta non solo di poveri cristi, ma anche di soggetti che hanno commesso reati gravi. A Milano, solo per rapina a mano armata torneranno in libertà 358 condannati. Ma diamo per scontato che i numeri forniti dal ministero siano giusti: lo stesso obiettivo si poteva raggiungere abbassando la soglia della clemenza ad un anno solo. Così avremmo scarcerato lo stesso identico numero di persone (11346) venendo incontro all’esigenza di sfollare le carceri. Invece abbiamo approvato una legge devastante».
Gerardo Colombo
a mio parere un'indulto si dovrebbe preparare bene, e non sfornare in quattro e quattr'otto come questo. preparare con dovizia, facendo pianificare da legulei e giuristi i termini di legge e strutturando il territorio e l'accoglienza nella società civile per un reintegro pieno degli ex-carcerati. Rimetterli in libertà in una situazione di crisi economica (disoccupazione, congiuntura sfavorevole, etc) significa mandare questi poveracci al macello e offrire alle mafie manovalanza a basso costo. a mio parere, come dice Colombo, una legge devastante; mi permetto di aggiungere: e un bel "regalino avvelenato" dei marpioni e dei boiardi della prima repubblica a Di Pietro e a questo governo.



quattro articoli da società civile (http://www.societacivile.it/)

Il trenino dell'impunità di Nando dalla Chiesa (http://www.societacivile.it/previsioni/articoli_previ/indulto.html)

Quel regalo inatteso dei tre anni di abbuono di Vittorio Grevi (http://www.societacivile.it/previsioni/articoli_previ/indulto.html#regalo)

Il primo inciucio di Marco Travaglio
(http://www.societacivile.it/previsioni/articoli_previ/indulto.html#inciucio)

Chi ha votato per il colpo di spugna (http://www.societacivile.it/previsioni/articoli_previ/indulto.html#nomi)

MaD
04-08-2006, 13:02
E l'hai deciso tu che non saranno mai recidivi?
E allora li teniamo tutti in galera a vita perche' POTREBBERO essere recidivi?


Io credo che i carcerati debbano TUTTI lavorare per due motivi:
1) Darebbero un contributo in produttività, e quindi economico, permettendo di coprire parte dei costi che lo Stato deve sostenere per colpa loro;
2) Potrebbero trovare un modo per rifarsi una vita, cercare di basare la propria esistenza su una attività, su un lavoro, su qualcosa di costruttivo e positivo, in modo tale che la rieducazione sia migliore e che permetta loro di prepararsi VERAMENTE al rientro nella società dopo AVER SCONTATO TUTTA LA PENA!
E dove li fai lavorare? Sai che in Italia c'e' un tasso di disoccupazione superiore allo 0?

redde78
04-08-2006, 13:58
E allora li teniamo tutti in galera a vita perche' POTREBBERO essere recidivi?

Ti pare che io abbia detto che vadano tutti tenuti in galera a vita? La pena è stata decisa per X anni? Benissimo, X DEVONO rimanere, e non X-3 !!!
Il fatto che escano prima è una INGIUSTIZIA. E' una presa per il c*lo per chi delinquente non è.
Se parliamo invece di recidività, tu sei così sicuro che le carceri mettano in riga tutti? A me non pare proprio. Anzi, spesso chi commette atti disdicevoli è proprio di natura portato a commetterli, e per cambiare tale natura, di sicuro non è utile il fatto di tirarli fuori dal carcere 3 anni prima del dovuto. Ci vorrebbe una rieducazione SERIA ed EFFICACE, non l'indulto, che è una cazzata.



E dove li fai lavorare? Sai che in Italia c'e' un tasso di disoccupazione superiore allo 0?

Ci sono apposite fabbriche in cui lavorano i detenuti, e non vedo perchè non se ne possano costruire / adattare altre. Inoltre, ci sono attività che vengono lasciate ai marocchini, o agli extracomunitari in genere, perchè gli italiani non vogliono più farle...che si tratti di fare il muratore, che si tratti di fare il panettiere, sempre di lavoro parliamo. E trattasi di lavoro ricercato.

submix
04-08-2006, 14:20
. Anzi, spesso chi commette atti disdicevoli è proprio di natura portato a commetterli

ma chi sei? Lombroso? :asd:
è già 2 volte che in questo 3d esprimi questo concetto, mi dispiace contraddirti ma "l' essere criminali" non è una malattia genetica, ne ereditaria, ne intrinseca nella natura umana, è invece , nella stragrande maggioranza dei casi, il risultato di tante variabili e pressioni sociali.

redde78
04-08-2006, 15:13
ma chi sei? Lombroso? :asd:
è già 2 volte che in questo 3d esprimi questo concetto, mi dispiace contraddirti ma "l' essere criminali" non è una malattia genetica, ne ereditaria ne intrinseca nella natura umana, è , nella stragrande maggioranza dei casi, il risultato di tante variabili e pressioni sociali.


Si, è vero ci sono pressioni sociali così come ci sono tante altre variabili, ma c'è anche un certo livello di coscienza. Se le pressioni sociali ti portano a commettere un omicidio o un furto, comunque devi capire che hai sbagliato...
Non si nasce con la caratteristica dell' essere criminali o meno, certo, ma si cresce con un certo livello di coscienza, senso di giustizia, rispetto per gli altri...alcuni evidentemente sanno mettere da parte troppo facilmente queste virtù...e vanno rieducati, ma di sicuro non è facile e di sicuro l'indulto non facilita questo compito, anzi...premia chi non si è comportato bene.

submix
04-08-2006, 15:42
Si, è vero ci sono pressioni sociali così come ci sono tante altre variabili, ma c'è anche un certo livello di coscienza. Se le pressioni sociali ti portano a commettere un omicidio o un furto, comunque devi capire che hai sbagliato...
Non si nasce con la caratteristica dell' essere criminali o meno, certo, ma si cresce con un certo livello di coscienza, senso di giustizia, rispetto per gli altri...alcuni evidentemente sanno mettere da parte troppo facilmente queste virtù...e vanno rieducati, ma di sicuro non è facile e di sicuro l'indulto non facilita questo compito, anzi...premia chi non si è comportato bene.

coscienza, senso di giustizia, rispetto per gli altri....queste che dici, come tutte le caratteristiche morali, sono prodotti sociali...se qualcuno le ha diverse dalle tue è perchè è probabilmente cresciuto in un ambiente dove la scala dei valori era diversa...e poi ti faccio una provocazione: secondo te se un ladro corrotto mafioso tangentista speculatore può arrivare a essere presidente del consiglio ( :p ), che razza di società (e quindi di principi morali) si potrà esprimere di riflesso??

redde78
04-08-2006, 16:07
coscienza, senso di giustizia, rispetto per gli altri....queste che dici, come tutte le caratteristiche morali, sono prodotti sociali...se qualcuno le ha diverse dalle tue è perchè è probabilmente cresciuto in un ambiente dove la scala dei valori era diversa

Si, ma siamo tutti in Italia, dove l'omocidio e lo stupro (per fare 2 esempi) non sono ammessi nè legalmente nè moralmente...cosa c'entra l'ambiente in cui si è cresciuto quindi? Intendi dire che se nasci in quartieri malfamati sei più portato ad avere caratteristiche morali "leggermente" diverse dalla norma?



...e poi ti faccio una provocazione: secondo te se un ladro corrotto mafioso tangentista speculatore può arrivare a essere presidente del consiglio ( :p ), che razza di società (e quindi di principi morali) si potrà esprimere di riflesso??

guarda, la mia era una riflessione tutt'altro che politica, per cui caschi male se mi citi Berlusconi piuttosto che qualche altro politico :p
perchè allora ti dico che IMHO la maggior parte dei politici guarda ai propri interessi piuttosto che all'interesse della collettività, trattasi di politici di destra piuttosto che di sinistra...ma lasciamo stare, è un'altra questione
:)

submix
04-08-2006, 16:49
Si, ma siamo tutti in Italia, dove l'omocidio e lo stupro (per fare 2 esempi) non sono ammessi nè legalmente nè moralmente...cosa c'entra l'ambiente in cui si è cresciuto quindi? Intendi dire che se nasci in quartieri malfamati sei più portato ad avere caratteristiche morali "leggermente" diverse dalla norma?

purtroppo diciamo che è più probabile, è la società che ti sta intorno che ti condiziona...poi esistono persone che per loro fortuna sono più resistenti alle pressioni sociali



guarda, la mia era una riflessione tutt'altro che politica, per cui caschi male se mi citi Berlusconi piuttosto che qualche altro politico :p
perchè allora ti dico che IMHO la maggior parte dei politici guarda ai propri interessi piuttosto che all'interesse della collettività, trattasi di politici di destra piuttosto che di sinistra...ma lasciamo stare, è un'altra questione
:)

completamente d'accordo con te :sisi: ...ti ho citato il berlusca perchè è arrivato a ricoprire la massima carica istituzionale del paese

francamdar
04-08-2006, 16:49
Il fatto che escano prima è una INGIUSTIZIA. E' una presa per il c*lo per chi delinquente non è.Mi permetto di intervenire, essendo io una persona "trasparente", senza zone d'ombra ne scheletri nell'armadio e sperando di fornire un contributo costruttivo alla discussione.
a mio parere questo é vero fino a un certo punto. la società civile si fa carico dei componenti definiti "asociali" proprio per indicare un modello di civiltà, di tolleranza e di perdono: per questo é norma operare saltuariamente forme di indulgenza quali l'indulto o l'amnistia. inoltre dovrebbe essere norma amministrare la società con lo spirito "del buon padre di famiglia" (mmithos perdonami la forma scorretta e correggimi quando vuoi). la società civile ripudia la pena di morte proprio perchè non ammette l'omicidio in nessuna forma neanche istituzionalizzata (se no si finirebbe per affermare la "legge dl più forte"). per queste motivazioni si tendono ad evitare anche forme di condanna definitiva (che darebbero valenza discriminante agli errori); concedendo a chi ha sbagliato nuove opportunità di recupero e sconto della pena.
essendo l'uomo "mimetico" (che cioè é portato a copiare i comportamenti) le persone "perbene" si fanno carico dei detenuti e di realizzare forme e atti di civiltà sociale, volte ad essere modello di comportamento, finalizzate al pieno reintegro dei condannati in giudicato.

Se parliamo invece di recidività, tu sei così sicuro che le carceri mettano in riga tutti? A me non pare proprio. Anzi, spesso chi commette atti disdicevoli è proprio di natura portato a commetterli, e per cambiare tale natura, di sicuro non è utile il fatto di tirarli fuori dal carcere 3 anni prima del dovuto. Ci vorrebbe una rieducazione SERIA ed EFFICACE, non l'indulto, che è una cazzata.
anche dei recidivi la società si fa carico, cercando di "analizzare ed estirpare" le radici del loro malessere e le fonti di asocialità e "distruttività", spesso culturali e ambientali, che portano a comportamenti impenitenti. poi c'è recidivo e recidivo:

da Onorevoli Wanted di Peter Gomez e Marco Travaglio
Editori Riuniti, 2006
la lista degli 82 parlamentari con pendenze penali (http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/berlusconi/nuovicandidati.html)
(e c'é anche un viceministro alle tangenti)
Cesare De Piccoli, Ds, processato (e prescritto) per aver ricevuto dalla Fiat alcune centinaia di milioni su tre conti in Svizzera: Accademia, Linus, Carassi. Erano tangenti «finalizzate alla campagna elettorale della corrente politica veneta facente capo all'onorevole Massimo D'Alema».

sono d'accordo sulla rieducazione seria ed efficace, ma:
-se il cittadino è stato spodestato della sua sovranità da questa classe politica (tutta), spesso collusa con la malavita, inconcludente e inefficente, che non ci permette di scegliere da noi stessi le persone da votare, ma invece fa compilare le liste dalle segreterie di partito, per mandare poi (vedi sopra) persone dubbie a rappresentarci: che possibilità abbiamo di fornire modelli a chi già non ne ha avuti?
-se l'apparato carcerario viene visto come business industriale e non come servizio sociale; in che garanzie di recupero potremo sperare?
-se questi atti di clemenza vengono fatti e/o sfruttati per scopi politici-elettorali, o come faide di schieramento e non come imperativi sociali: che risultati possono dare?

diceva mio nonno: "il pesce puzza dalla testa!"

Ci sono apposite fabbriche in cui lavorano i detenuti, e non vedo perchè non se ne possano costruire / adattare altre. Inoltre, ci sono attività che vengono lasciate ai marocchini)(?)(*), o agli extracomunitari in genere, perchè gli italiani non vogliono più farle...che si tratti di fare il muratore, che si tratti di fare il panettiere, sempre di lavoro parliamo. E trattasi di lavoro ricercato.
mi sembra che generalizzi. le attività dei detenuti devono essere finalizzate al:
-reintegro
-autosufficenza
-sconto della pena
-formazione al lavoro
devono, quindi, essere finalizzati al recupero dell'individuo ai suoi doveri sociali, allo sviluppo della cultura della legalità, alla realizzazione di un axis morale nella persona.
e non a produrre utili e profitti per l'imprenditoria, come spesso accade.

a mio parere, tutto questo diventa difficile in una società consumista ed edonista, perchè per affrontare e risolvere le problematiche del disagio, ci vuole una seria e tollerante cultura dell'altro e non solo del profittevole a breve termine.



PS: visto che di recente ho ricevuto risposte maleducate, volgari e offensive, ti prego di recepire i miei scritti in modo costruttivo e di concedermi che non sono motivati da nessuna vis polemica.

PPSSperdonami se mi inserisco nella tua risposta a submix: avendo lavorato molto nel sociale, posso assicurarti che molte violenze sessuali vengono fatte da chi ne ha subite; e che spesso gli omicidi sono figli di ambienti dove non c'era nessuna cultura della sacralità della vita umana ne di valori di umiltà, tolleranza e rispetto dell'altro.

a mio modo di vedere se si vogliono estirpare dalla società certi comportamenti, bisogna creare esempi e modelli sociali. non solo applicare forme e leggi, repressive e coattive. coltivare quindi una cultura della legalità e cominciare a stigmatizzare le "furbizie" di chi riesce a farla franca (magari cominciando da chi dovrebbe rappresentarci)

(*) siccome nel linguaggio corrente il termine "marocchino" ha una valenza dispregiativa, xenofoba e razzista - mi faresti un regalo ad usarlo il meno possibile. grazie! :)

submix
04-08-2006, 16:56
a mio modo di vedere se si vogliono estirpare dalla società certi comportamenti, bisogna creare esempi e modelli sociali. non solo applicare forme e leggi, repressive e coattive. coltivare quindi una cultura della legalità e cominciare a stigmatizzare le "furbizie" di chi riesce a farla franca (magari cominciando da chi dovrebbe rappresentarci)

esatto!!:sisi:

cosa che in italia manca completamente, data la qualità infima della nostra classe politica (in generale e di qualsiasi schieramento)....poi ci meravigliamo se i modelli di riferimento sono calciatori e veline??

francamdar
04-08-2006, 17:24
[...]Il che significa che, su 900 e rotti parlamentari, una novantina ha seri problemi con la legge. Uno su dieci. E la percentuale del 10 per cento è decisamente eccessiva anche per le aree piú disagiate del paese.

Non esiste quartiere a rischio, o periferia metropolitana in cui un abitante su dieci sia stato condannato o sotto processo. In Parlamento sí, tant'è che forse varrebbe la pena dirottare i presunti "poliziotti di quartiere" lontano da quelle zone ingiustamente screditate, per impiegarli piú utilmente al pattugliamento delle aule parlamentari, dove statisticamente si rileva la presenza piú massiccia di devianza criminale. Un tempo i condannati si dedicavano a lavori socialmente utili, come intrecciare cestini di vimini, per reinserirsi nella società. In Italia, da un certo censo in su, i condannati entrano in Parlamento. Una condanna, provvisoria o meglio ancora definitiva, ma anche un rinvio a giudizio, e persino un avviso di garanzia, fanno curriculum.[...]
Peter Gomez e Marco Travaglio



Parlamentari con pendenze penali
quote marron

Dove sono

Camera 49
Senato 26
Parlamento europeo 7

Categorie penali*

Condannati definitivi (o patteggiamenti) 25
Prescritti definitivi 10 Assolti per legge** 1
Prosciolti per immunità*** 1
Condannati in I grado 8
Imputati in I grado 17
Imputati in udienza preliminare 1
Indagati in fase preliminare 19

Totale 82

* Quando un parlamentare ha piú processi, abbiamo registrato quello in fase piú avanzata (la prescrizione prevale sulle indagini in corso, ma non sulle condanne anche provvisorie).
** Il dato non tiene conto dei casi Berlusconi, Previti, Brancher e altri, usciti dai loro processi in base a leggi da essi stessi votate, perché rientrano anche in altre categorie penali per altri processi.
*** Si tratta della insindacabilità che ha salvato il leghista Speroni da un processo per reati ritenuti compiuti nell¹esercizio delle funzioni parlamentari.

L'hit parade dei partiti

Forza Italia 29
Alleanza nazionale 14
Udc 10
Lega Nord 8
Movimento per l¹autonomia 1
Dc 1
Psi 1
Gruppo misto **** 1

Totale Destra 65

Margherita 6
Ds 6
Udeur 2
Rifondazione comunista 2
Rosa nel pugno 1

Totale Sinistra 17

La classifica dei reati*****

Corruzione 18
Finanziamento illecito 16
Truffa 10
Abuso d'ufficio, falso 9
Associazione mafiosa 8
Bancarotta fraudolenta, turbativa d'asta 7
Associazione a delinquere, resistenza a pubblico ufficiale, falso in bilancio 6
Attentato alla Costituzione, attentato all'unità dello Stato, struttura paramilitare fuorilegge 5
Favoreggiamento, concussione, frode fiscale 4
Diffamazione, abuso edilizio, lesioni personali 3
Banda armata, corruzione giudiziaria, peculato, estorsione, rivelazione di segreti 2
Omicidio, associazione sovversiva, istigazione a delinquere, favoreggiamento mafioso, aggiotaggio, percosse, violenza a corpo politico, incendio aggravato, calunnia, falsa testimonianza, voto di scambio, appropriazione indebita, violazione della privacy, oltraggio, fabbricazione di esplosivi, violazione diritti d'autore, frode in pubblico concorso, adulterazione di vini 1

**** Andreotti, pur iscritto al Gruppo misto, è stato candidato del centrodestra alla presidenza del Senato.
***** Qui il totale dei reati non corrisponde a quello dei parlamentari "marron", perché abbiamo inserito tutti i reati di cui è accusato ciascuno, e molti devono rispondere di varie fattispecie delittuose.

Venticinque "diversamente onesti":
condanne e patteggiamenti definitivi

1. Berruti Massimo Maria (FI): favoreggiamento.
2. Biondi Alfredo (FI): evasione fiscale (reato poi depenalizzato).
3. Bonsignore Vito (Udc): corruzione.
4. Borghezio Mario (Lega Nord): incendio aggravato.
5. Bossi Umberto (Lega Nord): finanziamento illecito e istigazione a delinquere.
6. Cantoni Giampiero (FI): corruzione e bancarotta.
7. Carra Enzo (Margherita): falsa testimonianza.
8. De Angelis Marcello (An): banda armata e associazione sovversiva.
9. D'Elia Sergio (Rosa nel pugno): banda armata e concorso in omicidio.
10. Dell'Utri Marcello (FI): false fatture, falso in bilancio e frode fiscale.
11. Del Pennino Antonio (FI): finanziamento illecito.
12. De Michelis Gianni (Psi): corruzione e finanziamento illecito.
13. Farina Daniele (Prc): fabbricazione, detenzione e porto abusivo di ordigni esplosivi, resistenza a pubblico ufficiale, lesioni personali gravi e inosservanza degli ordini dell¹autorità.
14. Jannuzzi Lino (FI): diffamazione aggravata.
15. La Malfa Giorgio (FI): finanziamento illecito.
16. Maroni Roberto (Lega Nord): resistenza a pubblico ufficiale.
17. Mauro Giovanni (FI): diffamazione aggravata.
18. Nania Domenico (An): lesioni volontarie personali.
19. Patriciello Aldo (Udc): finanziamento illecito.
20. Pomicino Paolo Cirino (Dc): corruzione e finanziamento illecito.
21. Previti Cesare (FI): corruzione giudiziaria.
22. Sterpa Egidio (FI): finanziamento illecito.
23. Tomassini Antonio (FI): falso in atto pubblico.
24. Visco Vincenzo (Ds): abuso edilizio.
25. Vito Alfredo (FI): corruzione.

il link all'articolo di gomez e travaglio (http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/berlusconi/nuovicandidati.html) su società civile
(http://www.societacivile.it/)(con la lista completa dei deputati e le schede personali
delle loro "eccellenze")



da Onorevoli Wanted di Peter Gomez e Marco Travaglio
Editori Riuniti, 2006
la lista degli 82 parlamentari con pendenze penali (http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/berlusconi/nuovicandidati.html)
(e c'é anche un viceministro alle tangenti)
Cesare De Piccoli, Ds, processato (e prescritto) per aver ricevuto dalla Fiat alcune centinaia di milioni su tre conti in Svizzera: Accademia, Linus, Carassi. Erano tangenti «finalizzate alla campagna elettorale della corrente politica veneta facente capo all'onorevole Massimo D'Alema».

I nomi e i partiti che hanno votato questo indulto (http://www.societacivile.it/previsioni/articoli_previ/indulto.html#nomi)



PS certo che viene da domandarsi chi siano i primi mascalzoni da legare, no?

redde78
04-08-2006, 18:05
Ho detto "marocchini o altri extracomunitari" non in senso dispregiativo, ma nel senso letterale della/e parola/e, perchè molti immigrati si adattano a tutto e svolgono mansioni che ormai la maggior parte degli italiani non è più molto disposta a svolgere, ma andiamo oltre...

Sono completamente d'accordo quando mi dite che la classe politica è un cattivo modello, un esempio negativo. Io non mi sento per nulla da loro rappresentato, perchè il mio voto (indipendentemente dal partito a cui l'ho dato) è merce di scambio.
Detto questo, vorrei ritornare al nocciolo della questione, e cioè che sottrarre 3 anni di pena non significa aver recuperato i disadattati e averli messi in grado di inserirsi correttamente nella società...anzi...

lospezia
04-08-2006, 18:37
Ti rendi conto che l'indulto e' di 3 anni e che se sono usciti degli assassini e' perche' avevano scontato gran parte della loro pena? Se tu li volevi in cella a vita, mi dispiace ma il codice italiano non funziona così... la legge del taglione l'abbiamo lasciata ai babilonesi.

no no guarda che il codice lo so com'è strutturato visto che lo sto studiando (piuo meno con voglia :):))...Legge del Taglione...?????????????
1...tre anni sono tantissimi per il codice
2 Ripeto...se tu prendi per esempio l'ergastolo(35anni) li devi pagare tutti perche è giusto cosi...(gia non si fa piu mettici anche l'indulto)


Quindi tu sei per una pena decisa in base all'emotivita'? Ti pare giustizia?

vedi dove sbaglia la maggior parte della gente che la pensa come te...io non dico che un assassino deve stare in carcere a vita(o almeno io farei cosi) perche la legge italiana non lo prevede però niente sconti MAI perche c'è gente che ha sofferto e continua a soffrire...E ti parlo per esperienza te lo posso assicurare... e vedere fuori la persona che ha ucciso qualcuno non è piacevole

Poi volevo dire una cosa che anche se sembrera a sfondo razzista (La mia famiglia ha 3 figli a distanza in Africa per farvi capire che sono tutto tranne che razzista) ma è la verita

lo sapete che l'80 e dico l'80% delle persone in carcere non sono italiane...e il58% di questo 80 sono mussulmane...
fate due conti...
invece di fare di tutto per questi poveri delinquenti per trovarli un lavoro poverini perche non li rispediamo da dove sono venuti visto che ovviamente la maggior parte non ha neanche il permesso di soggiorno...

MaD
04-08-2006, 19:22
Ti pare che io abbia detto che vadano tutti tenuti in galera a vita? La pena è stata decisa per X anni? Benissimo, X DEVONO rimanere, e non X-3 !!!
Il fatto che escano prima è una INGIUSTIZIA. E' una presa per il c*lo per chi delinquente non è.
Non e' un'ingiustizia, e' un atto di clemenza... se poi tu non sei d'accordo e' una tua opinione, non il vangelo.
Perche' io non sono delinquente e non la vedo come una presa per il culo, anzi, sono d'accordo.


Se parliamo invece di recidività, tu sei così sicuro che le carceri mettano in riga tutti? A me non pare proprio. Anzi, spesso chi commette atti disdicevoli è proprio di natura portato a commetterli, e per cambiare tale natura, di sicuro non è utile il fatto di tirarli fuori dal carcere 3 anni prima del dovuto. Ci vorrebbe una rieducazione SERIA ed EFFICACE, non l'indulto, che è una cazzata.
Esistono i recidivi, ma sono una percentuale inferiore a quelli che non delinquono piu'.
Poi la rieducazione seria ed efficace come dici tu, non c'entra niente con l'indulto.


Ci sono apposite fabbriche in cui lavorano i detenuti, e non vedo perchè non se ne possano costruire / adattare altre. Inoltre, ci sono attività che vengono lasciate ai marocchini, o agli extracomunitari in genere, perchè gli italiani non vogliono più farle...che si tratti di fare il muratore, che si tratti di fare il panettiere, sempre di lavoro parliamo. E trattasi di lavoro ricercato.
Si, certo... costruiamo anche la citta' del detenuto e abbiamo finito... con quali soldi? e perche' i detenuti dovrebbero accettarlo?
Ma per caso vivi sul pianeta UTOPIA? :D

redde78
04-08-2006, 22:55
Non e' un'ingiustizia, e' un atto di clemenza... se poi tu non sei d'accordo e' una tua opinione, non il vangelo.
Perche' io non sono delinquente e non la vedo come una presa per il culo, anzi, sono d'accordo.

Ma quale clemenza...Clemente è il ministro, ma di nome...(:asd: )
Se sei d'accordo forse sei un ex-carcerato (:asd: )
Cmq la mia e la tua rimangono opinioni, certo, nessuno pretende di scrivere il Vangelo (anche se ho ovviamente e palesemente ragione io :asd: )


Esistono i recidivi, ma sono una percentuale inferiore a quelli che non delinquono piu'.
Poi la rieducazione seria ed efficace come dici tu, non c'entra niente con l'indulto.

Ah no? Che strano, pensavo che proprio la rieducazione, al posto di ributtare delinquenti in mezzo alla strada, fosse una soluzione alternativa...evidentemente non l'avevi capito...


Si, certo... costruiamo anche la citta' del detenuto e abbiamo finito... con quali soldi?

In Italia spendiamo e abbiamo speso tanti di quei soldi per cazzate immonde, non vedo perchè non si debbano spendere per una iniziativa intelligente. Inoltre sono stati buttati al vento miliardi di miliardi per costruire di tutto: ospedali, scuole, carceri, ed altro ancora. Tutte strutture mai usate o abbandonate..nello spreco più totale.



e perche' i detenuti dovrebbero accettarlo?

Ah già...scusami davvero...che sciocco a non aver tenuto conto della volontà dei detenuti...e allora perchè i detenuti dovrebbero accettare di rimanere agli arresti? perchè dovrebbero accettare di rimanere tra 4 mura invece di uscire in libertà? ma come ragioni???? è ovvio che sarebbe una cosa imposta per legge!



Ma per caso vivi sul pianeta UTOPIA? :D

a me sa tanto che sei tu a vivere sulle nuvole, dato che fai dei ragionamenti assurdi...



qualunque cappellano di un carcere vi confermerà che molti detenuti non sono in grado di ricostruirsi una vita fuori dal carcere (anche per carenze, caratteriali, sociali ed istituzionali), e una volta usciti dal carcere cercano di rientrarci subito per tornare a quello che oramai é diventato il loro mondo.

Bravo, quindi se queste persone escono prima grazie all'indulto, subito rientrano o cercano di rientrare...e allora a che c@zz@ serve l'indulto???????

MaD
05-08-2006, 11:09
Ah no? Che strano, pensavo che proprio la rieducazione, al posto di ributtare delinquenti in mezzo alla strada, fosse una soluzione alternativa...evidentemente non l'avevi capito...
La rieducazione andrebbe fatta in carcere, se le carceri fossero vivibili e non sovra-affollate.


In Italia spendiamo e abbiamo speso tanti di quei soldi per cazzate immonde, non vedo perchè non si debbano spendere per una iniziativa intelligente. Inoltre sono stati buttati al vento miliardi di miliardi per costruire di tutto: ospedali, scuole, carceri, ed altro ancora. Tutte strutture mai usate o abbandonate..nello spreco più totale.
... e quindi spendiamone altri per una cazzata ancora piu' immonda.


Ah già...scusami davvero...che sciocco a non aver tenuto conto della volontà dei detenuti...e allora perchè i detenuti dovrebbero accettare di rimanere agli arresti? perchè dovrebbero accettare di rimanere tra 4 mura invece di uscire in libertà? ma come ragioni???? è ovvio che sarebbe una cosa imposta per legge!
Sai che non si puo' imporre tutto per legge? Esiste la carta costituzionale da seguire e anche la carta dei diritti umani...


Bravo, quindi se queste persone escono prima grazie all'indulto, subito rientrano o cercano di rientrare...e allora a che c@zz@ serve l'indulto???????
Questa frase te la sei sognata, perche' io non l'ho mai scritta.

MaD
05-08-2006, 11:17
vedi dove sbaglia la maggior parte della gente che la pensa come te...io non dico che un assassino deve stare in carcere a vita(o almeno io farei cosi) perche la legge italiana non lo prevede però niente sconti MAI perche c'è gente che ha sofferto e continua a soffrire...E ti parlo per esperienza te lo posso assicurare... e vedere fuori la persona che ha ucciso qualcuno non è piacevole
Invece e' proprio quello che stai dicendo: tu vorresti che le pene venissero decise dall'emotivita' e non credi che uno possa redimersi o cambiare vita (se vuoi te ne cito uno: Graziano Mesina, 40 anni in carcere, graziato e adesso normale cittadino).


lo sapete che l'80 e dico l'80% delle persone in carcere non sono italiane...e il58% di questo 80 sono mussulmane...
fate due conti...
invece di fare di tutto per questi poveri delinquenti per trovarli un lavoro poverini perche non li rispediamo da dove sono venuti visto che ovviamente la maggior parte non ha neanche il permesso di soggiorno...
Queste sono statistiche simili a quelle USA dove in galera ci stanno solo le minoranze etniche, perche' vivono in un contesto sociale a dir poco degradato e vengono discriminati da tutti, giustizia inclusa.

redde78
05-08-2006, 11:42
Questa frase te la sei sognata, perche' io non l'ho mai scritta.

ops, ho sbagliato il copia incolla, sorry :p



Sai che non si puo' imporre tutto per legge? Esiste la carta costituzionale da seguire e anche la carta dei diritti umani...


A parte il fatto che la Costituzione può essere cambiata, ma tu sembri a favore dei carcerati a discapito dei cittadini liberi...nel senso che tu ti preoccupi più per le condizioni in cui stanno i carcerati piuttosto che preoccuparti di chi non ha commesso reati...non mi pare logico.

Ma ci pensi ai familiari delle persone assassinate?
Ci pensi a chi ha subito aggressioni / furti / stupri ecc ecc?

Io vorrei tanto vedere la faccia di chi appoggia l'indulto (non è affatto un augurio eh, sia chiaro!! E' solo un ragionamento), nel caso in cui uno di questi delinquenti liberati vada a rapinare nelle loro case, stuprare i loro parenti, assassinarli ecc ecc...
Sareste ancora così d'accordo? Sareste contenti se l'assassino di un vostro caro affetto fosse liberato 3 anni prima del previsto? Pensate a questo per favore...

francamdar
06-08-2006, 13:27
chiedo scusa a furia se posto qui e non in popcorn (http://www.htita.it/forum/showthread.php?t=25752&highlight=popcorn)

ma dopo queste discussioni sul "regime carcerario" consiglio a chi non l'avesse visto un film splendido, una perla del cinema indipendente americano

Brubaker (1980) Un film di Stuart Rosenberg. Con Robert Redford, Yaphet Kotto, Jane Alexander. Genere Drammatico, colore, 132 minuti. Produzione USA 1980.

Brubaker su wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Brubaker)

Il film è tratto da una storia realmente accaduta a Thomas Murton, che ne fece un libro.
Wikipedia

edit: posto altri film sulle carceri, tra cui i miei preferiti sull'argomento, in popcorn (http://www.htita.it/forum/showthread.php?p=275847#post275847)

MaD
10-08-2006, 17:35
A parte il fatto che la Costituzione può essere cambiata, ma tu sembri a favore dei carcerati a discapito dei cittadini liberi...nel senso che tu ti preoccupi più per le condizioni in cui stanno i carcerati piuttosto che preoccuparti di chi non ha commesso reati...non mi pare logico.
In galera ci stanno i carcerati: se dobbiamo parlare del problema delle carceri che c'entrano i cittadini liberi?


Ma ci pensi ai familiari delle persone assassinate?
Ci pensi a chi ha subito aggressioni / furti / stupri ecc ecc?

Io vorrei tanto vedere la faccia di chi appoggia l'indulto (non è affatto un augurio eh, sia chiaro!! E' solo un ragionamento), nel caso in cui uno di questi delinquenti liberati vada a rapinare nelle loro case, stuprare i loro parenti, assassinarli ecc ecc...
Ok, dopo la guerra preventiva, la giustizia preventiva... mettiamo tutti in galera e buttiamo le chiavi visto che tutti potrebbero compiere reati... tanto non si redime mai nessuno.



Sareste ancora così d'accordo? Sareste contenti se l'assassino di un vostro caro affetto fosse liberato 3 anni prima del previsto? Pensate a questo per favore...
Ti faccio solo un esempio: Graziano Mesina (40 anni di carcere e graziato) e' un cittadino modello.

lodone
10-08-2006, 17:51
In galera ci stanno i carcerati: se dobbiamo parlare del problema delle carceri che c'entrano i cittadini liberi?


Ok, dopo la guerra preventiva, la giustizia preventiva... mettiamo tutti in galera e buttiamo le chiavi visto che tutti potrebbero compiere reati... tanto non si redime mai nessuno.



Ti faccio solo un esempio: Graziano Mesina (40 anni di carcere e graziato) e' un cittadino modello.

Il cosiddetto "indultino" era pure un provvedimento giusto secondo me...che andava incontro a persone colpevoli di reati che seriamente avremmo potuto chiamare minori, e che risolveva almeno in parte il problema delle carceri.

Ma quest'indulto è una porcata assolutamente indifendibile!!!!

Abbiamo fatto uscire i vari Previti,Tanzi,Cragnotti,Ricucci....abbiamo fatto uscire gente che picchiava mogli e figli in continuazione(credi che in 3 mesi di carcere si siano pentiti o si siano incazzati il triplo??)...abbiamo fatto uscire gente che in carcere non c'è nemmeno entrata perchè il processo non era ancora terminato(bella redenzione no?)...e questi sono solo pochi esempi....in sostanza abbiamo fatto uscire cani e porci(con tutto il rispetto per queste due nobili specie animali!)!!!!

Ma non eravamo noi della sinistra ad attaccare la legge cirielli....a schifarci per le porcate finanziare dei vari Tanzi???

Che vergogna...

MaD
10-08-2006, 21:42
Abbiamo fatto uscire i vari Previti,Tanzi,Cragnotti,Ricucci...abbiamo fatto uscire gente che picchiava mogli e figli in continuazione(credi che in 3 mesi di carcere si siano pentiti o si siano incazzati il triplo??)...abbiamo fatto uscire gente che in carcere non c'è nemmeno entrata perchè il processo non era ancora terminato(bella redenzione no?)...e questi sono solo pochi esempi....in sostanza abbiamo fatto uscire cani e porci(con tutto il rispetto per queste due nobili specie animali!)!!!!
Quando si fa una legge non si guarda alle persone che coinvolge: francamente se sono usciti Previti,Tanzi,Cragnotti e Ricucci (che era uscito prima fra l'altro) me ne frega il giusto...
Poi se il processo non e' ancora terminato che c'entra l'indulto, che si applica alle condanne definitive?


Ma non eravamo noi della sinistra ad attaccare la legge cirielli....a schifarci per le porcate finanziare dei vari Tanzi???
Francamente la preoccupazione principale e' che non si ripetano gli scandali, non quanti anni di galera si e' fatto Tanzi: per quello c'e' un processo (che mi pare sia ancora in corso, quindi l'indulto anche qui non c'entra niente).

lodone
11-08-2006, 16:36
Io sapevo che si applicava ai reati commessi entro una certa data...una cosa del genere!
Non ai processi conclusi entro una certa data...

In secondo luogo...certo che guardo pure a chi ne beneficia...perchè se a beneficiarne sono personaggi contro cui la sinistra aveva detto peste e corna(giustamente)fino a qualche mese prima...scusa ma mi girano un po'.

Credi inoltre che scarcerarli tutti sia un deterrente per altri eventuali scandali oppure un segnale che dice:"l'Italia è il paese dove tanto in qualche modo la fai franca..."

MaD
11-08-2006, 22:06
Che le pene non funzionino come deterrente e' un dato di fatto... bisogna solo vedere se esiste una funzione rieducativa nel carcere.

lodone
11-08-2006, 22:09
Che le pene non funzionino come deterrente e' un dato di fatto... bisogna solo vedere se esiste una funzione rieducativa nel carcere.

Che le pene in sè non siano un deterrente, che il carcere debba avere una funzione rieducativa e che dubito fortemente che questa sia utilizzata seriamente all'interno delle nostre posso essere d'accordo.

Certo però l'indulto credo che di rieducativo abbia veramente poco....sicuramente meno di una pena.

Dampyr
11-08-2006, 22:42
Che le pene non funzionino come deterrente e' un dato di fatto... bisogna solo vedere se esiste una funzione rieducativa nel carcere.
Neanche più quello adesso? :suspi: :suspi:
C'è un piccolo particolare che continua a mancare... chi commette reati non va in galera solo per "essere rieducato", ci va per pagare i reati commessi. O vogliamo togliere anche la funzione punitiva? Già l'Italia è il paese dei furbi, fra un po' in galera non ci andrà più nessuno!

MaD
11-08-2006, 22:47
Non saltare di palo in frasca: stavamo parlando di deterrente.
Ti pare che negli USA dove c'e' la pena di morte non ci siano piu' omicidi? A me non pare...

E l'Italia e' un paese garantista... sei tanto ansioso di spedire gente in galera??? Sei il nuovo giustiziere della notte?

Dampyr
11-08-2006, 23:02
Non saltare di palo in frasca: stavamo parlando di deterrente.
Ti pare che negli USA dove c'e' la pena di morte non ci siano piu' omicidi? A me non pare...

E l'Italia e' un paese garantista... sei tanto ansioso di spedire gente in galera??? Sei il nuovo giustiziere della notte?
Ti rispondo con te stesso: Non saltare di palo in frasca (evito battute su Tanis o mi banna :suspi: ).
Essere un paese garantista non vuol dire buttare fuori di galera la gente appena possibile. Significa ritenere una persona innocente fino a prova contraria (a parte nello sport dov'è il contrario :suspi: , ma vado OT). Ma se viene giudicata colpevole, se ne va in galera e ci resta fino alla fine della pena. Questa per me non è tanto giustizia, è semplicemente legge.
Piuttosto vorrei capire perchè ti sta tanto a cuore vedere uscire di galera i delinquenti. :suspi:

L'esempio degli USA secondo me non è calzante... non vedo alcun collegamento tra la pena di morte e la percentuale di reati. Che poi per inciso sono tanti perchè secondo me li rilevano TUTTI! DA noi... mmmm... :suspi:

submix
11-08-2006, 23:33
Dampyr ti chiedo scusa




L'esempio degli USA secondo me non è calzante... non vedo alcun collegamento tra la pena di morte e la percentuale di reati. Che poi per inciso sono tanti perchè secondo me li rilevano TUTTI! DA noi... mmmm... :suspi:


Muahahahahhahahahahahahahhahahahahahahahahahahahha haha!!!!!!!
questa è proprio grossa!!!!:asd: :asd:

Dampyr
11-08-2006, 23:59
Dampyr ti chiedo scusa





Muahahahahhahahahahahahahhahahahahahahahahahahahha haha!!!!!!!
questa è proprio grossa!!!!:asd: :asd:
Provami il contrario. ;)

MaD
12-08-2006, 10:04
Piuttosto vorrei capire perchè ti sta tanto a cuore vedere uscire di galera i delinquenti. :suspi:
Io invece vorrei sapere perche' ti sta tanto a cuore riempire le galere... perche' in tutti i tuoi post non stai criticando l'indulto, ma il codice di procedura penale.

Fra l'altro il discorso sul garantismo era legato a questa tua frase di stampo giacobino: "Già l'Italia è il paese dei furbi, fra un po' in galera non ci andrà più nessuno!"


L'esempio degli USA secondo me non è calzante... non vedo alcun collegamento tra la pena di morte e la percentuale di reati. Che poi per inciso sono tanti perchè secondo me li rilevano TUTTI! DA noi... mmmm... :suspi:
E' una barzelletta o ci credi davvero?

Dampyr
12-08-2006, 12:27
Io invece vorrei sapere perche' ti sta tanto a cuore riempire le galere... perche' in tutti i tuoi post non stai criticando l'indulto, ma il codice di procedura penale.

Perchè l'indulto su cosa influisce? :suspi: Sulla giustizia sportiva? No, perchè lì un indultino ci starebbe bene.. :D SCherzi a parte... continui a rigirare la questione...dove accidentaccio ho detto che voglio vedere le galere piene? :suspi: Ho solo detto che se ci sono leggi che prevedono tot anni, tot mesi, tot giorni da passare in galera per un certo reato, li si sconta TUTTI, dal primo all'ultimo, per giustizia nei confronti di chi i reati non li compie. Perchè io cittadino onesto che non ha commesso reati devo venire preso in giro dallo Stato vedendo uscire di galera gente che doveva scontare 4 anni (per dire), e invece se ne fa uno? Oppure 3, e in cella non ci va nemmeno? Non è giustizia questa, non secondo me. Io voglio vedere tutelati i cittadini, non i delinquenti (non intesi come "feccia", ma come "chi delinque", sia esso un assassino :mad: , un pedofilo, un corruttore).



E' una barzelletta o ci credi davvero?
E' un'ipotesi :suspi:
Che poi la società americana sia violenta non mi apare di averlo negato. :rolleyes:
Attendo i dati di submix per essere più preciso. :rolleyes:

submix
12-08-2006, 17:37
Provami il contrario. ;)

guarda che io sono mica qui per far cambiare idea alle persone....soprattutto a chi non ha dubbi sulle sue convinzioni, e non cambierebbe idea anche davanti a dei fatti ;)

io so solo che la giustizia americana( e ci puoi mettere dentro, sistema giudiziario, carcerario e di polizia) è una delle più razziste e piegata al sistema economico, in una società che è tra le più violente al mondo...un binomio felice e non relazionato secondo te??

senza considerare che ormai negli USA il carcere è un business per privati (visto che le carceri statali e federali sono sfondate di detenuti) che garantisce non poche sovvenzioni dallo stato centrale; gli states spendono più soldi nelle carceri che nel sistema educativo, per non parlare degli armamenti vabbè :rolleyes: , ti sembra normale?

francamdar
12-08-2006, 18:44
dal corsera:
"la lega denuncia:
79 liberati già riarrestati"
(pag.13 -politica-)

"al 2 agosto[...] e siamo a quota 79 dall'emanazione del provvedimento di indulto,neanche ad haiti si rientra così nelle carceri"

79 su 11.000 (-0.05%) sembra anche a me una vergogna!
...che invece di sparare idiozie, certa gente non vada a lavorare!

MaD
12-08-2006, 18:51
Perchè l'indulto su cosa influisce?
Di sicuro non sul codice che non viene modificato per nulla, visto che e' un provvedimento una tantum.


dove accidentaccio ho detto che voglio vedere le galere piene? :suspi: Ho solo detto che se ci sono leggi che prevedono tot anni, tot mesi, tot giorni da passare in galera per un certo reato, li si sconta TUTTI, dal primo all'ultimo, per giustizia nei confronti di chi i reati non li compie.
Certo, solo che dimentichi che ci sono anche leggi che prevedono che in determinate circostanze la pena venga scontata fuori dal carcere. Anche l'indulto e' una legge, fra l'altro... riconosci solo le leggi che fanno piacere a te?

submix
12-08-2006, 18:56
dal corsera:
"la lega denuncia:
79 liberati già riarrestati"
(pag.13 -politica-)

"al 2 agosto[...] e siamo a quota 79 dall'emanazione del provvedimento di indulto,neanche ad haiti si rientra così nelle carceri"

79 su 11.000 (-0.05%) sembra anche a me una vergogna!
...che invece di sparare idiozie, certa gente non vada a lavorare!


eh sì son percentuali da paura eh??:asd: :asd:

io dall'indulto non esco più di casa....son piene di delinquenti le strade ora:asd:

Dampyr
12-08-2006, 20:57
eh sì son percentuali da paura eh??:asd: :asd:

io dall'indulto non esco più di casa....son piene di delinquenti le strade ora:asd:
Se avessero causato altrettanti morti rideresti adesso? :mad:

Dampyr
12-08-2006, 20:57
...che invece di sparare idiozie, certa gente non vada a lavorare!
Inizi a darti i consigli da solo?

ingegnerlillo
12-08-2006, 21:09
Inizi a darti i consigli da solo?

Se era una battuta non lo so, il tono però non mi è piaciuto, quindi vediamo di stare calmi d'ora in avanti...:sisi:

MaD
12-08-2006, 22:52
Se avessero causato altrettanti morti rideresti adesso? :mad:
Ci sono tanti morti causati da persone pregiudicate e tanti di piu' causati da persone incensurate... e l'indulto non c'entra niente con entrambe le categorie.

submix
12-08-2006, 23:39
Ci sono tanti morti causati da persone pregiudicate e tanti di piu' causati da persone incensurate... e l'indulto non c'entra niente con entrambe le categorie.

che fai mi rubi le domande??:asd: :asd:

no dai, fai bene, tanto io ci rinuncio...anzi sai che ti dico?
sto 3d l'ingegnere lo doveva chiudere direttamente :sisi:


ps: non per voler commentare il tuo operato eh ingegnè!! :D

Dampyr
13-08-2006, 00:52
Ci sono tanti morti causati da persone pregiudicate e tanti di piu' causati da persone incensurate... e l'indulto non c'entra niente con entrambe le categorie.
Mi pare di parlare al vento...
è il solito discorso: siccoem c'è una maggioranza che agisce in un certo modo, ce ne freghiamo della minoranza anche se causa problemi. E invece no. Mi spiace, non riesco ad allinearmi a questa vostra idea.
Quello che mi dici (senza citare dati per altro) non giustifica che si lasci uscire di galera chi ci doveva stare...

MaD
13-08-2006, 13:26
Sei incoerente: prima citi delle leggi da seguire, poi appena ti fanno notare che l'indulto e' una legge non sei piu' d'accordo.
Ora ti chiedo: chi sei tu per decidere chi deve stare in galera, se c'e' una legge che dispone che alcune persone non ci debbano piu' stare?

Cerca di prendere una posizione coerente e seguila invece di saltare di qua e di là.

Dampyr
13-08-2006, 13:40
Sei incoerente: prima citi delle leggi da seguire, poi appena ti fanno notare che l'indulto e' una legge non sei piu' d'accordo.
Ora ti chiedo: chi sei tu per decidere chi deve stare in galera, se c'e' una legge che dispone che alcune persone non ci debbano piu' stare?

Cerca di prendere una posizione coerente e seguila invece di saltare di qua e di là.
Sbaglio o ti stai arrampicando sugli specchi? :D
Non riesci a ribattere sulla sostanza e ti appelli alla forma? :mad:
Vista la tua domanda mi viene spontaneo chiedermi perchè a suo tempo vi incazzavate tanto per i condoni, visto che il principio è lo stesso!!!!!

L'indulto è un provvedimento straordinario, e non è vigente sempre come le leggi "ordinarie". E soprattutto.. è ispirato a ragioni di opportunità politca e pacificazione sociale (stando al codice penale), non come "sfoltimento delle carceri".

Se poi tu agisci seguendo le leggi una tantum e non quelle ordinarie, è un altro discorso. Ma ho idea che rimarrò inascoltato anche stavolta.

MaD
14-08-2006, 20:56
Sbaglio o ti stai arrampicando sugli specchi? :D
Non riesci a ribattere sulla sostanza e ti appelli alla forma? :mad:
Vista la tua domanda mi viene spontaneo chiedermi perchè a suo tempo vi incazzavate tanto per i condoni, visto che il principio è lo stesso!!!!!
Gia', hai perfettamente ragione, se non fosse che ci si incazzava non per i condoni, ma perche' i condoni servivano a racimolare soldi sperperati in precedenza. Poi che non dessero un buon esempio e' cosa nota...

Se poi tu pensi che siccome c'e' stato un indulto chiunque possa delinquere pensando che tanto ricapitera' presto, sei libero di avere la tua opinione.


L'indulto è un provvedimento straordinario, e non è vigente sempre come le leggi "ordinarie".
E quindi? Sempre legge e'...


E soprattutto.. è ispirato a ragioni di opportunità politca e pacificazione sociale (stando al codice penale), non come "sfoltimento delle carceri".
Mi potresti citare il punto del codice penale che dice queste cose per piacere. :)


Se poi tu agisci seguendo le leggi una tantum e non quelle ordinarie, è un altro discorso. Ma ho idea che rimarrò inascoltato anche stavolta.
Io seguo tutte le leggi, ordinarie e non.

redde78
17-09-2006, 15:14
eh sì son percentuali da paura eh??:asd: :asd:

io dall'indulto non esco più di casa....son piene di delinquenti le strade ora:asd:


E allora?
Per me anche solo un delinquente fatto uscire prima del tempo dovuto è spaventoso.
Sia chiaro, io non lo auguro a nessuno, ma vorrei proprio vedervi con che faccia continuereste a sostenere queste vostre idee dopo che un delinquente fresco di indulto venisse a causarvi male a voi e alla vostra famiglia!!!! Ancora stareste lì a dire "poverini, non potevano mica stare in quelle carceri sovraffollate!" ...oh, che teneri...

leggete qua:

L'omicidio era avvenuto in pieno centro
Arrestati assassini dell'edicolante di Napoli
Fermate 4 persone sospettate di aver ucciso il 4 settembre Salvatore Buglione, 50 anni, che aveva reagito ad una rapina

NAPOLI - Fermati i quattro presunti assassini di Salvatore Buglione, 50 anni, ucciso il 4 settembre scorso con una coltellata al cuore a Napoli per aver reagito a un tentativo di rapina nell'edicola gestita dalla moglie. Tra i quattro vi è anche un minorenne. Il fermo eseguito dagli agenti di Polizia giudiziaria è stato emesso dai pm della Procura. Tre dei fermati sarebbero fratelli, due dei quali sarebbero usciti ad agosto dal carcere a seguito dell'indulto.
Buglione, impiegato comunale, il 4 settembre scorso stava dando una mano alla moglie che gestisce un'edicola in via Pietro Castellino, una delle vie più importanti del Vomero, quartiere collinare della cittá, quando è stato accoltellato.
17 settembre 2006

Chi restituirà la vita a quel signore? Chi restituirà il marito alla povera edicolante? Andate a spiegarglielo di persona alla vedova, il fatto che le carceri erano troppo piene, e che quindi, per evitare ulteriori sofferenze all'omicida di suo marito, è stata decisa la riduzione della pena!! Provate...

MaD
17-09-2006, 19:14
E quindi?
La giustizia si amministra con le leggi, non con le emozioni.

redde78
17-09-2006, 19:26
E quindi?
La giustizia si amministra con le leggi, non con le emozioni.

Le leggi stabiliscono che chi commette un reato sta in carcere X anni, non X-3.

MaD
17-09-2006, 19:30
L'indulto e' una legge ed e' stato stabilito che alcuni detenuti stessero in carcere 3 anni in meno.
Credevi che fossero usciti perche' si erano stufati di stare in carcere?

redde78
18-09-2006, 09:44
L'indulto e' una legge ed e' stato stabilito che alcuni detenuti stessero in carcere 3 anni in meno.
Credevi che fossero usciti perche' si erano stufati di stare in carcere?

E infatti io contesto chi ha fatto questa legge

MaD
18-09-2006, 10:45
Contento tu: visto che ci vuole la maggioranza qualificata per approvare l'indulto evidentemente erano tutti d'accordo.

lospezia
18-09-2006, 11:25
ma ragzzi non si deve discutere sulla legge che tanto ormai c'è...si deve discutere sul fatto che è una legge senza principio a danno solo dei cittadini onesti...

una volta un po di tempo fa queste cose non succedevano...

MaD
18-09-2006, 12:10
Ne sei proprio sicuro? Non e' certo il primo indulto della storia, per non parlare di amnistie (una delle quali ha riguardato proprio Berlusconi), condoni, depenalizzazioni, ecc.

redde78
18-09-2006, 12:26
Contento tu: visto che ci vuole la maggioranza qualificata per approvare l'indulto evidentemente erano tutti d'accordo.

E allora?
Voglio sperare che siano stati d'accordo, altrimenti vorrebbe dire che hanno votato controvoglia :asd:

Il discorso non cambia

aed1248
18-09-2006, 12:34
Ne sei proprio sicuro? Non e' certo il primo indulto della storia, per non parlare di amnistie (una delle quali ha riguardato proprio Berlusconi), condoni, depenalizzazioni, ecc.

:sisi:

lospezia
18-09-2006, 13:32
ahahahahahaha ma per favore...
anche quella (pur essendo di destra) non mi è piaciuta come legge ma paragonarle mi fa solo sbellicare dal ridere e capire quanto la gente che lo fa sia ridicola...

chi fa questo paragona il rubare ad uccidere
tutte e due cose che non vanno fatte ma c'è moooolta differenza

e in piu mentre contro Berlusconi tutti a dire che era una legge schifosa etc etc ... per questa legge si dice che cmq va bene che 3 anni per un omicida (che non è vero perche si arriva anche a 7) non sono tanti che solo l'1% delle persone ritorna a rubare o uccidere...(cosa assolutamente non vera)

MaD
18-09-2006, 13:48
per questa legge si dice che cmq va bene che 3 anni per un omicida (che non è vero perche si arriva anche a 7) non sono tanti che solo l'1% delle persone ritorna a rubare o uccidere...(cosa assolutamente non vera)

Stai dicendo delle inesattezze.
Prima di tutto sono usciti di prigione solo quelli che avevano 3 anni o meno da scontare; secondariamente le statistiche sono quelle, anzi, anche meno dell'1%... solo che sui giornali mica ci finiscono quelli che non fanno niente.

redde78
18-09-2006, 19:33
Stai dicendo delle inesattezze.
Prima di tutto sono usciti di prigione solo quelli che avevano 3 anni o meno da scontare; secondariamente le statistiche sono quelle, anzi, anche meno dell'1%... solo che sui giornali mica ci finiscono quelli che non fanno niente.

Anche se solo un condannato esce dalla prigione in seguito all'indulto è un'ingiustizia. Che sia sopra o sotto l'1 %.

macedone
18-09-2006, 20:13
Secondo me l'indulto andava fatto, ma andava fatto in concomitanza con una riorganizzazione della giustizia, che in Italia è troppo lenta, troppo macchinosa ergo spesso ingiusta.

Il sovraffollamento delle carcari era un dato di fatto, che rendeva difficilissima la gestione dei reclusi, ma deve essere ritenuta come una misura straordinaria, quindi procedere ad un ammodernamento del nostro diritto.

Se non erro circa il 70% dei reclusi lo erano per spaccio, innanzitutto, a mio parere, bisogna fare una legge secondo cui se un extracomunitario è colpevole deve essere rimandato nel suo paese di origine, immediata estradizione e impossibilità di ritornare in Italia.

Poi depenalizzare le droghe leggere e fare una distinzione per tutti i tipi di droghe, le stesse differenti tipologie di cannabis danno diversi effetti ergo vanno trattate diversamente, ancor di più la distinzione tra droghe leggere e pesanti deve essere fatta successivamente a studi seri e certificati, cosa che oggi in Italia non esiste, tutti parlano per sentito dire; questo non lo si fà soprattutto perchè poi lo si dovrebbe fare anche con le sigarette e nè allo Stato con i monopoli nè alle amiche industrie del tabacco conviene.

Depenalizzare il falso in bilan... A no scusate questa era un'altra cosa... :asd:

Ma dato che non vedo una seria riorganizzazione della giustizia ( e come potrei vederla con Mastella ministro dell'ingiustizia :asd: ) credo che questo indulto sia stato inutile o comunque abbia avuto una funzione strettamente e stupidamente contingente. ;)

Dampyr
18-09-2006, 20:15
Se non erro circa il 70% dei reclusi lo erano per spaccio, innanzitutto, a mio parere, bisogna fare una legge secondo cui se un extracomunitario è colpevole deve essere rimandato nel suo paese di origine, immediata estradizione e impossibilità di ritornare in Italia.
C'è già....
poi quella t#]@a della Forleo si è messa a fare la splendida...

macedone
18-09-2006, 20:17
C'è già....
poi quella t#]@a della Forleo si è messa a fare la splendida...
Vabbè basta che uno faccia il magnifico e la cosa si risolve :asd: :p

MaD
18-09-2006, 20:19
Anche se solo un condannato esce dalla prigione in seguito all'indulto è un'ingiustizia. Che sia sopra o sotto l'1 %.
Opinione tua...

redde78
18-09-2006, 20:36
Opinione tua...

e quindi secondo te non è una ingiustizia?

MaD
19-09-2006, 01:09
Cos'e' la giustizia? Quello che prevedi tu o quello che prevede la legge?

lospezia
19-09-2006, 11:40
tu vaneggi

le leggi sono state fatte dall'uomo e quindi possono essere errate
allora non dovevi rompere quando berlusconi a fatto le leggi a suo favore (come dite voi) perche erano leggi

ahahahah

veramente non sapete piu dove sbattere la testa...io non ho parole ed ho 22 anni

redde78
19-09-2006, 14:02
Mad, le leggi a che scopo sono fatte dall'uomo?

MaD
19-09-2006, 14:08
tu vaneggi

le leggi sono state fatte dall'uomo e quindi possono essere errate
allora non dovevi rompere quando berlusconi a fatto le leggi a suo favore (come dite voi) perche erano leggi

Infatti le ho sempre rispettate pur non condividendole.

MaD
19-09-2006, 14:08
Mad, le leggi a che scopo sono fatte dall'uomo?

A fine di convenienza... e se pensi qualcos'altro sei un illuso.

redde78
19-09-2006, 17:34
A fine di convenienza... e se pensi qualcos'altro sei un illuso.

E secondo te si può convivere tranquillamente con malviventi?

MaD
19-09-2006, 19:31
Secondo me uno che ha scontato la sua pena secondo la legge non e' un malvivente ma un cittadino che ha i miei stessi diritti e doveri.
Se poi per te e' bollato a vita allora sei tu che sei un po' intollerante, non credi?

ingegnerlillo
19-09-2006, 23:27
Secondo me uno che ha scontato la sua pena secondo la legge non e' un malvivente ma un cittadino che ha i miei stessi diritti e doveri.
Se poi per te e' bollato a vita allora sei tu che sei un po' intollerante, non credi?

Quoto in toto.

lospezia
20-09-2006, 12:03
ahahahah

se ti avessero stuprato la sorella o ucciso la madre non parleresti cosi...
se invece dei suoi anni di carcere per colpa di una legge schifosa fosse uscito 3 anni prima non parleresti cosi

MaD
20-09-2006, 12:35
Puo' essere ma questo e' piu' legato alla volonta' di vendetta che alla giustizia.
Se tu preferisci una societa' basata sulla vendetta puoi chiedere di ripristinare la legge del taglione.

lospezia
20-09-2006, 13:43
no no bastasse che nel momento in cui tu uccidi una persona scontassi una pena adeguata al gesto che hai fatto

e non come succede ore con la legge che tu stai difendendo

MaD
20-09-2006, 13:53
La pena adeguata non e' quella decisa da te, ma quella decisa dalla legge.

redde78
20-09-2006, 14:02
Secondo me uno che ha scontato la sua pena secondo la legge non e' un malvivente ma un cittadino che ha i miei stessi diritti e doveri.
Se poi per te e' bollato a vita allora sei tu che sei un po' intollerante, non credi?

Ho capito il tuo punto di vista: l'indulto è una legge-->Per cui se un detenuto viene liberato prima del previsto, è comunque legge e nessuno può contestare.

Ma le leggi o le applicazioni delle leggi si possono criticare (molti criticano le "leggi salva-berlusconi", per esempio), perchè alla fine, a pensarci bene,le leggi sono decise da altri uomini come noi al fine di disciplinare il quieto vivere (mi si passi questa definizione molto semplicistica)!
Gli uomini spesso sbagliano (e quindi anche i politici), molti sono corrotti o comunque agiscono per solo ed esclusivo tornaconto personale o di "amici", "anche" (dal mio punto di vista, "soprattutto") chi ci governa o ci ha governato.

Ho ben chiaro che l'indulto sia previsto dalla legge, ma in linea di principio non lo trovo giusto. Se si tratta di un provvedimento una-tantum in previsione di un progetto per il miglioramento della situazione giuridica e carceraria, allora lo posso anche giustificare (anche se rimane sempre una presa per il c*lo per chi è onesto), ma non mi pare che ci siano segni di miglioramento in tal senso. Per cui, rischia di diventare un intervento miope.

MaD
20-09-2006, 15:42
Ho capito il tuo punto di vista: l'indulto è una legge-->Per cui se un detenuto viene liberato prima del previsto, è comunque legge e nessuno può contestare.
No... ma a quel punto puoi criticare anche il codice di procedura penale.
Ognuno ha le sue idee per quali devono essere le pene per ogni reato, ma questo non c'entra niente con la giustizia.

redde78
20-09-2006, 16:58
No... ma a quel punto puoi criticare anche il codice di procedura penale.
Ognuno ha le sue idee per quali devono essere le pene per ogni reato, ma questo non c'entra niente con la giustizia.

Perchè non c'entra niente con la giustizia?

MaD
20-09-2006, 18:12
Perche' sono opinioni personali.

redde78
20-09-2006, 19:18
Perche' sono opinioni personali.

A questo punto ti dico che allora anche la giustizia potrebbe essere una opinione personale: chi decide cosa è giusto?

MaD
20-09-2006, 21:12
Appunto.

Huey
21-09-2006, 15:03
Io non so che lavoro faccia la maggior parte di voi, ma è chiaro che di codice penale e di codice di procedura penale, la gran parte ne sappia pochino.
Scusate la premesse antipatica, ma è palese :-o

(prendo a caso alcune dichiarazioni senza quotarle:
"gli assassini escono lo stesso anche senza l'ergastolo", come se in Italia l'ergastolo fosse=a carcere a vita
in italia l'ergastolo=35 anni, per chi non lo sapesse



bella premessa ma... mi spieghi dove c'è scritto che l'ergastolo è 35 anni? :asd: :asd: :asd:

(scusa la battuta ma mi sa che pure tu di codice penale e di procedura penale ne sai pochetto...)

Huey
21-09-2006, 15:10
Contento tu: visto che ci vuole la maggioranza qualificata per approvare l'indulto evidentemente erano tutti d'accordo.

certo che erano tutti d'accordo altrimenti alcuni tra i più grandi processi italiani non sarebbero mai potuti andare esenti da pena (così come i reati di calciopoli).
diciamo che l'indulto dopo la nuova legge sulla prescrizione è stata la mazzata finale ad un disegno ben preordinato...

redde78
21-09-2006, 15:12
Appunto.

E quindi?
Non siamo noi al potere e quindi la nostra opinione vale meno di zero?

Huey
21-09-2006, 15:21
No... ma a quel punto puoi criticare anche il codice di procedura penale.
Ognuno ha le sue idee per quali devono essere le pene per ogni reato, ma questo non c'entra niente con la giustizia.

si però le pene sono stabilite con legge (o atti aventi forza di legge) dallo Stato italiano, idem per quanto riguarda ciò che costituisce reato.

se quindi tu Stato (che sei la rappresentazione del nostro popolo, si vota con elezioni democratiche) prima dici che tale fatto X è reato, poi mi condanni l'autore del reato (e badate bene la condanna resta nel casellario giudiziario, il reato non si estingue in caso di indulto) con un processo che mediamente allo Stato costa 25.000 a persona, beh... francamente che poi lo stesso Stato rinunci ad applicare una parte della pena con la motivazione che le carceri sono sovraffolate mi sembra quantomeno una sconfitta per uno Stato democratico di diritto più che un atto di clemenza.

p.s l'indulto estingue solo "la pena", il reato resta (quindi anche come presupposto di una eventuale recidiva).

MaD
21-09-2006, 17:28
Preferisco queste sconfitte, invece di fare come in altri paesi (leggi USA) e ricoprire il territorio di carceri.

MaD
21-09-2006, 17:28
E quindi?
Non siamo noi al potere e quindi la nostra opinione vale meno di zero?

La tua opinione vale uno.

redde78
21-09-2006, 18:37
La tua opinione vale uno.

ovvio, anche la tua vale uno, ma io ho ragione e tu no :asd:

MaD
21-09-2006, 18:43
No, piu' che altro e' stato approvato dai 2/3 del parlamento e il parlamento non si sorteggia a caso. :)

macedone
21-09-2006, 19:00
No, piu' che altro e' stato approvato dai 2/3 del parlamento e il parlamento non si sorteggia a caso. :)
Infatti.. Con la nuova legge il parlamento viene deciso dai parititi... :asd:

Ceh paese di m... a lasciamo stare...

redde78
21-09-2006, 19:03
No, piu' che altro e' stato approvato dai 2/3 del parlamento e il parlamento non si sorteggia a caso. :)

Il parlamento è costituito da esseri umani, e come tali possono sbagliare.
Inoltre, il parlamento non si sorteggia a caso? Accidenti non me ne ero accorto...ma come, non parlavate proprio di manipolazione delle masse? Di campagne elettorali da "lavaggio del cervello"? Di organi di informazione sempre più corrotti, tendenziosi e di partito? Forse non tutti hanno votato a mente lucida :asd: :asd:

MaD
21-09-2006, 19:13
Stai girando la questione... se vuoi parlare di organi di informazione apri un altro thread che, puoi stare tranquillo, ti rispondo anche su quello. :asd:

redde78
21-09-2006, 19:22
Stai girando la questione... se vuoi parlare di organi di informazione apri un altro thread che, puoi stare tranquillo, ti rispondo anche su quello. :asd:

A me pare invece che colui che rigira sempre le questioni sei tu :asd:

MaD
21-09-2006, 20:23
A me pare che tu non voglia capire che chi non la pensa come te e' la maggioranza, a giudicare dal voto del parlamento.

Dampyr
21-09-2006, 20:30
A me pare che tu non voglia capire che chi non la pensa come te e' la maggioranza, a giudicare dal voto del parlamento.
Ma a giudicare dalle reazioni in paese la maggioranza del parlamento (900 persona circa) non coincide con quella dei cittadini..
anche perche' non mi pare si parlasse di indulto nel pur ampio e fumoso programma dell'Unione..

MaD
21-09-2006, 21:50
Infatti i numeri dell'Unione non bastavano ad approvare l'indulto carissimo. :)
Ci sono voluti anche quelli di FI, UDC e anche parte di AN.

Comunque se hai votato Lega puoi stare tranquillo... i tuoi hanno votato contro. :p

Dampyr
21-09-2006, 22:03
Infatti i numeri dell'Unione non bastavano ad approvare l'indulto carissimo. :)
Ci sono voluti anche quelli di FI, UDC e anche parte di AN.

Comunque se hai votato Lega puoi stare tranquillo... i tuoi hanno votato contro. :p
Carissimo? :suspi:
io ne faccio un discorso di volontà popolare, non di quei 4 fantaccini che ci sono in parlamento. Ho fatto riferimento al programma dell'unione perchè è da loro che è partita la proposta, ma avrei potuto dire lo stesso per la CdL.

MaD
21-09-2006, 22:30
Veramente la proposta e' partita da FI nella scorsa legislatura, ma visto che la Lega non aveva ancora fatto la cura dimagrante non c'erano i numeri per approvarlo.
Per la precisione e' partita appena si penso' che Previti potesse essere condannato. :p

P.S. Comunque mi fa piacere che ti ritenga l'unico depositario della volonta' popolare... potremmo quasi evitare le elezioni facendo scegliere i parlamentari direttamente a te.

redde78
22-09-2006, 10:19
A me pare che tu non voglia capire che chi non la pensa come te e' la maggioranza, a giudicare dal voto del parlamento.

e tu non vuoi capire che la maggioranza del parlamento su una singola legge non è detto che rispecchi la volontà della maggioranza della popolazione.

MaD
22-09-2006, 10:44
Se la maggioranza dei 2/3 del parlamento non rispecchia la volonta' della maggioranza della popolazione allora ci sarebbe da chiedersi a cosa pensava la popolazione quando votava.

N.B. 2/3, non maggioranza assoluta.

redde78
22-09-2006, 10:46
Se la maggioranza dei 2/3 del parlamento non rispecchia la volonta' della maggioranza della popolazione allora ci sarebbe da chiedersi a cosa pensava la popolazione quando votava.

N.B. 2/3, non maggioranza assoluta.


è quello che mi chiedo anche io :asd:

francamdar
30-09-2006, 19:00
http://psycho.asphalto.org/paz/page2/male_b.jpg

redde78
04-10-2006, 09:49
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/10_Ottobre/03/chiatti.shtml

andiamo sempre meglio...

MaD
19-10-2006, 12:45
Alla Camera:
FAVOREVOLI 460 81%
CONTRARI 94 16%
ASTENUTI 18 3%
Al Senato:
FAVOREVOLI 245 82%
CONTRARI 56 18%


Io sono contrario all'indulto, indipendentemente dai partiti che lo hanno votato (mentre tu sostieni che io abbia accusato solo la sinistra di averlo votato?ma leggi ciò che scrivo?).
Ma tu sostieni che: è giusto perchè è stato votato dai 2/3 del parlamento, non perchè sia giusto in sè. Ed essendo il parlamento eletto dai cittadini, è la volontà dei cittadini questo indulto.
Dall'80% dei parlamentari.


Poi invece, quando francamdar ha sostenuto che ormai i parlamentari sono rappresentanza della classe politica, più che dell'elettorato, ti sei dimostrato d'accordo. Allora l'indulto è volontà dei politici o dell'elettorato? Sei in palese contraddizione.
Anche prima erano rappresentanza della classe politica e votavano secondo le raccomandazioni del loro gruppo, quindi stai dicendo cavolate... questo non toglie che siano anche rappresentanza dell'elettorato che li ha votati.

Io non so quanti cittadini fossero favorevoli all'indulto, visto che non ho fatto sondaggi... quello di cui sono sicuro e' che i parlamentari non sono lì per caso ma per rappresentare chi li ha votati e che io sono contento che coloro che io ho votato abbiamo votato a favore perche' rispecchiano le mie idee. Certo che l'80% dei parlamentari penso che rappresentino la stragrande maggioranza dei cittadini.
Se poi tu non sei contento del voto della tua parte la prossima volta cambia voto.
Se poi non sei contento della legge elettorale dillo a coloro che hai votato e che sono coloro che l'hanno cambiata.

redde78
19-10-2006, 12:47
Alla Camera:
FAVOREVOLI 460 81%
CONTRARI 94 16%
ASTENUTI 18 3%
Al Senato:
FAVOREVOLI 245 82%
CONTRARI 56 18%


ricopio anche io dall'altro 3d:


Vedi che non hai capito una mazza di quello che ho detto? Io sono contrario all'indulto, indipendentemente dai partiti che lo hanno votato (mentre tu sostieni che io abbia accusato solo la sinistra di averlo votato?ma leggi ciò che scrivo?).
Ma tu sostieni che: è giusto perchè è stato votato dai 2/3 del parlamento, non perchè sia giusto in sè. Ed essendo il parlamento eletto dai cittadini, è la volontà dei cittadini questo indulto.
Poi invece, quando francamdar ha sostenuto che ormai i parlamentari sono rappresentanza della classe politica, più che dell'elettorato, ti sei dimostrato d'accordo. Allora l'indulto è volontà dei politici o dell'elettorato? Sei in palese contraddizione.

MaD
19-10-2006, 12:52
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/10_Ottobre/03/chiatti.shtml

andiamo sempre meglio...

La richiesta dei suoi legali, accolta dai giudici, non si tradurrà nell'uscita dal carcere ma in uno sconto di pena, da 30 a 27 anni.

Sticazzi...

redde78
19-10-2006, 13:00
Sticazzi...

Bravo...

redde78
20-10-2006, 21:56
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/10_Ottobre/20/violenza.shtml

olè...la percentule dei recidivi sta salendo per caso?:suspi:

MaD
20-10-2006, 22:40
Si, di 1/12000.
Vuoi per caso che ti posti tutti i fatti di cronaca nera accaduti in questi mesi in cui i colpevoli non avevano beneficiato dell'indulto? :asd: :asd: :asd:

Dampyr
20-10-2006, 23:18
Si, di 1/12000.
Vuoi per caso che ti posti tutti i fatti di cronaca nera accaduti in questi mesi in cui i colpevoli non avevano beneficiato dell'indulto? :asd: :asd: :asd:
Non vuol dire niente. Sono comunque casi in più che si potevano evitare. ;)

Huey
20-10-2006, 23:33
La richiesta dei suoi legali, accolta dai giudici, non si tradurrà nell'uscita dal carcere ma in uno sconto di pena, da 30 a 27 anni.

Sticazzi...

27 anni non li fa neanche un condannato all'ergastolo (che dopo 26 anni è ammesso alla liberazione condizionale).
passare da 30 a 27 vuol dire che diminuiscono i termini per uscire prima, in particolare per essere ammessi alla semi-libertà e/o godere di liberazione anticipata (45 giorni scalati ogni 6 mesi per buona condotta), essere ammessi al servizio in prova al servizio sociale, liberazione condizionale ecc.
quindi direi che 3 anni sono tantini...

MaD
21-10-2006, 00:40
Non vuol dire niente. Sono comunque casi in più che si potevano evitare. ;)

E come? Era comunque gente che sarebbe uscita entro 3 anni... col vostro ragionamento avrebbe comunque fatto qualcosa entro 3 anni. :)

MaD
21-10-2006, 00:45
27 anni non li fa neanche un condannato all'ergastolo (che dopo 26 anni è ammesso alla liberazione condizionale).
Non e' vero... dopo 26 PUO' ESSERE AMMESSO alla liberazione condizionale, purche' ne venga riconosciuto il ravvedimento... c'e' una differenza abissale, visto che significa che la cosa non e' per nulla automatica.


passare da 30 a 27 vuol dire che diminuiscono i termini per uscire prima, in particolare per essere ammessi alla semi-libertà e/o godere di liberazione anticipata (45 giorni scalati ogni 6 mesi per buona condotta), essere ammessi al servizio in prova al servizio sociale, liberazione condizionale ecc.
Questi sono benefici che non c'entrano niente con la lunghezza della pena.

Comunque se uno accede a tutti questi benefici 3 anni prima per me non cambia una virgola, soprattutto in pene così lunghe.

Dampyr
21-10-2006, 01:31
E come? Era comunque gente che sarebbe uscita entro 3 anni... col vostro ragionamento avrebbe comunque fatto qualcosa entro 3 anni. :)
A me pare il tuo di ragionamento... motivo in più per non farli uscire prima..

MaD
21-10-2006, 08:53
Il ragionamento che tutti i pregiudicati sono recidivi e' solo e soltanto vostro.

MgPlex
21-10-2006, 09:16
leggevo ieri sera che hanno pizzicato il criminale che ha stuprato una americana a Roma (e non parlo del giocatore dell'auxerre,quello è un altro stupro)..
lo hanno preso ed era fuori grazie all'indulto da metà agosto..

quanta violenza gratuita,quanta feccia che doveva stare dietro le sbarre ci siamo rimessi nelle strade prima del tempo..ma soprattutto la cosa problematica è:

TUTTI INSIEME!

liberare migliaia di detenuti tutti insieme,anche se solo l'1% è recidivo,significa schiantare il livello di sicurezza..una cosa è liberarli a scaglioni,a pena terminata,un'altra aprire le gabbie e lasciar liberi tutti i leoni..

che in pochi siano recidivi,ok
che prima o poi sarebbero usciti comunque,ok

ma che escano tutti insieme mi preoccupa,è pericoloso
che non scontino per intero la pena per me non è giusto

MaD
21-10-2006, 10:14
Statistiche penitenziarie: Ingressi dalla libertà nel primo semestre 2006: 47.117

E state ancora a parlare della decina di persone liberate dall'indulto e riarrestate... mah.

P.S. "l'indulto non è applicabile ai reati di terrorismo (compresa l'associazione eversiva), strage, banda armata, schiavitù, prostituzione minorile, pedo-pornografia, tratta di persone, violenza sessuale, sequestro, riciclaggio, produzione, traffico e detenzione di sostanze stupefacenti, usura."
Quindi nel caso di quello stupro non si tratta di recidiva. :)

AboveTheLaw
21-10-2006, 11:52
P.S. "l'indulto non è applicabile ai reati di terrorismo (compresa l'associazione eversiva), strage, banda armata, schiavitù, prostituzione minorile, pedo-pornografia, tratta di persone, violenza sessuale, sequestro, riciclaggio, produzione, traffico e detenzione di sostanze stupefacenti, usura."
Quindi nel caso di quello stupro non si tratta di recidiva. :)
se è vero è ancora di più una cazzata clamorosa visto che poi non lo hanno applicato ad un asssassino di bambini. (che mi sembra un reato ben più grave di alcuni da te riportate)
http://www.repubblica.it/2006/09/sezioni/cronaca/indulto-chiatti/sconto-pena/sconto-pena.html

mi intristisce davvero vedere gente che difende delle leggi scandalose solo per motivi di colore politico,e se le stesse le aveva berlusconi stavano tutti in piazza a protestare, e magari a lanciar sassi...

MaD
21-10-2006, 12:33
Se stai parlando di me ti ho gia' dimostrato che la legge sull'indulto non ha colore politico visto che l'ha votata anche Berlusconi.

A me intristisce che quando il Papa in parlamento chiese un atto di clemenza tutti furono pronti ad applaudirlo, quando invece l'indulto diventa legge questa non ha piu' ne' padri ne' madri... che coerenza.

Poi, visto che parli del caso Chiatti ti ricordo che e' in prigione dal 1993 e uscira' nel 2020, quindi non mi pare che il problema sia sostanziale visto che comunque sarebbe dovuto uscire nel 2023.

Dampyr
21-10-2006, 14:04
Il ragionamento che tutti i pregiudicati sono recidivi e' solo e soltanto vostro.
un cazzo. E che cavolo, va bene dire le cose a caso, però attribuire frasi false non mi sta bene. Tu vai ripetendo a chi ti fa notare che parte di chi è uscito per indulto si è macchiato di reati spesso gravi (stupro, per prendere l'ultimo) che non sarebbero stati quei tre anni in più a cambiare le cose, perchè secondo te le cause sono sociali, ambientali e cazzate varie. E' questo che sto provando a farti notare, ma tu neghi anche te stesso, come sempre.

Huey
21-10-2006, 14:12
Questi sono benefici che non c'entrano niente con la lunghezza della pena.

Comunque se uno accede a tutti questi benefici 3 anni prima per me non cambia una virgola, soprattutto in pene così lunghe.

non è che vi si accede 3 anni prima, sono benefici che operano già come ad. esempio uno sconto di pena di 45 giorni ogni semestre.
somma tutti questi benefici, aggiungici pure i 3 anni di indulto viene fuori che ad esempio la liberazione condizionale, l'affidamento in prova ai servizi sociali, ecc. li puoi chiedere molto ma molto prima (non solo 3 anni prima).

lospezia
21-10-2006, 14:30
vergognoso vergognoso e ancora vergognoso

MaD
21-10-2006, 15:10
non è che vi si accede 3 anni prima, sono benefici che operano già come ad. esempio uno sconto di pena di 45 giorni ogni semestre.
Per buona condotta... non e' che li danno a tutti.


somma tutti questi benefici, aggiungici pure i 3 anni di indulto viene fuori che ad esempio la liberazione condizionale, l'affidamento in prova ai servizi sociali, ecc. li puoi chiedere molto ma molto prima (non solo 3 anni prima).
Sono tutti legati al "ravvedimento" del reo, altrimenti si rimane in galera come ben saprai. :)

fantaluca
21-10-2006, 21:19
inutile discutere con MaD di politica... è fake del mortadellone :asd:

macedone
22-10-2006, 13:02
inutile discutere con MaD di politica... è fake del mortadellone :asd:
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

Noooooooooooooo

Fake di un democristiano... :eek: :eek: :eek:

Noooooooooooooo

:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

redde78
23-10-2006, 17:19
E come? Era comunque gente che sarebbe uscita entro 3 anni... col vostro ragionamento avrebbe comunque fatto qualcosa entro 3 anni. :)

Infatti c'è gente che HA fatto qualcosa entro 3 anni...




Comunque se uno accede a tutti questi benefici 3 anni prima per me non cambia una virgola, soprattutto in pene così lunghe.

Certo, allora perchè dare 30 anni invece di 27? Diamone 27 direttamente allora! Ma allora perchè 27 invece di 24? Diamone 24! Ma perchè non 21? Ma facciamo 18! Eh, già che ci siamo, 15!! Ma che cavolo ma no facciamo 12...no no no 9!! Ma suvvia, non guardiamo il pelo nell'uovo...fai 6 dai...o anche 3! Ue, siamo qui e facciamo cifra tonda! Facciamo 0 e tagliamo la testa al toro!!!

MaD
23-10-2006, 19:42
A te sfuggono 2 cose:

1) Il ragionamento non e' ricorsivo, quindi non si passa da 30 a 0, ma da 30 a 27 e poi stop.
2) L'indulto e' in provvedimento straordinario... non c'e' un indulto ogni 2 anni.

redde78
23-10-2006, 19:52
A te sfuggono 2 cose:

1) Il ragionamento non e' ricorsivo, quindi non si passa da 30 a 0, ma da 30 a 27 e poi stop.

Certo, la mia voleva essere una battuta, ma a te invece sfugge un'altra cosa: anche solo da 30 a 27 non è giusto.



2) L'indulto e' in provvedimento straordinario... non c'e' un indulto ogni 2 anni.

Certo, ma a seguito dell'indulto c'è qualche grande progetto per risolvere il problema del sovraffollamento nelle carceri? Se mi dici che c'è questo progetto e che viene attuato, allora posso ritenerlo un provvedimento "tampone" per aspettare che tale progetto venga concluso, altrimenti rimane una cazzata, perchè le carceri si riempiranno ancora (soprattutto con gli enormi flussi di clandestini...).

Dampyr
14-11-2006, 20:59
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/11_Novembre/14/indulto.shtml

Oh poverini, hanno sbagliato i conti... che birbanti...

aed1248
15-11-2006, 01:13
nella storia c'è stata gente che non ha saputo fare una moltiplicazione x 10... fortunatamente queste sono altre circostanze... ma l'errore è parecchio grave...

Dampyr
15-11-2006, 01:17
nella storia c'è stata gente che non ha saputo fare una moltiplicazione x 10
Mi sfugge il riferimento. :suspi:

redde78
15-11-2006, 10:01
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/11_Novembre/14/indulto.shtml

Oh poverini, hanno sbagliato i conti... che birbanti...

che vuoi che sia? non è mica una cosa grave...alla fine trattasi solo di criminali, mica di seggi elettorali !! :D

slaine
15-11-2006, 10:12
che vuoi che sia? non è mica una cosa grave...alla fine trattasi solo di criminali, mica di seggi elettorali !! :D
:asd:
non sono contrario per principio all'indulto o, in altri casi specifici, ai provvedimenti di grazia, ma qui si sta rasentando la farsa essendo il segno del ridicolo passato da un pezzo...

francamdar
15-11-2006, 16:42
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/11_Novembre/14/indulto.shtml

Oh poverini, hanno sbagliato i conti... che birbanti...
vedi a dar retta alla cdl cosa succede...

riescono a far danni anche se non sono al governo!

alla sinistra gli basta mastella!
:D

macedone
15-11-2006, 16:53
MASTELLA - «Un'ingenuitá tecnica degli uffici di un sottosegretario», ha spiegato il ministro della Giustitzia Clemente Mastella, «ha creato un equivoco immediatamente chiarito. Non si possono sommare le pere con i carciofi».

:asd: :asd: :asd:

Che uomo!

Cmq come sempre in Italia invece di cercare di cambiare le cose ci si concentra sul mostro di turno...

Quello che molti non capiscono è che l'indulto è un effetto non una causa, è l'effetto di un sistema giuridico non funzionanate.

Và cambiato il nostro sistema, non criminalizzato quel fruttivendolo di Mastella. :asd:

Dampyr
15-11-2006, 16:55
Và cambiato il nostro sistema, non criminalizzato quel fruttivendolo di Mastella. :asd:
Lo vedi che dici inesattezze: i carciofi sono verdura e non frutta :sisi: :asd:

Che buffonata tutto ciò :mad:

fantaluca
22-03-2007, 19:05
ieri sera su fox hanno fatto una puntata dei Simpson in cui il commissario Winchester (MITO :asd: ) liberava tutti i detenuti di una prigione con la promessa che avrebbero fatto i bravi (ovviamente non mantenuta)... ora sostituite il commissario con Prodi e pensate che in Italia questa scena è avvenuta davvero :asd:

redde78
23-03-2007, 20:51
ieri sera su fox hanno fatto una puntata dei Simpson in cui il commissario Winchester (MITO :asd: ) liberava tutti i detenuti di una prigione con la promessa che avrebbero fatto i bravi (ovviamente non mantenuta)... ora sostituite il commissario con Prodi e pensate che in Italia questa scena è avvenuta davvero :asd:

mi viene da piangere... :(

Dampyr
08-05-2007, 19:28
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/05_Maggio/08/indulto_ritorno_carcere.shtml

:mad:


«Si è registrata rispetto all'anno precedente un incremento di 1.952 rapine e di 28.830 furti», ha illustrato De Gennaro, dovuto al «fattore indulto». Infatti «fino al mese di luglio, ossia fino a prima dell'indulto, tali fenomeni presentavano una leggere flessione».

redde78
10-05-2007, 12:13
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/05_Maggio/08/indulto_ritorno_carcere.shtml

:mad:

eh, caro Dampyr, tanto c'è sempre chi è pronto a sostenere che non è detto che ci sia recidività, anche di fronte all'evidenza...io la chiamo stupidità questa cosa, ma non vorrei offendere qualcuno...

macedone
10-05-2007, 16:20
L'indulto è stato inutile perchè a questo non è seguita una riforma della giustizia... Non è che l'indulto sia di per sè una cazzata... E' il mancato riordino del sistema giudiziario che lo rende tale...

MaD
10-05-2007, 17:43
Indulto: 9 mesi dopo il 12% tornato in cella

Attualmente nelle 258 carceri italiane sono presenti 42.702 detenuti (su una la capienza regolamentare di circa 43.500).[...] Nove mesi fa in galera c'erano circa 60 mila carcerati.

Leggiamoli tutti gli articoli, non solo la parte che fa comodo.

P.S. Quelli che non ci stanno nelle carceri li ospiti a casa tua?

Dampyr
10-05-2007, 17:52
Indulto: 9 mesi dopo il 12% tornato in cella

Attualmente nelle 258 carceri italiane sono presenti 42.702 detenuti (su una la capienza regolamentare di circa 43.500).[...] Nove mesi fa in galera c'erano circa 60 mila carcerati.

Leggiamoli tutti gli articoli, non solo la parte che fa comodo.

P.S. Quelli che non ci stanno nelle carceri li ospiti a casa tua?

l'ho letto tutto, e sta parte non vuol dire niente. Forse fa comodo a te per dire il solito nulla. :)
Quelli che non ci stanno li si mette in carceri nuove (che ci sono, inutilizzate, e se non ci sono le si costruiscono! Non è che se i detenuti superano la capienza allora li si lascia andare in giro).
Altrimenti se il problema è la capienza, e non si aumentano le carceri, perchè uno che delinque e viene liberato con l'indulto deve comportarsi bene? tanto in cella non ci va perchè non ci sta, e viene mollato di nuovo!

:mad:


L'indulto è stato inutile perchè a questo non è seguita una riforma della giustizia... Non è che l'indulto sia di per sè una cazzata... E' il mancato riordino del sistema giudiziario che lo rende tale...


Ah, perchè avrebbe avuto senso cambiano le regole delle leggi? magari non facendoli neanche più andare in carcere?
Dico, ma leggete quello che scrivete?
Mah...

macedone
10-05-2007, 21:19
Ah, perchè avrebbe avuto senso cambiano le regole delle leggi? magari non facendoli neanche più andare in carcere?
Dico, ma leggete quello che scrivete?
Mah...
Se magari cominciassi a leggere tu quello che scrivo sarebbe già un passo avanti :asd: :p

Riforma della giustizia non è = a nessuno và in carcere... :asd: :asd: :asd:

Dampyr
10-05-2007, 21:22
Se magari cominciassi a leggere tu quello che scrivo sarebbe già un passo avanti :asd: :p

Riforma della giustizia non è = a nessuno và in carcere... :asd: :asd: :asd:

se ogni tanto ti ricordassi anche cosa hai scritto eviteresti di rispondere a caso. ;)
Hai sempre parlato di riforma della giustizia per far sì che certi reati non portino più al carcere. E' diverso da quello che ho detto io?

macedone
10-05-2007, 21:27
se ogni tanto ti ricordassi anche cosa hai scritto eviteresti di rispondere a caso. ;)
Hai sempre parlato di riforma della giustizia per far sì che certi reati non portino più al carcere. E' diverso da quello che ho detto io?
No aspè... La depenalizzazione di alcuni reati è contenuto in una riforma della giustizia più ampia su procedimenti e responsabilità, se ti riferisci alle droghe leggere si ma rientrano in un riordino del sistema e del procedimento civile e penale... Che più o meno è ancora quello fascista... :sisi:

Dampyr
10-05-2007, 21:31
No aspè... La depenalizzazione di alcuni reati è contenuto in una riforma della giustizia più ampia su procedimenti e responsabilità, se ti riferisci alle droghe leggere si ma rientrano in un riordino del sistema e del procedimento civile e penale... Che più o meno è ancora quello fascista... :sisi:

non mi riferisco a niente di preciso, è il discorso generale che non mi piace.
depenalizzare i reati perchè non ci sta più gente in carcere è come tagliarsi le balle per far dispetto alla moglie fedifraga... :sisi: Una cazzata abnorme :sisi:

MaD
10-05-2007, 21:45
l'ho letto tutto, e sta parte non vuol dire niente. Forse fa comodo a te per dire il solito nulla. :)
Quelli che non ci stanno li si mette in carceri nuove (che ci sono, inutilizzate, e se non ci sono le si costruiscono! Non è che se i detenuti superano la capienza allora li si lascia andare in giro).
Altrimenti se il problema è la capienza, e non si aumentano le carceri, perchè uno che delinque e viene liberato con l'indulto deve comportarsi bene? tanto in cella non ci va perchè non ci sta, e viene mollato di nuovo!

Inizia a costruirne uno dietro casa tua e guarda la reazione dei tuoi vicini...

Tanis Mezzelfo
10-05-2007, 22:37
Inizia a costruirne uno dietro casa tua e guarda la reazione dei tuoi vicini...
anche l'erezione :asd:

Dampyr
10-05-2007, 23:16
Inizia a costruirne uno dietro casa tua e guarda la reazione dei tuoi vicini...

allora lasci delinquenti in giro?
c'è un carcere anche qua vicino, e la gente non si lamenta.
e non credo non esistano spazi sufficientemente isolati da costruirci un carcere, senza contare quelli costruiti e mai usati :sisi:

MaD
11-05-2007, 10:19
Non lasci i delinquenti in giro... si studiano pene alternative al carcere.
E ricordati: il 12%...

redde78
31-05-2007, 17:53
Inizia a costruirne uno dietro casa tua e guarda la reazione dei tuoi vicini...

i miei vicini direbbero "oh che bello, finalmente un po' di ordine e meno disgraziati in mezzo alla strada!"


Non lasci i delinquenti in giro... si studiano pene alternative al carcere.

si, lavori forzati, ma non mi pare che si stiano facendo progressi in tal senso...



E ricordati: il 12%...

azzo una percentuale altissima! e pensare che qualche mese fa qualcuno diceva "ricorda, solo il 4%" ma finiscila di dire cazzate va

MaD
31-05-2007, 23:27
Guarda che non abbiamo mangiato insieme quindi le cazzate le dici tu e di finirla lo dici a tuo fratello o al tuo gatto se ti vogliono stare a sentire.
Comunque non ti rispondo neppure perche' non ho tempo da perdere con chi non sa quello che dice.

redde78
01-06-2007, 21:18
Comunque non ti rispondo neppure perche' non ho tempo da perdere con chi non sa quello che dice.


Allora non passi mai del tempo da solo, ne deduco.

MaD
22-09-2007, 10:50
Dopo l'indulto il 22% delle persone scarcerate e' tornato in carcere: cioe' 1 su 5.
Dopo l'indulto il tasso di recidiva e' sceso dal 44% al 42%... gli amici demagoghi del forum come spiegano questo calo? Non era l'indulto la causa di tutti i mali?

Dr_Velvet
22-09-2007, 11:08
Dopo l'indulto il 22% delle persone scarcerate e' tornato in carcere: cioe' 1 su 5.

la battuta sarebbe : vabbè...gli altri 4 li devono ancora prendere:asd:
Comunque sono d'accordo con chi dice che l'indulto senza ulteriori azioni (che siano di tipo legislativo o che contemplino nuove strutture carcerarie)rimane una cosa fine a sè stessa.

MaD
22-09-2007, 11:14
Se quelli liberati con l'indulto fossero tornati a delinquere il tasso di recidiva sarebbe volato, non sarebbe di sicuro calato...

Dr_Velvet
22-09-2007, 11:20
Se quelli liberati con l'indulto fossero tornati a delinquere il tasso di recidiva sarebbe volato, non sarebbe di sicuro calato...
Io non ho contestato quello che hai scritto.Dico solo che l'indulto è stato utile ma ha effetti temporanei.E questo non è necessariamente legato al fatto che chi è stato liberato possa tornare dentro.I problemi delle carceri in italia rimangono e l indulto ha dato un po' di ossigeno al sistema.
E poi lo aveva "suggerito " il papa....potevamo fare sto sgarro al boss?:asd:

Dampyr
22-09-2007, 12:02
Dopo l'indulto il 22% delle persone scarcerate e' tornato in carcere: cioe' 1 su 5.
Dopo l'indulto il tasso di recidiva e' sceso dal 44% al 42%... gli amici demagoghi del forum come spiegano questo calo? Non era l'indulto la causa di tutti i mali?

I demagoghi dicono che senza indulto ci sarebbe stato il 22% in meno di reati, e che le carceri sono piene un'altra volta, ovvero la stessa situazione di prima dell'indulto, solo col doppio dei processi ancora da svolgere. :sisi:
E c'è gente che ad esempio ha perso i genitori per l'indulto, vedi l'omicidio di Gorgo al Monticano. Ma forse anche il figlio dei due è un demagogo.

macedone
22-09-2007, 14:05
Mò ci mancava solo Grillo che se la prendeva con l'indulto... Mò siamo completi... :asd:

Dr_Velvet
22-09-2007, 15:56
ieri per la prima volta in vita mia sono stato d'accordo con quasi tutto ciò che ha detto sgarbi (a proposito di grillo)

hotplug
22-09-2007, 16:21
ieri per la prima volta in vita mia sono stato d'accordo con quasi tutto ciò che ha detto sgarbi (a proposito di grillo)

Ciò che dice Sgarbi, lo trovo spesso molto interessante.

Sbobolo
22-09-2007, 16:52
Ciò che dice Sgarbi, lo trovo spesso molto interessante.

Personaggio molto discutibile, di cui però non si discute la cultura e l'acutezza.

Grillo lo trovo il più demagogo di tutti... l'indulto è un palliativo, non certo una soluzione.

MaD
22-09-2007, 22:49
I demagoghi dicono che senza indulto ci sarebbe stato il 22% in meno di reati, e che le carceri sono piene un'altra volta, ovvero la stessa situazione di prima dell'indulto, solo col doppio dei processi ancora da svolgere. :sisi:
E c'è gente che ad esempio ha perso i genitori per l'indulto, vedi l'omicidio di Gorgo al Monticano. Ma forse anche il figlio dei due è un demagogo.

Tu credi? Ti ricordo che quelle persone sarebbero state in liberta' entro 3 anni...
E come spieghi il calo del tasso di recidiva, visto che secondo te e qualcun'altro tutti quelli liberati sarebbero presto tornati in galera?
Comunque ci sono tanti reati in Italia, anche non legati all'indulto. Se si dovesse decidere sulla base dei pochissimi casi che finiscono sui TG allora le decisioni sarebbero necessariamente populiste.

OrsettiOrsetti
22-09-2007, 23:38
Situazioni di emergenza richiedono misure di emergenza e l'indulto è una di queste.
Se però poi non si interviene strutturalmente sul problema si ricade inevitabilmente nella situazione precedente.
L'indulto non serve a nulla se:
-Non si velocizzano i processi
-Non si comincia anche qui ad applicare le pene alternative che si applicano altrove per i cosiddetti reati minori
-Non si costruiscono nuove carceri

Su questi punti tuttavia non vedo in giro persone molto battagliere, visto che è molto più semplice e politicamente redditizio puntare il dito sull'indulto, sventolando ogni crimine commesso da gente uscita anzitempo di galera per attaccare una decisione impopolare che serviva ad alleggerire una situazione di emergenza, piuttosto che cercare di risolvere il problema.

MaD
23-09-2007, 10:31
Condivido pienamente. :)
Quel che e' certo e che i problemi c'erano e sono rimasti, ma che l'indulto non li ha aggravati come molti sostenevano per arringare le folle (vedi Lega).

Dampyr
23-09-2007, 12:34
Condivido pienamente. :)
Quel che e' certo e che i problemi c'erano e sono rimasti, ma che l'indulto non li ha aggravati come molti sostenevano per arringare le folle (vedi Lega).

Tu non sai nemmeno di cosa stai parlando. Vorrei che andassi a dirlo alle persone che hanno perso dei cari per gente indultata. E non continuare con la stronzata che entro 3 anni sarebbero usciti lo stesso, perchè a sto punto non si mette in galera più nessuno, tanto prima o poi devono uscire... E' impossibile discutere con te, ci rinuncio, non ci senti per certe cose.

MaD
23-09-2007, 12:51
Sei tu che non capisci di cosa parli: francamente se dovessi decidere per tutti me ne sbatterei altamente dei problemi di uno.
Il problema e' che le carceri scoppiano (si parla di proiezioni intorno ai 70k senza indulto a fronte di una capacita' di 43k): a questo punto quello che conta non e' se qualcuno di quelli liberati e' tornato a delinquere, ma se GLOBALMENTE c'e' stato un aumento della criminalita; l'aumento NON C'E' STATO.
Questo non c'entra niente con i singoli crimini, anche se in Italia c'e' la solita ventata populista che rende tutto facile: "ci sono dei delinquenti liberati per l'indulto che hanno commesso reati, quindi l'indulto e' stato dannoso" (la percentuale e' il 22%, non del 90% e il tasso di recidiva e' sceso); associazione molto facile, soprattutto quando si sbatte il 22% in prima pagina.
Quello che si tralascia di dire e' che senza l'indulto non si sarebbe andati da nessuna parte: comunque prova a lanciare una petizione per costruire un paio di nuove carceri nel tuo comune, visto che sei tanto attento al problema.

macedone
23-09-2007, 13:29
Tu non sai nemmeno di cosa stai parlando. Vorrei che andassi a dirlo alle persone che hanno perso dei cari per gente indultata. E non continuare con la stronzata che entro 3 anni sarebbero usciti lo stesso, perchè a sto punto non si mette in galera più nessuno, tanto prima o poi devono uscire... E' impossibile discutere con te, ci rinuncio, non ci senti per certe cose.
Con il principio tuo allora non si caccia più nessuno... Tanto prima o poi delinquerà comunque... Una specie di certezza del reato preventiva... :asd:

fantaluca
23-09-2007, 13:58
Con il principio tuo allora non si caccia più nessuno... Tanto prima o poi delinquerà comunque... Una specie di certezza del reato preventiva... :asd:
è triste perchè il carcere dovrebbe essere una struttura correttiva almeno quanto lo sia detentiva... purtroppo la certezza del rireato è quasi matematica.

Dampyr
23-09-2007, 14:36
Con il principio tuo allora non si caccia più nessuno... Tanto prima o poi delinquerà comunque... Una specie di certezza del reato preventiva... :asd:

Stai dicendo cazzate: io sostengo da sempre che se c'è una pena la si sconta, fino alla fine. Punto. Altrimenti prendiamo le norme sulla detenzione e buttiamole tutte nel cesso, tanto non le rispetta nessuno. Ti auguro non ti capiti mai che un tuo caro manchi per colpa di qualcuno che doveva essere in carcere e invece non c'era, dato che a me è successo.

MaD
23-09-2007, 14:57
Guarda che esistono anche le pene alternative al carcere, così come altri benefici...e sono leggi pure quelle, mica pizza e fichi.

macedone
23-09-2007, 15:19
Stai dicendo cazzate: io sostengo da sempre che se c'è una pena la si sconta, fino alla fine. Punto. Altrimenti prendiamo le norme sulla detenzione e buttiamole tutte nel cesso, tanto non le rispetta nessuno. Ti auguro non ti capiti mai che un tuo caro manchi per colpa di qualcuno che doveva essere in carcere e invece non c'era, dato che a me è successo.
C'è la buona condotta, la buona uscita ecc... E' il nostro sistema giuridico; il problema è che nel complesso il nostro sistema non funziona, almeno non sempre, e sopratutto il problema in Italia è la lunghezza dei processi... Le carceri oggi sono solo il luogo d'incontro e di scambio d'indirizzi della malvita... STOP...
L'indulto è stato necessario per la tragica situazione delle carceri... Si può fare pure finta di nulla ma questo è...
Ripeto il problema non è l'indulto in sè ma il riordino del nostro sistema carcerario e giuridico... Ed infatti, puntualmente, nessuno ne parla in ottimo Italian Style... :asd: :asd: :asd:

MaD
30-09-2007, 12:30
Invece di scrivere scemenze supporta con i fatti le tue opinioni... io ho postato numeri, tu solo parole al vento.

Dr_Velvet
01-10-2007, 11:44
Primo, vivo in un paese in cui c'è già la discarica, ed è molto meglio avere un carcere (discarica di rifiuti umani) che avere una discarica di rifiuti (non umani) di fianco. .
:eek:
A questo punto usiamo gli inceneritori anche per i rifiuti umani...

MaD
01-10-2007, 11:50
I numeri bisogna avere un cervello per interpretarli, visto che da solo non ci riesci te li spiego io.
Se la recidivita' cala dal 44% al 42% evidentemente le persone che avevano gia' commesso crimini ne hanno commessi in misura minore: se come dici tu quelli liberati con l'indulto avessero tutti commesso dei crimini la recidivita' sarebbe schizzata a livelli da capogiro, ma questo non e' avvenuto.

Secondariamente io propongo di utilizzare la carcerazione solo in casi di necessita', invece che in casi di demagogia: infatti ti ricordo che per la legislazione dei tuoi amici fascisti di AN e Leghisti chi fuma canne e detiene quindi hashish deve andare in galera essendo socialmente pericoloso; anche chi condivide mp3 deve andare in galera... ti potrei fare 3000 altri esempi di reati assolutamente insignificanti per cui e' prevista la carcerazione.
Come terzo punto ci sarebbe da riformare la carcerazione preventiva, da usare nel caso di inquinamento delle prove o pericolosita' sociale, non per estorcere confessioni (vedi caso Garlasco di pochissimi giorni fa).

Come puoi notare le mie risposte sono molto piu' prepositive dei tuoi "non dire stronzate" e non prevedono la costruzione di nuovi carceri ma l'utilizzo di quelli esistenti per contenere persone di reale pericolosita', non i primi sfigati colpiti da leggi inique e ad alto tasso di demagogia.

Dr_Velvet
01-10-2007, 11:55
anche chi condivide mp3 deve andare in galera... .

ommioddìooo:eek:
Ora comprendo il problema dello smaltimento dei rifiuti:sisi:
siamo proprio in tanti!:asd:
reddesettantò,mica condividi mp3,vero?non vorrei ti fossi dato la zappa sui piedi e avessi fatto l'outing del rifiuto umano :rotfl:
vabbè ...tanto sono sicuro che non li hai mai condivisi :sisi:

MaD
01-10-2007, 16:25
Si vede che tu leggi senza capire: se una persona liberata con l'indulto commette crimini, rientra nella percentuale dei recidivi, altrimenti non c'entra una sega con l'indulto.
Dire che le rapine in banca sono aumentate per causa dell'indulto, a fronte della diminuzione dei recidivi e' una boiata e si puo' dire o per idiozia o per tornaconto politico.
L'unica cosa sensata di quell'articolo e' che il bilancio bisognera' farlo fra 3 anni, ma cio' non torna che secondo il vostro ragionamento la percentuale dei recidivi avrebbe dovuto avere un picco sul breve termine che invece non ha avuto: e questa e' pure statistica, non interpretazione.

Quindi caro lettore disattento, cerca di scegliere con piu' attenzione le tue fonti e poi elaborale da solo se sei in grado.

P.S. Inoltre cerca di portare rispetto al prossimo, visto che mi sto trattenendo dal bannarti per i tuoi insulti solo in virtu' del fatto che non vorrei che poi qualcuno pensasse che lo faccio a causa delle tue opinioni... quindi vedi di darti una regolata se vuoi continuare a postare qui dentro.

Aethiss
01-10-2007, 18:56
Azz... ed io che pensavo di poterti insultare, visto che gia' lo facevano gli altri !!! :D

MaD
01-10-2007, 22:31
Puoi farlo su MSN se vuoi. :p

macedone
09-10-2007, 14:50
Figurati se mò questi hanno le palle di fare un'amnistia che sarebbe l'unico modo per eliminare dei processi inutili che sono estremamente costosi e che si risolveranno tutti con un nulla di fatto... Certamente no visto che "i migliori" e i "puliti" stanno pompando l'opinione pubblica contro l'indulto...

Ma che paese ridicolo e sopratutto che popolo ridicolo... In costante ricerca del vento che tira...

E ci mancava pure il tuttologo Veltroni...

Flavio Ezio
09-10-2007, 16:02
Ma che paese ridicolo e sopratutto che popolo ridicolo... In costante ricerca del vento che tira...



ridicolo è per me chi vuole che criminali non scontino totalmente la loro pena o chi vuole che possibili criminali non siano processati.

macedone
09-10-2007, 16:35
ridicolo è per me chi vuole che criminali non scontino totalmente la loro pena o chi vuole che possibili criminali non siano processati.
Questo non centra nulla con l'indulto e l'amnistia... Se poi ritieni che questo centri con l'indulto e l'amnistia il tuo tanto amato Papa "Ciofanni" allora sarebbe stato un ridicolo per ciò che ha detto sui provvedimenti di clemenza....

MaD
09-10-2007, 17:24
... acclamato da destra e sinistra, compresi quelli che ora agitano tante le acque, AN e Lega in primis.

macedone
09-10-2007, 17:31
... acclamato da destra e sinistra, compresi quelli che ora agitano tante le acque, AN e Lega in primis.
Vabbè ma romai è morto non conta un cazzo più se ne possono sbattere altamente... :sisi:

Che povertà intellettuale e probabilmente morale che ha stà gente... :mad:

Flavio Ezio
09-10-2007, 17:39
Questo non centra nulla con l'indulto e l'amnistia... Se poi ritieni che questo centri con l'indulto e l'amnistia il tuo tanto amato Papa "Ciofanni" allora sarebbe stato un ridicolo per ciò che ha detto sui provvedimenti di clemenza....

Fai meno lo spiritoso. Indulto è dare libertà a chi non se la merita e sono contro ciò,indipendentemente da chi dica il contrario.

MaD
09-10-2007, 17:57
Bene, allora sei contro cio' che ha detto il compianto Giovanni Paolo II al Parlamento Italiano riunito in seduta congiunta. :D
Finalmente una cosa in cui non sei d'accordo. :p

macedone
09-10-2007, 18:31
Fai meno lo spiritoso. Indulto è dare libertà a chi non se la merita e sono contro ciò,indipendentemente da chi dica il contrario.
Sono sempre spiritoso... io... :D

Flavio Ezio
09-10-2007, 23:04
Bene, allora sei contro cio' che ha detto il compianto Giovanni Paolo II al Parlamento Italiano riunito in seduta congiunta. :D
Finalmente una cosa in cui non sei d'accordo. :p

Se il Papa ha detto ciò,si,sono contro ciò che ha detto in quel caso.
Ma non vedo cosa ci sia di cosi incredibile;)