Visualizza Versione Completa : No all'amnistia
Zelgadis
11-07-2006, 12:56
Mentre in Italia Mastella propone l'amnistia l'UEFA in una nota fa sapere che:
Non saranno ammesse alle Coppe europee le squadre che ricorreranno al Tar in caso di sentenza avversa nel processo a Calciopoli. Lo ha fatto sapere l'Uefa che ha sottolineato il fatto che se sarà applicata l'amnistia l'Italia verrà esclusa dall'Europa per un anno.
(Sports.it (http://www.sports.it))
Ecco, abbiamo vinto il mondiale, ora cerchiamo di non renderci ridicoli agli occhi del mondo. :sisi:
Tra l'altro sottolinerei l'assurdità di parlare di amnistia ancor prima che ci sia stata una condanna :eek:
morrison77
11-07-2006, 12:59
Mentre in Italia Mastella propone l'amnistia l'UEFA in una nota fa sapere che:
Non saranno ammesse alle Coppe europee le squadre che ricorreranno al Tar in caso di sentenza avversa nel processo a Calciopoli. Lo ha fatto sapere l'Uefa che ha sottolineato il fatto che se sarà applicata l'amnistia l'Italia verrà esclusa dall'Europa per un anno.
(Sports.it (http://www.sports.it))
Ecco, abbiamo vinto il mondiale, ora cerchiamo di non renderci ridicoli agli occhi del mondo. :sisi:
Tra l'altro sottolinerei l'assurdità di parlare di amnistia ancor prima che ci sia stata una condanna :eek:
Che ci vuoi fare, noi siamo dei campioni a renderci ridicoli, purtroppo chi sta la governo, tenta sempre e solo di accaparrarsi i favori di una parte del popolo, e cmq trovo qst eventuale amnistia uno scandalo, chi ha sbagliato deve pagare, ma purtroppo siamo in italia ed a qst cose nn si da molto peso
amnistia??? :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi:
Fa bene il UEFA a escludere le squadre in caso di ricorso al Tar. Con i tempi che ci sono dovrebbe aspettare i comodi della giustizia italiana e penalizzare le altre squadre europee? Mah.
E soprattutto..amnistia? Che ridicolaggine.
Si ma stanno iniziando ad "incartacela"...
ponendo la questione sul peccato di vedere alcuni neo campioni del mondo in serie C.... dimenticando che i giocatori possono tranquillamente trasferirsi in altre squadre che non hanno violato le regole...
La mia paura è che alla fine si risolverà tutto nel classico minestrone all'italiana... pagheranno le persone mentre le società verranno assolte...
e come al solito le persone oneste e che hanno pagato per vedere la propria squadra se la prenderanno nel c...
Chi ha sbagliato paghi e basta.
amni che? :eek: no no ma che siamo pazzi!!!! chi ha sbagliato deve pagare e non i vengano a raccontare che vanno puniti solo i singoli :mad:
Il fatto che abbiano rimandato ancora la sentenza secondo me è un segnale abbastanza preoccupante... come quello di SKY che ha fatto sapere che nel caso di retrocessioni non garantirà gli stessi introiti... o quel ****** di Berlusconi che dichiara che il mondiale l'Italia l'ha vinto grazie alla spina dorsale formata da Juventus e Milan... forse dimenticando che Grosso è (era) del Palermo, Materazzi dell'Inter, Toni della Fiorentina, De Rossi, Perrotta e Totti della Roma, Oddo e Peruzzi della Lazio ecc ecc...
speriamo che non venga cancellato tutto con un colpo di spugna...
Zelgadis
11-07-2006, 14:15
Secondo me quando Guido Rossi è andato a parlare con Blatter, ha garantito sulla serietà e severità della giustizia sportiva.
In cambio la FIFA ci ha fatto "giocare" il mondiale (sai quanto bastava a loro mandarci un altro Moreno e sbatterci fuori?).
Ora il mondiale l'abbiamo vinto. Se chiuderemo lo scandalo a tarallucci e vino, Uefa e Fifa si vendicheranno. Lo faranno eccome statene certi. :sisi:
Da juventino trovo oltraggioso che inizialmente la richiesta di amnistia in caso di vittoria al mondiale sia arrivata dallo Juventus Club Montecitorio. Pulizia deve essere fatta (anche se dubito che tutti i colpevoli saranno puniti o anche solo indagati). Sono favorevole alla retrocessione della Juve, ma non capisco come mai per il Milan sia stata ipotizzata una pena così lieve quando sembrava essere la squadra più infognata dopo la Juve. Quello che mi dispiace non è tanto che la Juve finisca in una serie inferiore, ma piuttosto il fatto che tanti giocatori importanti e che hanno dimostrato negli anni grande impegno e dedizione lasceranno necessariamente la squadra. Alla fine a pagare il conto saranno i tifosi (che perderanno le loro bandiere) e quei pochi eroi che decideranno eventualmente di retrocedere con la squadra.
Il fatto che abbiano rimandato ancora la sentenza secondo me è un segnale abbastanza preoccupante... come quello di SKY che ha fatto sapere che nel caso di retrocessioni non garantirà gli stessi introiti... o quel ****** di Berlusconi che dichiara che il mondiale l'Italia l'ha vinto grazie alla spina dorsale formata da Juventus e Milan... forse dimenticando che Grosso è (era) del Palermo, Materazzi dell'Inter, Toni della Fiorentina, De Rossi, Perrotta e Totti della Roma, Oddo e Peruzzi della Lazio ecc ecc...
speriamo che non venga cancellato tutto con un colpo di spugna...
Dire che Oddo e Peruzzi, e in parte De Rossi, sono stati la spina dorsale della squadra e' un po' forzato.. :p
Dire che Oddo e Peruzzi, e in parte De Rossi, sono stati la spina dorsale della squadra e' un po' forzato.. :p
Diciamo il prolungamento della spina dorsale.....la coda insomma :D :D
Diciamo il prolungamento della spina dorsale.....la coda insomma :D :D
Pure ubriachi.. (almeno, Oddo!! :D ) :asd: :asd:
Pure ubriachi.. (almeno, Oddo!! :D ) :asd: :asd:
vabbè dai... ho detto che Cannavaro per me è stato il miglior giocatore in assoluto del mondiale, seguito a ruota a Buffon e Gattuso... solo che mi pare quantomeno ingeneroso dimenticarsi degli altri... che non sono stati meno decisivi... a livello di gol
Pirlo, Iaquinta, Gilardino, Materazzi e Inzaghi ci hanno portato primi matematici
Totti c'ha portato ai quarti
Zambrotta e Toni in semifinale
Grosso e Del Piero in Finale
Materazzi ha fatto il bello e il cattivo tempo all'ultimo atto.
Cannavaro non ha segnato ma ha fatto il mostro in tutte le partite, Buffon non ha parato nemmeno un rigore, ma nessuno (Zaccardo a parte :asd: ) è riuscito a batterlo su azione... e così via... i campioni sono tutti e 23, compreso chi non ha giocato o ha giocato poco... ha vinto il collettivo, non un singolo in particolare...
Edit: Piccolo inciso... in Francia tutti difendono Zidane nonostante sia stato il protagonista del gesto più brutto del mondiale... in Italia nessuno ha speso mezza parola per De Rossi che, dopo aver commesso un'idiozia, è rientrato in finale e si è fatto avanti col CT per battere il rigore...
Anche in questo siamo Italiani...
Piccolo inciso... in Francia tutti difendono Zidane nonostante sia stato il protagonista del gesto più brutto del mondiale... in Italia nessuno ha speso mezza parola per De Rossi che, dopo aver commesso un'idiozia, è rientrato in finale e si è fatto avanti col CT per battere il rigore...
Anche in questo siamo Italiani...
Non è solo un problema italiano. Guarda la stampa europea che accusa materazzi per aver provocato zidane...io sinceramente non ricordo nulla del genere per puolsen.
In francia difendono zidane perche' sono dei nazionalisti peggio ancora dei tedeschi e degli inglesi, ieri hanno detto "siamo i migliori anche se abbiamo perso".
Che poi l'Italia sia il paese dell'autoflagellazione lo sostengo da tempo, ma ritengo sia stato giusto condannare De Rossi, cosi' come riterrei giusto dare 8 giornate a Zidane (anche se comunque non giochera' piu').
P.S. Oggi la mia prof (argentina) ha detto "I francesi sono proprio stron*i"... :asd: :asd: :asd:
Non è solo un problema italiano. Guarda la stampa europea che accusa materazzi per aver provocato zidane...io sinceramente non ricordo nulla del genere per puolsen.
Vero... gli italiani se ne sono accorti solo dopo shalke-milan...
e invece di fare un discorso tipo: "i panni sporchi si lavano in famiglia" noi abbiamo massacrato senza remore il nostro giocatore... non che non meritasse le critiche... per carità... però nessuno si è chiesto il motivo della reazione... sbagliatissima comunque...
ora invece tutti a chiedersi "ma chissà cosa gli avrà detto Materazzi....???"
Che poi l'Italia sia il paese dell'autoflagellazione lo sostengo da tempo, ma ritengo sia stato giusto condannare De Rossi, cosi' come riterrei giusto dare 8 giornate a Zidane (anche se comunque non giochera' piu').
Beh ma c'è differenza tra condannare e squalificare....è giusto squalificare, meno giusto condannare.
Poi lo ripeto, per quanto mi riguarda, nel calcio queste reazioni ci stanno...soprattutto in un mondiale, dove la tensione ti può giocare brutti scherzi, e se non hai un minimo di autocontrollo...sei fottuto. Sbagli, ti squalificano, ma deve finire lì.
Beh ma c'è differenza tra condannare e squalificare....è giusto squalificare, meno giusto condannare.
Poi lo ripeto, per quanto mi riguarda, nel calcio queste reazioni ci stanno...soprattutto in un mondiale, dove la tensione ti può giocare brutti scherzi, e se non hai un minimo di autocontrollo...sei fottuto. Sbagli, ti squalificano, ma deve finire lì.
quoto... errare è umano... nei limiti del possibile possono sbagliare tutti...
papclems
11-07-2006, 15:35
dico solo.. no all'amnistia :asd:
Dr_Velvet
12-07-2006, 01:19
Edit: Piccolo inciso... in Francia tutti difendono Zidane nonostante sia stato il protagonista del gesto più brutto del mondiale... in Italia nessuno ha speso mezza parola per De Rossi che, dopo aver commesso un'idiozia, è rientrato in finale e si è fatto avanti col CT per battere il rigore...
Anche in questo siamo Italiani...
Secondo me noi ci siamo comportati in maniera corretta nel caso de rossi,la francia nn sta facendo altrettanto con zidane.Noi abbiamo valutato oggettivamente la cazzata fatta da de rossi non chiedendo riduzioni di squalifica ma nemmeno massacrando il ragazzo(recuperato e utilizzato nella finale)
La francia e quel folle di chirac incensano zizou,indifendibile indipendentemente da ciò che gli abbia detto materazzi.
Quindi ,secondo me ,per una volta che ci comportiamo decorosamente non dobbiamo stare a guardare quello che fanno gli altri.
AMNISTIA : per colpa di quei puzzoni non ho piu una squadra per cui tifare.Per colpa di quella massa di idioti per anni ho creduto di vedere calcio piu o meno reale e invece il piu' delle volte ho visto del teatro.
Per i tifosi veri l'umiliazione nn è la serieC o B.L'umiliazione la stanno già subendo per quello che è venuto fuori.E' una fesseria per me dire che punendo le società si danneggiano i tifosi,perchè i tifosi sono già stati irreparabilmente danneggiati.
Poi vabbè ci sono gli esaltati del tifo (come alcuni milanisti che si vantano della punizione probabilmente meno severa che colpirà la loro squadra),ma quello è un mondo a parte sfruttato dai politici e da chi ha potere
Beh... qualcuno aveva chiesto di rimandare a casa De Rossi... ma fa niente... godiamoci la vittoria...
Per quanto riguarda l'oggetto di questo Thread... è chiaro che sono per un no deciso e per la conferma delle richieste di condanna... però quasi tutti i politici si stanno impegnando al fianco dei giornalisti per la salvezza delle squadre... facendo leva sulla vittoria del mondiale... Io dico una cosa orribile... però secondo me non lontana dalla realtà...
se il prossimo anno tutte le squadre giocheranno in serie A e nelle coppe europee, non credo che porteremo via tanto facilmente la violenza dagli stadi... già adesso siamo messi maluccio... se poi giustifichiamo anche la frode sportiva non credo che otterremo dei miglioramenti...
non so voi cosa ne pensate
se le pene non saranno adeguate mi sa che finisce male...
...come disse Berlusca:"La Lazio non può fallire per motivi di ordine pubblico". io dico:"non si può che condannare tutti per motivi di ordine pubblico"
paladinif
12-07-2006, 11:57
devono pagare tutti...
avrei anche pensato una pena alternativa alla retrocessione
penalizzazioni in punti x più anni....
tipo:senza retrocessione Juve penalizzata di 15 punti x 3 anni,Milan 10 punti x 3 anni e così via...(anni e punti li ho sparati a caso)
devono pagare tutti...
avrei anche pensato una pena alternativa alla retrocessione
penalizzazioni in punti x più anni....
tipo:senza retrocessione Juve penalizzata di 15 punti x 3 anni,Milan 10 punti x 3 anni e così via...(anni e punti li ho sparati a caso)
Non si può, la pena può essere applicata solo all'anno successivo.
Dr_Velvet
12-07-2006, 13:12
devono pagare tutti...
avrei anche pensato una pena alternativa alla retrocessione
penalizzazioni in punti x più anni....
tipo:senza retrocessione Juve penalizzata di 15 punti x 3 anni,Milan 10 punti x 3 anni e così via...(anni e punti li ho sparati a caso)
mitico!cm le rateizzazioni all unieuro :asd:
scherzi a parte ,secondo me in questo modo si dimostrerebbe a tutti i tifosi di squadre in B o in categorie inferiori che non c'è verso di battere i potenti.Sarebbe cm dire che milan,juve ecc da lì nn si smuoveranno mai.
Assolutamente NO all' amnistia...anche perché se la dovessimo fare si tornerà dinuovo daccapo con questi "sporchi" dirigenti che prenderanno nuovamente il comando (magari saranno altre persone, ma avranno ancora a che fare con l' avidità di potere, anche a costo di essere totalmente sleali!!!)...e poi faremmo una figura di m***a con il resto del mondo.
Mentre in Italia Mastella propone l'amnistia l'UEFA in una nota fa sapere che:
Non saranno ammesse alle Coppe europee le squadre che ricorreranno al Tar in caso di sentenza avversa nel processo a Calciopoli. Lo ha fatto sapere l'Uefa che ha sottolineato il fatto che se sarà applicata l'amnistia l'Italia verrà esclusa dall'Europa per un anno.
(Sports.it (http://www.sports.it))
Ecco, abbiamo vinto il mondiale, ora cerchiamo di non renderci ridicoli agli occhi del mondo. :sisi:
Tra l'altro sottolinerei l'assurdità di parlare di amnistia ancor prima che ci sia stata una condanna :eek:
una pagliacciata x cercare di salvare il salvabile,secco no..
Sembra che la gazzetta sappia le sentenze..
http://www.gazzetta.it/Calcio/Altro_Calcio/Primo_Piano/2006/07_Luglio/14/sentenze.shtml
Sembra che la gazzetta sappia le sentenze..
http://www.gazzetta.it/Calcio/Altro_Calcio/Primo_Piano/2006/07_Luglio/14/sentenze.shtml
Una vera schifezza, sabotare sicuramente due campionati (peccato non abbiano fatto intercattazioni anche anni passati) e finire solo in B e alcuni rimanere in A, beh, questa mi pare amnistia, ma tanto si sapeva, Business is Business ed è l'unica vera cosa che conta nel calcio.
Poi a Udine non vedremo mai una scudetto ma per molto meno siamo finiti in B senza tanti problemi mi pare.....
AboveTheLaw
14-07-2006, 11:49
Sembra che la gazzetta sappia le sentenze..
http://www.gazzetta.it/Calcio/Altro_Calcio/Primo_Piano/2006/07_Luglio/14/sentenze.shtml
che senso ha? sono mesi che sparano sentenze, ma su che basi?
se prendiamo la gazzetta di 20 o 30 giorni già facevano senteze, ovviamente differenti, bha mi sembrano solo sparate per vendere più copie...
paladinif
14-07-2006, 11:55
Secondo me noi ci siamo comportati in maniera corretta nel caso de rossi,la francia nn sta facendo altrettanto con zidane.Noi abbiamo valutato oggettivamente la cazzata fatta da de rossi non chiedendo riduzioni di squalifica ma nemmeno massacrando il ragazzo(recuperato e utilizzato nella finale)
La francia e quel folle di chirac incensano zizou,indifendibile indipendentemente da ciò che gli abbia detto materazzi.
Quindi ,secondo me ,per una volta che ci comportiamo decorosamente non dobbiamo stare a guardare quello che fanno gli altri.
quoto :up:
Zidane sarà anche stato provocato,ma le "chiacchiere"in campo ci sono sempre state mentre le "mazzate"dovrebbero essere sempre sanzionate...(sempre se l'arbitro le vede...)
Gilardino20
14-07-2006, 12:09
che senso ha? sono mesi che sparano sentenze, ma su che basi?
se prendiamo la gazzetta di 20 o 30 giorni già facevano senteze, ovviamente differenti, bha mi sembrano solo sparate per vendere più copie...Lo credo anche io e il Milan in serie A la vedo dura (sgrat-sgrat:p )
Ormai è questione di ore
Lo credo anche io e il Milan in serie A la vedo dura (sgrat-sgrat:p )
Ormai è questione di ore
Vi salvano vi salvano...sempre col solito pretesto che la Juve è l'unica a dover pagare..
Gilardino20
14-07-2006, 14:47
Vi salvano vi salvano...sempre col solito pretesto che la Juve è l'unica a dover pagare..Guarda io accetterò tutto. Se sarà serie B significa che cela meritiamo e chiasso finito, meglio lasciar perdere i deliri di Sirvio & co.
Basta però il vittimismo da parte di qualche juventino. Pagherà chi dovrà pagare e le pene saranno logicamente differenti :sisi:
Dr_Velvet
14-07-2006, 20:12
ma c'è differenza tra la permanenza in serie A cn punti di penalizzazione e la retrocessione in serie B o in serie inferiori?
i fatti li conosciamo,le colpe sono di molti.Per esempio ,se fossi milanista nn mi sentirei meglio in caso di pena costituita solo da punti di penalizzazione.
Da juventino nn riesco a tifare per una pena che sia la meno grave possibile.Non so voi,ma io il calcio ormai lo seguo cn molto distacco.
Ora capisco quei giocatori che a fine carriera dicono di voler uscire dal mondo del calcio e di voler dedicarsi ai bambini che si avvicinano a questo sport
Juve in B con 30 punti di penalizzazione
Fiorentina in B con 12 punti di penalizzazione
Lazio in B con 7 punti di penalizzazione
Milan in A con 15 punti di penalizzazione per il prossimo campionato e 44 punti nello scorso. Quindi il Milan è fuori dalle coppe.
Sentenza ad hoc per il Milan, i 44 punti sono calcolati col la calcolatrice per non farlo retrocedere in B: che schifo !!
La Juve con 30 punti è come se andasse in C1, bene che vada tornerà in a tra 3 anni, proprio come se fosse retrocessa in C1
potevano darne pure 30,era una cosa formale per dire che sarebbe rimasta in serie A! :)
non difendo il milan(sono della Roma -_-),ma se la pena doveva essere la più lieve di tutte,era ovvio..
mah...così a caldo....pensavo in qualcosa di più "netto"...certo non ci sono andati leggeri
potevano darne pure 30,era una cosa formale per dire che sarebbe rimasta in serie A! :)
E' questo lo scandalo, non puoi fare una sentenza con la classifica sotto mano ! E' come se parcheggi in divieto di sosta e l'importo della multa lo decidono in base al reddito ! La sanzione deve essere precisa a prescindere dalla squadra e dalla classifica
Per la juve avevano chiesto C1 e 6 punti di penalizzazione perchè è stata provata l'irregolarità di solo 2 partite (6 punti): da dove vengono allora 30 punti ? Perchè si sono limitati alla B ? Quindi hanno inflitto la pena in base a Lazio e Fiorentina e non in base all'illecito commesso....una pagliacciata !
santacol
14-07-2006, 21:33
Sono perplesso.
Il Genoa l'anno scorso è stato retrocesso di due serie per una "valigetta"......
non sono esperto di giustizia ma vedo una certa disparità nei trattamenti, pur ritenendo le pene abbastanza pesanti.
Il Genoa e' stato retrocesso all'ultimo posto, così come la Juve e non si e' beccata certo 30 punti di penalizzazione, nonostante le continue violazioni della clausola compromissoria di Preziosi.
Quindi se c'e' disparita' di trattamento non e' certo a sfavore del Genoa.
AboveTheLaw
14-07-2006, 21:48
Il Genoa e' stato retrocesso all'ultimo posto, così come la Juve e non si e' beccata certo 30 punti di penalizzazione, nonostante le continue violazioni della clausola compromissoria di Preziosi.
Quindi se c'e' disparita' di trattamento non e' certo a sfavore del Genoa.
il genova ha infranto la legge sportiva per una partita, la juve per un intero campionato (almeno...), vuoi dare meno alla juve del genoa???
la storia dei punti, mi sembra fatta nn per le partite ma per differenziare le responsabilità, partendo dalla juve cui si vuole dare 2 anni di serie B invece di dare la C...
quella che nn capisco è posizione del milan, o vieni assolto o ti prendi la serie B, una via di mezzo mi sembra una sentenza strana.
il genova ha infranto la legge sportiva per una partita, la juve per un intero campionato (almeno...), vuoi dare meno alla juve del genoa???
la storia dei punti, mi sembra fatta nn per le partite ma per differenziare le responsabilità, partendo dalla juve cui si vuole dare 2 anni di serie B invece di dare la C...
quella che nn capisco è posizione del milan, o vieni assolto o ti prendi la serie B, una via di mezzo mi sembra una sentenza strana.si i 30 punti sono come farla partire dalla C1 visto che ci vogliono almeno 2 anni per salire in A e almeno 4 per rigiocare le coppe come condanna la trovo giusta
Su Italia Uno si giustificava la penalizzazione di 30 punti come un modo per evitare la C1 che avrebbe rischiato di tagliare le gambe alla società dal punto di vista economico.
fantaluca
14-07-2006, 21:58
EVVIVA!!! il calcio è pulito!!!!
:asd:
LucaCoach
14-07-2006, 22:11
Forse sono un caso unico al mondo, ma io la vedo così:
Se in una cassetta di mele ce n'è un terzo marce, le butti al fine di salvar le altre.
Ciò significa: Moggi Giraudo Galliani Pairetto Bergamo De Sanctis (e non so chi altri) siete gente sporca? Bene, allora non c'entrate nulla col calcio, quindi andate radiati dal calcio.
Moggi e Galliani, avete vinto per 10 anni coppe e coppette? Bene, se siete sporchi, saranno sporche sicuramente anche le vostre coppe e coppette.
Revocato tutto ciò che avete vinto (dai non prendiamoci in giro, abbiamo le prove che Moggi & Co. negli ultimi 2 anni pilotavano tutto e tutti, e non ci viene il sospetto che è da sempre così? Prima del 2004 allora cos'erano Moggi e Galliani, 2 chierichetti?)
Queste sarebbero le condanne GIUSTE secondo me.
E dall'anno prossimo la Juve, il Milan, la Fiorentina, la Lazio, ripartirebbero dalla A e senza alcuna penalizzazione, ma con gente "pulita" al comando.
Togliere il marcio, e ripartire, da dove s'è lasciato.
E' talmente semplice maledizione......
Altro che parlare di retrocessioni... campionati che si vengono a sbilanciare, più o meno punti di penalità (ma con quale criterio poi???), deferimenti, squalifiche di 2,7 anni... ma daaaaaaaiiiiii più sento 'ste sentenze più mi vien da vomitare....
E i polli continuiamo ad esser noi... che andiamo dietro a tutto ciò....
Ps - e parlo da milanista!!
rudikroll
14-07-2006, 22:17
per stappare le bottiglie bisogna aspettare, ma si possono gia mettere in frigo....
10 giorni
ancora 10 giorni....
non vedo l ora...
AboveTheLaw
14-07-2006, 22:21
Revocato tutto ciò che avete vinto (dai non prendiamoci in giro, abbiamo le prove che Moggi & Co. negli ultimi 2 anni pilotavano tutto e tutti, e non ci viene il sospetto che è da sempre così? Prima del 2004 allora cos'erano Moggi e Galliani, 2 chierichetti?)
che cos'è una riappacificazione da parrochia? ridate quello che nn vi appartiene e chiedete scusa?
e poi le prove ci sono solo per il 2004. quindi o togli solo quello scudetto e basta oppure togli gli altri (quali poi bho?) per tua discrezione? e a chi è entrato in coppa e nn ci doveva stare cosa togli? e chi ha mandato altri in serie B? assurdo...
le regole (e le punizioni per chi le infrange) invece ci sono da sempre, e sono note a tutti, e prevedono punizioni, per chi le infrange, basterebbe solo farle rispettare e sempre meno gente le infrangerebbe.
io penso che se le pene di oggi saranno confermate in secondo grado, i prossimi che faranno queste porcate, ci penseranno sopra, non 2 ma cento volte...
EvilEmpireV
14-07-2006, 22:28
comunque vada a finire sara' una pagliacciata.
ricorsi o non ricorsi,i tempi sono troppo brevi effettivamente per sentenze eque e difese(e' un diritto di tutti anche a fronte dell'evidenza) per lo meno organizzate.
Giusto punire i colpevoli,ma si doveva fermare tutto e tutti.
Meglio un anno senza calcio che una pagliacciata per coprire una pagliacciata
LucaCoach
14-07-2006, 22:37
che cos'è una riappacificazione da parrochia? ridate quello che nn vi appartiene e chiedete scusa?
No, è un "ridate quello che non vi appartiene e ora fuori dalle ba@@e!"
e poi le prove ci sono solo per il 2004. quindi o togli solo quello scudetto e basta oppure togli gli altri (quali poi bho?) per tua discrezione? e a chi è entrato in coppa e nn ci doveva stare cosa togli? e chi ha mandato altri in serie B? assurdo...
Sì hai ragione, le prove ci sono solo per il 2004. Ma, tu in cuor tuo cosa pensi? Non ti vien da pensare a Inter-Juve del '97? Non ti viene da pensare al gol di Cannavaro in Parma-Juve?
Sì lo so qui c'è di mezzo la legge è le cose vanno dimostrate.
Ma tu che hai un tuo cervello e che ragioni, non ti sembra troppo evidente che questa denuncia smaschera un fare "truffaldino" che esiste da ben prima del 2004???
Dai sii sincero, sono sicuro che lo pensi, qualsiasi sia la tua fede calcistica, e come te lo penso io e tutti gli italiani. Mi dispiace che solo la "legge" sia cieca e sorda a tutto ciò.
io penso che se le pene di oggi saranno confermate in secondo grado, i prossimi che faranno queste porcate, ci penseranno sopra, non 2 ma cento volte...
Sai, è proprio questo il punto, tu pensi che i prossimi che verranno ci pensino prima di far cagate, io invece son convinto di no.
La Juve in fondo ha ottenuto quel che voleva, il Milan pure... la Fiorentina e la Lazio forse sono state più punite ma chi se ne frega tanto non sono potenti non si possono ribellare a sufficienza, e così tutto è fatto... 10 anni di potenti prese per il cu@o a tutti noi che abbian visto un calcio più taroccato del Wrestling su Italia 1, e ora un annetto di penitenza e un pizzicottino nel sedere a Pairetto spazzano via tutto....
Dai questo è un incentivo a continuare a truffare!
furia ceca
14-07-2006, 22:40
il genova ha infranto la legge sportiva per una partita, la juve per un intero campionato (almeno...), vuoi dare meno alla juve del genoa???
la storia dei punti, mi sembra fatta nn per le partite ma per differenziare le responsabilità, partendo dalla juve cui si vuole dare 2 anni di serie B invece di dare la C...
quella che nn capisco è posizione del milan, o vieni assolto o ti prendi la serie B, una via di mezzo mi sembra una sentenza strana.
ti sei risposto da solo
dico solo una cosa spero si chiuda presto il processo, noi paghiamo il massimo... serie B e -30 equivalgono alla C....siamo gli unici ad aver cambiato dopo 9 giorni appena l'intero cda,rinunciando a difese televisive patetiche, per quanto mi riguarda sono contento della mia società e se la pecca della juve era la scarsa vicinanza dei tifosi beh da adesso in poi saranno volatili non dolci....
il genova ha infranto la legge sportiva per una partita, la juve per un intero campionato (almeno...), vuoi dare meno alla juve del genoa???
Il Genoa ha comprato una partita. La Juve per quello che si sa potrebbe aver scelto gli arbitri... mi pare molto molto diverso.
Secondariamente io sono d'accordo nel punire i colpevoli, ma sarei stato piu' d'accordo se si fosse fatto anche in passato, iniziando dai passaporti falsi, continuando con le fideiussioni false e il falso in bilancio e concludendo con gli evasori fiscali e i bancarottieri che andavano fatti fallire come si e' fatto con la Fiorentina invece che salvati con leggi ad hoc o rateizzando il debito in 23 anni.
Quindi quando parlano tifosi di Roma, Parma, Inter, ecc.ecc. (perche' sono state coinvolte un po' tutte le squadre in questi scandali) un po' di fastidio me lo provocano. Diciamo che siamo tornati al processo doping-Juve e ai casi di nandrolone passati sotto silenzio.
AboveTheLaw
14-07-2006, 23:11
mi dispiace fai accuse campate in aria, per i passaporti falsi sono stati assolti tutti (nn eri tu quello che si rimetteva ai giudizi dei giudici, hanno sicuramente più dati e prove di noi per giudicare...) per le fideiussioni, il problema nn esiste perche sono le società di credito ad aver improgliato i club e non il contrario, (che infatti ne hanno subito dopo trovate altre più affidabili) ne mi pare ci siano stati falsi in bilancio accertati di societa poi rimanste in A...
RedAndBlu
14-07-2006, 23:19
Il Genoa e' stato retrocesso all'ultimo posto, così come la Juve e non si e' beccata certo 30 punti di penalizzazione, nonostante le continue violazioni della clausola compromissoria di Preziosi.
Quindi se c'e' disparita' di trattamento non e' certo a sfavore del Genoa.
Quindi ci hanno fatto un favore a mandarci in C1, così abbiamo vinto un sacco di partite e siamo stati promossi per il secondo anno consecutivo. :D
Forse dimentichi il processo burletta con cui il Genoa è stato condannato, il fatto che la sentenza definitiva era già scritta da giorni, che i giudici che hanno condannato il Genoa ora sono tutti a casa.
Però la cosa più divertente è che in TV questa sera ho sentito dire che la Juve non è stata condannata alla C1 perchè questo avrebbe voluto dire fallire.
L'anno scorso nessuno ha pensato che andando in C1 il Genoa poteva fallire o forse qualcuno ci ha pensato e si è fregato le mani. :sisi: :sisi:
Sono Genoano e quindi probabilmente di parte, così vi risparmio di dirlo.
furia ceca
14-07-2006, 23:22
Però la cosa più divertente è che in TV questa sera ho sentito dire che la Juve non è stata condannata alla C1 perchè questo avrebbe voluto dire fallire.
ripeto serie B e - 30 è una pena equivalente alla C1...mandare la juve direttamente in C1 avrebbe comportato il Milan in B....
EvilEmpireV
14-07-2006, 23:23
Quindi ci hanno fatto un favore a mandarci in C1, così abbiamo vinto un sacco di partite e siamo stati promossi per il secondo anno consecutivo. :D
Forse dimentichi il processo burletta con cui il Genoa è stato condannato, il fatto che la sentenza definitiva era già scritta da giorni, che i giudici che hanno condannato il Genoa ora sono tutti a casa.
Però la cosa più divertente è che in TV questa sera ho sentito dire che la Juve non è stata condannata alla C1 perchè questo avrebbe voluto dire fallire.
L'anno scorso nessuno ha pensato che andando in C1 il Genoa poteva fallire o forse qualcuno ci ha pensato e si è fregato le mani. :sisi: :sisi:
Sono Genoano e quindi probabilmente di parte, così vi risparmio di dirlo.
sono dispiaciuto per come il Genoa e' stato trattato,ma vedo che nessuno si ricorda di che porcate(le stesse) ha fatto preziosi con il Como,che poi pero' perche' era il como e' fallito ed e' stato fatto sparire.
Ah,senza dimeticare che una volta fallito Preziosi l'ha ripreso per rivenderlo dopo una settimana speculandoci sopra.
Fino a quando si e' in mano a certa gente,non si puo' pensare di essere stati danneggiati,anzi,ringraziate che in passato il genoa ha vinto qualcosa,altrimenti cosi' come il Como,addio al professionismo e avanti il prssimo,altro che serie C
mi dispiace fai accuse campate in aria, per i passaporti falsi sono stati assolti tutti (nn eri tu quello che si rimetteva ai giudizi dei giudici, hanno sicuramente più dati e prove di noi per giudicare...)
Sono stati assolti tutti? E da che accusa? In un processo sportivo?
per le fideiussioni, il problema nn esiste perche sono le società di credito ad aver improgliato i club e non il contrario
Si, e la marmotta incartava la cioccolata (vedi punto successivo).
ne mi pare ci siano stati falsi in bilancio accertati di societa poi rimanste in A...
Te ne dico una sola: Parma.
Se poi allarghiamo al doping amministrativo: Lazio e Roma sono le prime che non hanno avuto i requisiti per iscriversi alla serie A per parecchi anni consecutivi e sono sempre state iscritte per "motivi di ordine pubblico" (chiedi a Gazzoni per ulteriori spiegazioni).
Forse dimentichi il processo burletta con cui il Genoa è stato condannato, il fatto che la sentenza definitiva era già scritta da giorni, che i giudici che hanno condannato il Genoa ora sono tutti a casa.
Vabbe'... scusa se il Genoa e' stato condannato perche' l'hanno beccato in flagrante mentre comprava una partita.
EvilEmpireV
14-07-2006, 23:26
ripeto serie B e - 30 è una pena equivalente alla C1...mandare la juve direttamente in C1 avrebbe comportato il Milan in B....
A forza di cambiamenti non so piu' quante squadre ci siano in B,ma presumo tra le 18 e le 22 squadre:asd:
Quindi 30 punti sono recuperabilissimi per una squadra come la Juve che ha gia' i Migliori giovani e tanti tanti tanti soldi in entrata visto che gente come Buffon,Cannavaro Emerson e tutti gli altri se non restano in B non andranno certo via per un tozzo di pane.
Per cui 30 punti la juve potrebbe averli gia' fatti in 10 giornate senza problemi
furia ceca
14-07-2006, 23:29
mi dispiace fai accuse campate in aria, per i passaporti falsi sono stati assolti tutti (nn eri tu quello che si rimetteva ai giudizi dei giudici, hanno sicuramente più dati e prove di noi per giudicare...)
no, le persone fisiche (dirigenti e procuratori) sono state condannate...
per le fideiussioni, il problema nn esiste perche sono le società di credito ad aver improgliato i club e non il contrario, (che infatti ne hanno subito dopo trovate altre più affidabili) ne mi pare ci siano stati falsi in bilancio accertati di societa poi rimanste in A...
cioè ci sono società che hanno 212 mln di euro, altre 170 altre 130 di passivo fino ad oggi e che il prossimo anno si iscriveranno al campionato e ti sembra una situazione ordinaria?
furia ceca
14-07-2006, 23:34
A forza di cambiamenti non so piu' quante squadre ci siano in B,ma presumo tra le 18 e le 22 squadre:asd:
Quindi 30 punti sono recuperabilissimi per una squadra come la Juve che ha gia' i Migliori giovani e tanti tanti tanti soldi in entrata visto che gente come Buffon,Cannavaro Emerson e tutti gli altri se non restano in B non andranno certo via per un tozzo di pane.
Per cui 30 punti la juve potrebbe averli gia' fatti in 10 giornate senza problemi
secondo me anche 24-26 :asd:
Lo spero di certo i mondiali ci agevolano 8 giocatori nella finale mondiale hanno visto accrescere le loro valutazioni...spero si punati sui giovani abbattendo il livello degli ingaggi perchè se come mi auguro si terrà una linea ferma anche dal punto di vista dei bilanci forse le retrocessioni non si fermeranno a 3 squadre...
AboveTheLaw
14-07-2006, 23:37
Sono stati assolti tutti? E da che accusa? In un processo sportivo?
io ti posso dire quelli che ho seguito, come tifoso della Roma, è notizie anche di recente che Franco Sensi, Cafu e Bartelt sono stati assolti dal tribunale di Roma per le presunte irregolarita' legate alla naturalizzazione.
Se poi allarghiamo al doping amministrativo: Lazio e Roma sono le prime che non hanno avuto i requisiti per iscriversi alla serie A per parecchi anni consecutivi e sono sempre state iscritte per "motivi di ordine pubblico" (chiedi a Gazzoni per ulteriori spiegazioni).
il doping amministrativo,è un termine è pratica che la juve prima di tutti ha utilizzato, e poi ha accusato gli altri di praticarlo.
cmq giuridicamente e sportivamente non mi sembra violi nessun articolo pompare le vendite di propri giocatori o mettere a bilancio proprietà vendite di terreni, palazzine e chi più ne ha più ne metta...
io ti posso dire quelli che ho seguito, come tifoso della Roma, è notizie anche di recente che Franco Sensi, Cafu e Bartelt sono stati assolti dal tribunale di Roma per le presunte irregolarita' legate alla naturalizzazione.
Ok, come la mettiamo con il fatto che quei giocatori hanno giocato come comunitari quando non lo erano? :)
il doping amministrativo,è un termine è pratica che la juve prima di tutti ha utilizzato, e poi ha accsato gli atri di praticarlo.
cmq giuridicamente e sportivamente non mi sembra violi nessun articolo pompare le vendite di propri giocatori o mettere a bilancio proprietà vendite di terreni, palazzine e chi più ne ha più ne metta...
Ma comprare giocatori e non pagargli gli stipendi oppure avere oltre i 100M di debiti non mi pare fosse lecito, se le regole sulle iscrizioni fossero state fatte sempre rispettare.
Mi aspettavo la B, non 30 punti....
Un po' sorrido pensando a Blasi e Mutu andati alla fiorentina pensando di restare in A. :asd:
Comunque 6 punti col napoli sono sicuri :sisi:
EDIT: mi incazzo pensando che il milan andrà in uefa visto che l'empoli non ha i prerequisiti...tutto perchè quel coglione di Ruperto ha voluto fare lo splendido coi punti :mad:
RedAndBlu
14-07-2006, 23:45
Vabbe'... scusa se il Genoa e' stato condannato perche' l'hanno beccato in flagrante mentre comprava una partita.
Questo è quello che ti hanno raccontato ... è il primo caso di partita comprata in cui si sono dimenticati di dirlo ai giocatori (nessun giocatore punito). :confused:
Partita comprata con i soldi dell'incasso quindi regolarmente registrati, forse avevano ragione i giudici sportivi che invece di ascoltare i difensori del Genoa scrivevano sui famosi bigliettini che Preziosi è scemo. :eek:
A parte questo mi pare di aver capito che per te è più grave camprare una partita che falsare uno o più campionati, scusa ma non ti seguo. :eek:
santacol
14-07-2006, 23:48
Comunque 6 punti col napoli sono sicuri :sisi:
facciamo tre ciascuno. :asd: :asd:
EDIT: mi incazzo pensando che il milan andrà in uefa visto che l'empoli non ha i prerequisiti...tutto perchè quel coglione di Ruperto ha voluto fare lo splendido coi punti :mad:
su questo mi incazzo anche io. :sisi: :sisi:
Questo è quello che ti hanno raccontato ... è il primo caso di partita comprata in cui si sono dimenticati di dirlo ai giocatori (nessun giocatore punito). :confused:
Veramente mi pare che vari giocatori fossero stati puniti (ricordo ad esempio Lejsal).
Vabbè, l'anno prossimo sarà più avvincente la serie B della serie A. :suspi:
AboveTheLaw
14-07-2006, 23:49
Ok, come la mettiamo con il fatto che quei giocatori hanno giocato come comunitari quando non lo erano? :)
lo hai deciso tu che non lo erano?
Ma comprare giocatori e non pagargli gli stipendi oppure avere oltre i 100M di debiti non mi pare fosse lecito, se le regole sulle iscrizioni fossero state fatte sempre rispettare.
se non fossero stati pagati gli stipendi i giocatori avrebbero chiesto la messa in mora della società (cosa che hanno minacciato ma nn attuato perchè sono stati pagati)
per quanto riguarda i decreti spalma debiti, mi sembrebbe ridicolo accusare i club che ne hanno usufruito, non mi sembra ci sia una colpa nel farlo, a maggior ragione che ne hanno usufruito praticamente tutti (chi più chi meno)
RedAndBlu
14-07-2006, 23:57
Veramente mi pare che vari giocatori fossero stati puniti (ricordo ad esempio Lejsal).
Credo tu abbia ragione, chiedo scusa per l'errore. :-o
Faccio solo notare che Lejsal giocò solo il primo tempo e fu uno dei migliori del Venezia (sarà stato sicuramente per non dare nell'occhio :D ).
Altra cosa curiosa è il fatto che durante il proccesso non fu concesso a Lejsal l'aiuto di un traduttore, chissà perché ? a proposito chissà se alla fine avrà capito di essere stato punito ? :D ma forse quello lo hanno anche tradotto.
Per quanto riguarda il Milan non posso che quotarti, mi sembra proprio un presa per il (|).
A parte questo mi pare di aver capito che per te è più grave camprare una partita che falsare uno o più campionati, scusa ma non ti seguo. :eek:
Ma cosa vuol dire falsare? Comprare una partita non e' falsare un campionato?
Comunque secondo me e' piu' grave comprare una partita che scegliersi gli arbitri...
RedAndBlu
15-07-2006, 00:00
Ma cosa vuol dire falsare? Comprare una partita non e' falsare un campionato?
Comunque secondo me e' piu' grave comprare una partita che scegliersi gli arbitri...
OK. Prendo atto del fatto che la pensiamo diversamente. :)
Buona notte, ci si vede domani.
OK. Prendo atto del fatto che la pensiamo diversamente. :)
Buona notte, ci si vede domani.
Per fare un po' di chiarezza... alla juve vengono imputate due partite (basta rileggere le dichiarazioni di Cobolli Gigli (già adoro questo presidente :D :inchino: ) ) come "fatti" su cui giudicare.
Al genoa una.
Juve --> retrocessione, -30
Genoa --> retrocessione, -3
:suspi:
lo hai deciso tu che non lo erano?
Ci stiamo prendendo in giro? L'ha deciso la giustizia visto che i passaporti erano falsi...
se non fossero stati pagati gli stipendi i giocatori avrebbero chiesto la messa in mora della società (cosa che hanno minacciato ma nn attuato perchè sono stati pagati)
In ritardo e non tutti... chiedi a Cassano.
per quanto riguarda i decreti spalma debiti, mi sembrebbe ridicolo accusare i club che ne hanno usufruito, non mi sembra ci sia una colpa nel farlo, a maggior ragione che ne hanno usufruito praticamente tutti (chi più chi meno)
Spalma debiti, salva Parmalat, rateizzazione del debito... tutti modi per evitare i processi.
Naturalmente tu all'amnistia sarai contrario... perche' non sei contrario a quelle leggine?
Per fare un po' di chiarezza... alla juve vengono imputate due partite (basta rileggere le dichiarazioni di Cobolli Gigli (già adoro questo presidente :D :inchino: ) ) come "fatti" su cui giudicare.
Al genoa una.
Juve --> retrocessione, -30
Genoa --> retrocessione, -3
:suspi:
veramente il genoa lo hanno retrocesso di 2 serie... :suspi:
furia ceca
15-07-2006, 00:20
A parte questo mi pare di aver capito che per te è più grave camprare una partita che falsare uno o più campionati, scusa ma non ti seguo. :eek:
guarda le incongruenze di questo procedimento sono talmente tante che se non avessi visto Ruperto elencare la sentenza penserei ad uno scherzo....
...le partite contestate alla juve si sono ridotte a 2....la juve viene lodata per la condotta processuale e per il rinnovamento societario sostenuto a priori della sentenza stessa...risultato....invece che C1 e -12.....serie B e -30.....ah però....
la cupola degli arbitri romani....condannati De Santis e Dondarini (che non è romano..)....e dove sono finiti gli altri?i milioni di arbitri che avrebbero condizionato tutto il torneo determinando i vari piazzamenti (scudetto-champions-Uefa-salvezza)?
viene condannato Galliani...ma si continua a parlare di responsabilità oggettiva...mah...
per me la posizione del Milan è nettamente più grave di fiorentina e Lazio...considerate le condanne anche di Meani, Babini, Puglisi.....boh....
potrei continuare ma credo ci sarà tempo...
andare in serie B ci andiamo, ma anche in C....però così è una presa per il culo....su....
furia ceca
15-07-2006, 00:22
Naturalmente tu all'amnistia sarai contrario... perche' non sei contrario a quelle leggine?
che malizioso :asd: ...sono state solo approvate a maggio per essere utilizzate dalle società a settembre...è una coincidenza! :sisi:
:)
veramente il genoa lo hanno retrocesso di 2 serie... :suspi:
Errore: è stato retrocesso all'ultimo posto di quel campionato, duqnue mandato in C.
Come la juventus, solo che non c'è una serie sopra la A.
EDIT: per la serie "sanzioni ad michiam", mi spiegate perchè pairetto e lanese 2 anni e mezzo e de santis 4 e mezzo? :suspi:
(dai non prendiamoci in giro, abbiamo le prove che Moggi & Co. negli ultimi 2 anni pilotavano tutto e tutti
Trovami una sola intercettazione di Mattei
Ingiusto revocare l'ultimo scudetto, è come far pagare a Boselli le nefandezze del PSI di Craxi.
Se revochi l'ultimo scudo condanni anche Mattei, altrimenti non ha senso.
Se dai un anno a Galliani dai anche la serie B al Milan come Fiorentina e Lazio, non ti metti a fare i conti con la calcolatrice per salvargli il culo (sbagliando perchè così è lo stesso in Europa....che niubbi :rolleyes: )
Sul Milan
66. Leonardo Meani, Gennaro Mazzei ed Adriano Galliani per violazione dei doveri di lealta`, probita` e correttezza di cui all’art. 1 C.G.S., perche`, il primo, nella qualita`, rivestita all’epoca del fatto, di dirigente addetto all’arbitro per la societa` A.C. Milan, nell’ambito di una protratta attivita` tendente ad ottenere l’assegnazione di determinati assistenti per le partite del Milan, il giorno 17 aprile 2005, con due telefonate a breve distanza una dall’altra, protestava veementemente con Gennaro Mazzei, vice commissario CAN addetto alla preparazione degli assistenti dell’arbitro, circa precedenti assegnazioni di assistenti per le partite del Milan fino ad arrivare ad ottenere l’assicurazione che per la successiva partita del Milan (Milan - Chievo Verona del 20 aprile 2005) sarebbe stato designato l’assistente Claudio Puglisi, come in effetti avvenne; il secondo, perche`, nella sua qualita` vice commissario della CAN, in accoglimento delle proteste avanzate dal Meani, aderiva alla richiesta dello stesso finalizzata ad ottenere la designazione di assistenti dell’arbitro particolarmente vicini e ben disposti verso la societa` calcistica A.C. Milan; il Galliani, infine, perche` nella sua qualita` di vice presidente ed amministratore delegato della societa` Milan, 27 ragguagliato dal Meani circa la sopradescritta iniziativa, l’approvava; condotte tutte descritte nella parte motiva relativa all’episodio in oggetto.
67. la societa`. Milan per responsabilita` diretta e oggettiva, ai sensi dell’art.2, commi 3 e 4, C.G.S., per i fatti di cui al capo che precede.
68. Leonardo Meani per violazione dell’art. 6, commi 1 e 2, C.G.S. perche`, tra il 17 ed il 20 aprile 2005, ottenuta la designazione degli assistenti Puglisi e Babini per la partita Milan-Chievo del 20 aprile 2005, raggiungeva telefonicamente i due assistenti e formulava loro, al fine di alterare lo svolgimento della gara, la raccomandazione di decidere nei casi dubbi in favore del Milan, come descritto nella parte motiva relativa all’episodio in oggetto.
69. La societa` A.C. Milan, per responsabilita` oggettiva ai sensi degli artt. 6, comma 4, e 2 commi 3 e 4, C.G.S., per la condotta ascritta al suo tesserato al capo di cui sopra.
Sulla Juve
1. Luciano Moggi, Antonio Giraudo, Innocenzo Mazzini, Paolo Bergamo, Pierluigi Pairetto, Tullio Lanese e Massimo De Santis, di violazione dell’art. 1, comma 1, C.G.S. e dell’art. 6, commi 1 e 2, C.G.S., per aver posto in essere, nelle rispettive qualita` ricoperte all’epoca dei fatti, le condotte descritte nella parte motiva, in particolare nella sezione III, consistite, fra l’altro, nell’avere intrattenuto i contatti, realizzati anche su linee telefoniche riservate, e partecipato agli incontri, con modalita` non pubbliche, sopra menzionati; condotte contrarie ai principi di lealta` probita` e correttezza e, al contempo, dirette a procurare un vantaggio alla societa` Juventus, mediante il condizionamento del regolare funzionamento del settore arbitrale e la lesione dei principi di alterita`, terzieta`, imparzialita` ed indipendenza, propri della funzione arbitrale. Con l’aggravante di cui al comma 6 dell’art. 6 C.G.S., per la pluralita` di condotte poste in essere e per l’effettivo conseguimento del vantaggio in classifica.
2. La societa` Juventus, della responsabilita` diretta e presunta prevista dagli artt. 6, 9, comma 3, e 2, comma 4, C.G.S., in ordine a quanto ascritto nel capo che precede ai suoi dirigenti forniti di legale rappresentanza e agli altri soggetti non tesserati per essa societa`. Con l’aggravante di cui al comma 6 dell’art. 6 C.G.S., per la pluralita` di condotte poste in essere e per l’effettivo conseguimento del vantaggio in classifica.
3. Moggi e Giraudo, di violazione dei principi di lealta`, probita` e correttezza di cui all’art. 1, comma 1, C.G.S. per avere tenuto, al termine della gara Reggina - Juventus del 6 novembre 2004, la condotta descritta nella parte motiva al punto nei confronti della terna arbitrale.
4. la societa` Juventus di responsabilita` diretta ai sensi dell’art. 2, comma 4, C.G.S. in ordine agli addebiti contestati ai suoi dirigenti al capo che precede.
5. Paparesta e Ingargiola, di violazione dei principi di lealta`, probita` e correttezza di cui all`art. 1, comma 1, C.G.S. per avere omesso la segnalazione della condotta sopra descritta al capo C) tenuta da Moggi e Giraudo, come descritto nella parte motiva.
6. Lanese, di violazione dei principi di lealta`, probita` e correttezza di cui all`art. 1, comma 1, C.G.S. per avere avallato e consigliato il suddetto comportamento omissivo posto in essere da Ingargiola come descritto nella parte motiva.
7. Moggi, di violazione degli artt. 6, comma 1, prima parte, C.G.S., per aver posto in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento delle gare Juventus-Lazio del 5 dicembre 2004 e Bologna-Juventus del 12 dicembre 2004 come descritto nella parte motiva, e dell`art. 1, comma 1, C.G.S. in relazione alla gara Juventus-Udinese del 13 febbraio 2005, per aver posto in essere le condotte descritte nella parte motiva, relativamente a tale ultima gara. Con l`aggravante di cui al comma 6 dell`art. 6 C.G.S., per la pluralita` di condotte poste in essere.
8. Paolo Bergamo, di violazione dell`art. 6, comma 1, prima parte, C.G.S., per aver tentato di alterare lo svolgimento della gara Juventus-Udinese del 13 febbraio 2005, secondo quanto descritto nella parte motiva relativa alla gara suddetta.
9. Massimo De Santis, di violazione dell`art. 6, comma 1, prima parte, C.G.S., per aver aderito al disegno di Moggi finalizzato all`alterazione dello svolgimento della gara Bologna-Juventus del 12 dicembre 2004, attraverso il ricorso alle ammonizioni di giocatori diffidati nella precedente gara Fiorentina-Bologna del 5 dicembre 2004, secondo quanto descritto nella parte motiva relativa alla gara suddetta.
10. la F.C. Juventus S.p.A., di responsabilita` diretta e presunta ai sensi degli artt. 6, comma 1, 9, comma 3, e 2, comma 4, C.G.S., per quanto ascritto nei capi 7, 8 e 9 al suo dirigente con legale rappresentanza e agli altri soggetti non tesserati per la stessa societa`. Con l`aggravante di cui al comma 6 dell`art. 6 C.G.S., per la pluralita` di condotte poste in essere.
Ha più partite a carico la Fiorentina :asd:
macedone
15-07-2006, 00:56
Questa pagliacciata di sentenza è la cosa più divertente di quest'ultima settimana dopo i vari sbeffeggiamenti alla testata di Zidane... :asd: :zizou: :asd:
Io non entro nel merito delle accuse perchè non conosco per filo e per segno tutte le intercettazioni... Ma conosco le condanne...
Moggi avrebbe comprato un intero campionato con 2 soli arbitri conniventi :asd:
Lotito e Della Valle avrebbero avuto la condotta quasi identica a quella di Moggi con la differenza che la Juve ha vinto svariati scudetti e gli altri 2 no... :asd:
Il Milan sarebbe stato penalizzato di 44 punti nello scorso campionato perchè... Non so perchè... Sono fatti miei... :asd:
Ed è stato penalizzato di 15 perchè Galliani era d'accordo con Meani a lamentarsi dell'arbitraggio... :asd:
La cosa più bella è la possibilità da parte del Milan di fare la UEFA... Se è così... E' meglio che fanno finta di nulla e lasciano tutto come si trovava all'ultimo back-up... :asd: :p
Io non sono tifoso, seguo solo il calcio... Ma da tifoso del calcio dico che queste sentenze sono la cosa più ridicola che io abbia mai visto... :asd: :sisi:
Sicuro che non sia tutto uno scherzo? :suspi:
Sulla Fiorentina :eek: :eek:
Gara Lazio - Fiorentina
27. Diego Della Valle, presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere rivolto una proposta al presidente della S.S. Lazio S.p.A. Claudio Lotito, avente ad oggetto un’ipotesi di combine, con riferimento alla gara di campionato in programma il 22 maggio 2005 tra Lazio e Fiorentina ed in particolare a raggiungere un accordo su un risultato di parita` tra le due squadre (art. 6, comma 1 e 2 C.G.S.), come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.
28. A.C.F. Fiorentina S.p.A., a titolo di responsabilita` oggettiva, ex artt. 2, commi 3 e 4; e 6, comma 4, C.G.S., con riferimento alla condotta tenuta dal dirigente della societa` in questione, sopra descritta.
29. Claudio Lotito, presidente del consiglio di gestione della S.S. Lazio s.p.a, per non avere adempiuto all`obbligo, che gli faceva capo in qualita` di 11 tesserato, di informare, senza indugio, i competenti organi federali, in merito alla proposta rivoltagli dal presidente della A.C.F. Fiorentina s.p.a, con riferimento alla gara di campionato in programma il 22 maggio 2005 tra Lazio e Fiorentina, proposta di per se` integrante gli estremi della violazione del comma 1 dell`art. 6 C.G.S. (art. 6, ultimo comma, C.G.S.), come descritto nella parte concernente la gara in oggetto.
30. S.S. Lazio S.p.A., a titolo di responsabilita` diretta, ex art. 2, comma 4 C.G.S., con riferimento alla condotta tenuta dal suo dirigente come sopra descritta.
31. Cosimo Maria Ferri, componente della commissione vertenze economiche in seno alla F.I.G.C., per non avere adempiuto all`obbligo, che gli faceva capo in qualita` di dirigente della F.I.G.C., di informare, senza indugio, i competenti organi federali, in merito alla proposta di combine rivolta dal presidente della A.C.F. Fiorentina S.p.A. Diego Della Valle al presidente della S.S. Lazio S.p.A. Claudio Lotito, con riferimento alla gara di campionato in programma il 22 maggio 2005 tra Lazio e Fiorentina, proposta di per se` integrante gli estremi della violazione del comma 1 dell`art. 6 C.G.S. e della quale egli risulta dagli atti avere avuto notizia certa in virtu` dei particolari rapporti di conoscenza con il presidente Lotito (art. 6, ultimo comma, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
32. Diego Della Valle, presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato contatti, in prima persona o tramite il fratello Andrea o il consigliere delegato Sandro Mencucci, con il dirigente della F.C. Juventus Luciano Moggi, con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini 12 e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo, e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
33. Andrea Della Valle, presidente del consiglio di amministrazione della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato contatti, in prima persona o tramite il consigliere delegato Sandro Mencucci, con il dirigente della F.C. Juventus Luciano Moggi, con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
34. Sandro Mencucci, consigliere delegato ed amministratore esecutivo della A.C.F. Fiorentina, per avere avviato e coltivato contatti con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per 13 il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
35. Innocenzo Mazzini, vice presidente della F.I.G.C., per essersi reso parte attiva, quale protagonista di primo piano, nella instaurazione e consolidamento dei contatti tra i dirigenti della A.C.F. Fiorentina S.p.A. ed il designatore arbitrale Paolo Bergamo, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte
dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
36. Paolo Bergamo, commissario della commissione nazionale arbitri di serie A e B, per essersi reso disponibile, nonostante i particolari doveri di riservatezza, autonomia ed imparzialita` connessi alla funzione esercitata, alla
attivazione ed al successivo consolidamento di contatti con i dirigenti della A.C.F. Fiorentina S.p.A., anche per il tramite del vice presidente federale Innocenzo Mazzini, ed in particolare a ricevere e assecondare pressioni e
richieste, da parte di questi ultimi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione, da parte sua, di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, 14 comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
37. A.C.F. Fiorentina S.p.A., a titolo di responsabilita`, sia oggettiva che diretta, ex artt. 2 commi 3 e 4; e 6, commi 2, 3 e 4 C.G.S., con riferimento alla condotta tenuta dai dirigenti della societa` in questione, sopra descritta; ed a titolo di responsabilita` presunta, ex art. 9 comma 3, richiamato dall`art. 6, comma 4, C.G.S., con riferimento alla condotta, sopra descritta, tenuta dai soggetti estranei alla societa` in questione, sopra indicati.
Gara Bologna - Fiorentina
38. Diego Della Valle, presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere, in prima persona o tramite il fratello Andrea Della Valle o il consigliere delegato Sandro Mencucci, avviato e coltivato contatti con il vice
presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e/o con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
39. Andrea Della Valle, presidente del consiglio di amministrazione della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato contatti, in prima persona o tramite il consigliere delegato Sandro Mencucci, con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per 15 aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
40. Sandro Mencucci, consigliere delegato ed amministratore esecutivo della A.C. F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato contatti con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una
conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
41. Innocenzo Mazzini, vice presidente della F.I.G.C., per essersi reso parte attiva e protagonista, nella instaurazione e successivo consolidamento dei contatti tra i dirigenti della A.C.F. Fiorentina S.p.A. ed il designatore arbitrale Paolo Bergamo, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che 16 concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
42. Paolo Bergamo, commissario della commissione nazionale arbitri di serie A e B: per essersi reso disponibile, nonostante i particolari doveri di riservatezza, autonomia ed imparzialita`, connessi alla funzione esercitata, alla
attivazione ed al successivo consolidamento di contatti con i dirigenti della A.C.F. Fiorentina S.p.A., anche per il tramite del vice presidente federale, Mazzini, ed in particolare a ricevere ed assecondare pressioni e richieste, da parte di questi ultimi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione, da parte sua, di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello
stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
43. Paolo Bertini, arbitro della CAN di serie A e B, per avere ricevuto e accolto, conformandosi alle stesse, indicazioni e direttive specifiche dal designatore arbitrale Paolo Bergamo, circa il comportamento da tenere nel corso della propria direzione della gara in esame, tendenti, in particolare, a garantire un arbitraggio di favore per la Fiorentina e, possibilmente, il risultato della vittoria per quest`ultima (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
44. A.C.F. Fiorentina S.p.A., a titolo di responsabilita`, sia oggettiva che diretta, ex artt. 2, commi 3 e 4; e 6, commi 2, 3 e 4 C.G.S., con riferimento alla condotta tenuta dai dirigenti della societa` in questione, sopra descritta; ed a titolo 17 di responsabilita` presunta, ex art. 9 comma 3, richiamato dall`art. 6, comma 4 C.G.S., con riferimento alla condotta, sopra descritta, tenuta dai soggetti estranei alla societa` in questione, sopra indicati.
Gara Chievo Verona - Fiorentina
45. Diego Della Valle, presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato, in prima persona o tramite il fratello Andrea o il consigliere delegato Sandro Mencucci, contatti con il dirigente della F.C.
Juventus Luciano Moggi, con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.),
come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
46. Andrea Della Valle, presidente del consiglio di amministrazione della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato, in prima persona o tramite il consigliere delegato Sandro Mencucci, contatti con il dirigente della F.C. Juventus Luciano Moggi, con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che 18 concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
47. Sandro Mencucci, consigliere delegato ed amministratore esecutivo della A.C. F. Fiorentina, per avere avviato e coltivato contatti con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
48. Innocenzo Mazzini, vice presidente della F.I.G.C., per essersi reso parte attiva e nel caso di specie, a tratti, protagonista assoluto, nella instaurazione e successivo consolidamento dei contatti tra i dirigenti della A.C.F. Fiorentina S.p.A. ed il designatore arbitrale Paolo Bergamo, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
49. Paolo Bergamo, commissario della commissione nazionale arbitri di serie A e B, per essersi reso disponibile, nonostante i particolari doveri di 19 riservatezza, autonomia ed imparzialita`, connessi alla funzione esercitata, alla attivazione ed al successivo consolidamento di contatti con i dirigenti della A.C.F. Fiorentina S.p.A., anche per il tramite del vice presidente federale, Mazzini, ed in particolare a ricevere ed assecondare pressioni e richieste, da parte di questi ultimi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione, da parte sua, di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
50. Paolo Dondarini, arbitro della CAN di serie A e B, per avere ricevuto ed accolto, conformandosi alle stesse, indicazioni e direttive specifiche dal designatore arbitrale Paolo Bergamo, circa il comportamento da tenere nel corso della propria direzione della gara in esame, tendenti, in particolare, a garantire un arbitraggio di favore per la Fiorentina e, nello specifico, il risultato della vittoria per quest`ultima (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
51. A.C.F. Fiorentina S.p.A., a titolo di responsabilita` sia oggettiva che diretta, ex artt. 2, commi 3 e 4; e 6, commi 2, 3 e 4 C.G.S., con riferimento alla condotta tenuta dai dirigenti della societa` in questione, sopra descritta; ed a titolo di responsabilita` presunta, ex art. 9 comma 3, richiamato dall’art. 6, comma 4, C.G.S., con riferimento alla condotta, sopra descritta, tenuta dai soggetti estranei alla societa` in questione, sopra indicati.
Gara Fiorentina - Atalanta
20
52. Diego Della Valle, presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato contatti, in prima persona o tramite il fratello Andrea o il consigliere delegato Sandro Mencucci, con il dirigente della F.C.
Juventus Luciano Moggi, con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
53. Andrea Della Valle, presidente del consiglio di amministrazione della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato contatti, in prima persona o per il tramite del consigliere delegato Sandro Mencucci, con il dirigente della F.C. Juventus Luciano Moggi, con il vice presidente della F.I.G.C. lnnocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque,
dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
54. Sandro Mencucci, consigliere delegato ed amministratore esecutivo della A.C. Fiorentina, per avere avviato e coltivato contatti con il vice presidente 21 della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
55. Innocenzo Mazzini, vice presidente della F.I.G.C., per essersi reso parte attiva, quale protagonista di primo piano, nella instaurazione e consolidamento dei contatti tra i dirigenti della A.C.F. Fiorentina S.p.A. ed il
designatore arbitrale Paolo Bergamo, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte
dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
56. Paolo Bergamo, commissario della commissione nazionale arbitri di serie A e B, per essersi reso disponibile, nonostante i particolari doveri di riservatezza, autonomia ed imparzialita`, connessi alla funzione esercitata, alla
attivazione ed al successivo consolidamento di contatti con i dirigenti della A.C.F. Fiorentina S.p.A., anche per il tramite del vice presidente federale Mazzini, ed in particolare a ricevere ed assecondare pressioni e richieste, da parte di questi ultimi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C. F. Fiorentina 22 S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione, da parte sua, di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello
stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
57. Pasquale Rodomonti, arbitro della CAN di serie A e B, per avere ricevuto ed accolto, conformandosi alle stesse, indicazioni e direttive specifiche dal designatore arbitrale Paolo Bergamo, circa il comportamento da tenere nel corso della propria direzione della gara in esame, tendenti, in particolare, a garantire un arbitraggio di favore per la Fiorentina e, possibilmente, il risultato della vittoria per quest’ultima (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
58. A.C.F. Fiorentina S.p.A., a titolo di responsabilita` sia oggettiva che diretta, ex artt. 2, commi 3 e 4; e 6, commi 2, 3 e 4 C.G.S., con riferimento alla condotta tenuta dai dirigenti della societa` in questione, sopra descritta; ed a titolo di responsabilita` presunta, ex art. 9 comma 3, richiamato dall’art. 6, comma 4, C.G.S., con riferimento alla condotta, sopra descritta, tenuta dai soggetti estranei alla societa` in questione, sopra indicati.
Gara Lecce – Parma
59. Diego Della Valle, presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato contatti, in prima persona o tramite il fratello Andrea o il consigliere delegato Sandro Mencucci, con il dirigente della F.C.
Juventus Luciano Moggi, con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei 23 confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., consistito nella salvezza conseguita dalla squadra viola al termine di tale ultima giornata di campionato, in conseguenza anche della alterazione del risultato della partita Lecce-Parma, per il tramite della designazione di un arbitro che, con la propria direzione di gara, scongiurasse la possibilita` di una vittoria del Parma e che garantisse, quindi, alla Fiorentina il vantaggio suddetto (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
60. Andrea Della Valle, presidente del consiglio di amministrazione della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato contatti, in prima persona o per il tramite del consigliere delegato Sandro Mencucci, con il dirigente della F.C. Juventus Luciano Moggi, con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., consistito nella salvezza conseguita dalla squadra viola
al termine di tale ultima giornata di campionato, in conseguenza anche della alterazione del risultato della partita Lecce-Parma, per il tramite della designazione di un arbitro che, con la propria direzione di gara, scongiurasse la
possibilita` di una vittoria del Parma e che garantisse, quindi, alla Fiorentina il vantaggio suddetto (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
61. Sandro Mencucci, consigliere delegato ed amministratore esecutivo della A.C. Fiorentina, per avere avviato e coltivato contatti con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e 24 per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., consistito nella salvezza conseguita dalla squadra viola al termine di tale ultima giornata di campionato, in conseguenza anche della alterazione del risultato della partita Lecce-Parma, per il
tramite della designazione di un arbitro che, con la propria direzione di gara, scongiurasse la possibilita` di una vittoria del Parma e che garantisse, quindi, alla Fiorentina il vantaggio suddetto (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
62. Innocenzo Mazzini, vice presidente della F.I.G.C., per essersi reso parte attiva ed a tratti, nella vicenda in esame, protagonista di primo piano, nella instaurazione e successivo consolidamento dei contatti tra i dirigenti della A.C.F. Fiorentina S.p.A. ed il designatore arbitrale Paolo Bergamo, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., consistito nella salvezza conseguita dalla squadra viola al termine di tale ultima giornata di campionato, in conseguenza anche della alterazione del risultato della partita Lecce-Parma, per il
tramite della designazione di un arbitro che, con la propria direzione di gara, scongiurasse la possibilita` di una vittoria del Parma e che garantisse, quindi, alla Fiorentina il vantaggio suddetto (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
63. Paolo Bergamo, commissario della commissione nazionale arbitri di serie A e B, per essersi reso disponibile, nonostante i particolari doveri di riservatezza, autonomia ed imparzialita`, connessi alla funzione esercitata, alla
attivazione ed al successivo consolidamento di contatti con i dirigenti della A.C.F. Fiorentina S.p.A., anche per il tramite del vice presidente federale, 25 Innocenzo Mazzini, ed in particolare a ricevere ed assecondare pressioni e richieste, da parte di questi ultimi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame Lecce-Parma, per il tramite della designazione, da parte sua, di un arbitro che, con la propria direzione di gara, scongiurasse la
possibilita` di una vittoria del Parma e che garantisse, quindi, un vantaggio, in virtu` della classifica avulsa, alla Fiorentina consistito nella salvezza conseguita dalla squadra viola al termine di tale ultima giornata di campionato (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
64. Massimo De Santis, arbitro della CAN di serie A e B, per avere ricevuto ed accolto, conformandosi alle stesse, indicazioni e direttive specifiche dal designatore arbitrale Paolo Bergamo, circa il comportamento da tenere nel corso della propria direzione della gara in esame, tendenti, in particolare, a scongiurare la possibilita` di una vittoria del Parma ed a garantire, quindi, un vantaggio, in virtu` della classifica avulsa, alla Fiorentina, consistito nella salvezza conseguita dalla squadra viola al termine di tale ultima giornata di campionato (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
65. A.C.F. Fiorentina S.p.A., a titolo di responsabilita`, sia oggettiva che diretta, ex artt. 2, commi 3 e 4; e 6, commi 2, 3 e 4 C.G.S., con riferimento alla condotta tenuta dai dirigenti della societa` in questione, sopra descritta; ed a titolo di responsabilita` presunta, ex art. 9, comma 3, richiamato dall`art. 6, comma 4, 26 C.G.S., con riferimento alla condotta, sopra descritta, tenuta dai soggetti estranei alla societa` in questione, sopra indicati.
65 bis.. Con l’aggravante di cui all’art. 6, comma 6, C.G.S., a carico di DIEGO Della Valle, ANDREA Della Valle, Mencucci, Bergamo, Pairetto e Mazzini per la pluralita` di condotte poste in essere.
Lazio
Gara Lazio – Brescia
11. Claudio Lotito, presidente del consiglio di gestione della S.S. Lazio S.p.A., per avere, in prima persona o tramite altri, avviato e coltivato contatti con il presidente della F.I.G.C. Franco Carraro affinche` questi a sua volta esercitasse pressioni sul designatore arbitrale Paolo Bergamo e sull`arbitro designato per la gara, tendenti ad ottenere un vantaggio per la S.S. Lazio S.p.A. conseguente all`alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Lazio e di una
conseguente direzione di gara da parte dello stesso che concretizzasse tale atteggiamento di favore in violazione dell’art. 6, commi 1 e 2, del C.G.S., come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.
12. Franco Carraro, nella qualita` di presidente della F.I.G.C., per avere esercitato pressioni sul designatore arbitrale Paolo Bergamo affinche` questi a sua volta intervenisse nei confronti dell’arbitro designato per la gara, al fine di ottenere un vantaggio per la S.S. Lazio S.p.A. conseguente all’alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Lazio e di una conseguente direzione di gara da parte dello stesso che concretizzasse tale atteggiamento di favore in
violazione dell’art. 6, commi 1 e 2, del C.G.S., come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.
13. Paolo Bergamo, nella qualita` di designatore arbitrale, per avere esercitato pressioni sull’arbitro designato per la gara, al fine di ottenere un vantaggio per la S.S. Lazio S.p.A. conseguente all’alterazione del risultato e,
comunque, dello svolgimento della gara in esame per il tramite di una direzione da parte del direttore di gara che concretizzasse tale atteggiamento di favore in violazione dell’art. 6, commi 1 e 2, del C.G.S., come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.
14. Innocenzo Mazzini, nella qualita` di vice presidente della F.I.G.C., per non aver adempiuto all’obbligo, che gli faceva capo in qualita` di dirigente della F.I.G.C., di informare senza indugio i competenti organi federali di essere venuto a conoscenza che terzi avevano posto o stavano per porre in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento ed il risultato della gara Lazio – Brescia del 2 febbario 2005, in violazione dell’art. 6, comma 7, del C.G.S., come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.
15. S.S. Lazio S.p.A., a titolo di responsabilita` diretta e presunta, ai sensi dell’art 6, commi 3 e 4, dell’art. 2, comma 4, e dell’art. 9, comma 3, del C.G.S., con riferimento alle condotte sopra descritte, rispettivamente tenute dal suo legale rappresentante e da terzi nel suo interesse.
7
Gara Chievo Verona – Lazio
16. Claudio Lotito, presidente del consiglio di gestione della S.S. Lazio S.p.A., per avere in prima persona avviato e coltivato contatti con il vicepresidente della F.I.G.C. lnnocenzo Mazzini affinche` questi a sua volta esercitasse pressioni sui designatori arbitrali Paolo Bergamo e Pier Luigi Pairetto tendenti ad ottenere un vantaggio per la S.S. Lazio S.p.A. conseguente all`alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Lazio e di una conseguente direzione di gara da parte dello stesso che concretizzasse tale atteggiamento di favore in violazione dell`art. 6, commi 1 e 2, del C.G.S., come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.
17. Innocenzo Mazzini, all`epoca dei fatti vice presidente della F.I.G.C., Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto, all`epoca dei fatti designatori arbitrali dell`A.I.A e Gianluca Rocchi, arbitro della CAN A, perche` con le rispettive condotte sopra descritte e con i contatti, diretti o per interposta persona, intercorsi fra gli stessi, hanno posto in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento ed il risultato della gara Chievo-Lazio dei 20 febbraio 2005, in violazione dell`art. 6 commi 1 e 2 C.G.S., come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.
18. S.S. Lazio S.p.A., a titolo di responsabilita` diretta e presunta, ai sensi dell`art 6, commi 3 e 4, dell`art. 2, comma 4, e dell`art. 9, comma 3, del C.G.S., con riferimento alle condotte sopra descritte, rispettivamente tenute dal suo legale rappresentante e da terzi nel suo interesse.
8
19. Cosimo Maria Ferri, all`epoca dei fatti componente della commissione vertenze economiche in seno alla F.I.G.C., per non aver adempiuto all`obbligo, che egli aveva in qualita` di dirigente della F.I.G.C., di informare senza indugio i competenti organi federali di essere venuto a conoscenza che terzi avevano posto o stavano per porre in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento ed il risultato della gara Chievo Verona - Lazio del 20 febbraio 2005, in violazione dell`art. 6, comma 7, C.G.S., come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.
Gara Lazio – Parma
20. Claudio Lotito, presidente del consiglio di gestione della S.S. Lazio S.p.A., per avere in prima persona avviato e coltivato contatti con il vicepresidente della F.I.G.C. lnnocenzo Mazzini affinche` questi a sua volta
esercitasse pressioni sui designatori arbitrali Paolo Bergamo e Pier Luigi Pairetto tendenti ad ottenere un vantaggio per la S.S. Lazio S.p.A. conseguente all`alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Lazio e di una conseguente direzione di gara da parte dello stesso che concretizzasse tale atteggiamento di favore in violazione dell`art. 6, commi 1 e 2, del C.G.S., come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto. 21. Innocenzo Mazzini, all’epoca dei fatti vice presidente della F.I.G.C., Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto, all’epoca dei fatti designatori arbitrali
dell’A.I.A e Domenico Messina, arbitro della CAN A, perche` con le rispettive condotte sopra descritte e con i contatti, diretti o per interposta persona, intercorsi fra gli stessi, hanno posto in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento ed il risultato della gara Lazio – Parma del 27 febbario 2005, in violazione dell’art. 69 commi l e 2 C.G.S., come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.
22. S.S. Lazio S.p.A., a titolo di responsabilita` diretta e presunta, ai sensi dell’art 6, commi 3 e 4, dell’art. 2, comma 4, e dell’art. 9, comma 3, C.G.S., con riferimento alle condotte sopra descritte, rispettivamente tenute dal suo legale rappresentante e da terzi nel suo interesse.
Gara Bologna - Lazio
23. Claudio Lotito, presidente del consiglio di gestione della S.S. Lazio S.p.A., per avere in prima persona avviato e coltivato contatti con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini affinche` questi a sua volta
esercitasse pressioni sui designatori arbitrali Paolo Bergamo e Pier Luigi Pairetto tendenti ad ottenere un vantaggio per la S.S. Lazio S.p.A. conseguente all’alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Lazio e di una conseguente direzione di gara da parte dello stesso che concretizzasse tale atteggiamento di favore in violazione dell’art. 6, commi 1 e 2, del C.G.S., come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.
24. Innocenzo Mazzini, all’epoca dei fatti vice presidente della F.I.G.C., Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto, all’epoca dei fatti designatori arbitrali dell’A.I.A, e Paolo Tagliavento, arbitro della CAN A, perche` con le rispettive
condotte sopra descritte e con i contatti, diretti o per interposta persona, intercorsi fra gli stessi, hanno posto in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento ed il risultato della gara BOLOGNA – Lazio del 17 aprile 2005, in violazione dell’art. 10 6 commi l e 2 C.G.S., come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.
25. S.S. Lazio S.p.A., a titolo di responsabilita` diretta e presunta, ai sensi dell’art 6, commi 3 e 4, dell’art. 2, comma 4, e dell’art. 9, comma 3, C.G.S. con riferimento alle condotte sopra descritte, rispettivamente tenute dal suo legale rappresentante e da terzi nel suo interesse.
Aggravanti
26. Con l`aggravante di cui all`art. 6, comma 6, C.G.S., a carico del Lotito, Bergamo, Pairetto e Mazzini, per la pluralita` di condotte poste in essere.
Il Milan sarebbe stato penalizzato di 44 punti nello scorso campionato perchè... Non so perchè... Sono fatti miei... :asd:
Ed è stato penalizzato di 15 perchè Galliani era d'accordo con Meani a lamentarsi dell'arbitraggio... :asd:
protratta attivita` tendente ad ottenere l’assegnazione di determinati assistenti per le partite del Milan [...]
richiesta dello stesso finalizzata ad ottenere la designazione di assistenti dell’arbitro particolarmente vicini e ben disposti verso la societa` calcistica A.C. Milan [...]
è un po' di più che lamentarsi dell'arbitraggio :rolleyes:
macedone
15-07-2006, 01:09
protratta attivita` tendente ad ottenere l’assegnazione di determinati assistenti per le partite del Milan [...]
richiesta dello stesso finalizzata ad ottenere la designazione di assistenti dell’arbitro particolarmente vicini e ben disposti verso la societa` calcistica A.C. Milan [...]
è un po' di più che lamentarsi dell'arbitraggio :rolleyes:
Che è più o meno quello che faceva Moggi... No?
Che è più o meno quello che faceva Moggi... No?
Moggi:
condizionamento del regolare funzionamento del settore arbitrale [...]
atti diretti ad alterare lo svolgimento delle gare Juventus-Lazio del 5 dicembre 2004 e Bologna-Juventus del 12 dicembre 2004 come descritto nella parte motiva, e dell`art. 1, comma 1, C.G.S. in relazione alla gara Juventus-Udinese del 13 febbraio 2005 [...]
Con la differenza che la Juve va in una C1 cammuffata (3 anni dalla A se va bene) mentre il Milan rimane in serie A e va in coppa Uefa
macedone
15-07-2006, 01:20
Moggi:
condizionamento del regolare funzionamento del settore arbitrale [...]
atti diretti ad alterare lo svolgimento delle gare Juventus-Lazio del 5 dicembre 2004 e Bologna-Juventus del 12 dicembre 2004 come descritto nella parte motiva, e dell`art. 1, comma 1, C.G.S. in relazione alla gara Juventus-Udinese del 13 febbraio 2005 [...]
Con la differenza che la Juve va in una C1 cammuffata (3 anni dalla A se va bene) mentre il Milan rimane in serie A e va in coppa Uefa
Appunto... allora se questa fosse la realtà dei fatti... Queste sentenza non avrebbero nè capo nè coda... :sisi:
Però povero Silvio... :'(....lo perseguitano dappertutto mentre lui è tanto buonino :'((((
Mi spiace dirlo perche' e' un idiota, ma leggendo l'intervista di Giraudo sul Corriere della Sera non sono riuscito a trovare un solo punto che non mi trovi d'accordo.
Lupinthe3rd
15-07-2006, 11:06
Sapete come andrà a finire con i ricorsi?!
Milan in A con 2/3 punti di penalizzazione
Lazio e Fiorentina in A con penalizzazione
Juve in B con piccola penalizzazione
Brigata99
15-07-2006, 11:18
esatto..milan in a con 15 punti di penalizazzione.
Lazio e Fiorentina in b con qualche punticino di penalizazzione
juve in B con 30 punti di penalizazzione
NON NE HAI AZZECATA UNA:asd: :asd: :asd:
secondo me il milan dovrebbe avere + punti di penalizazione.
Juve in C
Lazio e Fiorentina ok!
LIVORNO IN UEFA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:eek: :bottles: :bottles: :bottles:
Lupinthe3rd
15-07-2006, 11:36
Leggi bene labronico!!
Ho detto con i ricorsi!! Non con la sentenza che c'è stata ieri... :suspi: :suspi:
Il Livorno quest'anno con quell'allenatore non lo salva nemmeno il maiale!! :asd: :asd:
Brigata99
15-07-2006, 11:46
scusa, capito male! ;) con i ricorsi sicuramente potrebbe andare così..
AboveTheLaw
15-07-2006, 12:16
nessuno ha notato che la gazzetta sapeva con un giorno di anticipo i verdetti (e senzavergogna parlava di verdetti non di ipotesi)!!!
è una cosa molto grave che andrebbe approfondita...
rui_papo_6
15-07-2006, 12:23
sono milanista e sono deluso fortemente dalla sentenza
dovevamo andare in B, magari senza penalizzazione ma in B sicuro, e forse invece si riesce a giocare anche l'UEFA
che schifo!!!
furia ceca
15-07-2006, 12:24
nessuno ha notato che la gazzetta sapeva con un giorno di anticipo i verdetti (e senzavergogna parlava di verdetti non di ipotesi)!!!
è una cosa molto grave che andrebbe approfondita...
la gazzetta ha sempre avuto le intercettazioni originali in mano ma per pudore non le aveva divulgate....
spero si facciano le cose seriamente, perchè non è normale, per adesso la situazione sembra tranquilla, ma potrebbero esserci grossi problemi di ordine pubblico....si tratta di milioni di tifosi....
Edit:
sono milanista e sono deluso fortemente dalla sentenza
dovevamo andare in B, magari senza penalizzazione ma in B sicuro, e forse invece si riesce a giocare anche l'UEFA
che schifo!!!
hai la mia stima
Zelgadis
15-07-2006, 12:25
nessuno ha notato che la gazzetta sapeva con un giorno di anticipo i verdetti (e senzavergogna parlava di verdetti non di ipotesi)!!!
è una cosa molto grave che andrebbe approfondita...
Per me hanno tirato ad indovinare! (forse...)
Cmq secondo me la sentenza è stata benevola con Juventus e Milan e molto severa con Fiorentina e Lazio. In base alle colpe la trovo decisamente sproporzionata.
AboveTheLaw
15-07-2006, 12:27
la gazzetta ha sempre avuto le intercettazioni originali in mano ma per pudore non le aveva divulgate....
spero si facciano le cose seriamente, perchè non è normale, per adesso la situazione sembra tranquilla, ma potrebbero esserci grossi problemi di ordine pubblico....si tratta di milioni di tifosi....
è evidente che uno dei 5 (mi pare) giudici riuniti in camera di consiglio ha spifferato le notizie (magari se le è vendute o era in disaccordo con gli alri, oppure le han fatte uscire per prepare la piazza..) in ogni caso secondo me è una cosa molto grave, e se provata in grado di far invalidare il processo.
furia ceca
15-07-2006, 12:32
è evidente che uno dei 5 (mi pare) giudici riuniti in camera di consiglio ha spifferato le notizie (magari se le è vendute o era in disaccordo con gli alri, oppure le han fatte uscire per prepare la piazza..) in ogni caso secondo me è una cosa molto grave, e se provata in grado di far invalidare il processo.
sul fatto che possa invalidare il processo non sono sicuro, so solo che ciò giustificherà il ricorso alla giustizia ordinaria da parte di quasi tutti i club...l
a credibilità di questo processo ,per questi motivi che tu hai esposto ma anche per una marea di altri, è quasi pari a zero...
rui_papo_6
15-07-2006, 12:53
Con la differenza che la Juve va in una C1 cammuffata (3 anni dalla A se va bene) mentre il Milan rimane in serie A e va in coppa Uefa
e ricordiamoci che questo processo ha valenza politica per castigare Berlusconi
tanto castigato che hanno dovuto fare gli splendidi coi punti per punirlo in modo finto (vuoi che non sapessero che l'Empoli non avrebbe accettato l'UEFA?)
Vi ricordate i miei precedenti "editoriali" dal titolo "Il calcio pulito che
verrà" e "Iosif Vissarionovich Dzhugashvili, meglio noto come Stalin"?
Nel primo tracciavo il panorama del calcio che sarebbe scaturito al termine
di questa pagliacciata mediatica, abilmente ispirata nelle segrete stanze
dei veri poteri forti del calcio, nel secondo anticipavo i metodi da
dittatorello da repubblica delle banane del signor Guido Rossi, personaggio
che sta decisamente superando ogni mia peggiore previsione.
Nel calcio pulito che verrà, avevo descritto, in modo semiserio, un panorama
futuro che mi pare si stia delineando in modo evidente: panorama dominato
dal Milan, che avrebbe fatto valere tutto il suo potere economico sul
calcio, ossia gestione dei diritti televisivi, potente alleanza con Murdoch,
coperture politiche derivanti non solo dal suo peso elettorale, ma dalla
necessità degli avversari di dargli qualcosa in cambio
di una minore ostilità nel fare opposizione.
Bene: Berlusconi Silvio ritorna presidente del Milan, il figlio Berlusconi
Piersilvio che comincia subito i suoi ricatti alla Lega Calcio non versando
la rata di pagamento dei diritti, media e stampa coalizzati per difendere le
ragioni del Milan e dunque salvarlo da punizioni per la condotta di Meani e
Galliani.
Parte una campagna mediatica gigantesca, al cui cospetto lo sbarco in
Normandia è stata una banale scampagnata, si muovono le grandi firme della
Gazzetta del Milan, il quotidiano sponsor del Milan e ben prezzolato per
pubblicare certe notizie in modo fasullo, la stessa RAI romano-interista,
sta al gioco, insomma si prepara un terreno fertile per la sentenza finale
che di fatto è un autentico salvataggio dei rossoneri e affossamento per un
paio di anni della Juventus, oltre che di Fiorentina e Lazio.
Nel contempo, il "milanista" Albertini diventa vice commissario FIGC, il
"milanista" Donadoni diventa CT della Nazionale, il "milanista" Tassotti in
predicato di guidare l’under 21, il "milanista" di portafoglio Kollina
rappresentante italiano alla commissione arbitrale UEFA, il "milanista"
Sacchi ritorna nel giro della Federcalcio, quasi certamente come supervisore
delle squadre Nazionali.
La "milanista" Mediaset premium potrà continuare a fare il bello e il
cattivo tempo con i diritti televisivi in digitale terrestre, lasciando
delle buone briciole all’interista Carta+ La7, Sky avrà il monopolio dei
diritti in satellitare, che certamente vedranno solo certi club
ultrabeneficiati (milanesi e Roma), visto che il resto della A sarà composto
da squadre con bacino praticamente solo territoriale; Mediaset ordinaria
avrà la gestione della serie A, potendo anche disinteressarsi della CL
(vedremo a chi interesserà una CL targata RAI, con Inter, Roma, Chievo e
Palermo, sempre ammesso che le ultime due superino i turni preliminari!), i
quotidiani sportivi, eccettuato Tuttosport, potranno continuare nel loro
proselitismo disinformativo milano-romanista.
Cesura di tutto questo nuovo sistema di potere è la Gazzetta del Milan, che
vi ricordo ha cambiato direttore e linea editoriale, misteriosamente, pochi
giorni prima che scoppiasse questo scandalo, da tutti definito "Calciopoli",
e solo da questo ultimo fogliaccio sciagurato "Moggiopoli".
Al punto che i tempi e i risultati del processo sono stati dettati da questo
giornale, compreso il resoconto di cosa facessero i giudici in camera di
consiglio (luogo nel quale non vi è alcun accesso possibile e dunque nessuno
dovrebbe sapere cosa accade), fino all’anticipazione del contenuto della
sentenza, a conferma che era tutto scritto da tempo.
Si capisce bene perchè il signor Palombo Ruggiero era accalorato sugli
argomenti, idem il signor Arturi Franco, quello che ha salutato il nuovo
C.d’A. della Juve con l’articolo "Bentornata vecchia Signora", dimenticando
cosa lui scriveva ai tempi della vecchia Signora di Boniperti; si capisce
ancora come mai il signor Cannavò Candido, padre della giornalista
Mediasettara Laura Cannavò, è diventato un violento giustizialista, deve
garantire la carriera alla figlia nel gruppo televisivo milanista, cosa che
compie anche il romanista Luigi Ferrajolo, padre di Giorgia Ferrajolo.
Pensate, a Mediaset hanno riabilitato pure il presunto dichiarato
antiberlusconiano di ferro (a parole) Franco Rossi, l’autoproclamatosi
"webgiornalista principe": lo si poteva vedere ogni sera a Studio Sport, periodo dei
mondiali, cosa strana per uno che diceva di onorarsi di non essere salutato
da Berlusconi Silvio: ma i soldi non puzzano, e dunque anche il nostro Rossi
Franco diventa fedele filomilanista.
Insomma un banchetto nel quale tutti i sicari avranno qualcosa, l’Inter
magari non avrà lo scudetto, o magari lo avrà solo se il Milan potrà
sicuramente evitare i preliminari, la Roma potrà giocare la sua Champion’s
League, come premio per i servigi resi dal romanista Luna Riccardo con i
suoi articoli deliranti.
Sembrava una visione esagerata, invece è la realtà.
E non ci voleva certo chiaroveggenza: questa la azzeccava pure "Do
Nascimiento", dato che mai come questa volta l’epilogo della storia era
stato scritto ben prima del racconto stesso, bastava solo seguire i passaggi
con attenzione.
Bastava insomma vedere i primi comportamenti del signor Guido Rossi, la
censura a Cannavaro, le dichiarazioni ed i proclami di dovere fare pulizia
prima ancora che le indagini fossero state avviate, i deliri di onnipotenza
di uno che più volte ha detto a chiare lettere che è lui a decidere,
offendendo ancor di più quel tribunale da avanspettacolo presieduto da
Ruperto, che alla sua veneranda età ha accettato di fungere da foglia di fico
ad una porcata epocale, ossia una condanna senza accusa, un giudizio senza
garanzia per gli incolpati, una punizione data solo perchè una canea ben
ammaestrata ha chiesto questo tipo di punizione.
Cari amici bianconeri, è un giorno bruttissimo oggi per tutti noi, ma non
perchè ci sia una punizione per colpe, per responsabilità, per illeciti:
oggi è stata consumata una vendetta scientificamente pensata ed organizzata
dalla "cupola dei perdenti", come efficacemente l’ha definita Moggi in una
intervista a Sky trasmessa ieri.
Si è sfruttata una telefonata ove si discuteva una formazione di griglia per
un sorteggio, come se questa fosse prova di illecito; si è utilizzato un
pettegolezzo, quello delle ammonizioni pilotate, senza neppure verificarsi
la fondatezza del pettegolezzo, e senza neppure darsi la possibilità di
smentirla; si è parlato di cupola, ed uno dei personaggi della cupola,
Carraro, telefonava per chiedere errori arbitrali a danno della Juventus; un
altro, Galliani, usava Meani per avere la sua personale influenza nel mondo
arbitrale in contrasto alla Juventus; si è coinvolto De Santis, eppure non
c’è una intercettazione che lo chiami direttamente in causa; si è scoperto
che Facchetti era commensale abituale di Bergamo, e che anche lui
telefonava, eppure l’Inter non è sotto processo; si è pure saputo che
Pairetto era condizionato da squadre diverse dalla Juventus, ma queste
squadre non sono sotto inchiesta.
ECCOLO IL SISTEMA MOGGI!
Sistema che ha portato otto calciatori a disputarsi la finale dei Mondiali
di Germania, con un allenatore già vincente in bianconero, e altri tre ex
giocatori juventini.
Da otto anni che ci stanno tentando in tutti i modo a distruggerci perchè
sul campo non riuscivano a batterci: ci hanno provato con la vicenda doping,
ci hanno provato con Guariniello bravo ad indagare su tutto quanto
riguardasse la Juventus, mentre altrove si falsificavano bilanci e
fideiussioni con la copertura di una magistratura che non indagava, ci
stanno riuscendo su una vicenda che per gli stessi giudici antijuventini di
Torino, ossia Maddalena e Guariniello, era irrilevante sul piano penale,
mentre è diventata una manna dal cielo per altri magistrati in cerca di
facile gloria a Napoli, città nella quale mentre si indaga su Moggi, si fa
scappare un pericoloso camorrista.
Il tutto con evidenti coperture politiche, ancor più gravi almeno dal mio
punto di vista.
L’input a questa sentenza è stato dato l’altro giorno con l’audizione di
Rossi in commissione cultura della Camera: un dirigente che, per il noto
principio della separazione dei poteri, non doveva conoscere in alcun modo
gli atti del processo, mentre invece ha sparato a zero contro gli indagati,
addirittura arrivando a parlare di "più grande scandalo della storia".
Ma del resto abbiamo sentito di tutto, da PM che hanno definito Moggi peggio
della camorra, a un mediocre stilista indegno fratello ed erede di un grande
stilista, definire Moggi peggio di Riina; abbiamo letto in settimanali
importanti come L’Espresso, articoli ove ci si chiedeva come mai Ricucci in
carcere e Moggi fuori, come se un ex ferroviere diventato dirigente
calcistico, d’improvviso fosse diventato più pericoloso di mafiosi,
camorristi e affaristi senza scrupoli tutti messi insieme.
E nessuno a scandalizzarsi dell’impostura.
Nessuno a denunciare le costanti violazioni di diritti e di norme, come
dire, in nome dell’antijuventinismo tutto diventa lecito.
Per me è una delusione ancora più forte, non solo perchè viene colpita la
mia squadra del cuore, ma per vedere come vengano calpestati impunemente
quei valori e quei principi a cui avevo dato credito in tanti anni.
Vedete, e scusatemi la mia breve digressione personale, nella mia vita
finora ho avuto solo "primi ed unici amori", in tutti i campi, da quello
sentimentale, a quello sportivo, a quello politico.
Come dire, una sola donna, una sola squadra, un solo credo politico.
Stasera vedo la mia Juventus assassinata con la complicità di quelle forze
che credevo fossero portatrici di certi valori di rispetto dei diritti, di
garanzia per i cittadini, e soprattutto di tutela del diritto di difesa.
Non è così: anche il signor Prodi Romano, oggi capo del governo anche grazie
al mio voto (e dovrebbe ricordarselo che è seduto lì per soli 24.000 voti),
ha parlato chiedendo condanne, e non giustizia.
Lo stesso ha fatto la Melandri, la ministra più inutile della storia
d’Italia.
Va bene, già avevo in mente di dimettermi dal partito in cui sono iscritto,
da domani aderirò alla lunga lista degli elettori astensionisti.
Per il resto non posso che chiudere questo mio sfogo, parafrasando il
Laurenti Beria (famigerato capo della polizia politica staliniana) del
momento, ossia Francesco Saverio Borrelli e invitare tutti i tifosi juventini a
lanciare un solo grido e forte, ovunque si trovino:
RIBELLARSI, RIBELLARSI, RIBELLARSI!
Antonio La Rosa
Guerra!!!!!!!!!!!!!!! :zizou:
ScarCrow
15-07-2006, 13:14
Io personalmente (da ghiventino) dico che è giusta la retrocessione e la penalizzazione della signora e sono schifato da certi personaggi dello sport.
1. chi ha sbagliato è giusto che paghi
2. ci sono regole e sanzioni ben precise per chi non le rispetta (e forse i giudici son stati pure clementi con noi)
confrontare la sanzione alla juve con quella subita da altre squadre non è giusto. è stata amnistia... secondo me.
fantaluca
15-07-2006, 13:32
Io personalmente (da ghiventino) dico che è giusta la retrocessione e la penalizzazione della signora e sono schifato da certi personaggi dello sport.
1. chi ha sbagliato è giusto che paghi
2. ci sono regole e sanzioni ben precise per chi non le rispetta (e forse i giudici son stati pure clementi con noi)
confrontare la sanzione alla juve con quella subita da altre squadre non è giusto. è stata amnistia... secondo me.
giustissimo che chi sbagli paghi... speriamo sia così anche in futuro
giustissimo che chi sbaglia paghi... sarebbe dovuto essere così anche in passato
fantaluca
15-07-2006, 14:01
giustissimo che chi sbaglia paghi... sarebbe dovuto essere così anche in passato
si ma in passato non si poteva attaccare politicamente berlusconi
:asd:
macedone
15-07-2006, 14:02
Ripeto... Tutto ciò è una pagliacciata non c'è rapporto di forze tra le varie sentenze... Non hanno nessuna logica...
Rainfall
15-07-2006, 15:20
Ripeto... Tutto ciò è una pagliacciata non c'è rapporto di forze tra le varie sentenze... Non hanno nessuna logica...
appoggio in tutto e per tutto :sisi:
Dr_Velvet
15-07-2006, 17:59
dopo aver letto tutti gli interventi ,mi viene da pensare:
1)la prova dello spifferamento alla gazzetta è proprio il fatto che abbiano indovinato quasi del tutto una sentenza che in realtà era poco prevedibile.Cioè nn si è tratta di un processo sul quale, consultando gli esperti, si sono fatte previsioni;si tratta di aver previsto l'imprevisto.:suspi:
2)io le intercettazioni nn le ho ascoltate tutte,ma quella Galliani-Meani si.E mi basta per dire che il milan è stato trattato benino
3)B e 30pt di penalizzazione per la juve equivale a dire :ti retrocediamo e facciamo in modo che nn ammazzi il campionato,così nn danneggi le piccole squadre.Ed è inutile che il presidente della juve si incazzi e sbraiti.Le colpe ci sono e dovrebbe avere la decenza di accettare la pena,senza guardare in casa d'altri.
4)in generale le pene decise dai giudici sembrano seguire le scelte editoriali dei giornali e dell informazione televisiva.La juve grande colpevole,praticamente il demonio;lazio e fiorentina stessa cosa,ma in piccolo perchè meno potenti;milan solo sforato....(mediaset in questo caso è stata davvero scandalosa).In realtà se c'è una rete,un organizzazione ,chiunque vi prenda parte secondo me è colpevole allo stesso modo.
5)dai vari interventi è venuto fuori un quadro generale allucinante.Se mettiamo insieme i vari scandali nel corso degli anni,le squadre citate sono:
juve,milan,fiorentina,lazio,roma,parma,genoa,como. ..nn ricordo se sn state citate,ma aggiungerei perugia , modena e napoli.
Ha ancora senso dicutere di pene se il sistema fa cagare dalle fondamenta?In serie A la me++a è venuta a galla,nelle serie inferiori è piu difficile che accada.
Alcuni miei amici arbitri mi confermano che anche nelle categorie piu basse(persino la terza)ci sono pressioni sui direttori di gara e sui loro dirigenti;insomma gente che addirittura si presenta sotto casa perchè pretende di parlare della partita del giorno dopo.
6)il discorso "hanno punito i colpevoli ora i dirigenti ci penseranno 2 volte prima di fare cazzate" nn mi convince.Per i dirigenti il gioco vale sempre la candela,perchè al 90% dei dirigenti (includo i presidenti ,es preziosi)nn interessa nulla del profilo puramente sportivo della società per cui lavorano
7)qualcuno può consigliarmi uno sport DIVERTENTE E PULITO da seguire?
calcio,ciclismo e atletica sn andati.Dal tennis sta venendo pian piano fuori un altro bel po' di me++da...il basket sia in italia che negli usa sta prendendo una strada che si allontana dallo sport e mi convince sempre meno...
IL CURLING?o si dopano anche i tipi cn quella specie di spazzola?:asd:
santacol
15-07-2006, 18:32
Se mettiamo insieme i vari scandali nel corso degli anni,le squadre citate sono:
.......... e napoli.
vorrei sapere di quale scandalo si parla.
la società è fallita, ci hanno mandato in C con tutte le loro forze, hanno cambiato le regole per i ripescaggi in corsa per farci fare un altro anno in C (anche se sono stato sempre contrario al ripescaggio).
Abbiamo pagato il dovuto senza mai protestare oltre il lecito, senza mai bloccare porti o fare sit-in di protesta e ci hanno pure massacrato di multe per ogni piccola cosa.
Dov'è lo scandalo?
Dr_Velvet
15-07-2006, 19:22
vorrei sapere di quale scandalo si parla.
la società è fallita, ci hanno mandato in C con tutte le loro forze, hanno cambiato le regole per i ripescaggi in corsa per farci fare un altro anno in C (anche se sono stato sempre contrario al ripescaggio).
Abbiamo pagato il dovuto senza mai protestare oltre il lecito, senza mai bloccare porti o fare sit-in di protesta e ci hanno pure massacrato di multe per ogni piccola cosa.
Dov'è lo scandalo?
come siete falliti?Perchè?
santacol
15-07-2006, 19:58
come siete falliti?Perchè?
siamo falliti perchè negli ultimi anni abbiamo avuto presidenti già di per sè incompetenti (Naldi su tutti) che hanno preso una società sull'orlo del baratro e non hanno fatto altro che peggiorare la situazione.
Ma non mi sembra tanto uno scandalo; ne falliscono di società di ogni tipo ma non vedo cosa ci sia di scandaloso.
Sai dov'è lo scandolo?
L'accanimento contro Gaucci per il fitto del ramo d'azienda (ma alla fine IMHO è stato meglio così); l'aver salvato la Lazio per "motivi di ordine pubblico"; aver salvato il Messina e il Parma; l'aver adottato due pesi e due misure sulla questione della rateizzazione del debito (Lazio si e Salernitana no, per dirne due); aver preteso da De Laurentis 40 milioni di euro per il Lodo Petrucci ed altri 15 in caso di promozione in B quando altre società sono state "rilevate" per molto meno; avere una regola che vieta più di un ripescaggio in 5 anni e ripescare Catanzaro e Pescara che già ne avevano usufruito; far fare il doppio salto alla Fiorentina quando nessuna regola lo permetteva.
Non voglio fare del vittimismo nè scagliarmi contro alcuna società (non è assolutamente mia intenzione), ma parlare di scandalo nel caso del Napoli non mi sembra una cosa molto azzeccata. ;) ;) ;)
fantaluca
15-07-2006, 20:12
siamo falliti perchè negli ultimi anni abbiamo avuto presidenti già di per sè incompetenti (Naldi su tutti) che hanno preso una società sull'orlo del baratro e non hanno fatto altro che peggiorare la situazione.
Ma non mi sembra tanto uno scandalo; ne falliscono di società di ogni tipo ma non vedo cosa ci sia di scandaloso.
Sai dov'è lo scandolo?
L'accanimento contro Gaucci per il fitto del ramo d'azienda (ma alla fine IMHO è stato meglio così); l'aver salvato la Lazio per "motivi di ordine pubblico"; aver salvato il Messina e il Parma; l'aver adottato due pesi e due misure sulla questione della rateizzazione del debito (Lazio si e Salernitana no, per dirne due); aver preteso da De Laurentis 40 milioni di euro per il Lodo Petrucci ed altri 15 in caso di promozione in B quando altre società sono state "rilevate" per molto meno; avere una regola che vieta più di un ripescaggio in 5 anni e ripescare Catanzaro e Pescara che già ne avevano usufruito; far fare il doppio salto alla Fiorentina quando nessuna regola lo permetteva.
Non voglio fare del vittimismo nè scagliarmi contro alcuna società (non è assolutamente mia intenzione), ma parlare di scandalo nel caso del Napoli non mi sembra una cosa molto azzeccata. ;) ;) ;)
han fatto tutte ste cose???? ma meno male che adesso hanno pulito il calcio!!! MENO MALE!!!!!
Dr_Velvet
15-07-2006, 20:55
siamo falliti perchè negli ultimi anni abbiamo avuto presidenti già di per sè incompetenti (Naldi su tutti) che hanno preso una società sull'orlo del baratro e non hanno fatto altro che peggiorare la situazione.
Ma non mi sembra tanto uno scandalo; ne falliscono di società di ogni tipo ma non vedo cosa ci sia di scandaloso.
Sai dov'è lo scandolo?
L'accanimento contro Gaucci per il fitto del ramo d'azienda (ma alla fine IMHO è stato meglio così); l'aver salvato la Lazio per "motivi di ordine pubblico"; aver salvato il Messina e il Parma; l'aver adottato due pesi e due misure sulla questione della rateizzazione del debito (Lazio si e Salernitana no, per dirne due); aver preteso da De Laurentis 40 milioni di euro per il Lodo Petrucci ed altri 15 in caso di promozione in B quando altre società sono state "rilevate" per molto meno; avere una regola che vieta più di un ripescaggio in 5 anni e ripescare Catanzaro e Pescara che già ne avevano usufruito; far fare il doppio salto alla Fiorentina quando nessuna regola lo permetteva.
Non voglio fare del vittimismo nè scagliarmi contro alcuna società (non è assolutamente mia intenzione), ma parlare di scandalo nel caso del Napoli non mi sembra una cosa molto azzeccata. ;) ;) ;)
guarda che sono d'accordo con te.Ma portare una società come il napoli al fallimento per me è uno scandalo.é uno scandalo perchè come si truccano le partite per profitto per lo stesso motivo si porta irresponsabilmente una società nell baratro.
E poi naturalmente arrivano le iene che si gettano sulla carcassa.
Io nn ce l'ho mica col napoli,ma cn chi l'ha gestito.Da Ferlaino in poi.Il fallimento nn è mica una cosa che arriva da un anno all altro,non è una disgrazia mandata dall alto...
Qui ci sn le motivazioni dell accanimento contro gaucci e del fallimento(anche se credo che tu le abbia già lette):http://www.kataweb.it/sport/sportdetail.jsp?idCategory=5681&idContent=616653&serie=null
per quanto riguarda la disparità di trattamento tra i vari club nn ci sn dubbi:sisi:
edit:ma cm minchia scrivo oggi???:asd:
macedone
17-07-2006, 13:37
http://www.repubblica.it/2006/07/sezioni/sport/calcio/intervista-moggi/intervista-moggi/intervista-moggi.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/07_Luglio/19/calciopoli.shtml
Tra poco tocca a noi.... :D
macedone
19-07-2006, 16:37
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/07_Luglio/19/calciopoli.shtml
Tra poco tocca a noi.... :D
Così basterà invertire le serie...
La serie A diventa B e la B diventa A... :sisi:
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Così basterà invertire le serie...
La serie A diventa B e la B diventa A... :sisi:
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Quello che pensavo anchio....
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Milan/Primo_Piano/2006/07_Luglio/19/pastoncino.shtml
Molto fine ultimamente il milan... arroganti.
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Milan/Primo_Piano/2006/07_Luglio/19/pastoncino.shtml
Molto fine ultimamente il milan... arroganti.
vabbhe che sei juventino, ma che dovevano rispondere scusa? :suspi:
fantaluca
19-07-2006, 19:33
Zamparini non ha detto nulla di nuovo, ma non doveva dirlo per la posizione che ricopre
vabbhe che sei juventino, ma che dovevano rispondere scusa? :suspi:
Faccio riferimento all'espressione "ictus verbale", così come con Tardelli si sono lanciati in un "piccolo uomo". Ripeto, arroganti. E maleducati
Nuovi avvisi di garanzia saranno emessi a breve dai pm di Napoli Filippo Beatrice e Giuseppe Narducci nell'ambito dell'inchiesta sugli illeciti nel mondo del calcio. Si tratta di una seconda tranche dell'indagine che ha già portato al deferimento di Juve, Milan, Lazio e Fiorentina e che vedrebbe adesso coinvolti altri due club di serie A. Sui nomi delle società gli inquirenti mantengono uno stretto riserbo.
Secondo le poche indiscrezioni trapelate negli ambienti giudiziari napoletani, i nuovi provvedimenti riguarderebbero in particolare dirigenti di due società del campionato di massima serie indicate comunque come squadre «di seconda fascia».
Per gli indagati verrebbe ipotizzato, a quanto si è appreso, il reato di frode sportiva. Per quanto riguarda le società al centro del nuovo filone dell'inchiesta, il loro coinvolgimento sarebbe già emerso nel corso delle intercettazioni telefoniche relative al campionato 2004-2005 e pubblicate da organi di stampa sin dal maggio scorso.
Dopo aver concluso la complessa attività investigativa sulle quattro squadre per le quali già si è messa in moto la giustizia sportiva, i pm di Napoli hanno approfondito l'esame su un gruppo di telefonate nelle quali si fa riferimento a presunti illeciti compiuti dagli altri due club.
Questo supplemento di lavoro sarebbe ormai concluso tanto che a breve i pm formalizzeranno le accuse. Beatrice e Narducci in questi giorni sono stati in contatto con gli organi della Federcalcio e in particolare con il commissario straordinario Guido Rossi al quale avrebbero annunciato l'invio di nuovi atti all'ufficio indagini diretto da Francesco Saverio Borrelli.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.