Visualizza Versione Completa : 2 risate sulla coerenza di Hattrick
Guardate questa partita di coppa francese:
paysdegex - Blaireaux cosmiques 0 - 12 (49241730)
Migliore in campo per gli ospiti Adolfo Papa.
Peccato che il tale Matías Sánchez abbia segnato 10 gol! :eek: (cos'è,un record ?)
:asd: :asd:
stralol.. 10 gol e non è migliore in campo... se fosse stato un giocatore vero si sarebbe suicidato.... vabbè che se hattrick da il migliore in campo come lo da Bergomi su SKY la differenze non è poi molta...
papclems
14-09-2005, 19:28
Hai problemi con Bergomi ?
fatti sotto te lo do io l'anello gandalfino....
:asd::asd:
Hai problemi con Bergomi ?
fatti sotto te lo do io l'anello gandalfino....
:asd::asd:
Ciao Frodo.
Dov'è Sam? :D
(io faccio Legolas così sono immortale alla facciaccia vostra :asd: )
PS: Concordo col fatto che Bergomi da quando è su SKY ha preso la giornalistite, una rara e temibile malattia che impedisce al 99% dei giornalisti di capire qualcosa di calcio :asd:
colonnello miki
14-09-2005, 19:58
Ha un conflitto di interessi con le sue sopracciglia...
Tornando ad HT: minkia, 10 gol! (commento molto tecnico).
hellspawn
14-09-2005, 23:05
vabbe anke a me in copp..
il mio attaccante segna 5 goal migliore in campo un difensore O_o che nulla ha fatto asd
E che dire del mio che ne ha fatto 6 gol su 10 ed è stato nominato il peggiore in campo!?!?!? :eek: :eek: :eek: :asd:
Vedere per credere, matchId: 49072159
E che dire del mio che ne ha fatto 6 gol su 10 ed è stato nominato il peggiore in campo!?!?!? :eek: :eek: :eek: :asd:
Vedere per credere, matchId: 49072159
incredibbbbile! :eek:
E che dire del mio che ne ha fatto 6 gol su 10 ed è stato nominato il peggiore in campo!?!?!? :eek: :eek: :eek: :asd:
Vedere per credere, matchId: 49072159
purtroppo quei commenti finali sui migliori/peggiori in campo sono inutili..è noto che dipendono dalle stelline di valutazione che ricevono i giocatori..ma siccome sappiamo bene quanto sono importanti le stelline (niente) succedono spesso robe del genere..
Potrebbero per esempio aumentare la valutazione per ogni gol fatto o SE positivo o diminuirla per gli SE negativi, piccole accortezze ma migliorerebbero di molto la realisticità del gioco... :rolleyes:
Beh.. ma in fin dei conti chissenefrega di chi sia segnalato come migliore in campo... quella storia che piglia più esperienza chi è migliore in campo non è stata per nulla verificata se non sbaglio....
anche il mio autore degli unici 3 gol peggiore in campo.
te credo ha forma tremenda bassa :asd:
siccome sappiamo bene quanto sono importanti le stelline (niente)
oddio
le stelle contano, eccome
oddio
le stelle contano, eccome
sei serio?
le stelle rappresentano quanto un giocatore si è espresso singolarmente..nn quanto apporto ha dato alla squadra..per dire un centrocampista con regia eccelente e cross eccellente renderebbe tantissimo in fatto a stelline se posizionato come cc verso l'ala..ma il contributo alla gioco della squadra sarebbe sicuramente minore che senza riposizionamento nonostante prenda meno stelline di valutazione..
Beh oddio...io ho un ala buono/accettabile (la tengo perche' la venderei a poco, ed e' sempre un'onesta riserva), eccellente in resistenza, che schierata TM fa piu' stelle e mi alza il reparto piu' di un'altra uguale, pure buona in cross, facendo anche piu' stelle. :confused:
Questo per dire che non dicono proprio tutto...ma non e' che siano inutili. ;)
Sexyalba
16-09-2005, 11:32
Le stelle contano eccome, come dice Correl.
L'unica cosa sbagliata è dire: questo centrocampista è più forte dell'altro perchè fa più stelle. Questo è sbagliato perchè, appunto, non sai come differenziare il contributo delle diverse skill, come nell'esempio del CC vero l'ala di fr_ju.
Per difensori monoskill o portieri, ad esempio, il giocatore che fa più stelle è più forte (a parità di forma).
Dire che le stelle non contano niente è sbagliato, come è sbagliato dire che un giocatore si valuta dalle stelle che fa.
sei serio?
le stelle rappresentano quanto un giocatore si è espresso singolarmente..nn quanto apporto ha dato alla squadra..per dire un centrocampista con regia eccelente e cross eccellente renderebbe tantissimo in fatto a stelline se posizionato come cc verso l'ala..ma il contributo alla gioco della squadra sarebbe sicuramente minore che senza riposizionamento nonostante prenda meno stelline di valutazione..
non ho capito bene che vuoi dire
se questo giocatore X prende più stelle quando riceve l'istruzione verso l'ala (è un'istruzione individuale, non un riposizionamento) rispetto quando giochi come CC normale è proprio perchè quando gioca verso l'ala contribuisce di più alla squadra
il calcolo delle stelle è molto importante, poichè ti fornisce la prestazione del giocaotre in quel determinato ruoo con quella determinata istruzione. e il numero di stelle è una valutazione complessiva dell'apporto del giocatore a tutti i reparti da lui influenzati
ad esempio un'ala influenza un sacco di reparti, le sue stelline sono la somma della sua influenza in tutti questi reparti. se hai due ali che danno lo stesso numero di stelline non necessariamente avranno le stesse skill, magari una ha meno cross ma più regia o difesa, o magari più cross ma meno assist e difesa, queste differenze di skill incideranno sui reparti influenzati, pur non essendo visibili nel computo delle stelle
Concordo in pieno ^^
Anche perchè se usi programmi tipo HO per fare formazioni le valutazioni che ha ogni giocatore corrisponde al numero di stelle che farà, con l'unica differenza che quella valutazione usa i decimali, le stelline no.
Se mi dici che il giocatore X che fa 4 stelline potrebbe essere più scarso dell'Y che ne fa 3 solo per motivi di forma etc etc, e non puoi neanche sapere se un cc offensivo ha avuto tot stelline per merito di regia o passaggi o della forma sono d'accordo... ma tra due cc offensivi quello con più stelle ha contribuito di più alla squadra.. non sai in che reparti, ma nel complesso ha contribuito di più perchè in quella posizione gioca meglio.
Poi uno può dire che l'attaco è più importante della difesa ed essere disposto ad avere qualche stellina in meno pur di avere un attacco più forte, ma questo non vuol dire che il giocatore non renda meglio in un'altra posizione
Almeno IMHO
non ho capito bene che vuoi dire
se questo giocatore X prende più stelle quando riceve l'istruzione verso l'ala (è un'istruzione individuale, non un riposizionamento) rispetto quando giochi come CC normale è proprio perchè quando gioca verso l'ala contribuisce di più alla squadra
il calcolo delle stelle è molto importante, poichè ti fornisce la prestazione del giocaotre in quel determinato ruoo con quella determinata istruzione. e il numero di stelle è una valutazione complessiva dell'apporto del giocatore a tutti i reparti da lui influenzati
ad esempio un'ala influenza un sacco di reparti, le sue stelline sono la somma della sua influenza in tutti questi reparti. se hai due ali che danno lo stesso numero di stelline non necessariamente avranno le stesse skill, magari una ha meno cross ma più regia o difesa, o magari più cross ma meno assist e difesa, queste differenze di skill incideranno sui reparti influenzati, pur non essendo visibili nel computo delle stelle
intendo dire in maniera molto terra-terra che se metto un mio cc verso l'ala (perchè avendo cross alto mi da una valutazione migliore in termini di stelline) in realtà avrò un peggioramento del rendimento del mio centrocampo..
stesso discorso vale se mettessi un attaccante difensivo (magari perchè ha regia e resistenza alta) aumenterebbe la valutazioni in quanto a stelle ma il suo apporto alla squadra sarebbe minore perchè se mi aggiunge un POCO di possesso mi toglie MOLTO all'attacco..quindi alla fine mi ha reso meno nell'economia della squadra..
questo è il mio pensiero..correggetelo se è sbagliato..dalle vostre frasi mi sembra che invece bisogna istruire SEMPRE un giocatore in base alle sue secondarie..cioè che ad esempio (secondarie permettendo) è sempre meglio giocare con CC (difensivi, offensivi o sull'ala) piuttosto che con cc Normali..(ripeto secondarie permettendo) perchè così facendo si alza la valutazione del giocatore..ma nn dovrei considerare se ciò va a discapito della squadra?
cmq io sono del parere come alcuni che sostengono che qualsiasi tipo di istruzione comporta una perdita del contributo effettivo del giocatore nel suo ruolo rpincipale..per dire un cc offensivo da un contributo al centrocampo minore di un cc normale, e nn soltanto una minore difesa come specifica il regolamento..
intendo dire in maniera molto terra-terra che se metto un mio cc verso l'ala (perchè avendo cross alto mi da una valutazione migliore in termini di stelline) in realtà avrò un peggioramento del rendimento del mio centrocampo..
stesso discorso vale se mettessi un attaccante difensivo (magari perchè ha regia e resistenza alta) aumenterebbe la valutazioni in quanto a stelle ma il suo apporto alla squadra sarebbe minore perchè se mi aggiunge un POCO di possesso mi toglie MOLTO all'attacco..quindi alla fine mi ha reso meno nell'economia della squadra..
questo è il mio pensiero..correggetelo se è sbagliato..dalle vostre frasi mi sembra che invece bisogna istruire SEMPRE un giocatore in base alle sue secondarie..cioè che ad esempio (secondarie permettendo) è sempre meglio giocare con CC (difensivi, offensivi o sull'ala) piuttosto che con cc Normali..(ripeto secondarie permettendo) perchè così facendo si alza la valutazione del giocatore..ma nn dovrei considerare se ciò va a discapito della squadra?
cmq io sono del parere come alcuni che sostengono che qualsiasi tipo di istruzione comporta una perdita del contributo effettivo del giocatore nel suo ruolo rpincipale..per dire un cc offensivo da un contributo al centrocampo minore di un cc normale, e nn soltanto una minore difesa come specifica il regolamento..
un cc offensivo non toglie regia, questo te lo posso assicurare
tu dici in pratica che un cc si giudica SOLO dal suo apporto a centrocampo?
scommetto che in squadra non hai molti multiskill
allora tu dici che preferisci un CC che conti molto a centrocampo anche se magari non ha nè assist nè difesa. penso che questo sia un tuo parere perchè magatri la tua squadra ha bisogno di centrocampo. magari io preferisco un cc con un livello in meno di regia ma 2 in più di assist perchè la mia squarda è ben messa in mezzo ma male in avanti. ma nessuno dei due può dire che il più forte è il proprio, ogniuno giudica il proprio giocatore magari non più forte ma più utile
penso che il punto stia nell'utilità che il giocatore x con quelle determinate caratteristica ha nella nostra squadra
secondo me rimane il fatto che che se metti un giocatore in un ruolo a lui più adatto perchè prende più stelle è perchè lì gioca meglio ed è quindi più forte di se stesso in un'altra posizione in cui magari prende una stella in meno. però magari a te la seconda posizione ti sembra più utile nel complesso della squarda ma non puoi certo dire che gioca meglio nella seconda rispetto che nella prima
penso stia ad ognuno di noi decidere quali giocatori sono più utili alla nostra squadra (non è detto che a un maggior numero di stelle corrisponda un maggior numero di punti a fine stagione)
capito correl..sarei anche d'accordo su molte delle cose che dici..ma nella mia squadra anche avendo dei cc che rendono meglio da difensivi tendo a schierarli normali almeno che non sia del parere di avere un bisogno particolare a rinforzare la difesa..se no li metto normali e stop..
a volte gioco con 3 punte e il mio attacco è abbastanza solido rispetto alle difese avversarie (succede poche volte purtroppo) in questo caso il mio cc con passaggi alto lo schiero normale e nn offensivo dove renderebbe di più perchè la mia testa dura mi ha convinto che mettendolo offensivo tolgo un po di regia..un minimo probabilmente ma la toglie..
questo mio pensiero l'ho trovato condiviso anche da uno dei candidati al posto di mister della nazionalina..e per questo gli darò il mio voto :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.