questo mercato e' strano...

[tk2two]

ma voi nn credete che i 17enni vadano via a prezzi davvero esorbitanti?
dite che ne vale la pena spendere fior di milioni x giocatori con skill eccellenti?
so che hanno possibilita' enormi di crescere,ma come loro la hanno anche i 18enni,e quindi il mio ragionamento mi fa pensare che e' meglio andare su questi ultimi.
si potrebbe pensare, si ma hanno un anno in piu(circa 16allenamenti),beh il problema nn si pone perche se prendi un 18enne con un grado in piu nella skill da te allenata spendi molto meno e alla fin fine hai quasi lo stesso giocatore ad un prezzo di mercato davvero piu modesto,nn credete sia cosi'?

[MaD]

No. Lo devi prendere 2 livelli superiore e i prezzi si equivalgono.

[venezia4ever]

Appunto perchè un 17enne in una stagione dovrebbe farne due di scatti in una skill...sempre che ci sia allenatore buono e i 9-10 assistenti...

[Giangio]

per me i 17enni hanno senso solo se hanno possibilità di nazionale...

[venezia4ever]

sennò sono tutti da scartare?? per me no...certo che se ti prendi quelli da nazionale spendi fior fior di milioni...ma se prendi dei piccoli 17enni anche con acc/buono nella primaria per allenarli fino ai 20/21 anni non è che ci perdi molto...

[vexx82]

Secondo me un 17enne dopo circa 7-8 giornate nn costa un enormità....è vero che ha perso uno scatto ma per chi ha pochi soldi è la tattica migliore!!
Piuttosto di prendere un 18enne prenderei un 17enne a fine stagione...è vero che è la stessa cosa visto che c'è la pausa ma nn so per quale strano motivo i 17enni a fine stagione costano meno dei 18enni ad inizio stagione...almeno questo è quello che ho potuto notare quest'anno!

[Takezo_Shinmen]

io prendo dei 17enni insufficienti nella primaria con secondarie alte, possibilmente vicini allo scatto.. spendo molto meno e quando incasso la plusvalenza è molto grande. però nel breve periodo non sono di alcun aiuto. quando avrò un pochino di soldi in più potrò prendermi anche io 17enni già formati

[venezia4ever]

Secondo me un 17enne dopo circa 7-8 giornate nn costa un enormità....è vero che ha perso uno scatto ma per chi ha pochi soldi è la tattica migliore!!
Piuttosto di prendere un 18enne prenderei un 17enne a fine stagione...è vero che è la stessa cosa visto che c'è la pausa ma nn so per quale strano motivo i 17enni a fine stagione costano meno dei 18enni ad inizio stagione...almeno questo è quello che ho potuto notare quest'anno!

è quello che ho fatto io con un mio giocatore preso alla fine della scorsa stagione a 17 anni cn acc in regia...al primo allenamento mi è scattato a buono...:D e quest'anno conto di portarlo vicino al formidabile...:p

[forst]

Secondo me un 17enne dopo circa 7-8 giornate nn costa un enormità....è vero che ha perso uno scatto ma per chi ha pochi soldi è la tattica migliore!!


Mah, io ho preso un 17enne buono attacco/insuff. veloce, TSI basso (sapevo che ci avrebbe messo molto) e l'ho pagato quasi 700k. Eravamo intorno alla settima/ottava settimana, e non c'era verso di trovarne a meno, anche gli accettabili con specialità e secondaria andavano su quelle cifre, specie se con TSI decente. I buoni si aggiravano tutti intorno al milione, e ho tenuto sotto controllo il mercato per due settimane prima di prendere quello che ho preso.

Inutile dire che come da previsioni ci ha messo 5 settimane per il primo scatto.

Per me i 17enni da allenare in attacco, se con assist e specialità, costano davvero troppo.

[Vlad78]

I 17enni,IMHO,nn convengono quasi mai,meglio un 18enne con primaria più alta,che tra l'altro nn ti fa perdere tanto in valutazioni.Forse solo per i portieri ha senso un 17enne

[dave81]

IMHO dipende molto dal capitale disponibile. Credo che maggiore sia la spesa al momento dell' acquisto maggiore sia poi il tornaconto al momento della vendita, in linea di massima.

[Atl.Leonzio]

Secondo me i 17enni convengono molto di +... se ne prendi almeno 3 e li alleni sempre arrivano ai 21/22 anni che valgono un casino..poi se c'é necessità di venderli prima cmq ti rifai della spesa e si guadagna un casino... i 18enni vanno bene quando non si hanno molti soldi a disposizione..o quando la squadra é stata appena attivata...

[Atl.Leonzio]

Beh..Se l'intenzione é quella di schierarli titolari allora i 17enni non convengono (soprattutto se registi perché la resistenza é sempre bassa) pero'.. se si ha a disposizione una stagione.. per farli crescere (e nella pausa allenare resistenza se registi) allora continuo a dire che convengono molto di + dei 18enni...

[forst]

IMHO dipende molto dal capitale disponibile. Credo che maggiore sia la spesa al momento dell' acquisto maggiore sia poi il tornaconto al momento della vendita, in linea di massima.

In linea di massima sì.

Ma il dilemma è un altro. Meglio spendere 1,5 milioni in un 17enne buono o 1,5 milioni in un 19enne (che so) formidabile? :)

[Lo0ky]

io invece prendo sempre 17 enni con accettabile nella skill primaria con forma bassa in modo da pagarli di meno.. e poi li rivendo qnd m pare...

[tk2two]

I 17enni,IMHO,nn convengono quasi mai,meglio un 18enne con primaria più alta,che tra l'altro nn ti fa perdere tanto in valutazioni.Forse solo per i portieri ha senso un 17enne


quoto in pieno questa osservazione....x i portieri e' davvero giusto spendere tanto se sono giovani....sul mercato nn ce ne stanno e quando ci sono e' giusto che vadano solo a chi ha davvero la possibilita di farli diventare enormi campioni, ottimo vlad....