Visualizza Versione Completa : Possesso Palla-proposta
tombecker76
05-05-2005, 22:58
vi copincollo la mia proposta fatta (e parecchio discussa) in conference:
Vorrei fare una proposta che parte dalla constatazione che in questa splendida simulazione di calcio è pressoche' impossibile adottare con profitto il modulo + usato nel calcio reale...ovvero il 442.
io credo che mantenendo intatte tutte le altre caratteristiche del gioco basterebbero una o due modifiche per rendere ht + aderente alla realta':
1. Modifica anche drastica dell'influenza del terzo centrocampista centrale sul possesso palla.
Dovrebbe essere una soluzione possibile nei casi in cui recuperare un po' di possesso ma è assurdo pensare che nel calcio solo per il fatto di mettere un terzo mediano in campo si influenzi in maniera cosi' pesante il possesso palla
(soprattutto alla luce del motore di calcolo probabilistico con cui viene valutata e assegnata l'azione offensiva)
(vorrei aggiungere che ammesso e non concesso che nella realta' i 3 mediani consentano maggior possesso palla nella realta', questo non garantisce certo l'abbondanza di azioni offensive garantite da ht quanto semmai un possesso palla fine a se' stesso e teso a non scoprire troppo la difesa)
2. (questa proposta è stata inserita in un secondo momento grazie al contributo critico del forum di htita)
Aumentare l'importanza della regia delle ali nel possesso palla a profondo discapito (almeno rispetto ai settaggi odierni) di quello del 3° centrale aumentando al contempo l'incremento in allenamento di regia delle ali (> 75 % per esempio)
3. Fare si' che la skill passaggi dei difensori abbia una certa influenza sul possesso palla. Nella realta' cio' avviene ed è anzi un requisito fondamentale per schierare la squadra col 442 con un certo profitto.
Inoltre il possesso palla finora è stata l'unica valutazione influenzata da una sola skill, ovvero regia (e dal suo moltiplicatore resistenza)...quindi credo che male non farebbe un cambiamento di questo genere.
ciao e spero di aver dato spunti di riflessione che tendano a migliorare l'aderenza alla realta' di ht.
se poi uno vuole rifiutare a priori questo discorso perche' a lui piace il 352 o perche' ha fatto incetta di mediani nell'ultimo mercato faccia pure.....ma onestamente credo che queste due modifiche siano di facilissima implementazione e non farebbero altro che rendere il gioco + vario,interessante e realistico.
ciao! :)
A PROPOSITO....CERCO 5 PERSONE PER FONDARE UNA FEDERAZIONE PER PORTARE AVANTI L'IDEA.....OVVIO CHE SIA APERTISSIMA ANCHE A CHI FA 343....MANDATEMI UNA HT MAIL
Sexyalba
05-05-2005, 23:23
Ho letto un po' dell'intervento in conference..
Io penso che:
- Questa non è la realtà, è una simulazione sportivo/manageriale, quindi non deve essere aderente alla realtà. Perchè altrimenti mettiamo anche la regola che una squadra di eccellenza non possa realisticamente avere 30000 spettatori ogni domenica (ma questa "modifica" non la propone mai nessuno... :asd: ), nè avere i soldi x mantenere uno stadio di quelle dimensioni.
- Sotto il piano "tecnico" della tua proposta, non vedo perchè i 3 centrocampisti centrali, che sono tutti e tre centrocampisti centrali, dovrebbero influire diversamente sul centrocampo.
- Non è vero che il 442 non si possa usare con profitto. Invece che avere 3 CC buoni, basta averne due eccellenti (o un eccellente e un formidabile, prevedo già anche le proteste :asd: ) e la parità è ristabilita, ottenendo insieme una difesa molto più solida e soprattutto equilibrata. Che poi per uno che allena altro sia "meglio" dire che il centrocampo conta troppo, non discuto :asd: (intendiamoci, alleno difesa anche io..).
Tutto questa secondo la mia personalissima e ignorantissima opinione :D
tombecker76
06-05-2005, 00:16
Ho letto un po' dell'intervento in conference..
Io penso che:
- Questa non è la realtà, è una simulazione sportivo/manageriale, quindi non deve essere aderente alla realtà. Perchè altrimenti mettiamo anche la regola che una squadra di eccellenza non possa realisticamente avere 30000 spettatori ogni domenica (ma questa "modifica" non la propone mai nessuno... :asd: ), nè avere i soldi x mantenere uno stadio di quelle dimensioni.
- Sotto il piano "tecnico" della tua proposta, non vedo perchè i 3 centrocampisti centrali, che sono tutti e tre centrocampisti centrali, dovrebbero influire diversamente sul centrocampo.
- Non è vero che il 442 non si possa usare con profitto. Invece che avere 3 CC buoni, basta averne due eccellenti (o un eccellente e un formidabile, prevedo già anche le proteste :asd: ) e la parità è ristabilita, ottenendo insieme una difesa molto più solida e soprattutto equilibrata. Che poi per uno che allena altro sia "meglio" dire che il centrocampo conta troppo, non discuto :asd: (intendiamoci, alleno difesa anche io..).
Tutto questa secondo la mia personalissima e ignorantissima opinione :D
rispetto la tua opinione ma ribadisco che mi sembra un vantaggio eccessivo (per come è strutturato il gioco) che il terzo mediano dia tutto quel possesso palla in +
credo che si commenti da solo il fatto che il 352 domina incontrastato.
Sexyalba
06-05-2005, 00:30
rispetto la tua opinione ma ribadisco che mi sembra un vantaggio eccessivo (per come è strutturato il gioco) che il terzo mediano dia tutto quel possesso palla in +
credo che si commenti da solo il fatto che il 352 domina incontrastato.
Non è che il terzo mediano dia del possesso palla in più: è che UN mediano dà QUEL possesso palla. è come se dicessi che un difensore centrale aggiunto dà troppa difesa in più: perchè, ne dà come gli altri (anzi un pochino meno..). è in tutto e per tutto un CC, quindi è giusto che dia lo stesso apporto di un CC. Tu critichi i riposizionamenti, ma facendo come dici tu giocherebbero tutti con il 442, perchè riposizionare un giocatore sarebbe troppo svantaggioso. E allora sì che sarebbero tutte uguali...
E, come molti hanno detto già anche nella conference, il 352 non domina incontrastato: dà buona copertura ed equilibrio, ma "dà il massimo" solo a centrcampo (come tutti gli schemi a 5 centrocampisti) perchè altri schemi garantiscono un attacco e una difesa migliori, e pertanto usando quelli si può attaccare un 352, che è uno degli schemi più prevedibili e "preparabili" che ci siano..
Di nuovo, è la mia opinione.
credo che si commenti da solo il fatto che il 352 domina incontrastato.
Ho letto la tua proposta in conference; il problema è che quanto tu proponi si limita a togliere un "privilegio" a un reparto lasciando inalterati i "privilegi" degli altri reparti.
Perchè è vero, come dici tu, che il centrocampo conta molto ed è ancora più vero che l'accoppiata centrocampo+attacco è quasi inarrestabile. In entrambe le situazioni il reparto difesa ne esce svantaggiato.
Il fatto, però, è che difesa è il secondo allenamento più usato (si contende la piazza d'onore con attacco: una settimana è davanti uno, una settimana è davanti l'altro) e quindi viene da chiedersi perchè. O sono tutti scemi quelli che allenano difesa oppure un motivo c'è.
E il motivo, parafrasando quanto tu hai scritto, è che l'allenamento in difesa è dal punto di vista economico il leader incontrastato. Uno che allena difesa è svantaggiato sul campo, ma avvantaggiato in economia. Di conseguenza, se gli elimini lo svantaggio sul campo, dovresti eliminargli anche il vantaggio economico.
Quindi sono teoricamente d'accordo sulla tua proposta perchè potrebbe garantire sul campo una maggiore equità tra i reparti, ma allo stesso modo dovrebbe essere garantita una equità economica.
E quindi:
- i terzini dovrebbero essere allenati al 50%
- incremento medio del 10% degli stipendi dei difensori
- pari importanza della resistenza per tutti i ruoli con conseguente decremento in partita dell'abilità difesa se la resistenza non è eccellente.
Ovviamente, sempre per equità, le settimane necessarie per lo scatto di un difensore verrebbero ridotte di una.
Se non sei disposto ad apportare anche queste modifiche, la tua proposta mi sembra portare acqua a un solo mulino e quindi non mi piace.
tombecker76
06-05-2005, 01:25
Ho letto la tua proposta in conference; il problema è che quanto tu proponi si limita a togliere un "privilegio" a un reparto lasciando inalterati i "privilegi" degli altri reparti.
Perchè è vero, come dici tu, che il centrocampo conta molto ed è ancora più vero che l'accoppiata centrocampo+attacco è quasi inarrestabile. In entrambe le situazioni il reparto difesa ne esce svantaggiato.
Il fatto, però, è che difesa è il secondo allenamento più usato (si contende la piazza d'onore con attacco: una settimana è davanti uno, una settimana è davanti l'altro) e quindi viene da chiedersi perchè. O sono tutti scemi quelli che allenano difesa oppure un motivo c'è.
E il motivo, parafrasando quanto tu hai scritto, è che l'allenamento in difesa è dal punto di vista economico il leader incontrastato. Uno che allena difesa è svantaggiato sul campo, ma avvantaggiato in economia. Di conseguenza, se gli elimini lo svantaggio sul campo, dovresti eliminargli anche il vantaggio economico.
Quindi sono teoricamente d'accordo sulla tua proposta perchè potrebbe garantire sul campo una maggiore equità tra i reparti, ma allo stesso modo dovrebbe essere garantita una equità economica.
E quindi:
- i terzini dovrebbero essere allenati al 50%
- incremento medio del 10% degli stipendi dei difensori
- pari importanza della resistenza per tutti i ruoli con conseguente decremento in partita dell'abilità difesa se la resistenza non è eccellente.
Ovviamente, sempre per equità, le settimane necessarie per lo scatto di un difensore verrebbero ridotte di una.
Se non sei disposto ad apportare anche queste modifiche, la tua proposta mi sembra portare acqua a un solo mulino e quindi non mi piace.
perke' fate finta di non capire che il "privilegio" del terzo mediano è l'unico che influenza anche gli altri due reparti?
tombecker76
06-05-2005, 01:27
Non è che il terzo mediano dia del possesso palla in più: è che UN mediano dà QUEL possesso palla. è come se dicessi che un difensore centrale aggiunto dà troppa difesa in più: perchè, ne dà come gli altri (anzi un pochino meno..). è in tutto e per tutto un CC, quindi è giusto che dia lo stesso apporto di un CC. Tu critichi i riposizionamenti, ma facendo come dici tu giocherebbero tutti con il 442, perchè riposizionare un giocatore sarebbe troppo svantaggioso. E allora sì che sarebbero tutte uguali...
E, come molti hanno detto già anche nella conference, il 352 non domina incontrastato: dà buona copertura ed equilibrio, ma "dà il massimo" solo a centrcampo (come tutti gli schemi a 5 centrocampisti) perchè altri schemi garantiscono un attacco e una difesa migliori, e pertanto usando quelli si può attaccare un 352, che è uno degli schemi più prevedibili e "preparabili" che ci siano..
Di nuovo, è la mia opinione.
cioe' secondo te se il terzo mediano fosse meno influente non ci sarebbe gente che fa 343 simmetrico ad esempio???
Sexyalba
06-05-2005, 01:41
cioe' secondo te se il terzo mediano fosse meno influente non ci sarebbe gente che fa 343 simmetrico ad esempio???
sarà l'ora tarda ma non capisco..
Allora: tu dici che il centrocampista riposizionato pesa troppo nel centrocampo. Ma non sei d'accordo quando dico che eliminando l'equità nei riposizionamenti, rendendoli cioè meno efficaci rispetto al giocatore non riposizionato, la gente semplicemente NON LI USEREBBE PIU' (se riposizionando un attaccante a centrocampo questo rende la metà, perchè lo devo riposizionare?), e quindi si tornerebbe tutti al buon vecchio 442.
Il 343 simmetrico perchè lo dovrei fare, se il terzo attaccante rende di meno rispetto agli altri due? è come togliere cavalli al mio motore..
Quindi, a sto punto, il tuo problema è solo che vuoi che il centrocampo sia meno importante nel gioco.. e vabbè, allora il discorso è un altro, come dice Adolfo allora si tratta solo di portare acqua al tuo mulino di non-allenatore di regia, di cercare un vantaggio rispetto ad altri.. Quelle che proponi tu non sono modifiche, ma facilitazioni...
papclems
06-05-2005, 07:25
concordo in pieno con Sexyalba e con Adolfo.
Oltretutto io che alleno difesa sinceramente, ho dovuto attendere un pò di più, e giocare con il 352 all'inizio perdendo uno (vedi due) posti di allenamento, però nel contempo ora grazie al vantaggio economico, posso usare ( e lo fo ) il 442 (oramai tattica fissa) ed addirittura il 532 (come ho fatto nelle ultime 4 gare di campionato)
Quindi non mi pare che ci sia uno tutto questo ostracismo verso altre tattiche :D
epifanio
06-05-2005, 09:22
concordo in pieno con Sexyalba e con Adolfo.
Oltretutto io che alleno difesa sinceramente, ho dovuto attendere un pò di più, e giocare con il 352 all'inizio perdendo uno (vedi due) posti di allenamento, però nel contempo ora grazie al vantaggio economico, posso usare ( e lo fo ) il 442 (oramai tattica fissa) ed addirittura il 532 (come ho fatto nelle ultime 4 gare di campionato)
Quindi non mi pare che ci sia uno tutto questo ostracismo verso altre tattiche :D
aspettavo il tuo commento per appoggiartelo...
comunque sì, l'idea potrebbe essere interessante dal punto di vista della partita, ma non va bene dal punto di vista economico.
staraldo
06-05-2005, 10:40
aspettavo il tuo commento per appoggiartelo...
ragazzi iniziate a farmi paura... quando digito su questo forum mi guardo sempre le spalle....
papclems
06-05-2005, 10:44
e fai proprio bene.. difatti anche io son d'accordo con te.. e quindi non posso esimermi dall'appoggiartelo velocemente. :asd::asd:
tornando in argomento, secondo me così il tutto è equilibrato..ed anche se per adesso sembra che difesa sia meno influente per l'impatto sul motore di gioco, i Dev avevano annunciato una cosa diversa..
a parere mio tutto ciò sta in questo ragionamento.. molto lentamente difesa prenderà + forza.. abbastanza lentamente da poter calmierare i prezzi dei difensori, e da scoraggiare il grosso di chi la allena. :D
Ho letto la tua proposta in conference; il problema è che quanto tu proponi si limita a togliere un "privilegio" a un reparto lasciando inalterati i "privilegi" degli altri reparti.
Perchè è vero, come dici tu, che il centrocampo conta molto ed è ancora più vero che l'accoppiata centrocampo+attacco è quasi inarrestabile. In entrambe le situazioni il reparto difesa ne esce svantaggiato.
Il fatto, però, è che difesa è il secondo allenamento più usato (si contende la piazza d'onore con attacco: una settimana è davanti uno, una settimana è davanti l'altro) e quindi viene da chiedersi perchè. O sono tutti scemi quelli che allenano difesa oppure un motivo c'è.
E il motivo, parafrasando quanto tu hai scritto, è che l'allenamento in difesa è dal punto di vista economico il leader incontrastato. Uno che allena difesa è svantaggiato sul campo, ma avvantaggiato in economia. Di conseguenza, se gli elimini lo svantaggio sul campo, dovresti eliminargli anche il vantaggio economico.
Quindi sono teoricamente d'accordo sulla tua proposta perchè potrebbe garantire sul campo una maggiore equità tra i reparti, ma allo stesso modo dovrebbe essere garantita una equità economica.
E quindi:
- i terzini dovrebbero essere allenati al 50%
- incremento medio del 10% degli stipendi dei difensori
- pari importanza della resistenza per tutti i ruoli con conseguente decremento in partita dell'abilità difesa se la resistenza non è eccellente.
Ovviamente, sempre per equità, le settimane necessarie per lo scatto di un difensore verrebbero ridotte di una.
Se non sei disposto ad apportare anche queste modifiche, la tua proposta mi sembra portare acqua a un solo mulino e quindi non mi piace.
Quoto e sottoscrivo tutto quanto. :D
tombecker76
06-05-2005, 18:02
Ho letto la tua proposta in conference; il problema è che quanto tu proponi si limita a togliere un "privilegio" a un reparto lasciando inalterati i "privilegi" degli altri reparti.
Perchè è vero, come dici tu, che il centrocampo conta molto ed è ancora più vero che l'accoppiata centrocampo+attacco è quasi inarrestabile. In entrambe le situazioni il reparto difesa ne esce svantaggiato.
Il fatto, però, è che difesa è il secondo allenamento più usato (si contende la piazza d'onore con attacco: una settimana è davanti uno, una settimana è davanti l'altro) e quindi viene da chiedersi perchè. O sono tutti scemi quelli che allenano difesa oppure un motivo c'è.
E il motivo, parafrasando quanto tu hai scritto, è che l'allenamento in difesa è dal punto di vista economico il leader incontrastato. Uno che allena difesa è svantaggiato sul campo, ma avvantaggiato in economia. Di conseguenza, se gli elimini lo svantaggio sul campo, dovresti eliminargli anche il vantaggio economico.
Quindi sono teoricamente d'accordo sulla tua proposta perchè potrebbe garantire sul campo una maggiore equità tra i reparti, ma allo stesso modo dovrebbe essere garantita una equità economica.
E quindi:
- i terzini dovrebbero essere allenati al 50%
- incremento medio del 10% degli stipendi dei difensori
- pari importanza della resistenza per tutti i ruoli con conseguente decremento in partita dell'abilità difesa se la resistenza non è eccellente.
Ovviamente, sempre per equità, le settimane necessarie per lo scatto di un difensore verrebbero ridotte di una.
Se non sei disposto ad apportare anche queste modifiche, la tua proposta mi sembra portare acqua a un solo mulino e quindi non mi piace.
non ti è per caso venuto in mente che i prezzi dipendono dalle condizioni attuali?
e per caso....di grazia....non ti viene in mente che se la scelta del modulo fosse + libera + gente allenerebbe difesa e i prezzi dei difensori si abbasserebbero....
e di nuovo......hai mai notato per caso....che per fare scattare un difensore ci vuole + che per un mediano o una punta...
a me non frega un beato c**** di portare acqua al mio mulino (come fosse immutabile poi).....è che partendo dal 451...ho fatto meta' delle partite del campionato con un 442 asimmetrico (quindi cmq con 3 mediani) e mi sto rendendo conto che se voglio arrivare da qualche parte non ho altra scelta
che fare 352 (perche' attacco non lo voglio allenare se no potrei fare 343 con attacco al centro e ovviamente...dio se no mi fulmini...con 3 mediani)
assurdo
tombecker76
06-05-2005, 18:07
sarà l'ora tarda ma non capisco..
Allora: tu dici che il centrocampista riposizionato pesa troppo nel centrocampo. Ma non sei d'accordo quando dico che eliminando l'equità nei riposizionamenti, rendendoli cioè meno efficaci rispetto al giocatore non riposizionato, la gente semplicemente NON LI USEREBBE PIU' (se riposizionando un attaccante a centrocampo questo rende la metà, perchè lo devo riposizionare?), e quindi si tornerebbe tutti al buon vecchio 442.
Il 343 simmetrico perchè lo dovrei fare, se il terzo attaccante rende di meno rispetto agli altri due? è come togliere cavalli al mio motore..
Quindi, a sto punto, il tuo problema è solo che vuoi che il centrocampo sia meno importante nel gioco.. e vabbè, allora il discorso è un altro, come dice Adolfo allora si tratta solo di portare acqua al tuo mulino di non-allenatore di regia, di cercare un vantaggio rispetto ad altri.. Quelle che proponi tu non sono modifiche, ma facilitazioni...
è veramente frustrante sentirmi dire che io voglio portare acqua al mio mulino proprio da gente che fa finta di non vedere che la situazione è squilibrata a suo favore.
la mia proposta va nella direzione di riequilibrare il gioco
non è vero che farebbero tutti 442,perche' per come è strutturato il gioco sarebbe conveniente anche investire su un 343 o su un 352...sarebbe questione di SCELTA.
E NON OBBLIGO COME è ORA.... e cmq ragazzi ho capito l'andazzo...mi preparo a fare 352 pure io hattrick.....anzi scusate...al gioco dei 3 mediani
tombecker76
06-05-2005, 18:16
aspettavo il tuo commento per appoggiartelo...
comunque sì, l'idea potrebbe essere interessante dal punto di vista della partita, ma non va bene dal punto di vista economico.
mi viene da sorridere quando leggo constatazioni come queste....
i prezzi riflettono domanda e offerta....non sono immutabili...
ogni cambiamento in un gioco in cui c'è perfetta simmetria di informazioni (o quasi) tra domanda e offerta per quanto riguarda il lato economico tende a riequlibrarsi naturalmente.
inoltre io alleno difesa e gioco a 5 in amichevole e a 4 in campionato perke' mi piace cosi'......
non vedo il dramma se con qualche cambiamento ci fosse chi allenando regia usa 2 mediani in campionato e e 3 in amichevole.
in ogni caso visto che qui c'è chi crede che faccio le proposte per me e non per l'equilibrio del gioco....
non sarebbe nemmeno una brutta idea aumentare di molto l'importanza della regia delle ali a scapito di quella del 3° mediano.....modificando l'allenamento in regia delle ali in incremento (75 %?)......sarebbe comunque un passo in avanti verso il riequlibrio e il realismo.
PS: è triste vedere che c'è chi subito pensa meschinamente sol oa difendere il proprio orticello senza nemmeno pensare all'oggettivo squilibrio della situazione attuale.
Sexyalba
06-05-2005, 18:36
è veramente frustrante sentirmi dire che io voglio portare acqua al mio mulino proprio da gente che fa finta di non vedere che la situazione è squilibrata a suo favore.
la mia proposta va nella direzione di riequilibrare il gioco
non è vero che farebbero tutti 442,perche' per come è strutturato il gioco sarebbe conveniente anche investire su un 343 o su un 352...sarebbe questione di SCELTA.
E NON OBBLIGO COME è ORA.... e cmq ragazzi ho capito l'andazzo...mi preparo a fare 352 pure io hattrick.....anzi scusate...al gioco dei 3 mediani
Guarda che io alleno difesa proprio come te... :asd: :asd:
E cmq, continui a non recepire (parolone :asd:, a non voler capire) che nn puoi castrare il riposizionamento SOLO DEL CENTROCAMPISTA, perchè non sarebbe equo, ma dovresti farlo PER TUTTI I RUOLI, demolendo di fatto la pratica dei riposizionamenti, e appiattendo i moduli..
Sono 3 post che te lo scrivo ma continui ad ignorare (o cmq a non dare risposta) questo fatto. Va bene, ma allora questo 3d mi sembra solo un po' uno sfogo, e non una discussione... Continui a parlare di "oggettivo squilibrio" e di palesi ingiustizie, che però io non vedo, soprattutto guardando nell'insieme "tecnico+economico"..
Detto questo, non mi va di essere io a far diventare questo 3d come quello in conference, e quindi la pianto lì. :D
non ti è per caso venuto in mente che i prezzi dipendono dalle condizioni attuali?
e per caso....di grazia....non ti viene in mente che se la scelta del modulo fosse + libera + gente allenerebbe difesa e i prezzi dei difensori si abbasserebbero....
e di nuovo......hai mai notato per caso....che per fare scattare un difensore ci vuole + che per un mediano o una punta...
Guarda, non ho risposto al tuo post di prima per evitare che sfociasse in lite perchè mi pare che le posizioni di entrambi siano ben chiare ed è inutile andare avanti giacchè nessuno dei due potrebbe convincere l'altro.
Questo tuo ultimo messaggio però mi fa incazzare; non farmi passare per un fesso che non nota le cosa e basa le sue considerazioni su questo.
Parlando di benefici economici, io non ho mai parlato di prezzi perchè so benissimo che sono frutto della domanda e dell'offerta (e che quindi sono più alti perchè l'offerta è bassa), ho parlato testualmente di questo: terzini dovrebbero essere allenati al 50% e di aumento medio del 10% degli stipendi dei difensori
Seconda cosa ho notato benissimo che per fare scattare un difensore ci vuole + che per un mediano o una punta, giacchè ti ho scritto testualmente sempre per equità, le settimane necessarie per lo scatto di un difensore verrebbero ridotte di una
Quindi nota tu bene per primo quanto scrivo e poi parla.
Saluti
tombecker76
06-05-2005, 21:26
Guarda che io alleno difesa proprio come te... :asd: :asd:
E cmq, continui a non recepire (parolone :asd:, a non voler capire) che nn puoi castrare il riposizionamento SOLO DEL CENTROCAMPISTA, perchè non sarebbe equo, ma dovresti farlo PER TUTTI I RUOLI, demolendo di fatto la pratica dei riposizionamenti, e appiattendo i moduli..
Sono 3 post che te lo scrivo ma continui ad ignorare (o cmq a non dare risposta) questo fatto. Va bene, ma allora questo 3d mi sembra solo un po' uno sfogo, e non una discussione... Continui a parlare di "oggettivo squilibrio" e di palesi ingiustizie, che però io non vedo, soprattutto guardando nell'insieme "tecnico+economico"..
Detto questo, non mi va di essere io a far diventare questo 3d come quello in conference, e quindi la pianto lì. :D
ok chiedo scusa ma purtroppo dopo aver addotto queste stesse ragioni per millecinquecento volte nel topic sulla conference perche' la gente non legge o fa finta di no leggere te le riporto.
il motore di hattrick è come tutti sappiamo un motore probabilistico.....in sostanza date le skill ci sono tot possibilita' di fare l'azione o meno.....tot possibilita' di fare goal o meno e cosi' via.
il punto è che il fulcro del gioco è l centrocampo per una moltitudine di motivi:
-il numero di azioni è definito e invariabilese un'azione non la faccio io ma la fa l'avversario si passa subito a un rapporto di 6 a 4........voglio dire è piuttosto penalizzante il fatto che date le 10 azioni se perdo un'azione io in + ne guadagna una l'avversario.
ma non è questo che contesto....fa parte solo del ragionamento.
ora...appurata questa natura di fondamento del gioco dei mediani (le ali sono marginali nel possesso palla...soprattutto salendo di livello) c'è da rilevare che essi in sostanza permettendo l'azione agiscono come moltiplicatori delle effettive probbilita' ANCHE DELLA DIFESA E DELL'ATTACCO di fare goal e di non prenderne.
quello che voglio evidenziare è che il possesso palla ...il centrocampo....agisce sugli altri reparti....li influenza.....molto + di quanto facciano gli altri reparti nei confronti del centrocampo (anzi in realta' gli altri reparti non hanno proprio effetto sul centrocampo o quasi)
è per questa ragione che credo che andrebbe rivisto l'apporto del terzo mediano...perche' diminuendo il suo apporto a favore per esempio delle ali (parlo sempre della regia) finalmente sarebbe possibile barattare quel (troppo) posseso palla in + dato dal terzo mediano con la possibilita' di inserire un'ala vera e propria che permetta di avere concrete possibilita' di segnare un goal in + in fascia senza fare 3 azioni in meno (e 3 in + per l'avversario)
sarebbe cioe' finalmente realmente possibile utilizzare moduli come il 343 o il 442 simmetrico sfruttando tutti e tre i lati di attacco.
tombecker76
06-05-2005, 21:31
inserita la proposta originata da chi mi ha fatto notare che le ali salgono solo del 50% e influenzano troppo poco il possesso palla.
papclems
06-05-2005, 21:58
malgrado tutto quello che leggo continuo a non essere d'accordo.
Alleno difesa e sto vincendo con un 5 3 2
il vantaggio economico derivante dall'allenamento di difesa, deve e può essere utilizzato per creare la squadra come ti conviene e come preferisci giocare.
Non capisco tutta st'arrabiatura.
Io gioco ad hattrick come piace a me, e pur allenando difesa, finchè mi è piaciuto ho giocato col 352, quando ho pensato ad una variante ho fatto i miei calcoli, le mie cessioni ed ho cambiato modulo.
Nessuno ti obbliga ad uno schema, anche nel calcio alcuni schemi sono + utilizati dalla maggior parte degli allenatori, e vanno a momenti (il momento della difesa a uomo, poi venne la zona, etc.. etc.) credo che anche in Hattrick ci sia questa possibilità.
Dipende esclusivamente dagli interpreti, e dalle scelte.
Le scelte coraggiose han bisogno di tempo per pagare, se uno è vigliacco per comodo (quindi non parlo di chi lo sceglie con cognizione) usa il 352, chi ha coraggio costruisce la squadra a sua immagine e somiglianza, studia gli avversari, riposiziona, spulcia il mercato "crea giocatori" con le caratteristiche che gli permetteranno di attuare la sua idea.
Sexyalba
06-05-2005, 22:31
Quoto Pap...
Ti fa arrabbiare che in una VI, con tre CC eccellenti gli avversari facciano un possesso tale da minimizzare le tue azioni d'attacco? Compra due CC fuoriclasse con tutti i soldi che ricavi dal tuo allenamento difesa, e poi vedi che gli fai l'80% di possesso anche con un 442 simmetrico..
Si può benissimo giocare con 2 mediani, a questo gioco, nel mio piccolissimo io lo sto facendo ma anche gente molto più figa di me lo fa (e con molto più profitto).
non ti è per caso venuto in mente che i prezzi dipendono dalle condizioni attuali?
e per caso....di grazia....non ti viene in mente che se la scelta del modulo fosse + libera + gente allenerebbe difesa e i prezzi dei difensori si abbasserebbero....
e di nuovo......hai mai notato per caso....che per fare scattare un difensore ci vuole + che per un mediano o una punta...
a me non frega un beato c**** di portare acqua al mio mulino (come fosse immutabile poi).....è che partendo dal 451...ho fatto meta' delle partite del campionato con un 442 asimmetrico (quindi cmq con 3 mediani) e mi sto rendendo conto che se voglio arrivare da qualche parte non ho altra scelta
che fare 352 (perche' attacco non lo voglio allenare se no potrei fare 343 con attacco al centro e ovviamente...dio se no mi fulmini...con 3 mediani)
assurdo
stò post è veramente brutto,hai fatto bene a scusarti...
qua ognuno è libero di esprimere le sue idee,siamo qui per confrontarci, ma c'è modo e modo,bisogna rispettare anche le idee diverse degli altri..
non credo ci sia altro da aggiungere,mi raccomando per il futuro! ;)
Simodium
07-05-2005, 02:22
basterebbe fargli notare che il terzo mediano ha già di per sè un grosso effetto collaterale: se da una parte si guadagna un'azione in più è pur certo che si perde lateralmente sia in difesa che (soprattutto) in attacco. e non è cosa da poco ...
quindi anche se ci si limita al discorso prettamente tattico il terzo mediano ha i suoi svantaggi
EvilEmpireV
07-05-2005, 08:34
Io sono con chi ritiene che hattrick va bene cosi' come e'.
E poi parliamoci chiaro...se vogliamo aderenza alla realta',direi che non siamo poi cosi' lontani.
Esempio,squadre di pura fantasia...un 3-5-2 con a centrocampo me,tanis e Papclems,con Mad e Epifanio sulle ali genererebbe un dato valore a CC(pietoso visto che quel pirla del mister mi riposiziona a centrocampo,benche' io sia un portiere....ex,ma portiere),che contro un 5-3-2 con un solo cnetrocampista centrale,uno qualunque tipo che so..Gattuso o Makelele,o chi volete voi andrebbe in grossa difficolta',perd3endo palloni e gambe:D
Quindi,non e' il fatto di avere 3 o 5 centrali a centrocampo,ma chi si si schiera.Puo' bastarne uno a farne 5,e quindi chi sceglie il 4-4-2 puo' farlo benissimo,sapendo pero' che i suoi 2 centrali dovranno essere forti,e quindi investire piu' soldi li,per riuscire ad essere competitivo.
Per fare un esempio,per come gioca il Milan,se invece di Cafu' ci fosse un difensore lento e macchinoso,sarebbe solo tempo sprecato.
Quindi invece di cercare facilitazioni e cambiamenti,a mio modo di vedere bisogna cercare il modo di competere,comperando giocatori realmente utili al modulo che si intende usare.
E non ditemi nemmeno che per avere centrocampisti cosi' forti servono molti soldi e molto tempo,perche' vi risponderei come sempre che hattrick e' proprio questo,un manageriale a lunga pianificazione.
Nessuno nella tanta sospirata realta' passa dalla c2 alla champions in 5 stagioni.
E sempre in tema di realta'...lo appoggio a chi dice che allora andrebbero drasticamente ridotti gli spettatori e gli stadi...in VI serie il mio stadio da 50.000 posti e' un utopia ;)
AboveTheLaw
07-05-2005, 09:18
simulazione o no, io trovo ridicolo vedere quasi solo centrocampi a 3 centrali...
Secondo me si portrebbe:
-peggiorare la perdita che c'è quando si riposizionano i giocatori (es un regista o altro riposizionato perde il 70-80%) questo farebbe lasciare a molti il modulo di base 442.
-migliorare l'apporto di dif offensisi e attaccanti dif.
in questo modo chi gioca con 3 punte o con 4 difensori potrebbe metterne alcuni a dare una mano al cc (soprattutto per gli attaccanti dif oggi nn li usa quasi nessuno, visto il loro scarso apporto alla regia rispetto a quanto si perde in attacco) ciò permetterebbe a non centrocampisti di partecipare al possesso palla a discapito di chi usa il 352 che difficilmente può permetterseli.
(inoltre secondo me un ruolo del genere me ricalcherebbe a pennello il trequartista, fantasista o numero 10 cioè un giocatore alla totti, che (quando finisce le partite :D ) fornisce un grosso apporto al centrocampo pur essendo un attaccate)
Vorrei dire anche la mia...
Che il gioco vada bene cosi per me è una grande cavolata...Forse a livelli alti le differenze si assottigliano ma nelle serie basse la cosa nn va cosi...
Basta vedere la mia serie, io gioco con il 3-4-3 e sono stato costretto a cambiare sempre modulo quando affronto un 352 con il risultato di perdere sempre ma con un solo gol...bella questa..si si realistica...
Voi dite: comprate due fuoriclasse a centrocampo e il problema è risolto...Si peccato che in VII dove li trovi i soldi per comprare un centrocampista sopra la media?Come faccio a comprarmi un centrocampista con le contropalle se sono perennemente in rosso??
E se chi affronto gioca con il 3-5-2 e invece di avere 2CC fuoriclasse ne ha 3???io ci vado sempre fottuto...
Ed è cosi e non ditemi di no...Poi ci sono le belle partite come quelle della nazione che ti gioca con 18mila attaccanti e manco un difensore e vince 7 a 0
io vorrei che:
Limitare l'uso di riposizionamenti(in questo modo si evitano squadre che mettono in campo 7 attaccanti)
Dare maggior peso agli altri reparti, soprattutto al ruolo delle ali e dei difensori
Introdurre una nuova figura...il fantasista(che non è il riposizionamente Off del centrocampista)che indubbiamente darebbe una scossona al gioco nonche
proporre nuovi riposizionamenti(difesa in linea, fuorigioco, centrocampo a rombo,etc etc)
Perche ora come ora e ripeto soprattutto nelle serie inferiori il centrocampo è uguale a POTERE...le uniche partite che si vincono contro un 3-5-2 è quasi sempre quando il tuo centrocampo è superiore del suo anche con 2 soli centrocampisti(escludendo ovviamento casi come SE o culo)
Ci saranno dei motivi perche quasi tutti giocano con i 5 centrocampisti...oppure è solo perchè è un modulo che piace??ma smettiamola...
io non capisco perche dovete difendere per forza hattrick..ci gioco anchio ma ad alcuni di voi è come se toccassero la ragazza...
Dite che Hattrick non è la realta ma credo che si basi su un gioco Reale e non Pienamente inventato...o sbaglio??quindi è giusto che si cerchi di migliorare il gioco per renderlo + simile alla realtà facendo si che se uno è davvero bravo nelle tattiche possa vincere anche con squadre di 2 serie superiori...
Dimenticavo..
tutti dite che non è vero che il centrocampo è cosi importante...e allora perche tutti prendete come metro di paragone il centrocampo
Guardate qui:
http://www.htita.it/forum/showthread.php?p=107008#post107008
come mai nessuno scrive:
in VI, con che attacco/difesa posso giocare tranquillo???
Tutti guardate solo il centrocampo...
Tutto questo per dire che quoto tombecker76 :asd: :asd:
N.B. Probabilmente se nella mia difesa avessi i Nesta,Cannavaro &C ma non i "Gattuso" a centrocampo perderei cmq...IMHO
Sexyalba
07-05-2005, 10:05
Basta vedere la mia serie, io gioco con il 3-4-3 e sono stato costretto a cambiare sempre modulo quando affronto un 352 con il risultato di perdere sempre ma con un solo gol...bella questa..si si realistica...
Voi dite: comprate due fuoriclasse a centrocampo e il problema è risolto...Si peccato che in VII dove li trovi i soldi per comprare un centrocampista sopra la media?Come faccio a comprarmi un centrocampista con le contropalle se sono perennemente in rosso??
E se chi affronto gioca con il 3-5-2 e invece di avere 2CC fuoriclasse ne ha 3???io ci vado sempre fottuto...
Ma tu ora stai dicendo che il 352 non va bene perchè gli altri hanno un centrocampo migliore del tuo. Stai dicendo che nn hai soldi per costruire un centrocampo sufficientemente forte (quella che avevo detto dei due fuoriclasse era un'esagerazione, un esempio) perchè sei sempre in rosso.
E vuoi cambiare Hattrick per ovviare a questi problemi? :eek:
:D
predestinato
07-05-2005, 10:09
il centrocampo è inutile nascondersi deve restare il piu importante dei reparti , magari molto meno che in passato , perchè come nella realtà le partite le vince (quasi sempre) chi ha il sopravvento a cc...dipende dal realismo che vogliamo avere se poi volete vincere le partite con nesta e cannavaro e a cc ci mettiamo gigi di buetta........allora bon.....
Ma tu ora stai dicendo che il 352 non va bene perchè gli altri hanno un centrocampo migliore del tuo. Stai dicendo che nn hai soldi per costruire un centrocampo sufficientemente forte (quella che avevo detto dei due fuoriclasse era un'esagerazione, un esempio) perchè sei sempre in rosso.
E vuoi cambiare Hattrick per ovviare a questi problemi? :eek:
:D
no ho solo scritto che Le proposte che voi proponete non sono logiche...voi avete soluzione che tutti non posso permettersi!
Ho detto che nelle serie piccole chi allena Regia si ritrova ad avere un centrocampo cosi forte rispetto a te che alleni altro che per ovviare al Gap neanche se provi ad aggiungere un centrocapista in + ci riesci e ti trovi a perdere...Capito??o vuoi un disegnino? :suspi:
Sexyalba
07-05-2005, 12:16
no ho solo scritto che Le proposte che voi proponete non sono logiche...voi avete soluzione che tutti non posso permettersi!
Ho detto che nelle serie piccole chi allena Regia si ritrova ad avere un centrocampo cosi forte rispetto a te che alleni altro che per ovviare al Gap neanche se provi ad aggiungere un centrocapista in + ci riesci e ti trovi a perdere...Capito??o vuoi un disegnino? :suspi:
Niente disegnino grazie. :asd:
Va bene così. :asd:
Niente disegnino grazie. :asd:
Va bene così. :asd:
se me lo chiedevi erano cazzi :asd: :asd: :asd:
tombecker76
07-05-2005, 12:57
Quoto Pap...
Ti fa arrabbiare che in una VI, con tre CC eccellenti gli avversari facciano un possesso tale da minimizzare le tue azioni d'attacco? Compra due CC fuoriclasse con tutti i soldi che ricavi dal tuo allenamento difesa, e poi vedi che gli fai l'80% di possesso anche con un 442 simmetrico..
Si può benissimo giocare con 2 mediani, a questo gioco, nel mio piccolissimo io lo sto facendo ma anche gente molto più figa di me lo fa (e con molto più profitto).
ci ho pensato alba...il problema e' che rimarrei senza riserve....perche' avendo un altro mediano di quel livello sarebbe molto + conveniente metterlo in campo facendo giocare i 3 mediani che mettere un'ala in +
tutto cio' perke' il motore del gioco....insisto...è squilibrato per quanto riguarda l'apporto del 3° mediano
tombecker76
07-05-2005, 13:00
basterebbe fargli notare che il terzo mediano ha già di per sè un grosso effetto collaterale: se da una parte si guadagna un'azione in più è pur certo che si perde lateralmente sia in difesa che (soprattutto) in attacco. e non è cosa da poco ...
quindi anche se ci si limita al discorso prettamente tattico il terzo mediano ha i suoi svantaggi
non scherziamo......se tutti...e dico tutti (99%) usano 3 mediani indipendentemente dal modulo è evidente che non c'è tanto bisogno di piangere miseria per i (presunti) inconvenienti che porta
tombecker76
07-05-2005, 13:08
cmq invito tutti a non perdere di vista il tema centrale....
la mia è una proposta per diminuire l'influenza del 3° mediano......e non una crociata anti352 o anticentrocampo....
ovvio che il 352 è il modulo che incarna meglio come sfruttare questo squilibrio del gioco....
io sto vincendo con un 442 asimmetrico contro un 352.....ma se il gioco non fosse cosi' squilibrato avrei volentieri schierato un modulo + realistico con due ali perdendo UN PO' di possesso palla (e non il 20% come minimo come accadrebbe ora)
Simodium
10-05-2005, 18:01
non scherziamo......se tutti...e dico tutti (99%) usano 3 mediani indipendentemente dal modulo è evidente che non c'è tanto bisogno di piangere miseria per i (presunti) inconvenienti che porta
Però calcola che se io gioco con 2 soli mediani e pareggio a centrocampo al 75% ho la partita in mano.
Il 3-5-2 è semplicemente il miglior modo per pararsi il culo, perchè è il più equilibrato. Spesso lo usano quelli che non hanno molte soluzioni.
Nella mia serie ce ne sono almeno 3 che lo schierano ma non lo sanno usare, ciònonostante vanno avanti a botte di culo.
C'è addirittura chi ha usato il 352 + mots + contropiede ...
tombecker76
11-05-2005, 00:51
Però calcola che se io gioco con 2 soli mediani e pareggio a centrocampo al 75% ho la partita in mano.
Il 3-5-2 è semplicemente il miglior modo per pararsi il culo, perchè è il più equilibrato. Spesso lo usano quelli che non hanno molte soluzioni.
Nella mia serie ce ne sono almeno 3 che lo schierano ma non lo sanno usare, ciònonostante vanno avanti a botte di culo.
C'è addirittura chi ha usato il 352 + mots + contropiede ...
il problema è che per pareggiare il centrocampo con due mediani devi spendere un capitale.
nelle serie + alte diventa addirittura impossibile
inoltre non trascurerei (come ho gia' detto mi sembra) il fatto che vorrebbe dire decidere di non avere riserve all'altezza in quel ruolo....
perke' con quello che costerebbero mi converrebbe metterla in campo (e fare 60-70% di possesso palla) piuttosto che tenerlo in panchina a marcire per impuntarmi col 442.
insisto...a mio parere per avere reale liberta' discelta del modulo bisognerebbe diminuire l'influenza del 3° mediano a favore delle ali e/o di altri parametri.
e credo di aver centrato cosi' bene questo (semplice) problema (asimmetria...imperfezione...chiamatela come volete) che uno zelante e conservatore GM mi ha chiuso il topic in conference con scuse quantomeno pretestuose.
LucaCoach
11-05-2005, 04:43
e credo di aver centrato cosi' bene questo (semplice) problema (asimmetria...imperfezione...chiamatela come volete) che uno zelante e conservatore GM mi ha chiuso il topic in conference con scuse quantomeno pretestuose.
Tombecker il fatto è che tu sei "progressista" anche nel modo di parlare... e quindi non ti stupire se sbatti contro "muri" anzichè contro semplici opinioni divergenti... ;)
Rientro in tema...
La tua proposta tuttavia non è malvagia o da scartare a priori.
Ho capito cosa vuoi dire e ho letto tutto quanto hai detto fin qua (a fatica però... ma digiti da una tastiera o da un cellulare... :asd: ) e in diversi punti mi sono trovato d'accorco con te.
Il 4-4-2 è un pò bistrattato in questo gioco, mentre esiste un vero e proprio "culto" del 3-5-2. E questo ci turba un pò... è vero.
Ma nonostante io sia "vicino" alla tua filosofia, in quanto anch'io mi sento in Hattrick un "progressista" (vorrei che il 4-4-2 avesse più risalto, vorrei che non si ripetesse più che quella famosa nazionale batta la Svezia usando lo 0-7-3, vorrei le coppe europee... vorrei tante tante cose... :) ) vorrei farti pensare ad una cosa che forse ti è sfuggita...
Non pensi che le fervide menti che hanno creato Hattrick non siano state altrettanto geniali nel creare la possibilità di approcciarsi in modi radicalmente diversi tra loro in Hattrick?
Ognuno di noi può scegliere:
se allenare regia... e quindi far abbondante uso del 3-5-2 e dominare in campo...
se allenare difesa, facendo enormi sacrifici in campo ma riempiendosi avidamente le saccocce di soldi...
se allenare attacco, che è per antonomasia il ruolo più carismatico nel calcio (reale o simulato che sia) e quindi già solo per questo attrae giocatori...
o allenare altri ruoli chiamiamoli "secondari" per sperimentare qualcosa di nuovo e provare a stupire gli altri...
Questo è geniale!
Io non penso che dietro la scelta di "pompare" l'importanza in campo dei 3 mediani ci sia una "distrazione" di fondo... a me sembra proprio una scelta ben ponderata e assolutamente voluta da parte di chi ha creato il gioco.
Di fronte a questo io faccio un passo indietro e soffro in silenzio all'idea che il 4-4-2 non sarà mai importante quanto un 3-5-2.
E quindi perchè cambiare?
Per rendere la difesa importante quanto il centrocampo?
Così l'economia della difesa crolla e si livella con quella del centrocampo?
Concludendo, e smentendo me stesso da quanto detto inizialmente, quella che cerchi tu probabilmente è la distruzione di una geniale varietà di possibili strategie mascherata da proposta costruttiva.
Io sarò pure un progressista... ma qui l'unica proposta rivoluzionaria che mi sento di suggerire è: CHE TUTTO RESTI COSI' COM'E'! CHE VA BENISSIMO... ;)
tombecker76
11-05-2005, 14:16
Tombecker il fatto è che tu sei "progressista" anche nel modo di parlare... e quindi non ti stupire se sbatti contro "muri" anzichè contro semplici opinioni divergenti... ;)
Rientro in tema...
La tua proposta tuttavia non è malvagia o da scartare a priori.
Ho capito cosa vuoi dire e ho letto tutto quanto hai detto fin qua (a fatica però... ma digiti da una tastiera o da un cellulare... :asd: ) e in diversi punti mi sono trovato d'accorco con te.
Il 4-4-2 è un pò bistrattato in questo gioco, mentre esiste un vero e proprio "culto" del 3-5-2. E questo ci turba un pò... è vero.
Ma nonostante io sia "vicino" alla tua filosofia, in quanto anch'io mi sento in Hattrick un "progressista" (vorrei che il 4-4-2 avesse più risalto, vorrei che non si ripetesse più che quella famosa nazionale batta la Svezia usando lo 0-7-3, vorrei le coppe europee... vorrei tante tante cose... :) ) vorrei farti pensare ad una cosa che forse ti è sfuggita...
Non pensi che le fervide menti che hanno creato Hattrick non siano state altrettanto geniali nel creare la possibilità di approcciarsi in modi radicalmente diversi tra loro in Hattrick?
Ognuno di noi può scegliere:
se allenare regia... e quindi far abbondante uso del 3-5-2 e dominare in campo...
se allenare difesa, facendo enormi sacrifici in campo ma riempiendosi avidamente le saccocce di soldi...
se allenare attacco, che è per antonomasia il ruolo più carismatico nel calcio (reale o simulato che sia) e quindi già solo per questo attrae giocatori...
o allenare altri ruoli chiamiamoli "secondari" per sperimentare qualcosa di nuovo e provare a stupire gli altri...
Questo è geniale!
Io non penso che dietro la scelta di "pompare" l'importanza in campo dei 3 mediani ci sia una "distrazione" di fondo... a me sembra proprio una scelta ben ponderata e assolutamente voluta da parte di chi ha creato il gioco.
Di fronte a questo io faccio un passo indietro e soffro in silenzio all'idea che il 4-4-2 non sarà mai importante quanto un 3-5-2.
E quindi perchè cambiare?
Per rendere la difesa importante quanto il centrocampo?
Così l'economia della difesa crolla e si livella con quella del centrocampo?
Concludendo, e smentendo me stesso da quanto detto inizialmente, quella che cerchi tu probabilmente è la distruzione di una geniale varietà di possibili strategie mascherata da proposta costruttiva.
Io sarò pure un progressista... ma qui l'unica proposta rivoluzionaria che mi sento di suggerire è: CHE TUTTO RESTI COSI' COM'E'! CHE VA BENISSIMO... ;)
giuro che ho capito poco.........:P
in compenso mi sono beccato 100 k di multa per un commento sul MIO GUESTBOOK alla domanda di un amico.....
invito tutti a vedere (ce c'è ancora) il topic chiuso sul possesso palla per farmi capire dove in quel topic io abbia contestato qualke decisione di GM-baluba....
ora...dopo avere commentato sul mio gustbook una decisione a mio avviso sbagliata (continuo a invitarvi a dirmi dove io abbia commentato UNA DECISIONE di Gm Baluba)....mi trovo pure con 100 k in meno grazie a un altro moderatore che ha avuto tra le 20000 squadre di hattrick il tempo e la voglia di andare a vedere il mio guestbook per affibiarmi la bellezza di 100 k di multa...
che dire? complimentissimi!!!!!!!!!!!
a sto punto...tenetevi i cheater.....io valutero' se continuare o meno
tombecker76
11-05-2005, 15:17
Tombecker il fatto è che tu sei "progressista" anche nel modo di parlare... e quindi non ti stupire se sbatti contro "muri" anzichè contro semplici opinioni divergenti... ;)
Rientro in tema...
La tua proposta tuttavia non è malvagia o da scartare a priori.
Ho capito cosa vuoi dire e ho letto tutto quanto hai detto fin qua (a fatica però... ma digiti da una tastiera o da un cellulare... :asd: ) e in diversi punti mi sono trovato d'accorco con te.
Il 4-4-2 è un pò bistrattato in questo gioco, mentre esiste un vero e proprio "culto" del 3-5-2. E questo ci turba un pò... è vero.
Ma nonostante io sia "vicino" alla tua filosofia, in quanto anch'io mi sento in Hattrick un "progressista" (vorrei che il 4-4-2 avesse più risalto, vorrei che non si ripetesse più che quella famosa nazionale batta la Svezia usando lo 0-7-3, vorrei le coppe europee... vorrei tante tante cose... :) ) vorrei farti pensare ad una cosa che forse ti è sfuggita...
Non pensi che le fervide menti che hanno creato Hattrick non siano state altrettanto geniali nel creare la possibilità di approcciarsi in modi radicalmente diversi tra loro in Hattrick?
Ognuno di noi può scegliere:
se allenare regia... e quindi far abbondante uso del 3-5-2 e dominare in campo...
se allenare difesa, facendo enormi sacrifici in campo ma riempiendosi avidamente le saccocce di soldi...
se allenare attacco, che è per antonomasia il ruolo più carismatico nel calcio (reale o simulato che sia) e quindi già solo per questo attrae giocatori...
o allenare altri ruoli chiamiamoli "secondari" per sperimentare qualcosa di nuovo e provare a stupire gli altri...
Questo è geniale!
Io non penso che dietro la scelta di "pompare" l'importanza in campo dei 3 mediani ci sia una "distrazione" di fondo... a me sembra proprio una scelta ben ponderata e assolutamente voluta da parte di chi ha creato il gioco.
Di fronte a questo io faccio un passo indietro e soffro in silenzio all'idea che il 4-4-2 non sarà mai importante quanto un 3-5-2.
E quindi perchè cambiare?
Per rendere la difesa importante quanto il centrocampo?
Così l'economia della difesa crolla e si livella con quella del centrocampo?
Concludendo, e smentendo me stesso da quanto detto inizialmente, quella che cerchi tu probabilmente è la distruzione di una geniale varietà di possibili strategie mascherata da proposta costruttiva.
Io sarò pure un progressista... ma qui l'unica proposta rivoluzionaria che mi sento di suggerire è: CHE TUTTO RESTI COSI' COM'E'! CHE VA BENISSIMO... ;)
perke' cambiare???
in effetti ora come ora non c'è concorrenza...ht è il migliore.....almeno credo
ma se anche solo domani venisse creato un gioco che prendesse gli aspetti positivi di ht farcendolo di novita' sensate e in questo modo colmando i limiti degl isvedesi...
beh......credo che sarebbe una corsa al tentativo di rimediare.....ma sarebbe troppo tardi.......
LucaCoach
11-05-2005, 15:41
ma se anche solo domani venisse creato un gioco che prendesse gli aspetti positivi di ht farcendolo di novita' sensate e in questo modo colmando i limiti degl isvedesi...
Tombecker... non puoi estrapolare da un gioco solo gli aspetti positivi e farcirlo di novità.
La fai troppo facile... allora tutti saprebbero inventare qualcosa di più bello...
Hattrick è un gioco fatto di cause/effetti, a ogni cosa positiva se ne contrappone una negativa... altrimenti dove starebbe l'attrazione?
La sfida è trovare la strada giusta, un equilibrio di dosaggi, negli investimenti, nelle tattiche, negli acquisti.
Se esistessero azioni in Hattrick che porterebbero solo vantaggi (cioè niente effetti collaterali) il gioco morirebbe subito, perchè diventerebbe banale...
Mi spieghi come fai a estrapolare solo le "cose positive" da Hattrick?
Premetto che Hattrick e' un gioco fatto cosi', sai come funziona "alla grossa" leggendo il regolamento prima e che io gioco col 3-5-2 perche' interpreta meglio il mio "concetto" di partita: io domino la partita, costruisco il gioco e il mio attacco la butta dentro. Vince chi fa' un gol in piu' degli avversari, insomma (molto approssimativo, chiaramente, ma e' per rendere l'idea).
Da qui un minimo di ironia.
Dato che alleno regia da tre stagioni, ho un centrocampo forte. Il mio attacco e' buono (anche se per eventi coincidenti - forma bassa, classifica marcatori - non si nota molto...), ovviamente tutto questo a scapito della difesa: come faccio io, che ho appena iniziato, ad avere soldi per tutto!?!
Quando gioco contro una squadra che mette in campo un buon 5-3-2 con contropiede vado in sofferenza terrbile perche' la difesa altrui blocca tutte le mie azioni! Ho perso due partite contro una squadra che aveva solo le valutazioni di difesa piu' forte delle mie, vi pare giusto? Propongo quindi di diminuire il valore della difesa e su tutti il valore del difensore riposizionato! Basta questa dannate difese eccellenti che bloccano il mio attacco insufficiente! Si da' troppo vantaggio a chi gioca in contropiede in questo modo! Io butto nell'area avversaria 9 palloni a partita e non segno nemmeno un gol! E quelli, un'azione in contropiede e mi mandano a casa!
tombecker76
13-05-2005, 07:03
Premetto che Hattrick e' un gioco fatto cosi', sai come funziona "alla grossa" leggendo il regolamento prima e che io gioco col 3-5-2 perche' interpreta meglio il mio "concetto" di partita: io domino la partita, costruisco il gioco e il mio attacco la butta dentro. Vince chi fa' un gol in piu' degli avversari, insomma (molto approssimativo, chiaramente, ma e' per rendere l'idea).
Da qui un minimo di ironia.
Dato che alleno regia da tre stagioni, ho un centrocampo forte. Il mio attacco e' buono (anche se per eventi coincidenti - forma bassa, classifica marcatori - non si nota molto...), ovviamente tutto questo a scapito della difesa: come faccio io, che ho appena iniziato, ad avere soldi per tutto!?!
Quando gioco contro una squadra che mette in campo un buon 5-3-2 con contropiede vado in sofferenza terrbile perche' la difesa altrui blocca tutte le mie azioni! Ho perso due partite contro una squadra che aveva solo le valutazioni di difesa piu' forte delle mie, vi pare giusto? Propongo quindi di diminuire il valore della difesa e su tutti il valore del difensore riposizionato! Basta questa dannate difese eccellenti che bloccano il mio attacco insufficiente! Si da' troppo vantaggio a chi gioca in contropiede in questo modo! Io butto nell'area avversaria 9 palloni a partita e non segno nemmeno un gol! E quelli, un'azione in contropiede e mi mandano a casa!
opinione rispettabilissima ma ti prego solo per un attimo di considerare quanta fatica ci vuole a costruire una difesa simile (dato che necessita anche di + giornate per scattare) e che non tutte le partite si possono giocare in quel modo.
opinione rispettabilissima ma ti prego solo per un attimo di considerare quanta fatica ci vuole a costruire una difesa simile (dato che necessita anche di + giornate per scattare) e che non tutte le partite si possono giocare in quel modo.
Fatica che questa stagione gli e' valsa il primo posto e la promozione in V serie. Fatica ben ripagata direi.
Certo, non tutte le partite si possono giocare a quel modo. Ma, avendo faticato e studiato gli avversari, lui sapeva benissimo che contro di me era l'unica strategia da adottare e che io non potevo che rispondere (siamo da tre stagioni nella stessa serie) aumentando al massimo il mio valore d'attacco. Avevo pensato di giocare col 3-4-3, ma per motivi economici (leggi: allenamento) ho deciso di rinunciarvi e schierare il mio miglior 3-5-2 offensivo. E' andata male, 3 contropiedi subiti.
Continua a parermi un problema di "voglio giocare con dei giocatori scarsi, con un modulo come dico io e vincere". Io mi merito il mio terzo posto nel girone, la prossima stagione rinforzeremo questa triste difesa e spero anche l'attacco e saro' piu' competitivo. Non mi lamento che il mio 3-5-2 venga battuto da un altro modulo o da una squadra piu' forte della mia. So quali sono vantaggi e svantaggi di giocare cosi' e prendo le contromisure necessarie cercando di sfruttare i punti di forza delle mie scelte.
Sai le regole, sei conscio delle scelte che fai, sai quali sono i vantaggi e quale il prezzo da pagare per ottenerlo. Mi pare che fare le scelte, vedere che la strada e lunga e chiedere di cambiare le regole per accorciarla non sia una buona soluzione.
Mi permetto di concludere rammentando, per prevenire la storia della realta' del calcio, che questo e' una simulazione basata sul calcio, con proprie regole per simulare l'andamento di un'economia e di un campionato di calcio, NON per simulare il calcio reale. Se giochi tra i dilettanti, 10.000 euro di incasso non sai nemmeno come sono fatti.
Ed adesso forza, sta per iniziare una nuova stagione e bisogna rimboccarsi le maniche e realizzare grandi cose con le risorse a nostra disposizione!
AboveTheLaw
19-05-2005, 10:11
Quando gioco contro una squadra che mette in campo un buon 5-3-2 con contropiede vado in sofferenza terrbile perche' la difesa altrui blocca tutte le mie azioni....
o ci prendi in giro o non hai capito nulla di questo gioco, in questo gioco la difesa non ferma un attacco 5-6 livellli piu debole, è una presa in giro per tutti quelli che l'allenano, in questo gioco non è possibile chiudersi a catennaccio perchè senza fare possesso palla cmq si perde...
per me può pure rimanere così, magari però questo gioco chiamiamolo: "Centrocampo!" oppure "posssesso palla" inceve di "hattrick", magari col corrispondente nome svedese, così molti fanno finta di non capirlo....
o ci prendi in giro o non hai capito nulla di questo gioco, in questo gioco la difesa non ferma un attacco 5-6 livellli piu debole, è una presa in giro per tutti quelli che l'allenano, in questo gioco non è possibile chiudersi a catennaccio perchè senza fare possesso palla cmq si perde...
Se con 5 difensori fai 5 sottolivelli in piu' dell'attacco avversario, probabilmente la tua difesa non e' cosi forte come pensi. E nessuna difesa, per quanto granitica sia, ti mettera' mai al sicuro da un gol: Hattrick e' un gioco di probabilita', prima o poi un'azione passa sempre, avere una difesa forte diminuisce solo le probabilita' di subire un gol, non da' certezze. Cosi' come avere un centrocampo piu' forte aumenta le probabilita' che un'azione venga assegnata alla tua squadra, non necessariamente che farai piu' azioni.
per me può pure rimanere così, magari però questo gioco
chiamiamolo: "Centrocampo!" oppure "posssesso palla" inceve di "hattrick", magari col corrispondente nome svedese, così molti fanno finta di non capirlo....
Sai che le azioni vengono assegnate in base al confronto dei centrocampi, una volta che ti e' stata assegnata l'azione viene poi deciso su che lato, viene fatto un confronto tra l'attacco e la difesa corrispondenti che danno come risultato una percentuale di successo, si "tira il dado" e si vede se l'azione frutta un gol o meno. Da quello che ho letto qui, in conference e da quello che penso del programma, cosi' immagino a grandi linee funzioni la cosa.
Se un giocatore punta al possesso palla, gioca sul numero di azioni che riuscira' a realizzare cercando di metterne a segno il piu' possibile. Se un giocatore mette in campo 5 difensori sa che lascera' in mano all'avversario la maggior parte delle azioni, ma puntera' a bloccarle ed a sfruttare bene quelle poche che riesce a fare. Se lo fai ma la tua difesa fa' schifo (e 5 sottolivelli in piu' fanno abbastanza schifo con tutte gli uomini che metti in difesa), non capisco cosa ci sia di strano ne' dove sia l'indegnita' della cosa. Ne' perche' debba chiamarsi "centrocampo". Il centrocampo ha un suo ruolo IMPORTANTE nel gioco. Il non far fare azioni all'avversario e' un ottimo metodo difensivo, indubbiamente. All'inizio il centrocampo decide quasi sempre le partite, ma semplicemente perche' tutte le squadre sono scarse alla pari in tutti i reparti e fare qualche azione in piu' significa fare qualche gol in piu'. All'inizio almeno.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.