Calciomercato 2010/2011

[goldrake11]

Articolo scritto da Paperino... il Liverpool ha incassato 50 mln di sterline per Torres e 7 per Babel; ne ha spesi 35 per Carroll e 23 per Suarez.
58-57 = 1 mln di sterline investito... e negli anni scorsi solitamente si andava pure in attivo, visto che i soldi finivano a pagare gli interessi passivi.

Babel a chi è andato?

[azteca]

Nel mercato di gennaio 2011, pochi giorni dopo aver insultato pubblicamente su Twitter l'arbitro Howard Webb prendendosi 10.000 sterline di multa[6], viene ceduto per circa 7 milioni di euro[7] all'Hoffenheim[8], con cui firma un contratto fino al 30 giugno 2013[9].

wikizteca

[goldrake11]

Nel mercato di gennaio 2011, pochi giorni dopo aver insultato pubblicamente su Twitter l'arbitro Howard Webb prendendosi 10.000 sterline di multa[6], viene ceduto per circa 7 milioni di euro[7] all'Hoffenheim[8], con cui firma un contratto fino al 30 giugno 2013[9].

wikizteca

Grazie

[_SoNiC_]

almeno prendersi la briga di leggere quello che uno scrive

lo so lo so ho solo voglia di rompere il cazzo

[Ketamina]

lo so lo so ho solo voglia di rompere il cazzo

E ti riesce anche molto bene devo dire.

[MaD]

Mica devi vedere solo gli ultimi acquisti, ma tutto il complesso.

E qual e' il complesso?

[jakethesnake]

E qual e' il complesso?

Che monte stipendi ha il Liverpool per esempio?

[_SoNiC_]

E ti riesce anche molto bene devo dire.

[Crash and Burn]

ma in tutto questo, non ho capito una cosa:

a fine stagione per matri c'è il diritto di riscatto, "diritto" non "obbligo" di conseguenza per adesso hanno pagato il prestito + metà ariaudo. giusto?
quindi comunque a cellino (e a noi del cagliari) va bene cosi, nel senso che nonostante non si siano rinforzati i reparti (-.-'') abbiamo sempre la possibilità di vendere un giocatore a 18 oppure tenercelo se la juve non lo vuole, ma guadagnandoci sempre metà ariaudo.

ora come ora, perchè la juve dovrebbe tenerselo?? toni, quagliarella, del piero, martinez, iaquinta e poi come torna amauri. non sono tantini?

ps: sarò di parte, ma comprando matri imho la juve ha fatto l'unica mossa possibile. chi avrebbe dovuto comprare/prendere in prestito? non è nemmeno tanto brocco matri, dai.

La juve ha pagato il prestito di Matri con la seconda metà del cartellino di Ariaudo quindi non è che abbiamo dato al cagliari 2.5 milioni+ariaudo ma 2.5 milioni-ariaudo...quindi ZERO €....la cifra per il riscatto è stata fissata a 15,5 milioni pagabili in 3 anni.
Quindi allo stato attuale delle cose qualora la juve riscatti Matri il cagliari avrà incassato 15,5 milioni+la seconda metà di Ariaudo

allora non è una correzione
hai detto di fatto quello che hod etto io, ma gli accordi "sulla parola" sono fuffa.

volevo chiedere a qualche juventino se è vero che insieme ai 15,5 andrebbero anche in comproprietà due primavera (Marrone e Immobile?) e se sono questi due, come sono in ottica futura?

La cfira di 15,5 milioni è quella fissata ma non è detto che venga pagata tutta in contanti può essere abbassata con l'inserimento di qualche giocatore (ed effettivamente si parla di Immobile...di Marrone non ho letto)

lo pensavo anche io, ma qualcuno mi ha smentito. e leggendo su anche crash ha scritto "diritto".
comunque se le comproprietà fossero quelle non sarebbe malaccio per il cagliari...

L'obbligo di riscatto NON ESISTE contrattualmente è vietato dalla legge....esistono solo gli impegni morali....e ti dirò di più....si fissano le cifre di riscatto solo e unicamente a "vantaggio" della squadra che vuole acquistare perchè così la squadra che vende non può domandare più soldi....mentre si fa sempre in tempo a chiedere uno sconto sulla cifra di acquisto

Immobile è il capocannoniere (anche di sempre) del Viareggio; Marrone è un centrocampista di cui si dice un gran bene: ambidestro (destro naturale con la nazionale under21 ha segnato da 30 metri di sinistro contro il Galles), è titolare nell'under21. Credo che insieme a Consiglio (portiere che è andato al Siena mi pare) siano i giovani migliori di una buona nidiata della Primavera bianconera.

Se parli di quello della juve è Pinsoglio (1990) e in questo momento è in prestito al viareggio in lega pro...se invece ti riferisci a Consigli (1987) non è mai stato alla juve ma è il portiere dell'atalanta.

Marrone è al siena invece, mentre Immobile (che era al siena) attualmente è al Grosseto ma ha avuto un impatto difficile con la B

[Crash and Burn]

anche perchè ho appena letto un articolo (non so quanto sia attendibile, ma immagino abbastanza) dove si dice che attualmente: Inter, Milan, Mancity, Barcellona, Liverpool e Chelsea sarebbero esclusi dalle coppe perchè fuori dai parametri del futuro FFP.

mi linki l'articolo? (se è quello che ho letto sul sito di mediaset puoi anche non farlo...è una vaccata clamorosa )

[lorenz]

L'obbligo di riscatto NON ESISTE contrattualmente è vietato dalla legge....esistono solo gli impegni morali....

è esattamente quello che volevo dire e che ho scritto qualche post fa, ma forse sono stato frainteso

mi linki l'articolo? (se è quello che ho letto sul sito di mediaset puoi anche non farlo...è una vaccata clamorosa )

ok è lo stesso

[Crash and Burn]

Continuiamo ad analizzare la situazione finanziaria delle squadre nell'ottica del fairplay finanziario, visto che sono state tirate in ballo le squadre inglesi parleremo proprio di loro
in un post precedente avevo scritto come si calcolava il BE (break even), lo riporto qui per comodità

Lo scopo ultimo e’ di fare si’ che tutte le squadre raggiungano il “pareggio” (break even in inglese, BE da ora in poi). Il BE si calcola con la formula BE= RI-RE dove

RI (relevant income) sono le entrate (che specificheremo in dettaglio in seguito)
RE (relevant expenses) sono le uscite (anche queste le specifichiamo dopo)
Se il BE e’ negativo, diremo che c’e’ un deficit.


Vediamo adesso di chiarire cosa l’UEFA considera entrate e uscite.

Vengono considerate entrate:

incassi di biglietteria
sponsorizzazioni e pubblicita’
diritti televisivi
plusvalenze su giocatori (calcolate col principio di ammortamento)
attivita’ commerciali; a questo proposito la UEFA specifica che devono essere operazioni basate (o in prossimita’) dello stadio (hotel, ristoranti, affitti ad altri business, affitti ad altre societa’ sportive etc..)
attivita’ finanziarie; a questo scopo la UEFA precisa che tali attivita’ contano se e solo se usano in modo esplicito il branding della societa’. Tanto per fare un esempio; la juve quando acquisto’ Ibrahimovic rientro’ dei 14 milioni spesi con la vendita della palazzina di Corso Galfer (che poi ha affittato). Tale attivita’ per la UEFA non costituirebbe piu’ un entrata.

Vengono considerate uscite:

costi generali
stipendi ai dipendenti (calciatori inclusi)
costi operativi
ammortamenti dei giocatori a contratto
spese per l’acquisto di giocatori
Ovviamente la cosa e’ molto meno schematica di come l’abbiamo scritta; per esempio non vengono considerate uscite le spese per la costruzione di uno stadio (o di un centro sportivo in uso alla societa’) e le spese dedicate al rafforzamento del settore giovanile. C’e’ anche tutta una sezione che affronta il problema del “giusto valore” di una transazione, nel tantativo di impedire plusvalenze gonfiate. Il regolamento e’ veramente dettagliato e lascia pochissimo spazio all’interpretazione; in sostanza sembra veramente una cosa seria.

non sono stato in grado di reperire tutte le informazioni necessarie al centesimo (e soprattutto dei dati aggiornatissimi) ma quello che ho trovato è sufficiente a chiarire alcune posizioni.
Parliamo di dati relativi alla stagione 2009-10 ovviamente

Per le entrate andremo a considerare:
incassi di biglietteria
sponsorizzazioni e pubblicita’
diritti televisivi
attivita’ commerciali; a questo proposito la UEFA specifica che devono essere operazioni basate (o in prossimita’) dello stadio (hotel, ristoranti, affitti ad altri business, affitti ad altre societa’ sportive etc..)
attivita’ finanziarie

mancano quindi le plusvalenze sui giocatori (calcolate col principio di ammortamento)

Per le uscite consideriamo:
stipendi ai dipendenti (calciatori inclusi)

lascio fuori (per mancanza di dati):
costi operativi
ammortamenti dei giocatori a contratto (le possiamo considerare, con un margine di errore accettabile, quasi pari alle plusvalenze sui giocatori che abbiamo lasciato fuori tra le entrate)
spese per l’acquisto di giocatori

Consideriamo che nel calcolo di un bilancio le voci di uscita che pesano di più sono nell'ordine stipendi-costo dei cartellini-costi operativi e che per avere un BE positivo o per lo meno in pari il costo degli stipendi non dovrebbe pesare per più di un 50%-6% sul totale delle uscite...
Bene fatta tutta questa premessa al termine della stagione 2009-10 questa era la situazione delle maggiori squadre inglesi (prendiamo quelle che stanno giocando le coppe quest'anno e ci aggiungiamo le squadre che attualmente sono nelle prime otto posizioni nella premierleague):

Club_____Turnover (£)_Wage Bill (£)___Wages/Turnover Ratio
Arsenal____224.02m____101.65m_______45.38%
Aston Villa___79.01m_____54.17m_______68.56%
Bolton______52.35m_____39.74m_______75.91%
Chelsea____203.30m____164.61m_______80.97%
Liverpool___177.32m_____99.13m_______55.90%
Man City____87.03m_____82.23m_______94.48%
Man United_278.48m____121.89m_______43.77%
Sunderland__64.48m_____49.28m_______76.42%
Tottenham_113.01m_____60.70m_______53.71%

Cosa ne viene fuori?
Arsenal, Liverpool, Man Utd, Tottenham sono le società più virtuose inglesi quindi non avrebbero nessunissimo problema a rientrare nel FFP.
Chelsea e Man City sono quelle più in difficoltà (dati sempre alla stagione 2009-10) con una differenza fondamentale...mentre il Man City ha continuato a spendere durante tutta l'estate facendo balzare il suo monte stipendi parecchio sopra i 150m di £ (le cifre sono tutte in sterline eh...non in €) con gli arrivi di Dzeko,Balotelli,Silva,Boateng,Toure,Kolarov ecc. ecc. e pagando dei contratti incredibili, il chelsea ha prima abbassato il suo monte stipendi di parecchio (sono andati via J. Cole, Ballack, Carvalho ecc. ecc.) e poi ha investito su Luiz e Torres.

Non dimentichiamo che il chelsea può contare su un totale entrate che è ben superiore ai 200mln di £ mentre il man. city arriva a stento ai 90 mln di £

[1nsan3]

è esattamente quello che volevo dire e che ho scritto qualche post fa, ma forse sono stato frainteso

no, non sei stato frainteso

è diritto di riscatto, e la juve non è obbligata a farlo se matri si rompe (per esempio). impegni morali= possono anche essere disattesi.

[mauro07]

no, non sei stato frainteso

è diritto di riscatto, e la juve non è obbligata a farlo se matri si rompe (per esempio). impegni morali= possono anche essere disattesi.

però se una società disattende certi impegni verbali, la prossima volta i giocatori di quella squadra o se li sogna o li paga oltre il loro valore se li vuole...

[1nsan3]

però se una società disattende certi impegni verbali, la prossima volta i giocatori di quella squadra o se li sogna o li paga oltre il loro valore se li vuole...

si?

a ogni sessione di calciomercato mi sembra ci sia un casino fra quello che dicono le diverse società..il primo pensiero che mi viene è lotito e la lazio.
poi non mi sembra che le società vengano estromesse dal mercato..i soldi ripianano qualsiasi sgarro morale XD

quindi anche se la juve non si prende matri, sti cazzi. oppure la juve non comprerà mai più giocatori dal cagliari? la vedo sinceramente improbabile...

[mauro07]

si?

a ogni sessione di calciomercato mi sembra ci sia un casino fra quello che dicono le diverse società..il primo pensiero che mi viene è lotito e la lazio.
poi non mi sembra che le società vengano estromesse dal mercato..i soldi ripianano qualsiasi sgarro morale XD

quindi anche se la juve non si prende matri, sti cazzi. oppure la juve non comprerà mai più giocatori dal cagliari? la vedo sinceramente improbabile...

invece di farsi pagari 10, si fa pagare 13; invece che in 3 rate in un'unica.. invece di un prestito una comproprietà e via dicendo!!!

[Crash and Burn]

però se una società disattende certi impegni verbali, la prossima volta i giocatori di quella squadra o se li sogna o li paga oltre il loro valore se li vuole...

questo è vero....ma è un discorso diverso dall'obbligo di riscatto (soprattutto per quello che riguarda le cifre finali)

Vuoi scommettere che Marotta proverà (e speriamo lo ottenga) ad avere una riduzione sul costo del cartellino di quagliarella (giusto per parlare di un infortunato che sarebbe stato sicuramente riscattato)?

[azteca]

per cui Crash, il paperone di turno proprietario della società come fa ad inserire i soldi per far vedere che ruotano intorno alla società ?
penso ci siano decine di scappatoie o sbaglio...

[Skanio]

per cui Crash, il paperone di turno proprietario della società come fa ad inserire i soldi per far vedere che ruotano intorno alla società ?
penso ci siano decine di scappatoie o sbaglio...

Anche centinaia...

[Crash and Burn]

per cui Crash, il paperone di turno proprietario della società come fa ad inserire i soldi per far vedere che ruotano intorno alla società ?
penso ci siano decine di scappatoie o sbaglio...

bella domanda....di scappatoie ce ne saranno anche tante...bisogna capire quanta voglia di lavorare avranno alla uefa...in linea puramente teorica se tutti gli organi competenti fanno il loro lavoro non si può far entrare capitali nelle società al di fuori dei limiti di tolleranza (45 mln complessivi per i primi 3 anni, 30 mln per il trienno successivo e poi stop).

Certo...a me un paio di cose sono venute in mente....siccome non vengono considerati tra i costi (oltre alle spese per la costruzione dello stadio e delle strutture in genere) le spese per gli investimenti nel settore giovanile....un modo di aggirare il regolamento potrebbe essere quello di acquistare il pato di turno facendolo risultare come investimento giovanile...ma è una forzatura, tutte lo sarebbero.
Alla fine bisogna fidarsi della serietà della UEFA.
Che poi...si fa un gran parlare....ma il non rispetto del FFP prevede una serie di sanzioni che possono arrivare sino all'esclusione dalle competizioni ma ci sono una serie si step intermedi.